3. PRIMERA EDICIÓN
COLECCIÓN OBRAS UNIVERSALES

4. DEDICATORIA
- A todas las personas en
general para que abrán los ojos
hacía el camino de la verdad
y poder vivír en un mundo
mejor donde la solución es la
educación.

5. ÍNDICE GENERAL
CAPITULO I
El Hecho - Recuento de los hechos ocurridos 4
CAPITULO II
Teoria de la Conspiación 8
Misil en el Pentagono 8
Torres Gemelas 21
¿Demolición Controlada en las Torres? 27
World Trade Center 7. 39
Reacciones 44
Vuelo 93. 46
¿Derribado el Avión? 49
Enigmas 51
Conclusión 54
Glosario de Terminos 56

6. Editado y distribuido por:
EDICIONES EDDIE SIGLO 21., C.A.
Barquisimeto, Venezuela.2013
e-mail: eddiemusic2012@live.com
Teléfonos: 0416-1677549
Hecho el depósito en ley.
Deposito Legal: lf 9032009800270
ISBN: 978-980-7259-20-6
Derechos Reservados conforme a la ley.
Prohibida la reproducción parcial o total por cualquier
medio mecánico o electrónico sin su debida autorización.
Los caracteres tipográficos de esta obra son Propiedad de:
Ediciones Eddie siglo 21., c.a.
MAS ALLÁ DEL 9/11
Colección obras universales.
Diagramación e impresión: Editorial Torino.
IMPRESO EN VENEZUELA
PRINTED IN VENEZUELA.

7. CAPITULO I - EL HECHO
Los atentados del 11 de septiembre de 2001 fueron una serie de atentados terroristas
suicidas cometidos aquel día en los Estados Unidos por miembros de la red yihadista
Al Qaeda mediante el secuestro de aviones de línea para ser impactados contra varios
objetivos y que causaron la muerte a cerca de 3.000 personas y heridas a otras 6.000,
así como la destrucción del entorno del World Trade Center en Nueva York y graves
daños en el Pentágono, en el Estado de Virginia, siendo el episodio que precedería a
la guerra de Afganistán y a la adopción por el Gobierno estadounidense y sus aliados
de la política denominada de Guerra contra el terrorismo.
Los atentados fueron cometidos por diecinueve miembros de la red yihadista AlQaida,1 divididos en cuatro grupos de secuestradores, cada uno de ellos con un terrorista piloto que se encargaría de pilotar el avión una vez ya reducida la tripulación
de la cabina. Los aviones de los vuelos 11 de American Airlines y 175 de United Airlines fueron los primeros en ser secuestrados, siendo ambos estrellados contra las dos
torres gemelas del World Trade Center, el primero contra la torre Norte y el segundo
poco después contra la Sur, provocando que ambos rascacielos se derrumbaran en las
dos horas siguientes.
El tercer avión secuestrado pertenecía al vuelo 77 de American Airlines y fue empleado para ser impactado contra una de las fachadas del Pentágono, en Virginia. El
cuarto avión, perteneciente al vuelo 93 de United Airlines, no alcanzó ningún objetivo al resultar estrellado en campo abierto, cerca de Shanksville, en Pensilvania, tras
perder el control en cabina como consecuencia del enfrentamiento de los pasajeros y
tripulantes con el comando terrorista. Los atentados causaron más de 6.000 heridos,
la muerte de 2.973 personas y la desaparición de otras 24,4 resultando muertos igualmente los 19 terroristas.
Los atentados, que fueron condenados inmediatamente como horrendos ataques terroristas5 por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, se caracterizaron por el
empleo de aviones comerciales como armamento, provocando una reacción de temor
generalizado en todo el mundo y particularmente en los países occidentales, que alteró desde entonces las políticas internacionales de seguridad aérea.
4

8. Los ataques tuvieron un impacto significativo en los mercados estadounidense
y mundiales. La Reserva Federal redujo temporalmente sus contactos con bancos
por la falta del equipo perdido en el distrito financiero de Nueva York. En horas se
recuperó el control sobre el suministro de dinero, con la consecuente liquidez para
los bancos. Los índices bursátiles New York Stock Exchange (NYSE), American
Stock Exchange y NASDAQ no abrieron el 11 de septiembre y permanecieron cerrados hasta las 15:30 del 17 de ese mismo mes. Los sistemas del NYSE no fueron
dañados por el ataque, pero los daños en las líneas telefónicas del sistema financiero del World Trade Center impidieron que funcionara.
Cuando los mercados reabrieron el 17 de septiembre de 2001, tras el mayor parón
desde la Gran Depresión, el índice Dow Jones Industrial Average cayó 684 puntos
(7,1%), hasta 8920, en su mayor caída en un solo día. Al final de la semana, el Dow
Jones había perdido 1369,7 puntos (14,3%), su mayor caída en una semana. Desde
entonces Wall Street permanece protegido contra un atentado terrorrista.
Tras el 11-S, numerosos gobiernos aprobaron leyes antiterroristas o endurecieron
las ya existentes, particularmente de cara al terrorismo islámico. Entre ellos estuvieron el Reino Unido, la India, Australia, Francia, Alemania, Indonesia, China, Canadá, Rusia, Pakistán, Jordania, Mauricio, Uganda y Zimbabue. Una consecuencia
de dichas medidas fue la congelación de cuentas bancarias asociadas a Al-Qaeda.
Los servicios de seguridad e inteligencia de varios países (Italia, Malasia, Indonesia, Filipinas...) arrestaron tras los atentados a personas relacionadas con células
varias de al-Qaeda.
Dichas medidas han sido objeto de críticas varias, que las ven como un atentado
a las libertades individuales, como un recorte de derechos y, en general, como un
aumento de la injerencia del Estado en la intimidad de los ciudadanos.
5

9. El hecho de que el terrorismo islámico se convirtiera en una amenaza más relevante, las poblaciones occidentales estigmatizaran al mundo musulmán y los
Estados Unidos atacaran militarmente los campos donde los terroristas se entrenaban, era previsible en el corto plazo. Sin embargo, estas consecuencias inmediatas
desataron nuevos procesos que cambiaron notablemente el panorama mundial.
El núcleo de intelectuales neoconservadores, la mayor relevancia de las agencias
vinculadas a la defensa y el ánimo beligerante que invadía a la población norteamericana provocó en los años siguientes una notable expansión de los intereses
hegemónicos de Washington y un cambio extravagante en su discurso. Se solicitaron notables concesiones a países como Libia, Siria y Pakistán, amenazando a sus
líderes e incluyendo a todos los que no aceptaran sus demandas en lo que se daría
en llamar extravagantemente el “Eje del Mal”.
Los neoconservadores decían que el momento unipolar debía ser utilizado para
aliviar al mundo de amenazas como los regímenes autoritarios que violaban masivamente los derechos humanos, tenían armas de destrucción masiva y albergaban
terroristas, dando origen al concepto de rogue state o “estado canalla” que como el
de failed state -estado fallido- en los noventa, podía legitimar algún tipo de intervención militar. El blanco perfecto fue Irak… pero también fue la tormenta perfecta.
Con Irak, Estados Unidos se expandió más allá de sus capacidades. Más aún, el
traslado de sus capacidades en el Medio Oriente -el CENTCOM- hacia Irak generó problemas importantes en Afganistán. Solo unos años después de la victoria
frente a Saddam Hussein, el público norteamericano comprobó que el problema
del terrorismo se había trasladado a Pakistán y a otras regiones del mundo con la
diáspora de una Al Qaeda fortalecida. Mientras Estados Unidos se estancaba en dos
frentes, muchos estados carcomidos por guerras intestinas como Colombia, China,
Sri Lanka, Rusia y Uzbequistán aprovecharon la Guerra Global contra el Terror para
relajar sus miramientos humanitarios y fortalecer su situación política doméstica.
Por último, Estados Unidos debió financiar importantes déficits a partir de la
generación de deuda. En otros términos, las fuerzas que se concentraron en el motor militarista en los años 2000 debieron tomarse inevitablemente de aquellas que
proveían estabilidad y crecimiento genuino a la economía.
6

10. En suma, hay al menos dos grandes consecuencias no previsibles del 11-S. La
primera fue política: como muchos “realistas” vaticinaban desde 1991, los Estados
Unidos en algún momento se verían tentados a utilizar su superioridad militar y en
ese momento, como producto de la amenaza percibida, el resto comenzaría a balancearlo. Aunque esto no sucedió en los noventa, y pudo haberse evitado incluso
después de los atentados, se produjo con la invasión a Irak.
La segunda fue económica: los costos de una guerra prolongada redujeron la brecha económica, particularmente con China, que al mantener un cambio devaluado
no sólo se convirtió en las segunda economía del mundo y primer tenedor de bonos
americanos, sino que muchos estados, particularmente del Sur, disfrutaron de este
ascenso -a través, por ejemplo, del incremento en el precio de los commmodities- y
generaron sus propios polos de desarrollo. El premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz identifica al 11-S como uno de los orígenes sino el más importante de la actual
crisis en un artículo publicado recientemente por Project Syndicate.
Si creemos, como muchos, que estos cambios económicos y políticos no son simplemente una moda sino que marcan el paso a un mundo multipolar, una nueva distribución de la riqueza y la difusión de culturas no occidentales, entonces estamos en
condiciones de decir que el 11-S del 2001 puede tenerse como el primer día de una
nueva era.
Aunque el relato que hemos comentado hasta aquí otorga gran relevancia al 11-S y
a la política exterior norteamericana para explicar el mundo actual, es cierto que algunas perspectivas críticas y no-americanas otorgan menos relevancia al fenómeno.
Podemos pensar, por ejemplo, que las principales agendas de estos últimos veinte
años como el intervencionismo humanitario, la Guerra Global contra el terror y
la coordinación financiera en el marco del G-20 reflejan profundos cambios en
los valores del orden internacional y global, tanto en sus aspectos jurídicos como
morales y que este cambio fue absolutamente independiente de los atentados. Desde
esta perspectiva, aunque los años 2000 innegablemente reflejan una decadencia
norteamericana, esta se debería a la pérdida de liderazgo de Washington -no necesariamente de dinero ni potencial militar- y al cambio en las ideas y normas.
Sin embargo, aunque podríamos mencionar un sinfín de teorías que otorgan poca
o ninguna relevancia a los atentados del 11-S, las interpretaciones más difundidas
de estos últimos diez años coinciden en que estamos viviendo una nueva era en la
política internacional como consecuencia -más o menos directamente- de aquel
fatídico episodio del 11 de septiembre.
7

11. CAPITULO II - CONSPIRACIÓN
PENTAGONO
Las conspiraciones del 9/11 son una serie de teorías sobre el origen y desarrollo de
los atentados (que tuvieron lugar el 11 de septiembre de 2001 en el World Trade
Center, en El Pentágono y en una zona rural de Pensilvania) que discrepan con la
versión oficial. Aunque algunas teorías alternativas a la oficial proponen que fueron
los agentes secretos de Israel o Pakistán los que estaban detrás de los ataques, las
teorías que han conseguido mayor repercusión suelen estar basadas en una de estas
dos ideas:
-Que el Gobierno de Estados Unidos tenía conocimiento previo de los ataques y
deliberadamente no hizo nada para prevenirlos. Este grupo de teorías, por tanto,
admite la existencia de los secuestradores islámicos y no cuestiona la causa del derrumbe de las Torres Gemelas, pero acusa al gobierno de permitir deliberadamente
que los terroristas realizaran los ataques. Ha recibido el nombre de LIHOP (“let it
happen on purpose”, “dejar que ocurra a propósito”
Vídeo difundido por el gobierno estadounidense del momento del impacto contra
el Pentágono. Una de las teorías conspirativas más divulgadas es la de que no fue un
avión sino un misil lo que se estrelló contra el Pentágono. Sus principales defensores
son los que apoyan la versión del “trabajo interno”, quienes afirman que no hay
suficientes pruebas que demuestren que se estrelló un avión en el Pentágono. No
obstante, algunos partidarios del “trabajo interno” también la descartan tras valorar
las evidencias y creen que la conspiración no incluye el uso de un misil.
En la siguiente pagina los argumentos que manejan los defensores de esta hipótesis-

12. El NORAD controla la defensa del espacio aéreo de Estados Unidos; este se divide
en zonas geográficas, siendo el NEADS (North East Air Defense Sector) el
responsable de la zona donde se produjeron los atentados. Es el órgano que
coordina y recibe avisos de aeropuertos sobre secuestros de aeronaves, entre
otras funciones. El NEADS fue el que envió los F-16 a Washington y a New York.
Todas las conversaciones entre los diferentes aeropuertos y el NEADS están
recogidos en el informe de la Comisión Nacional del 11-S. En casos de secuestro
de aviones u otras emergencias aéreas de este tipo, el NORAD tiene unos
protocolos de seguridad que consisten, entre otras cosas, en hacer despegar
cazas lo más rápidamente posible para interceptar al avión y comprobar qué es lo
que ocurre, como ha ocurrido en otras ocasiones. En el caso del vuelo 77 los
aviones no llegaron a tiempo y hay dudas incluso sobre si despegaron antes o
después de la colisión, un retraso que los partidarios de la hipótesis conspirativa
consideran deliberado.
Segun teóricos de la conspiración, el vuelo 77 fue capaz de volar hacia el
Pentágono durante 40 minutos y no fue interceptado a pesar de la sofisticada tecnología de radar, de las baterías antimisiles que rodean el Pentágono, y de la proximidad del edificio a la base aérea de Andrews.
Realmente no existen estas baterías antimisiles (y si existieran, son secretas). El
tema de proteger Washington con baterías antimisiles o Atlanta (Juegos Olímpicos
de Atlanta de 1996) fue tratado y rechazado por la posibilidad de derribar un avión
por error. El aeropuerto Ronald Reagan se encuentra muy cerca del Péntagono, y
los aviones lo sobrevuelan en muchas ocasiones. Un ejemplo de ello es el caso
de una avioneta que fue identificada como sospechosa en 2002 cuando sobrevolaba
Washington: no fue abatida por ninguna batería antimisiles a pesar de que se
desalojó el Capitolio. En el momento de los ataques, el ala oeste (que era el objetivo
del ataque) del Pentágono estaba en reformas, y por lo tanto casi vacía.
9

13. Concretamente estaba siendo reformada
para aguantar daños mayores en caso de
un ataque terrorista con bomba. Los partidarios de la teoría del trabajo interno
argumentan que el gobierno escogió
como objetivo esta zona del Pentágono
para minimizar todo lo posible los
daños, tanto personales como materiales. También se afirma desde este sector
que los daños producidos en la pared
del Pentágono son demasiado pequeños
para haber sido causados por un Boeing
757. Como apoyo a esta afirmación se
suelen basar en fotografías incompletas y
obstruidas por el humo
o por el chorro de agua de las mangueras
de los bomberos, pero en una vista más
completa construida por Pier Paolo
Murru, juntando fragmentos de varias
tomas
y uniéndolas tras una corrección de perspectiva, queda claro que la valoración
del tamaño del agujero por parte de los
teóricos de la conspiración (de unos
5×7 metros11 ) está muy por debajo
de su tamaño real. Además, dado que
la superficie del avión es fundamentalmente aluminio, que es blando y ligero,
no cabe esperar que el diámetro del
orificio se correspondiese con exactitud
necesariamente con el del fuselaje y las
alas, algo que se sabe por otros accidentes aéreos,12 mientras que las partes más
pesadas, que son las que mayor energía
cinética portan (como los motores o el
tren de aterrizaje, por ejemplo), son las
que más facilidad tienen para romper los
muros. En las fotografías puede observarse que el avión originó un agujero
profundo (que llegó a perforar dos muros del edificio), mientras que en la zona
de alrededor, donde no impactó, sólo se
observan quemaduras y daños menores
en la fachada. Algunos conspiracionistas
afirman que esto es una evidencia de que
esos destrozos no los pudo causar un
avión, porque según ellos los motores de
6 toneladas cada uno no penetraron los
muros como sí lo hizo la parte central
del avión.
10

14. También se cuestiona el asunto de las
cámaras de vigilancia del Pentágono:
capturaron dos videos, de los que inicialmente se filtraron 5 fotogramas antes, durante y después del impacto, pero
ninguno muestra exactamente lo que
impacta contra el edificio. Sin embargo
el avión, según cálculos realizados por
National Transport Safety Board, tenía
una velocidad aproximada de 850 km/h
en el momento del impacto, por tanto es
perfectamente posible que no se grabara
al avión
estrellándose; incluso si el avión hubiera
ido a la mitad de velocidad, tampoco
tendría por qué salir en la cámara de
vigilancia. En la parte derecha de la
grabación, antes de la primera explosión, puede verse la punta de un
objeto sin identificar que no aparece en
los demás fotogramas, y que parece muy
pequeño para ser el morro del avión,
algo explicable por la lente de la cámara
tipo “ojo de pez” y la poca resolución de
11
las imágenes. Los partidarios de la teoría
conspirativa afirman que se trata de la
punta de un misil y que eso fue lo que
realmente chocó contra el edificio.
El FBI confiscó unos vídeos inmediatamente después del ataque en los que se
supone que se había grabado el evento,
entre otros, los pertenecientes a una
gasolinera cercana y al Hotel Doubletree. Se ha especulado también con un
posible vídeo tomado desde el Hotel
Sheraton. Se pidió al FBI información
sobre el número de vídeos que poseía, y
en cuántos se veía el impacto. La agente
Jaqueline Maguire redactó un informe,
que confirmó ante un juez, en el que detallaba que de los 85 vídeos disponibles,
en la gran mayoría no se veía el impacto,
o el Pentágono, o sólo había imágenes
del post-impacto. Negaba además que
hubiera algún video del Hotel Sheraton.

15. En el transcurso del año 2006, los vídeos del Hotel Doubletree y de la gasolinera
fueron hechos públicos, pero al igual que con los videos del Pentágono, tampoco se
puede llegar a divisar el objeto que impacta contra él en ninguno de ellos. Este hecho
hace dudar a los seguidores de las teorías de la conspiración. Las cámaras de vídeo
de estos establecimientos vigilaban sus aparcamientos como se puede observar en
los respectivos vídeos, por tanto el hecho de que se observara el avión era improbable tanto por la velocidad del avión, trayectoria, lejanía, etc.
Los detractores de la versión oficial afirman que en ese caso no había ninguna razón
para confiscar los vídeos y negarse a mostrarlos al público durante tanto tiempo.
En 2006, un testigo dijo ver a alguien que afirmaba haber visto un misil, aunque
esta declaración es controvertida, ya que supuestamente lo “vio” desde una estación
de tren subterránea. Otros testigos lo describen como “un avión pequeño”, aunque
se hallaban muy lejos como para verlo con claridad (estaban al otro lado del río
Potomac, a más de tres kilómetros). Además, hay gran cantidad de testigos que sí
vieron un avión de aerolíneas.
El personal militar fue fotografiado quitando del lugar del impacto un objeto grande
y ligero cubierto por una lona azul. Se cree que con esto se quería ocultar su contenido al público.
Las autoridades dicen que el objeto trasladado era una tienda de campaña, y no una
prueba para ocultar al público. Según los defensores de la teoría de la conspiración,
no se observan ni restos de equipajes ni cadáveres ni trozos de cadáveres y muy
pocos restos del avión. Esta información, sin embargo, es imprecisa, ya que sí hay
fotografías de restos humanos carbonizados y del avión.
12

16. Evidencia cámara CCTV:
Otra evidencia más donde se aprecia que en el Pentágono
no se estrelló ningún avión y si la versión de un misil en
combinación con explosivos en ciertos despachos donde
colisionaría el misil premeditadamente.
Estado real de como quedó
el pentágono
después del impacto del
misil y las explosiones
El misil que fue
lanzado contra el
pentágono
13

17. Los misterios del atentado contra el Pentágono
La versión oficial del atentado del 11 de Setiembre al Pentágono suscita serias preguntas. Dado el tamaño del avión y su velocidad mínima de vuelo, cuesta entender cómo
pudo haber provocado tan pocos daños. El edificio no fue dañado en profundidad y,
aparentemente, sólo la nariz de la nave podría haber cabido en el hueco del choque.
¿Cómo puede ser que los retos del Boeing no aparezcan en ninguna fotografía? Las
autoridades militares ¿trataron de ocultar sucesos no revelados? ¿Acaso falsificaron
los hechos?.
Mientras los documentos y los testimonios del ataque a las Torres Gemelas del World
Trade Center son muy variados y permiten un entendimiento cabal de los hechos, no
sucede lo mismo con el ataque al Pentágono.
Ningún canal de televisión y ningún fotógrafo independiente estuvo autorizado a tomar imágenes de la escena en los momentos inmediatamente posteriores al atentado.
Las fotografías disponibles provienen exclusivamente de fuentes militares y fueron
publicadas bajo estricto control. Esta censura primero fue atribuida.a los rápidos
reflejos del Ejército norteamericano, poco inclinado a dejar que se difundan imágenes
que lo presentaban en una posición de debilidad. Pero el estudio de las imágenes contradice a la versión oficial y demuestra que el Ejército no quiso decir la verdad.
El vuelo 77 de American Airlines habría evadido, tanto al F-16 que lo perseguía como
a la defensa antiaérea, y se habría estrellado contra el Pentágono el 11 de Septiembre
de 2001, a las 9:37 horas (según el Secretario de Defensa) o bien a las 9:38 (de acuerdo
al Comando de Defensa Aeroespacial de los Estados Unidos). Luego, habría provocado un fuego y dos explosiones dentro del edificio, causando la muerte de 125 personas
(incluyendo a los ocupantes del avión).
14

18. El avión pasó por sobre la autopista antes de estrellarse cerca del helipuerto del
Pentágono
La fotografía satelital muestra que el avión no dañó al segundo anillo del edificio.
Esto está confirmado por las fotografías tomadas durante los días subsiguientes,
después de que se demolieran las partes dañadas del edificio y se comenzaran a remover los escombros, A pesar de que el peso del Boeing se hallaba cerca de las 100
toneladas, y a pesar de que su velocidad de aterrizaje es de por lo menos 400 kilómetros por hora, solamente la nariz del aparato habría cabido en el hueco formado
en el primer anillo exclusivamente.
La cabina y las alas debieron permanecer fuera del edificio. Los depósitos de combustible, alojados en las alas, debieron de haberse incendiado. De hecho, este combustible es inflamable pero no explosivo.
15

19. El edificio recibió el impacto al nivel del primer piso
El aparato perforó la fachada al
nivel del primer piso. En las fotos
de los primeros auxilios, el lugar
del impacto está oculto por el
humo y los chorros de agua; pero
puede observarse que los pisos
superiores no han sido afectados.
© U.S. Marine Corps photo by Cpl. Jason
Ingersoll
Cuatro pisos superiores colapsan
alrededor de las 10:10 horas
Los pisos superiores colapsaron más tarde
Un fuego se produjo dentro del
primer anillo y se propagó por los
corredores. Estuvo exactamente
confinado. Así, la fotografía de
Donald Rumsfeld al momento de
reetirarse del lugar muestra que el
fuego no se extendió más allá de
la torreta de control del helipuerto. Fue éste el desastre que mató a
más de 125 víctimas. En el Pentágono trabajan cotidianamente
23.000 personas.
Unas pocas preguntas:
¿Por qué en ninguna de estas fotografías aparece resto alguno del avión? ¿Dónde
están las alas? ¿Dónde está el fuselaje? ¿Dónde está la cola del aparato?
¿Cómo es posible que un Boeing 757-200 de 100 toneladas impactando a 400 kilómetros por hora sólo deje en el edificio el hueco equivalente al tamaño de la nariz
del avión? Y esto sólo en el primer piso, dejando a los demás pisos superiores intactos hasta que se derrumbaron aproximadamente media hora más tarde.
16

20. Barbara Olson fue una conocida y
mediática comentarista de la CNN, de
ideología conservadora, que se encontraba, al parecer, en el avión secuestrado
que dicen se “estrelló” contra el Pentágono. Se le atribuyeron una serie de
llamadas telefónicas desde el avión a
su marido, el ultraderechista Theodore
(Ted) Olson. Ted Olson fue Procurador de la Corte Suprema de EEUU con
Bush, al que ayudó a ganar la reelección
en los tribunales después del pucherazo
electoral republicano que impidió que
Al Gore (el estafador “demócrata” que
pontificaba sobre el calentamiento
global) se hiciera con la presidencia.
Paseando brevemente por el historial
de Bárbara Olson, (de soltera Barbara
Bracher) vemos que tenía ascendencia
judía (que no es ni bueno ni malo, sólo
un dato para esta reseña) y había estudiado Derecho en un centro judío privado,
la Universidad sionista de Yeshiva, en
Nueva York. Barbara Olson se sabe que
tenía conexiones con los judíos ortodoxos y el sionismo. Su entonces marido y
abogado, Theodore Olson, se hizo cargo
de un caso sonado de espionaje defendiendo al espía sionista Jay Pollard, un tipo
que se dedicaba a robar secretos militares a un país amigo (EEUU); ya sabemos
que el sionismo, si puede, apuñala hasta
a sus mejores amigos. Hay fundadas
sospechas de que Ted y su mujer Barbara
Olson estaban estrechamente vinculados
17
con la inteligencia israelí. Otro dato de
interés que podía aclarar algunas cosas acerca de la vida y personalidad de
Barbara Bracher es que durante los años
noventa tuvo su residencia en McLean,
Virginia, población que está a tiro de
piedra de la sede central de la CIA, lo
que dejaría abiertas las especulaciones a
si la Olson era o no una asalariada de la
“Agencia” (no sería la primera vez que
un periodista está en la nómina de la
CIA). McLean es un pequeño y rutinario
pueblo del Este de EEUU, en el Estado
de Virginia, que no tiene mayor interés
ni atractivo. Nadie va a vivir allí permanentemente o pasar unos días de asueto,
procedente de otro Estado, si no es para
realizar algún recadito para la CIA o
recibir instrucciones de ésta.
La ex colaboradora de la CNN viajaba
como decimos, supuestamente, en el
vuelo 77 y adquirió notoriedad por
unas falsas llamadas que efectuó a su
marido desde un “Boeing 757”, relatando
como “los pasajeros y tripulantes fueron
confinados en la parte trasera por secuestradores armados hasta los dientes
con unos temibles “cutters”. Bien, aquí
el papel a dilucidar es si Ted Olson, su
marido, y ella misma (a pesar de los
nubarrones que pesan sobre su desaparición) fueron cómplices necesarios en el
montaje-fraude de la farsa gubernamental (apuesto al menos claramente por la

21. o tal vez, simplemente, se retrató el marido como un panoli y creyó oír campanas,
pero no sabía donde. Su testimonio es contradictorio en cuanto que utilizó dos
versiones diferentes: la del teléfono móvil y el teléfono del avión (sic). La tecnología
en 2001 para efectuar llamadas desde un avión no estaba depurada suficientemente
resultando prácticamente imposible que alguien, en aquella época, pudiera efectuarlas a través de móviles. Y lo del cobro revertido que contó el ex marido de la Olson, utilizando su mujer el teléfono del asiento del avión, sonaba a inverosímil, por
ridículo (aunque existiera teléfono de verdad). Supongo que la señora Olson estaría
hablando y el terrorista le sonreía mientras recitaba el Corán.
El caso es que pronto empezáron, sorpresivamente, los desmentidos (y medias
verdades) por quien menos se esperaba. Desde la compañía American Airlines se
apresuraron a negar que en sus aviones exisitiesen teléfonos de asiento para uso de
los pasajeros. Primera patraña descabezada. Luego, el FBI prestó una impagable
ayuda a las teorías alternativas aportando una prueba en el juicio de Moussaoui, en
2006, en el que puso sobre la mesa del juez la “evidencia” de una llamada de Barbara
Olson a su marido de……cero segundos de duración. Desde el fraude oficial y sus
seguidores no han podido contrarrestar estas dos falsedades, como en el resto de la
conspiración de Estado del 11-S, todo hay que decirlo.
Parece ser que algún desconocido le dedicó horas al cotejo de las imágenes de ambas señoras y observó que hay parecidos más que razonables en pómulos, pliegues
naso-labiales, boca, mentón y tal vez ojos. La nueva mujer de Olson parece que se
ha recauchutado la cara a base de bien…..pero no aventuremos nada que luego nos
tachan de conspiranoicos y no puede ser. Lo más probable es que se trate solamente
de una estupenda coincidencia (al igual que la carrera cursada por ambas -Abogada-) y que al Olson simplemente le gustasen las rubias de Kentucky. Ya se sabe,
según la brunete “escéptica”: “extraordinary claims demand extraordinary evidence”,
y no vamos a liarla ahora a lo tonto. Aunque los de Let’s Roll Forum’s le hayan
dedicado veintiún páginas a este posible “cambiazo”. Ah, lo de que la sionista Olson
estuvo detenida en Europa con pasaporte falso del Vaticano…es muy improbable y
no tiene ningún fundamento.
18

22. Para completar esta tesis, quedaría
explicar la desaparición del avión que,
según la tesis oficial norteamericana, se
estrelló en el Pentágono. Por lo demás, la
tesis oficial es refutada por la FAA (Federación de Aviación Civil), para la cual
el avión desapareció sobre una reserva
natural a 500 km de Washington, sin
nunca más reaparecer en las pantallas de
los radares.
teriales de oficina intactos, como asientos, libros o buroes. Según sus mismas
observaciones, el césped del Pentágono
aparece intacto después de la explosión.
Según un “experto” anónimo citado por
Le Monde, todo ello es perfectamente
explicable: El impacto se produjo con
extrema energía, lo que provocó la
pulverización del aparato y que ardiera
inmediatamente. A diferencia de los
Siempre según Thierry Meyssan, es raro autos, los aviones se componen fundaque las autoridades no hayan promentalmente de aluminio, cuyo punto
porcionado un video, toda vez que el
de fusión es alrededor de los 600º C,
Pentágono está rodeado de cámaras de
de ahí que las estructuras del aparato
vigilancia. Sólo dos meses más tarde, y
pudieran fundirse» («Un avion a bel et
presionado por la prensa norteameribien frappé le Pentagone», Le Monde, 21
cana, el FBI entregó una grabación de
de marzo de 2002). Sin embargo quepésima calidad a la CNN (el video es
daría aún por explicar que sucecedió con
tomado lateralmente) en el que no se ve
la enorme masa de aluminio fundido, y
ningún avión, sino únicamente un rácon las grandes piezas de titanio y acero
pido haz luminoso y luego una explosión que componen los motores.
del edificio.
Según los oficiales, el avión se desintegró
completamente, lo que permite a Meyssan ironizar acerca de una «desmaterialización» de ciencia ficción. Ni caja negra
ni ningún otro elemento del aparato
habrían sido recuperados. Por el contrario, en el piso superior del Pentágono,
exactamente encima del lugar donde se
estrelló el aparato, se ven diferentes ma-
19

23. WORLD TRADE CENTER

24. El World Trade Center (en español Centro Mundial de Comercio) es un complejo
de edificios en construcción en el Bajo Manhattan, ciudad de Nueva York, Estados
Unidos, que remplaza a un complejo anterior de siete edificios con el mismo nombre
y ubicado en el mismo lugar. El World Trade Center original incluía a las emblemáticas Torres Gemelas, inauguradas el 4 de abril de 1973, y destruidas en los atentados
del 11 de septiembre de 2001, junto con el World Trade Center 7. Los otros edificios
del complejo fueron dañados en los ataques y sus restos fueron posteriormente demolidos. El sitio está actualmente siendo reconstruido con cinco nuevos rascacielos
y un memorial a las víctimas de los ataques. A septiembre de 2013, únicamente un
rascacielos ha sido completado; otros dos ya han llegado a su altura máxima. Se estima que los otros tres sean completados antes de 2020. El One World Trade Center
(WTC 1) será el edificio principal del nuevo complejo, llegando a tener más de 100
pisos a la hora de su finalización. Se convirtió en el edificio más alto de la Ciudad de
Nueva York el 30 de abril de 2012, y se espera que sea oficialmente abierto para la
actividad empresarial en 2014. Una sexta torre se encuentra a la espera de ser confirmada.
Al momento de su finalización, los originales World Trade Center 1 (la Torre Norte)
y World Trade Center 2 (la Torre Sur), conocidos en conjunto como las Torres Gemelas, eran los edificios más altos del mundo. Los otros edificios incluían al WTC
(el Marriott World Trade Center), el WTC 4, el WTC 5, el WTC 6 (que contenía
a la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza) y el WTC 7. Todos estos edificios fueron construidos entre 1975 y 1985, con un costo de US$ 400 millones (US$
2.300.000.000 en dólares de 2013). El complejo se ubicó en el corazón del distrito
financiero de Nueva York, con un espacio total para oficinas de 1,24 millones de
metros cuadrados.
El complejo fue diseñado a principios de los 60 por Minoru Yamasaki y Asociados,
de Troy (Míchigan), y Emery Roth e Hijos, de Nueva York. Las Torres Gemelas, de
110 pisos cada una, usaron un marco de tubo como diseño estructural. Para obtener
la aprobación para el proyecto, la Autoridad Portuaria de Nueva York y Nueva Jersey
accedió a tomar el Ferrocarril de Hudson y Manhattan, el cual se transformó en el
Autoridad Portuaria Trans-Hudson (PATH, por sus siglas en inglés). La piedra fundamental del World Trade Center se colocó el 5 de agosto de 1966. La Torre Norte
se completó en diciembre de 1972 y la Torre Sur fue finalizada en julio de 1973. El
proceso de construcción incluyó la extracción de una gran cantidad de material,
utilizado luego como relleno para construir la Battery Park City, en el lado oeste del
Bajo Manhattan.
21

25. utilizado luego como relleno para construir la Battery Park City, en el lado oeste del
Bajo Manhattan.
El restaurante Windows on the World estaba ubicado en los pisos 106 y 107 del
World Trade Center 1 (la Torre Norte), mientras que la plataforma de observación
Top of the World lo estaba en el piso 107 del World Trade Center 2 (la Torre Sur).
El World Trade Center experimentó un incendio el 13 de febrero de 1975, un atentado con bomba el 26 de febrero de 1993 y un robo el 14 de enero de 1998. En
1998, la Autoridad Portuaria decidió privatizar el World Trade Center, haciendo una
licitación pública para que una empresa privada gestionase el edificio, y otorgó la
licitación a Silverstein Properties en julio de 2001.
La idea de establecer en la ciudad de Nueva York al World Trade Center comenzó
en 1946. La Legislatura del Estado de Nueva York autorizó al gobernador de Nueva
York Thomas E. Dewey el comienzo del desarrollo de los planes para el proyecto.
Durante finales de los años 1940 y los años 1950, el crecimiento económico en
Nueva York fue concentrado en el centro de la ciudad, Manhattan.
El proyecto inicial se hizo público en 1961, identificando la costa este del río para
la construcción del World Trade Center, de esta manera la Autoridad portuaria
requirió la aprobación tanto de los gobernadores de Nueva York como de Nueva
Jersey para emprender el nuevo desafío y el 20 de septiembre de 1962, la Autoridad
Portuaria de Nueva York y Nueva Jersey anunció la elección de Minoru Yamasaki
como el arquitecto principal y Emery Roth & Sons como arquitectos asociados.
Yamasaki ideó un plan de incorporar dos torres gemelas de 80 plantas cada una al
complejo, lo que finalmente se tradujo en una serie de modificaciones para así llegar
al modelo final: un complejo financiero que albergaría dos torres gemelas de 110
pisos cada una. La torre 2 tenía una altura de 415 metros, mientras que la torre 1
alcanzaba los 417 metros (más de 526 con la antena de telecomunicaciones).
Ambas Torres Gemelas tenían una anchura de 63,5 metros. Con 110 plantas, las torres eran los edificios más altos y con mayor número de plantas en Nueva York hasta
su destrucción.
22

26. Existen numerosos eventos históricos en los que
se finje o se orquesta un
autoatentado para iniciar
una guerra o ejercer un
estado policial. El emperador Nerón incendió
Roma para iniciar la
persecución de los cristianos. William Mckinley y
William Randolph Hearst
planearon la SpanishAmerican War luego
de que el buque Maine
diligentemente explotara.
Adolf Hitler incendió el
Reichstag para implementar su Estado policial y
culpar a sus enemigos.
El presidente Roosevelt
tenía conocimiento previo
del ataque de Pearl Harbor, el cual fue la excusa
necesaria para entrar a la
Segunda Guerra Mundial.
Como detalle cultural,
el abuelo de George W.
Bush, Prescott, ayudó a
financiar a Adolf Hitler
y se benefició económicamente de la Segunda
Guerra Mundial, en
ambos bandos. Esta nota
del diario The Guardian
explica los vínculos entre
los Nazis y el abuelo Bush.
Reporte indican que el
primer ataque al WTC en
1993 se dio con el conocimiento del FBI.
23
La versión oficial del
bombardeo de Oklahoma
City por una especie de
avatar de Lee Harvey Oswald, Timothy McVeigh,
da lugar a serias dudas de
la verosimulitud del caso
del “asesino solitario”.
Aquí una investigación de
los hechos.
Al parecer estos actos
terroristas o beligerantes
son construidos bajo una
diálectica de crear un
problema y ofrecer una
solución ordo ab chaos.
handshake300En 1983
Donald Rumsfeld se reunió con Sadam Hussein
como enviado al Medio
Oriente del presidente
Reagan, existe información que apunta a que
Rumsfeld ayudó al gobierno iraquí a conseguir
armas biológicas, las cuales luego fueron usadas
contra los kurdos. Irónicamente, años después
Estados Unidos invadiría
Irak bajo el supuesto de
que ese país contaba con
armas nucleares.
En este artículo se documenta cómo la CIA y Zbig
Brzezinski fondearon y
entrenaron al Talibán y al
grupo terrorista Al-Qaeda, incluyendo a Osama
bin Laden, como resultado de la Operación Ciclón
iniciada en 1979.
WUn ex científico de
la NASA, Rene Welch,
señala que los ataques del
2001 fueron planeados
con los sauditas en esta
reunión de 1987.
Otro detalle cultural
sincromístico: el 11 de
septiembre de 1991, justo
diez años antes del ataque
a las Torres Gemelas,
George H. W. Bush daba
un discurso al Congreso
donde hablaba de la
posibilidad de erigir un
nuevo orden mundial.
(Minuto 40 de este video).
(El 12 de septiembre de
2001 el Council of Foreign Relations habla de la
posibilidad de que George
W. Bush implemente
un nuevo orden mundial como su padre había
mencionado).
En 1995, en su juego
de cartas Illuminati
New World Order, Steve
Jackson de manera extraña predice el ataque
terrorista tanto a las
Torres Gemelas como
al Pentágono en sus dos
cartas correspondientes (y
también dibuja una carta
de un desastroso derrame
petrolero).

27. Otro detalle cultural sincromístico: el 11 de septiembre de 1991, justo diez años
antes del ataque a las Torres Gemelas, George H. W. Bush daba un discurso al
Congreso donde hablaba de la posibilidad de erigir un nuevo orden mundial. (El
12 de septiembre de 2001 el Council of Foreign Relations habla de la posibilidad
de que George W. Bush implemente un nuevo orden mundial como su padre había
mencionado).
En 1995, en su juego de cartas Illuminati New World Order, Steve Jackson de
manera extraña predice el ataque terrorista tanto a las Torres Gemelas como al
Pentágono en sus dos cartas correspondientes (y también dibuja una carta de un
desastroso derrame petrolero).
En septiembre del 2000
el documento Rebuilding America’s Defenses:
Strategy, Forces and
Resources For a New
Century, generado
por el neo-con think
thank Project for the
New American Century por Dick Cheney,
Donald Rumsfeld, Paul
Wolfowitz, Jeb Bush
y Lewis Libby (parte
de los halcones grises
que estarían a punto de
entrar al poder), sentaba
el plan maestro para el
dominio global de Estados Unidos. Entre otras
cosas se acuñó en este
documento el término
“eje del mal”, se hablaba
de tomar control de la
región del Golfo Pérsico,
de una guerra biológica
y muchas otras “autoprofecías”, incluyendo la
necesidad de un evento
24

28. El 28 de junio de 2001 Milton Wiliam Cooper, transmitiendo por onda corta,
dijo que Estados Unidos se debería de preparar para un estremecedor ataque del
cual sería culpado Osama Bin Laden, pero que en realidad sería orquestado por el
mismo gobierno. El 5 de noviembre la policía decidió arrestarlo, después de que
fuera acusado de amenazar con una pistola a unos transeúntes que pasaban cerca
de su casa en Eager, Arizona. La policía, que sabía que Cooper estaba armado, hizo
que saliera de su casa tocando música a alto volumen. Según la policía, después de
que se identificaron, Cooper regresó a su casa por una escopeta y empezó a disparar.
Cooper hirió en la cabeza a uno de los oficiales y otro policía le disparó, matándolo.
El periodista Alex Jones, en una transmisión del 25 de julio, advirtió del plan del gobierno de crear un ataque terrorista de falsa bandera en el que culparía a Bin Laden.
El secretario de Defensa Donald Rumsfeld, el 10 de septiembre del 2001, hablaba
de 2.3 billones dólares (2. 3 trillones en inglés) faltantes o desperdiciados por el
Pentágono. ¿Podría ser que este dinero se haya usado para financiar operaciones
secretas, las llamadas black op? Claro, todo esto se olvidó cuando, al siguiente día,
se inció una guerra contra el terrorismo y se pidieron 48 mil millones más para la
Defensa, siendo que sus contadores no pueden contabilizar el 25% de lo que gastan.
El año pasado la misma Hillary Clinton aceptó que Estados Unidos había creado a
los terroristas con los que ahora luchaba, en su programa de Contra en los ochentas
en Pakistán y Afganistán.
Documentos declasificados del Archivo de Seguridad Nacional revelan que la administración de George W. Bush planeó la guerra contra Irak al menos desde enero
del 2001, casi 9 meses antes de los ataques “terroristas” del 11 de septiembre que
supuestamente desataron la guerra contra Afganistán y más tarde la guerra con Irak.
La misma Agencia de Seguridad Nacional escribe:
“Hasta este punto, el peso de la evidencia soporta una observación hecha en abril
del 2002 por miembros del grupo secreto de operaciones en Irak –el ‘cambio de
régimen’ en Irak ya era parte de la agenda de Bush cuando tomó el poder en enero
del 2001. El 11 de septiembre no fue la motivación detrás de la invasión de Estados
Unidos a Irak, fue la distracción”.
25

29. El hermano de Osama bin Laden, Salem, fue inversionista de la compañía de
petróleo de George Bush padre, Arbusto Oil.
El representante financiero de George W. Bush y compañero en el ejército, James
Bath, también fue representante de Salem bin Laden, en Houston.
En 1992 el Financial Crimes Enforcement Network investigó a James Bath por
supuestamente inyectar dinero de empresarios del Medio Oriente a compañías de
Estados Unidos, para influenciar la política de ese país.
En 1997 la BBC reportaba de la presencia del Taliban en Texas, gobernado entonces
por George W. Bush, para la construcción de un ducto de gas en Afganistán para la
compañía UNOCAL.
La familia bin Laden invirtió en el grupo Carlyle en 1994, aunque según la familia
del patriarca Mohammed bin Laden, que tuvo más de 50 hijos, Osama fue desheredado desde 1991. En octubre del 2001 la familia bin Laden retiró su inversión del
Grupo Carlyle, por conflicto de intereses.
George H. W. Bush fue miembro de la junta directiva del Grupo Carlyle, fondo de
inversión militar privado que se benefició enormenemente de la Guerra con Irak.
Georg W. Bush fue parte de la junta directiva de Caterair, que pertenecía al Grupo
Carlyle.
El magnate banquero saudí Khaled bin Mahfouz fue inversionista del Grupo Carlyle y, según se ha reportado, su banco NCB financió al grupo terrorista Al-Qaeda;
Mahfouz ha negado esto. En 1998 el director de la CIA James Woolsey dijo que la
hermana de Mahfouz era la esposa de Osama bin Laden, más tarde se retractó.
Como reporta The Economist, George H. W Bush y el hermano de Osama bin Laden, Shafiq bin Laden, se encontraban en una junta del Grupo Carlyle en Washington
al momento del atentado. Todos los miembros de la familia bin Laden partieron
inmediatamente después del atentado a Arabia Saudita, pese a que el espacio aéreo
había sido cerrado y supuestamente nadie podía salir de Estados Unidos.
Existen reportes que apuntan a que Osama bin Laden murió en el 2001, por 10 años
su fantasma perpetuado generó una industria multimillonaria. El siguiente documental sostiene que Al-Qaeda no existe, es solamente la fachada que encubre a los
verdaderos perpetradores del atentado —un brazo operativol de la CIA. Al-Qaeda,
junto con bin Laden, serían los malos del guión que desde un inició los medios tautológicamente nos implantaron.
26

30. En enero de 2007 mientras veía un documental sobre el Atentado a las Torres
Gemelas me llamó la atención una imagen de una masa amorfa de cemento y acero
encontrada en las bases de los escombros del WTC. Esta es la imagen
Sin ser un conocedor de la teoría del derrumbe controlado, en sólo un par de segundos comprendí que se podía demostrar científicamente que el Gobierno de Estados
Unidos le había mentido al mundo. Pero la idea era demasiada audaz. ¿Mis colegas
metalúrgicos se darían cuenta de lo mismo que yo? Seguramente mis colegas detectarían un error en mi razonamiento, así que les escribí un e-mail solicitándoles
que vieran el documental sin mencionar la intención de mi solicitud. A la semana
siguiente comencé a recibir sus comentarios y con sorpresa descubrí que a ninguno
de ellos se les había escapado el “pequeño gran detalle”. Según el informe oficial del
National Institute of Standards and Technology de Estados Unidos, los 90.000 litros
de combustible de cada avión consiguieron elevar la temperatura en el interior de
las Torres a un máximo de 1000º C (cualquier metalúrgico conocedor de los altos
hornos bajaría la temperatura a 700ºC). Ese es el valor oficial para explicar el derrumbe: 1000º C como máximo. Entonces ¿Cómo se explica que en las bases del
WTC se haya encontrado una masa amorfa de acero y cemento siendo que cualquier metalúrgico sabe que para conseguirlo se necesita cerca de 3000º C?
27

31. Luego, la existencia de este “meteorito” demuestra que hubo algo más que combustible de aviones en el Atentado de las Torres Gemelas. ¿Qué otra cosa será capaz
de conseguir una temperatura de 3000º C? Por esas cosas de la vida uno de mis
colegas es hijo de un General del Ejército de mi país y siete años antes, cuando yo
era un estudiante, me había hablado sobre un explosivo militar conocido como
“termita” y que era capaz de elevar la temperatura a 3000º C en sólo dos segundos.
Como conocedor de la técnica minera de tronadura con retardo, sé que se pueden
sincronizar explosiones con el objetivo de direccionar la onda expansiva. En el caso
de querer derrumbar una Torre de un modo controlado, las cargas explosivas deben
estar colocada obviamente en las columnas principales. La pregunta del millón:
¿Existen indicios de utilización de termita en las columnas principales de las Torres
Gemelas? Para mi propio asombro, la respuesta es un rotundo sí. En primer lugar,
durante los últimos segundos de existencia de las Torres pueden verse pequeñas
explosiones con una increíble claridad y que anteceden en unos 25 metros hacia
abajo el avance del proceso de derrumbe vertical. Pero esto no es lo más importante.
Vean la siguiente imagen que muestra el estado de las columnas principales después
del colapso:
28

32. Es como si el acero hubiera sido cortado con una especie de cuchilla tan caliente que
el acero se comportó durante un par de segundos como si fuera mantequilla. ¡Esa
es la exacta descripción de lo que le hace la termita al acero! Además, la orientación
del corte no es aleatoria. Los cortes en diagonal diferencian un derrumbe normal de
un derrumbe “controlado”. Los cortes en diagonal son realizados por equipos profesionales de elite mediante la utilización de termita en su forma de “bomba de carga
lineal” con el objetivo de que el edificio “camine” al perder sustentación, consiguiendo de este modo que los escombros vayan cayendo unos sobre otros.
11-11-11 o Hito Histórico Firmado
* Primer Once: día 11
* Segundo Once: 11-S, es decir, 1 + 1 + 9 = 11
* Tercer Once: Avión estrellado en la Torre Norte: vuelo 11 de American Airlines
* Cuarto once: 92 personas a bordo del vuelo 11 ( 9+2 = 11)
* Quinto Once: vuelo del avión que supuestamente colisionó con el Pentágono:
vuelo 77 o 7 x 11
* Sexto Once: la estructura de las Torres: ambas formaban un once.
Otros datos
- 8:46 AM: El vuelo 11 se incrusta en la Torre Norte
- 9:03 AM: El vuelo 175 se incrusta en la Torre Sur ( 1+7+5 = 13 o “Qlipoth” )
- 9: 37 AM: El supuesto vuelo 77 se estrella en el Pentágono
- 9: 59 AM: Se derrumba la Torre Sur después de arder durante apenas 56 minutos.
- 10: 28 AM: Se derrumba la Torre Norte después de arder durante apenas una hora
y 42 minutos.
29

33. Michael Zolensky no Responde
Tal como en este Blog se ha expuesto, el
Dr. Michael (Mike) Zolensky fue uno
de los primeros científicos, con conocimientos en Meteoritos clasificados,
quien analizó un trozo de Veas-01 a
comienzos de 2004. En su momento
Zolensky argumentó en contra de
Veas-01 como perteneciente a un Meteorito debido a la falta de Ni (inferior
al 1%). Su primera conclusión, la cual
nos envió por correo electrónico, fue
sobre el metal de Veas-01: (para él) “se
trataba de un acero de origen humano”.
Evidentemente, Mike no tomó en cuenta
los fenómenos de antiferromagnetismo,
ni el tamaño de la Austenita presente, ni
efectuó pruebas para obtener la Temperatura de Curie, entre otros análisis
importantes que debió haber efectuado,
antes de concluir inicialmente que se trataba de un Acero “inteligente”. En aquel
entonces, en menos de 2 días luego de
haber recibido una muestra de Veas-01,
el Sr. Zolensky nos envía una primera
conclusión ( y con sólo haber efectuado
un corto análisis con Microsonda).
Sin embargo, hoy, luego que le enviásemos a Mike una carta certificada (el
12 de febrero de 2007) pidiéndole que
nos proporcionara información técnica
sobre la misteriosa estructura de Hierro
y Cemento encontrada por NASA en las
Bases de las Torres Gemelas conocida
como “El Meteorito”, y para que nos
certificase si esta Masa se trata en verdad
o no de un Meteorito, o bien si corresponde al Acero de las Twin Towers que
se mezcló con Cemento a altas temper-
aturas, resulta que ahora él no responde
ni da señales de haber recibido nuestra
carta.
Si la NASA y el NIST han podido analizar esta Masa desde el 16 de Septiembre
de 2001, ¿cómo puede entenderse que ni
los americanos ni el Mundo entero aún
no posean datos sobre las Metalografías,
Análisis Químicos, etc., practicados
sobre esta misteriosa Roca?. Si en verdad
se tratase de un Meteorito encontrado
en las Bases de las Torres Gemelas, ¿no
hubiese sido un hallazgo interesante
para todo el Mundo el saber que, luego
de tanto dolor y destrucción, y debido a
la pérdida de vidas humanas inocentes,
siquiera este hallazgo científico podría
mitigar, en parte, la tragedia vivida aquel
fatídico día? Pero entonces, “un escalofrío” recorre nuestro cuerpo: ¿Qué tal si
esta masa encontrada en las bases de las
Torres Gemelas, curiosamente apenas 5
días después de la caída, no se tratase de
un Meteorito, sino del Acero y Cemento
pertenceciente a las Torres debido a un
incremento brusco de la temperatura
por sobre los 2750 ºC (cosa que no pueden producir los aviones)? Esto signficaría que los aviones de los terroristas
no fueron responsables en la caída de
los 110 pisos de las Torres en menos
de 9 segundos, sino que alguien “desde
dentro” de los Estados Unidos se aseguró
de facilitar el que “ciertos grupos” colocaran explosivos militares en el corazón
de las Torres, de modo de asegurar una
caída rápida, al estilo de lo que se conoce
como Demolición Controlada.
29

34. He leido todos los informes en PDF que hasta la fecha ha emitido el NIST, en su sitio web, sobre las posibles causas del “desplome” de las dos Torres, y en éstos aún no
se han incluido el listado de microfotografías del acero que conformaba las diversas
vigas, tanto en el corazón como el la periferia, ni el de las junturas, producto de un
serio Análisis Metalográfico. ¿Puede explicarse que luego de 6 años de la tragedia,
aún no estén los informes importantes que expliquen la causa de la caida de las Torres en un efecto dominó?
Quizá el NIST no posea los especialistas calificados para hacer buenos análisis
metalográficos, de manera que las muestras podrían derivarse a algunos de los
laboratorios de las Fuerzas Armadas o de la Marina Norteamericana, lugares donde
los aceros son estudiados y probados diariamente. Uno de los laboratorios que yo
sugeriría para los análisis podría ser el de la Office of Naval Research (ONR). Los
americanos podrían exigir, por medio de algunos de sus Representantes Demócratas en el Congreso, que tanto las vigas de acero de las Torres, así como “El Meteorito”, sean analizados por nuevos laboratorios y comparar así los resultados obtenidos
por éste y aquél.
Así como Mike fue blanco de mis consultas (por ser él uno de los que en la NASA
sabe más sobre meteoritos), también mis preguntas, sobre una definición clara
sobre el origen de la Masa “El Meteorito”, fueron dirigidas a los Ingenieros expertos
en NIST (encargado del Análisis de las Causas del Derrumbe de las dos Torres)
como también al Museo de Historia Natural de Londres (sección Meteoritos). De
todos ellos, sólo el Museo de Londres contestó que en el transcurso de una semana
me responderían (y ya ha trascurrido más de un mes de aquello).
Si alguien desde dentro de los Estados Unidos estuvo implicado en la facilitación
y acceso a la Zona Cero, para permitir la disposición de Explosivos como el TH3,
ésto quedaría claramente demostrado con sólo determinar si “El Meteorito” es o
no un Meteorito. Si lo es, todos debiéramos tener acceso a la información relativa a
este interesante nuevo caso de Siderolito extraterrestre, lo que daría nuevo material
de estudio a los investigadores. Más, si “El Meteorito” no es tal, esto explicaría el silencio y la demora de Mike, de la NASA y del NIST en pronunciarse sobre el origen
de este intrigante objeto.
30

35. Por último, y para finalizar, ¿No resulta extraño para el público que nosotros, aquí
en un país Sudaca, haciendo nuestros mejores esfuerzos, hemos podido analizar
lo que parece ser un Meteorito no Clasificado (Veas-01), y en cambio la NASA y
el NIST, con todos lo recursos y laboratorios, luego de más de 6 años de “presunto
estudio”, no tengan siquiera la más mínima publicación, metalografía o análisis
químico simple, de esta gran Masa conocida como “El Meteorito”?
Sería terrible, y vulneraría toda la confianza, el que se supiese que aquellas mismas
instituciones que han sido creadas para aumentar el prestigio del Hombre y el crecimiento de nuestro Conocimiento sobre el Universo, sean las mismas instituciones
que hoy amparan la propia destrucción y asesinato de sus propios compatriotas;
de aquellos americanos que día a día se sacrifican y dan lo mejor de sí para hacer
Grande su Patria.
Si Ud. es dueño de un Banco, y contrata a un Jefe de Seguridad, y éste no se encuentra en su puesto el dia de un Asalto Bancario, o lo que es peor, Ud. descubre que el
propio Jefe de Seguridad y sus escoltas facilitaron desde adentro la entrada de los
“Delincuentes”, ¿No deberían ser fusilados inmediatamente, luego de un Juicio Justo,
para que sirva de escarmiento a los demás?
Es de esperar que alguno de los americanos que habitualmente accede a este Blog,
tome en cuenta mis palabras, y junto con otras entidades, comités y organizaciones
partidistas, exijan claridad en los datos entregados. El Gobernador Howard Dean,
representante y líder del Partido Demócrata, quizá podría acoger nuestras peticiones
y clarificar QUIÉN AUTORIZÓ EL ATENTADO TERRORISTA A LAS TORRES
GEMELAS.
31

36. 32

37. 1- Las autoridades destruyeron las pruebas físicas
Después del desastre, la zona fue acordonada. La gente fue amenazada con ser
detenida sólo por tomar fotos de la “Zona Cero”. La empresa Controled Demolition
Inc. recibió el multimillonario encargo de “limpiar” el lugar, lo cual se hizo con una
velocidad considerable. Casi todo el acero fue vendido para ser reciclado, sin haber
sido sometido previamente a un serio análisis forense. A los investigadores de FEMA
se les fue denegado el acceso a la más importante prueba física: el acero de la estructura de los edificios.
El lugar del inmenso crimen “que cambió todo” y del fallo más grande y menos comprendido de la historia de una estructura, no se le permitió que fuera analizado por
pistas.
2- Las torres fueron diseñadas para soportar el impacto de un gran avión
Las dos torres fueron diseñadas para resistir el impacto de un 707-340 cargado con
87.055 litros de combustible. Los 767-200s que impactaron contra las torres tenían
un tamaño similar y llevaban 37.850 litros de combustible cada uno.
Los núcleos de las torres formaban sus propios componentes de soporte de la carga
gravitacional. Las normas de la ingeniería tradicional exigen que el núcleo tiene que
resistir como mínimo 5 veces su carga nominal. No hacia viento y, probablemente,
las plantas superiores a la zona de impacto aguantaban bien con la mitad de su carga
nominal. ¿Qué evento puede causar el fallo simultáneo del 90% de las columnas de
acero para que las torres se derrumbaran verticalmente a la velocidad que vimos? La
versión oficial no logra describir tal acontecimiento.
3- El fuego no es una causa para que un rascacielos se derrumbe
El fuego no es una causa para que un rascacielos se derrumbe
Si las torres del WTC (World Trade Center) 1 y 2 y el WTC 7 se derrumbaron a
causa del fuego, sería la primera vez en la historia que un rascacielos de armazón
de acero haya colapsado totalmente a causa de un fuego o de cualquier otra causa o
combinación de causas que no sea una “demolición controlada”. El edificio WTC 7
de 47 pisos no recibió ningún impacto de un avión o de otros objetos. Sólo se observaron algunos pequeños fuegos antes de que se “derrumbaran” verticalmente.
33

38. 4- Los fuegos no fueron especialmente intensos
El combustible de los aviones (queroseno) hierve con facilidad y sus vapores prenden fuego fácilmente, por lo que se consume rápidamente. La FEMA admite que el
combustible se debió consumir en “pocos minutos”. Después, el fuego se alimentó
de los mismos materiales que un típico fuego de oficina. Con el tiempo el humo se
volvió más oscuro, indicando que el fuego se sofocaba por la falta de oxígeno. Al
poco tiempo de los impactos, el orificio causado por el impacto se volvió y permaneció negro, y no se veían puntos iluminados o llamas. Cuando la Torre 2 fue
alcanzada, la gente evacuada de los pisos superiores fueron capaces de bajar por las
escaleras que pasaban por la zona del impacto.
5- Los derrumbes verticales son indicativos de una demolición
Los derrumbes verticales son indicativos de una demolición
Las torres se derrumbaron casi perfectamente en sentido vertical, expulsando
cascotes por los laterales. Es imposible que los impactos de los aviones y los fuegos
que causaron pudieran producir daños tan perfectamente sincronizados y simétricos que resultarían en los simultáneos y equilibrados fallos de la estructura, requerido para un derrumbe vertical de este tipo.
La explicación oficial de que las paredes exteriores canalizaron el derrumbe dentro, la huella de edificio no coincide con la realidad que las paredes exteriores se
hicieron añicos antes de ser alcanzadas por la masa superior que se derrumbaba.
Tampoco reconoce que el núcleo denso causaría que la parte superior del edificio
cayera de lado como la copa de un árbol.
6- Las Torres explotaron
En un colapso dirigido por la gravedad, como se nos dice ocurrió, los pisos se
hubieran desplomado dentro de las paredes exteriores y las columnas de acero de
la fachada podían haberse doblado. El núcleo hubiera quedado de pie, incluso si las
paredes exteriores hubieran desaparecido.
Sin embargo, las desintegraciones explosivas que pudimos observar no se parecen
en nada a esto. Pudimos ver espesas nubes de polvo y escombros saliendo de las
torres, incluso durante los primeros segundos de sus destrucciones cuando los
pisos superiores de las Torres caían lentamente. Los análisis sismológicos demuestran que el mayor movimiento se produjo cuando las Torres empezaban a
derrumbarse. Pero un colapso dirigido por la gravedad hubiera mostrado picos de
movimiento al final, cuando la runa desplomada impacta contra el suelo.
34

39. 7- Las Torres se pulverizaron y se hicieron añicos en el aire
Las Torres explotaron en forma de columnas de polvo pareciéndose a los flujos piroclásticos de un volcán. Las espesas nubes de hormigón pulverizado fueron expulsadas en intervalos periódicos, muy por debajo de la “zona colapsada”, lo que demuestra que la pulverización fue causada por otras fuerzas que las de un derrumbe
“dirigido por la gravedad”.
Las rejas tubulares de acero que ceñían las paredes exteriores de los edificios fueron
trituradas en pequeños trozos y cayeron cientos de metros, en lugar de pelarse. Las
inmensas vigas tubulares de acero que formaban los núcleos de los edificios también
se rompieron en pequeños trozos.
El derrumbamiento de los suelos y la deformación de las paredes exteriores que
propone la “teoría de la vigas de celosía” no consigue explicar la transformación del
hormigón en polvo en pleno aire, la fina trituración de las paredes exteriores o la
destrucción total de los fuertes núcleos de los edificios.
La caída libre ininterrumpida de la parte superior de las Torres demuestra que las
Torres no se derrumbaron por su propio peso.
Falacias de la versión oficial
- La teoría no es consistente con las leyes de la física
- La teoría oficial del colapso no tiene nada que ver con los eventos que pudimos
presenciar.
- Es una teoría que tergiversa las prácticas de la ingeniería y del diseño de las Torres
Gemelas.
- La teoría no era fundada en ningún análisis forense de las pruebas físicas.
35

40. LAS TORRES GEMELAS FUERON DEMOLIDAS
Niels Harrit y un grupo de ocho científicos han hallado restos de un sofisticado
explosivo en el polvo de los escombros del World Trade Center neoyorquino
En abril de 2009 se desveló a la opinión pública no especializada, a través de entrevistas en la televisión danesa al científico Neils Harrit, catedrático en química de la
universidad de Copenhague, el hallazgo de diminutos fragmentos sin reaccionar de
una sustancia explosiva muy sofisticada denomida nanotermita (nano-thermite).
La sustancia es conocida desde finales del siglo XIX y es utilizada por expertos en
demolición, a pesar de que los restos hallados corresponden a una variante de dicha
sustancia de tipo microscópico, como el prefijo nano indica, que potenciaría su
naturaleza explosiva.
Se compone básicamente de óxido de hierro y polvo de aluminio y tiene la capacidad de alcanzar temperatura suficiente como para fundir, soldar o cortar el acero,
cuyo punto de fusión es muy inferior a los 2000º grados que el compuesto puede
generar.
Las ya muy fundadas dudas del físico Steven Jones y muchos otros acerca de la
naturaleza del colapso de las torres y el edificio 7, en concreto sobre las “piscinas de
lava” bajo los escombros del WTC (recordemos que tardaron en apagarse más de un
mes y con lluvias) parecen haber encontrado respuesta en esta evidencia física que
justificaría plenamente la presencia de aquellas temperaturas entre los escombros,
así como otras cuestiones que la comisión de investgación zanjó con meras especulaciones.
Es Vox populi que cuando se diseñaron las torres se hizo teniendo en cuenta la
posible colisión de un avión contra ellas debido a que el suceso ya tuvo lugar en el
Empire State, rascacielos vecino. Y se tomó la precaución para el avión más grande
que volaba en aquellos años, el boeing 707, sólo algo menor que los modelos 767
que el mundo entero pudo ver por televisión colisionando contra ellas.
36

41. A la luz de este descubrimiento los especuladores son los que tratan de mantener la
insostenible versión oficial de los hechos
A algunos nos sorprendió tanto o más el colapso de las torres (y del edificio 7, que
no fue impactado por ningún avión) que el hecho de que dos aviones colisionaran
contra ellas.
Hoy, más de 8 años y dos invasiones después, parece por fin que el asombro estaba
justificado. Las Torres Gemelas fueron demolidas.
El hallazgo da un giro a todas las conclusiones sobre el trágico evento. A la luz de
este descubrimiento los especuladores son los que tratan de mantener la insostenible
versión oficial de los hechos y los tildados de “teóricos de la conspiración” parece
que ya cuentan con algo más que teorías, con algo más que misteriosas explosiones en imágenes de video muchas plantas por debajo del lugar donde la estructura
estaba colapsando, con algo más que sorprendentes “piscinas de lava” entre los
escombros y algo más que explosiones que pudieron oír muchos testigos sin relación
alguna con la colisión de los aviones.
No hace falta decir que no he tenido conocimiento de este hecho a través de la televisión, cuyos productores y progamadores en este país entiendo no lo han hallado de
interés informativo, estarán, supongo, demasiado preocupados por la gripe A (tema
que merece un artículo a parte) para que esta noticia haya encontrado espacio en sus
telediarios.
Creo que tampoco se puede hallar reflejo en la prensa escrita, lo cual convierte el
lamento en desconsuelo y uno acaba de entender bien el significado de la expresión
“predicar en el desierto”.
Fue Joseph Goebbles, ministro de propaganda del régimen nazi el que vaticinó
“una mentira repetida mil veces se convierte en verdad”, en este caso fue la anterior
administración estadounidense con George W. Bush al frente, la que lo puso en
práctica para lanzar su cruzada contra el terrorismo, a la luz pública, o su conquista
del opio y el petróleo, a puerta cerrada. Pudimos verlo claramente con las armas de
destrucción masiva que tan bien nos vino a exponer el señor Collin Powell al que
apenas se ha visto desde entonces, estará aún recogiendo la cara del suelo por que se
le tuvo que caer de la vergüenza.
37

42. En este escenario cobra sentido la demolición de las torres simulando un atentado
terrorista y sesgando 3000 vidas, no sería el primer caso documentado de un autoatentado en la breve historia de los Estados Unidos. Son conocidos los ejemplos del
Maine, el Lusitania, el incidente del golfo de Tonkin e incluso el famoso “día de la
infamia”, Pearl Harbour, que resultó sin duda ser día de una gran infamia pero por
motivos muy distintos a los aparentes.
Al secretario de defensa Donald Rumsfeld en lugar de responsabilizarle por la inoperancia del aparato de defensa se le mantuvo en el cargo
El 11 de septiembre de 2001 en Nueva York sucedió algo que ni se ha acabado de
entender a nivel de opinión pública ni la versión oficial acabó de explicar (como la
Comisión Warren en su día). Hoy ya empezamos a saber cómo, muchos nos advirtieron del por qué, como en todo crimen lo más complejo es determinar quién.
O probablemente quiénes en el caso que nos ocupa. Tal vez siguiendo el hilo del
muy reciente cambio de propietario del las Torres Gemelas, con la correspondiente
renovación de la póliza de seguros (con nada menos que 22 compañías) asegurando
que un evento de estas características no pudiera escapar de la cobertura y la oportuna compra a la baja de opciones de venta millonarias de las compañías aéreas
implicadas en el siniestro, en volumen que sobrepasaba con creces la discrección,
nos podamos encaminar, si no directamente a los responsables, a los que supieron
de antemano, como indican sus decisiones, que algo iba a suceder.
En última instancia, independientemente de los autores materiales, o incluso intelectuales de la matanza, hay unos responsables claros por inacción en la tragedia. Al secretario de defensa Donald Rumsfeld en lugar de responsabilizarle por la
inoperancia del aparato de defensa, más alarmante si cabe en el caso del pentágono,
(en el que un supuesto avión se estrelló contra su fachada, cuyos restos brillan por su
ausencia) se le mantuvo en el cargo, ascendiendo a la vicepresidencia a Dick Cheney,
viejos conocidos de la administración Ford, más de 20 años atrás. Este hecho nos
puede dar una idea de la perversa lógica que rige ciertas esferas, de la inconsistencia
de la versión oficial y de la impunidad con la que se cometen los crímenes más viles
y atroces que son sin duda los que sirven para justificar otros crímenes como han
sido las invasiones de Irak y Afganistán, responsabilizando de ello, por supuesto, a
unos terroristas suicidas cerrando de esta manera el círculo.
38

43. WORLD TRADE CENTER 7
Los defensores de las teorías de la demolición del World Trade Center alegan que el
edificio 7 del World Trade Center —un rascacielos de 47 pisos que se encontraba en
la calle Vesey al norte de la parte principal del sitio del World Trade Center
39

45. Los defensores de las teorías de la demolición del World Trade Center alegan que
el edificio 7 del World Trade Center —un rascacielos de 47 pisos que se encontraba
en la calle Vesey al norte de la parte principal del sitio del World Trade Center— fue
destruido intencionadamente con explosivos. A diferencia de las Torres Gemelas,
World Trade Center 7 no fue impactado por un avión, aunque sí fue golpeado por
los escombros de las Torres Gemelas y dañado por los incendios no combatidos que
ardieron durante siete horas, hasta que se derrumbó por completo alrededor de las
17:20 de la tarde del 11 de septiembre (un nuevo edificio ha sido levantado en el
lugar del viejo, inaugurado en mayo de 2006). Varios videos del evento del colapso
existen en el dominio público, lo que permite un análisis comparativo desde diferentes ángulos de perspectiva. Los defensores suelen señalar que el colapso del World
Trade Center 7 no fue mencionado en el informe de la Comisión del 11-S y que el
órgano del gobierno federal encargado de investigar el caso, NIST, necesitó siete
años para realizar la investigación de todos los edificios y emitir un informe.
En el documental de PBS
America Rebuilds, que se
emitió en septiembre de 2002,
Larry Silverstein,
dueño del WTC
7 y arrendatario
y titular de la
póliza de seguro
para el resto del
complejo del
World Trade
Center, recordó
una conversación con el
departamento de
bomberos en el
que se expresaron dudas sobre
la contención de
los incendios.
40

46. los incendios. Silverstein recordó diciendo: “Hemos tenido una terrible pérdida de
vida, tal vez la cosa más inteligente que hacer es retirarse/tirarlo” (“We’ve had such
terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it”). “Ellos tomaron la
decisión de retirarse/tirar” (“They made that decision to pull”), recordó, “y vimos el
derrumbe del edificio.” Silverstein emitió una declaración que dice que fue el equipo
de extinción de incendios, no el edificio, lo que se iba a retirar/tirar (pull, en inglés)
En noviembre de 2010, el periodista de Fox News Geraldo Rivera invitó a miembros
de una campaña publicitaria de televisión llamada “BuildingWhat?”, una serie de anuncios en los que miembros de las familias hacían preguntas acerca de World Trade
Center 7 y pedían una investigación sobre su colapso. Rivera afirmó que, “si hubiera
explosivos involucrados, esto querría decir que los manifestantes más desagradables de los últimos años [...] tenían razón.” Días más tarde, Rivera apareció en el
programa Freedom Watch con el analista legal y juez Andrew Napolitano en la Fox
Business Network para discutir la campaña publicitaria “BuildingWhat?”. Napolitano dijo: “Es difícil para mí creer que [el World Trade Center 7] se vino abajo por
sí solo. Fue gratificante ver que Geraldo Rivera lo está investigando.” Fox News fue
fuertemente criticada por programas que se transmiten por Internet, Media Matters
y Newsbusters, cuestionando los motivos para el colapso de World Trade Center 7
por los medios de comunicación.
Algunos defensores de las teorías de la demolición controlada del World Trade
Center indican que el World Trade Center 7 puede haber sido demolido debido
a que puede haber servido como centro de operaciones para la demolición de las
Torres Gemelas, mientras que otros sugieren que las personas del gobierno pueden
haber querido destruir archivos clave ubicados en el edificio pertenecientes al fraude
corporativo. Los edificios del World Trade Center albergaban a decenas de agencias
gubernamentales federales, estatales y locales. De acuerdo con una declaración reportada por la BBC, el productor de cine Dylan Avery de Loose Change, cree que la
destrucción del edificio fue sospechosa, ya que albergaba algunos inquilinos inusuales, incluyendo un laboratorio clandestino de la CIA en el piso 25, un destacamento
del Servicio Secreto de los EE.UU., la Comisión de Bolsa y Valores, y el centro de
Nueva York de comando de emergencias. El ex jefe de la lucha contra el terrorismo
asesor del Presidente, Richard Clarke, no cree que el World Trade Center 7 sea un
misterio, y dijo que cualquiera podría haber alquilado espacio en el edificio.
41

47. Las teorías se han visto alimentadas por el hecho de que ninguno de los pocos incendios ocurridos en edificios de acero de gran altura hasta ahora causó su colapso
total antes, pese a que sí ha habido casos anteriores de colapsos totales y parciales de
edificios de acero más pequeños debidos al fuego, así como de colapsos parciales en
edificios altos. BBC News dijo que el WTC 7 había colapsado veinte minutos antes
de que ocurriera. La BBC ha señalado que muchas fuentes de información estaban
señalando el inminente colapso del WTC 7 en el día de los ataques. Jane Standley, la
periodista que anunció la caída prematura, lo calificó como un “muy pequeño y muy
honesto error” provocado por su manera de pensar después de ser confrontada con
un informe que no tenía manera de comprobar.
Informe del NIST
En 2002, el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST) inició una investigación general sobre el colapso del World Trade Center, pero pronto tomó la
decisión de centrarse primero en el colapso de las Torres Gemelas. NIST lanzó una
versión preliminar de su informe final sobre el colapso del WTC 7 en agosto de
2008. La agencia ha achacado la lentitud de la investigación a la complejidad del
modelo utilizado, que simula el progreso de los sucesos desde el momento en que
empiezan a fallar los elementos que conducen al derrumbe hasta que cae el edificio.
42

48. NIST hace notar que el tiempo empleado en la investigación del WTC 7 es comparable al tiempo necesario para investigar un accidente aéreo. La agencia también
anuncia que encontraron otras 80 cajas de documentos relacionados con el WTC 7
y tuvieron que analizarlas. Estos retrasos alimentaron sospechas sobre que la agencia
estaba tratando de llegar a una conclusión plausible.
NIST publicó su informe final sobre el derrumbe del World Trade Center 7 el 20 de
noviembre de 2008. Los investigadores utilizaron videos, fotografías y documentos sobre el diseño para llegar a sus conclusiones. La investigación no podía incluir
pruebas físicas, dado que los materiales del edificio carecían de las características
que les permiten ser identificados positivamente y fueron por lo tanto eliminados
antes de la apertura de la investigación. El informe concluye que el colapso del
edificio se debió a los efectos de los incendios que ardieron durante casi siete horas.
El golpe fatal para la construcción se produjo cuando el piso 13 se derrumbó, lo que
debilitó una columna de acero crítica del núcleo que llevó a una falla catastrófica, y
el calor extremo causó que algunas vigas de acero perdieran fuerza, causando fallas en todo el edificio hasta que toda la estructura sucumbió. También se cita como
un factor el colapso de las torres cercanas, que rompió el suministro de agua de la
ciudad, dejando el sistema de aspersores contraincendios de la parte baja del edificio
sin agua.
NIST consideró la posibilidad de que el el World Trade Center 7 fuera derribado con
explosivos y la conclusión fue que no hubo ninguna explosión y que “el uso de termita [...] para cortar las columnas del World Trade Center 7 el 11-S era poco probable”. La investigación cita como evidencia la afirmación de que no hay explosión
audible en la grabación de la caída y que no hubo ninguna explosión reportada por
los testigos, indicando que la explosión necesaria para cortar la columna crítica que
cedió habría sido audible a un nivel de 130-140 decibelios a una distancia de 800
metros. Los defensores de la demolición cuentan que los testigos denunciaron reiteradamente explosiones sucediendo antes de el colapso de las torres, y se han publicado videos obtenidos de NIST, junto con indicaciones sobre cuándo esas explosiones se oían, apoyando la idea de sonidos de explosiones antes del colapso, si bien no
durante el mismo.
NIST también concluyó que es poco probable que las ingentes cantidades necesarias
de termita pudieran haber sido llevadas al interior del edificio sin ser detectadas. Finalmente, la teoría de que el combustible diesel almacenado en el edificio se incendiara y causara el colapso también se investigó y descartó, dado que se recuperó la casi
totalidad de dicho combustible durante el desescombro.
43

49. Reacciones
La comunidad de ingeniería estructural de la comisión del 11-S rechaza la teoría de
la conspiración de la demolición controlada. El consenso es que el colapso de los
edificios del World Trade Center fue inducido por el fuego, impulsado por la gravedad del colapso, una explicación que no involucra el uso de explosivos.
El Instituto de Ingeniería Estructural de La Sociedad Americana de Ingenieros
Civiles emitió una declaración llamando a la discusión de las recomendaciones del
NIST,73 y la Institución de Ingenieros Estructurales de Gran Bretaña publicó una
declaración en mayo de 2002 al recibir el informe de FEMA, señalando que el informe expresaba puntos de vista similares a los de su grupo de profesionales.
Tras la publicación de Jones del artículo “¿Por qué De hecho ¿Los edificios del WTC
colapsaron completamente?” La Universidad Brigham Young respondió a los dichos de Jones “cada vez más especulativos y acusatorios” enviándolo en vacaciones
pagadas, y se le despojó de dos clases, en septiembre de 2006, en espera de una
revisión de sus declaraciones y la investigación. Seis semanas después, Jones se retiró
de la universidad.18 La facultad de ingeniería estructural en la universidad emitió
un comunicado en el que dijo que “no apoyan la hipótesis del profesor Jones. El 22
de septiembre de 2005, Jones dio un seminario sobre la hipótesis a un grupo de sus
colegas del Departamento de Física y Astronomía de la Universidad Brigham Young.
Según Jones, todos menos uno de sus colegas acordaron después del seminario que
una investigación estaba en orden y el único disidente llegó a un acuerdo con las
sugerencias de Jones al día siguiente.
El Profesor de Ingeniería Civil Zdeněk Bažant de la Universidad Northwestern, que
fue el primero en ofrecer una publicación revisada por pares de la teoría de los colapsos, escribió “unos pocos extranjeros alegando una conspiración con explosivos
plantados” como una excepción. Bažant y Verdure rastrean tales “ideas extrañas” a
una “falsa impresión” de que los márgenes de seguridad en el diseño harían el colapso imposible. Uno de los efectos de un modelo más detallado de la caída progresiva,
dicen, podría ser la que “acabe con el mito de los explosivos plantados”. De hecho,
Bažant y Verdure han propuesto examinar los datos de las demoliciones controladas
con el fin de mejorar el modelo de colapso progresivo de las torres, lo que sugiere
que el colapso progresivo y la demolición controlada no son dos modos diferentes
de falla (como la teoría de la conspiración de la demolición controlada supone).
44

50. Thomas Eager, profesor de ciencias de los materiales e ingeniería en el Massachusetts Institute of Technology (MIT), también rechazó la teoría de la conspiración de
la demolición controlada. Eagar remarco: “Estas personas (en el movimiento por la
verdad 11-S) usan el método científico inverso. Ellos determinan lo que pasó, tiran
todos los datos que no se ajustan a su conclusión, y luego aclaman sus resultados
como la única conclusión posible.”
La preparación de un edificio para una demolición controlada toma mucho tiempo
y esfuerzo. Las paredes de la torre habrían tenido que ser abiertas en docenas de
plantas.6 Miles de kilos de explosivos, mechas y mecanismos de ignición tendrían
que ser a escondidos de la seguridad y colocados en las torres sin que decenas de
miles de personas que trabajan en el World Trade Center se dieran cuenta. Con
referencia a una conversación con Stuart Vyse, un profesor de psicología, en un artículo en el Hartford Advocate pregunta: “¿Cuántos cientos de personas necesitarías
para adquirir los explosivos, plantarlos en los edificios, preparar los aviones para el
accidente [...] y, quizás lo más inverosímil de todo, no respirar ni una sola palabra de
esta conspiración?”.
Larry Silverstein dijo: “Esperamos que este informe ponga a descansar a fondo las
distintos teorías de la conspiración del 11-S, que deshonran a los hombres y mujeres
que perdieron sus vidas en ese día terrible.” Richard Gage, líder del grupo de Arquitectos e Ingenieros para la verdad del 11-S, dijo: “¿Cuánto tiempo más tenemos que
soportar el encubrimiento de cómo el edificio 7 fue destruido?”W James Quintiere,
profesor de ingeniería de protección contra incendios en la Universidad de Maryland, que no cree que explosivos derribaran las torres, se preguntó cómo la agencia
llegó a sus conclusiones, pues, señala, “Ellos no tienen la experiencia en materia
de explosivos”, añadiendo sin embargo que NIST malgastó el tiempo contratando
expertos externos para considerar tal cosa.
45

51. VUELO 93
La versión oficial es muy clara: el vuelo 93 de la United Airlines se estrelló el 11 de
septiembre de 2001 en un campo de Shanksville (Pennsylvania) mientras sus 40
ocupantes trataban de recuperar el control de la aeronave.
Sin embargo, el primer vídeo aparecido sobre el accidente del único de los cuatro
aviones secuestrados por los terroristas del 11-S que no alcanzó su objetivo aumenta
las dudas sobre la versión ofrecida por la Administración Bush.
A pesar de que el metraje no muestra el momento exacto del impacto, en las imágenes se puede observar una gran nube de humo en el aire sólo unos segundos
después del impacto, mientras que únicamente un pequeño hilo de color negro
emana de los restos del avión estrellado.
Según algunos expertos, este cuadro sería compatible con la hipótesis de que el
avión no se estrelló, sino que fue derribado por cazas del ejército estadounidense,
como defienden los teóricos de la conspiración.
46

52. De hecho, en el vídeo se puede escuchar la voz de su autor, Dave Berkebile, quien
desde un primer momento atribuye la causa del accidente a “una bomba terrorista
que haya hecho explosión” dentro del United 93.
Berkebile, ya fallecido, asegura con toda tranquilidad que la magnitud de la detonación “ha sacudido los cimientos de la casa y ahora ya sólo hay una gran nube de
humo negro en el cielo”.
Abordado por cuatro terroristas
El Vuelo 93 de United Airlines, efectuado el 11 de septiembre de 2001 por un avión
Boeing 757, cubría el trayecto entre el Aeropuerto Internacional Liberty de Newark,
en Nueva Jersey, y el Aeropuerto Internacional de San Francisco.
Fue uno de los cuatro aviones secuestrados por Al Qaeda durante los atentados del
11 de septiembre. El avión fue asaltado por cuatro secuestradores y es el único que
no llegó a su objetivo, supuestamente la Casa Blanca o el edificio del Capitolio en
Washington.
El vuelo con destino hacia San Francisco despegó a las 8:42 a.m., después de un retraso de 42 minutos. Según datos oficiales, los terroristas viajaban en primera clase,
presumiblemente para estar más cerca de la cabina.
Alrededor de las 9:28 a.m., los secuestradores se pusieron en marcha y sometieron a
la tripulación, asesinando al menos a tres de los miembros, el Capitán Jason Dahl, el
copiloto Leroy J. Homer y la azafata Deborah Welsh.
Minutos después de ser secuestrado, varios de los pasajeros y miembros de la tripulación lograron llamar a familiares para advertirles de la situación. Tras enterarse de
que otros aviones habían sido estrellados contra el World Trade Center y el Pentágono, enseguida se dieron cuenta de que los secuestradores pensaban realizar un
atentado suicida.
47

53. Dos versiones para una tragedia
La versión oficial supone que eso fue lo que les hizo tomar la decisión de intentar
reducir a los secuestradores y recuperar el control del avión. Dos de los secuestradores se habían encerrado en la cabina de pilotaje y los 40 pasajeros intentaron
acceder, al parecer sin éxito.
El Boeing 757 se estrelló antes de llegar a su destino alrededor de las 10:03 a.m. de
la mañana, 35 minutos después de que los secuestradores se hicieran con el control
del aparato, en un campo abierto en Shanksville (Pensilvania). Todos los que iban
a bordo murieron. Al caer en un descampado, no causó víctimas en tierra.
A pesar de que las primeras versiones oficiales, muy confusas, hablaban de que
la aeronave había sido abatida, pronto se cambió esta información por la de la
revuelta de pasajeros.
Sin embargo, algunos de los llamados Teóricos de la Conspiración, como David
Ray Griffin, defienden que el United 93 fue derribado por cazas estadounidenses.
Justifican su versión en los testimonios recogidos en los que algunas personas
afirman haber visto reactores persiguiendo el avión y oído explosiones antes del
choque.
Además, según Griffin, una explosión en el aire es la única explicación a la gran
dispersión de los restos de la aeronave. Un motor de media tonelada fue hallado a
unos 700 m del lugar donde se estrelló el United 93, mientras que otros restos de
fuselaje fueron encontrados a más de 10 kilómetros.
48

54. ¿Qué ocurrió exactamente en el último minuto antes de que el Vuelo 93 golpeara el
suelo en Pennsylvania?
“Muchos reportes de testigos del choque del Vuelo 93 atestiguaron la presencia de
un jet estilo militar blanco sin marcas sobrevolando la escena del choque.”
El alcalde de Shanksville, el pueblo más cercano a donde “se estrelló” el Vuelo 93
dijo:
“Conozco dos personas - no voy a mencionar nombres - que escucharon un misil”,
dijo Stuhl. “Ambos viven muy cerca, como a doscientas yardas. Uno de estos individuos sirvió en Vietnam y dice que él los escuchó, y escuchó uno ese día.” El alcalde
añade que con base a lo que sabe acerca de esa mañana, los jets militares F-16 estaban “muy, muy cerca”.
“Otro testigo dijo que escuchó dos fuertes explosiones antes de ver al avión girar
hacia abajo casi 90 grados.”
“También está registrado que los restos del choque estaban esparcidos a lo largo de
un área de aproximadamente 8 millas. Pregúntense: ¿cómo podrían las partes de un
jet comercial que supuestamente golpeó el suelo intacto estar a 8 millas del sitio del
choque?”
Estos hechos son claramente consistentes con la idea de que se disparó contra el
Vuelo 93 y fue derribado.
Por supuesto, si el Vuelo 93 fue derribado y no se estrelló como dijeron el gobierno
de EU y la Comisión del 9/11, no sólo representa esto serias preguntas acerca de
la autenticidad de las supuestas llamadas telefónicas hechas por los pasajeros en el
sentido de que iban a tratar de “hacer algo” para arrebatar el control del Vuelo 93 de
los terroristas, sino que pone en duda todas las demás facetas de la historia oficial de
lo que ocurrió el 9/11.
49

55. Un lapsus línguae de Rumsfeld reabre la teoría del derribo de un avión del 11-S
El jefe del Pentágono da a entender que el que cayó sobre Pennsylvania recibió un
impacto exterior.
¿Qué fue del cuarto avión del 11-S? ¿Qué ocurrió dentro del vuelo 93 de United
Airlines desde que fue desviado de su ruta hasta caer en un bosque de Shanksville
(Pennsylvania). Donald Rumsfeld, jefe del Pentágono, despejó sin querer la incógnita la pasada Nochebuena al escapársele en un discurso ante las tropas de EE UU
en Mosul que el aparato fue «derribado». La afirmación lapsus línguae según explicaron portavoces del departamento de Defensa desmontaría la tesis de que los ocupantes del avión hicieron que se estrellara y se inmolaron como héroes para salvar la
Casa Blanca o el Capitolio.
Nueva York- Un comentario hecho por el secretario de Defensa de EE UU, Donald Rumsfeld, durante su discurso de Nochebuena ante las tropas estadounidenses
en Mosul ha desatado un aluvión de nuevas teorías de la conspiración sobre los
atentados del 11 de septiembre. Durante su intervención, hace apenas cinco días,
Rumsfeld realizó una «reveladora» referencia al vuelo 93 de United Airlines, que se
estrelló en Pennsylvania después de que los pasajeros se enfrentaran a los secuestradores de Al Qaida, cuya presunta intención era dirigir el aparato hacia Washington
y atentar contra la Casa Blanca o el Capitolio. Sin embargo, Rumsfeld dijo en su
discurso que el avión fue «derribado».
La cita textual es: «Todos tenemos una idea aproximada de cómo nos imaginamos el
mundo al que nos enfrentaríamos si las personas que bombardearon el comedor en
Mosul o la gente que hizo los atentados en España, o la gente que ataco a EE UU en
Nueva York, derribó el avión sobre Pennsylvania o atacó el Pentágono, la gente que
corta cabezas de personas en televisión para intimidar, para amenazar... Ciertamente
la palabra aterrorizar engloba todas estas a acciones. Su propósito es aterrorizar,
alterar el comportamiento para que la gente sea como ellos quieren».
Aunque durante su enrevesado comentario Rumsfeld se refería a los terroristas de
Al Qaida, el hecho concreto es que al mencionar el vuelvo 93 de United Airlines
utilizó el verbo «derribado» lo que da a entender una acción exterior para evitar que
el aparato se estrellara contra la Casa Blanca o el Capitolio, previsibles objetivos. El
lapsus línguae de Rumsfeld, como calificaron el patinazo verbal los portavoces del
Pentágono, ha ofrecido nueva munición a las teorías de la conspiración que mantienen, según testigos que vieron caer el aparato sobre un bosque de Shanksville, que
al menos un caza militar fue visto antes de que el «vuelo de los héroes» se estrellara.
50

56. Los enigmas
La ausencia de información oficial ha llevado a un animado debate y muchas veces
bien informado a través del medio no oficial de Internet (véase www.flight93crash.
com). Pero también hay varios individuos en la industria aeronáutica que están
convencidos de que sí existen otras interpretaciones plausibles de lo que realmente
ocurrió. Porque hay, ciertamente, varias preguntas importantes sin respuesta -preguntas basadas en evidencia, tanto como en la ausencia manifiesta de franqueza por
parte de las autoridades- que los medios estadunidenses, típicamente tan escépticos
e inquisitivos, han demostrado una curiosa renuencia a formular.
Las dos teorías alternativas, ambas negadas por las fuerzas armadas estadunidenses
y el FBI, son a) que un avión del gobierno estadunidense ocasionó el desplome del
Vuelo 93; y b) que una bomba explotó a bordo (los pasajeros habían dicho en llamadas telefónicas que uno de los secuestradores tenía lo que parecía ser una bomba
atada a su espalda). Si las dudas persisten a pesar de lo negado, si las teorías de conspiración abundan, se debe en gran medida al hecho de que las autoridades no han
contestado de frente preguntas sobre los siguientes enigmas.
1. El amplio desplazamiento de los restos del avión, una explicación podría ser algún tipo de explosión antes del choque. Cartas -el Vuelo 93 cargaba 7 mil 500 libras
de correo a California- y otros papeles del avión fueron encontrados a ocho millas
(13km) del lugar del choque. Una sección de un motor que pesaba una tonelada fue
encontrada a 2 mil yardas de distancia. Esta fue la pieza más pesada recuperada del
choque y la más grande aparte de un pedazo del fuselaje del tamaño de una mesa de
comedor. El resto del avión, consecuente con un impacto calculado de haber ocurrido a 500 millas por hora, se desintegró en pedazos no más grandes que dos pulgadas de largo. Los demás restos del avión fueron encontrados a dos kilómetros, cerca
de un pueblo llamado Indian Lake. Todos estos datos, ampliamente diseminados,
fueron confirmados por el juez de instrucción Wally Miller.
51

57. 2. La ubicación de los aviones de las
Fueras Aéreas estadunidenses, los cuales
podrían o no haber estado lo suficientemente cerca como para lanzar un misil
hacia el avión secuestrado. Reportajes en
vivo de los medios de comunicación la
mañana del 11 de septiembre contradicen muchas de las declaraciones oficiales
hechas más tarde. Lo que reconoce el
gobierno es que los primeros aviones
con la misión de interceptar despegaron a los 8:52 a.m., y que otro grupo de
aviones despegó de la base Andrews de
las Fuerzas Aéreas, cerca de Washington,
a las 9:35 a.m. -precisamente a la misma
hora que el Vuelo 93 dio una vuelta de
casi 180 grados fuera de curso hacia
Washington y que unos controladores
aéreos escucharon al piloto secuestrador
decir que había “una bomba a bordo”-.
El Vuelo 93, cuya amenazante trayectoria fue dada a conocer casi de inmediato
por los medios televisivos y de radio,
no se estrelló hasta 31 minutos después.
Aparte de la conclusión lógica de que
por lo menos un avión F-16 de las
Fuerzas Aéreas -a 125 millas, en Washington a las 9:40 a.m., lo que equivale a
10 minutos de trayecto hacia el Vuelo 93
(o menos si voló a una velocidad supersónica)- debe haber alcanzado la cuarta
“bomba volante” mucho antes de las
10:06 a.m., hay evidencia de un controlador aéreo federal, publicada unos
días después en un periódico en New
Hampshire: que un F-16 había estado en
“caliente persecución” del avión United
secuestrado y “tiene que haber visto
todo”. Además, hubo un breve reporte
de la cadena televisiva CBS antes del
choque indicando que dos F-16 estaba
siguiendo el Vuelo 93. El vicepresidente Dick Cheney reconoció cinco días
después que el Presidente Bush había
autorizado que los pilotos de las Fuerzas
Aéreas derribaran a los aviones comerciales secuestrados.
3. Una llamada telefónica desde el avión
condenado, cuyo contenido no cuadra
enteramente con la leyenda de los héroes
y que es omitida, como corresponde
en los dramas tipo “El Día de la Independencia” favorecidos por los medios
estadunidenses. El servicio de noticias
Associated Press reportó el 11 de septiembre que ocho minutos antes del
choque, un pasajero masculino frenético
llamó al número de emergencia 911.
Dijo al operador, llamado Glen Cramer,
que se había encerrado dentro de uno
de los baños del avión. Cramer dijo al
Associated Press, en un reporte ampliamente difundido el 11 de septiembre,
que el pasajero habló por un minuto.
“¡Nos están secuestrando, nos están secuestrando!”, gritó en su teléfono celular.
“Confirmamos eso con él varias veces”,
dijo Cramer, “y le pedimos que repitiera
lo que dijo. Estaba muy angustiado. Dijo
que creía que iba a estrellarse el avión.
El escuchó algún tipo de explosión y vio
humo blanco saliendo del avión, pero
no supo de dónde. Y luego se cortó la
comunicación”.
Según la información que ha sido dada
a conocer, esta fue la última de las varias
llamadas hechas desde el avión. Ninguna
otra llamada fue recibida del avión en
los ocho minutos que quedaron después
de que el hombre en el baño dijo que
52

58. 4. Relatos de personas que presenciaron “un avión misterioso” volando a baja altura
sobre el lugar del choque, poco después del impacto. Lee Purbaugh está entre por lo
menos una media docena de individuos nombrados quienes reportaron haber visto
un segundo avión volando bajo y en patrones erráticos, no mucho más arriba que las
copas de los árboles, sobre el lugar del choque, minutos después de que el vuelo de
United se estrelló. Describen al avión como pequeño y blanco con motores traseros
y sin marcas visibles. Purbaugh, quien fue miembro de la Marina estadunidense
durante tres años, dijo que no creyó que fuese un avión militar. Si en realidad no lo
fuese, una sugerencia hecha en uno de los grupos de discusión de internet es que la
Aduana de Estados Unidos usa aviones con estas características para interceptar cargamentos aéreos de droga. De cualquier forma, la presencia de un avión misterioso
sigue siendo un rompecabezas sin resolver.
Hubo un avión más, un Piper de un solo motor, en el cielo durante los últimos momentos del Vuelo 93. El piloto, Bill Wright, dijo que estaba a tres millas de distancia,
tan cerca que podía ver el logo de United en el avión. De repente recibió órdenes
de alejarse del avión secuestrado y de aterrizar de inmediato. “Esa fue una de las
primeras cosas que pasó por mi mente cuando nos ordenaron alejarnos lo más lejos
posible, lo más pronto posible”, Wright dijo a una estación de televisión de Pittsburg, “o que estaban esperando que explotara o que lo iban a derribar -aunque eso
es pura especulación-”. Todo es especulación -ese es el problema con la historia del
Vuelo 93-. Y a menos de que el gobierno estadunidense revele más de lo que sabe y
proporcione un relato detallado de los últimos 10 minutos de vida del Vuelo 93 y de
las 43 personas que iban a bordo, no sólo habrá espacio, sino razones sólidas, para
que los teóricos de conspiraciones sigan especulando en cuanto a lo que realmente
pasó en esos últimos minutos antes de que el avión se estrellara contra la tierra; para
poner en duda la leyenda soft-focus que el traumatizado público estadunidense ha
aceptado con tanto agradecimiento. Algunos teóricos de conspiraciones dirán que el
avión fue derribado por un misil, tal vez un misil guiado por calor que fue hacia uno
de los motores del avión -una teoría posiblemente corroborada por el vuelo de 2 mil
yardas de una parte del motor de mil libras-, aunque esto puede ser refutado por los
testimonios de testigos, incluyendo el de Lee Purbaugh, que indican que el avión al
último momento de ser visto no estaba sacando humo.
53