La actividad de I+D+I en España

El entorno español para la creación
de nuevas empresas de base
tecnológica: la actividad de I+D+i en
España. Una comparación
internacional

Requisitos para la creación, consolidación y
proliferación de empresas de base tecnológica

 Inversión en I+D+i.
 Capital-riesgo.
 Cultura emprendedora.
 Programas de apoyo.
 Marco regulatorio-institucional favorable.
 Redes de cooperación (clusters, etc.)

Objeto del estudio

 Evaluar la posición española en la actividad de I+D+i
comparándola con el promedio de la Unión Europea,
con algún país europeo significativo y con Estados
Unidos.

Fuentes de información

 Eurostat.
 OCDE.
 Comisión Europea.
 INE.
 Banco de España.
 Oficina española de patentes y marcas.

Estructura del estudio

 La actividad de I+D: gasto en I+D y la balanza de
pagos tecnológica.
 La actividad innovadora: patentes, sectores de alta
tecnología y el Cuadro de Indicadores de Innovación
de la Comisión Europea (European Innovation
Scoreboard).
 Conclusiones.

Gastos en I+D/PIB (%)

1995 2000 2005

España 0,8 0,9 1,1
Suecia 3,32 3,62 (1999) 3,86
Estados Unidos 2,49 2,73 2,67
Japón 2,92 3,05 3,2
UE-15 1,85 1,92 1,91
UE-25 1,82 1,87 1,85
Relación España/UE-15 43,24 46,87 57,59

Fuente: Eurostat, OCDE y Banco de España: Síntesis de indicadores (2006).

Gastos en I+D/PIB (%) por sectores en 2005

Empresa % Gobierno % Educación %
Superior

UE-25 1,18 64,5 0,24 13,1 0,41 22,4
UE-15 1,22 64,9 0,24 12,8 0,42 22,3

España 0,61 54,5 0,19 17 0,32 28,5
Suecia 2,92 76 0,12 3 0,8 21
EE.UU. 1,87 72,2 0,36 13,9 0,36 13,9

Japón 2,4 73,2 0,44 13,4 0,44 13,4

Fuente: Eurostat.

Balanza de Pagos Tecnológica
2005
Ingresos EUR %
Servicios Técnicos y de hardware 73,2 51,77
Cesión y venta de la propiedad industrial 16,5 11,67
Actividades de I+D 51,7 36,56
Total 141,4 100
Pagos
Servicios Técnicos y de hardware 21,3 2
Cesión y venta de la propiedad industrial 146,3 13,6
Actividades de I+D 904,9 84,4
Total 1.072,5 100
Saldo -931,1
Fuente: INE. Encuesta sobre innovación tecnológica en las empresas 2005.

Pagos, ingresos y saldo de la Balanza de Pagos Tecnológica
en (%) del PIB

2005

Pagos Ingresos Saldo

España 0,12 0,02 -0,10
Suecia 1,98 2,68 0,69
UE-25 (2003) 0,78 0,74 -0,04
Japón 0,14 0,40 0,26

Fuente: Science, Technology and Industry Scoreboard. OCDE (2007).

Evolución de solicitudes de patentes en España

1995 2000 2005 Variación
1995-2005
(%)
Vía Nacional 2554 3111 3252 27,33
(directas)
Origen español 2047 2709 3027 47,87
Otros orígenes 507 402 225 -55,62
Patentes europeas 295 525 972 329,49
de origen español
Patentes PCT de 170 519 1124 661,18%
origen español
Fuente: Oficina Española de Patentes y Marcas.

Solicitud de patentes EPO por millón de

habitantes

1995 2000 2003

España 12,57 26,41 30,58
Suecia 214,04 368,96 284,92
Estados Unidos 108,12 174,87 167,58
Japón 105,93 192,62 219,14
UE-15 94,6 160,59 160,65
UE-25 79,18 135,31 136,11

Fuente: Eurostat y Banco de España: Síntesis de indicadores (2006).

Patentes concedidas USPTO por millón de

habitantes

1995 2000 2005

España 5,86 7,2 6,5
Suecia 146,45 132,24 113,9
Estados Unidos 276,74 274,71 273,7
Japón 236,05 276,03 274,4
UE-15 61,94 62,48
UE-25 51,76 49,2 52,2
Relación España/UE-15 9,46 11,52

Fuente: Eurostat y elaboración propia.

Clasificación según número de patentes por
millón de habitantes
EPO USPTO Triadic

España 26 26 26

Suecia 4 7 4

Estados Unidos 15 1 6

UE-15 13 19 13

Fuente: OCDE. Compendium of patent statistics 2005.

Solicitud de patentes EPO de sectores de alta
tecnología por millón de habitantes

1995 2000 2003

España 0,8 3,7 3,96
Suecia 34,59 104,51 62,81
Japón 24,33 50,74 53,51
UE-15 11,85 31,99 28,07
UE-25 9,88 26,88 23,71
Fuente: Eurostat y elaboración propia.

Algunos indicadores de la actividad innovadora

de las empresas españolas

Año Empresas %/total de Gastos en (Gastos en
innovadoras empresas Innovación innovación/
(millones de €) cifra de
negocios)

2000 29.228 19,77 10.174 0,93
2002 32.339 20,64 11.090 0,83
2003 31.711 19,36 11.199 0,85
2004 51.316 29,74 12.491 0,82
2005 47.529 27 13.636 0,83
Fuente: INE. Encuesta sobre innovación tecnológica en las empresas

Algunos indicadores de la actividad innovadora de las

empresas españolas en función del tamaño y el sector

2005 % de % de empresas (Gastos en
empresas innovadoras que innovación/cifr
innovadoras realizan a de negocios)
actividades de I+D
Total empresas 27 20,49 0,83

Empresas grandes 48,68 69,15 0,98

Empresas grandes 74,4 82,72 1,34
industriales

Fuente: INE. Encuesta sobre innovación tecnológica en las empresas

Algunos indicadores de innovación de las
empresas españolas, suecas y de la UE-27 (%)

2002-2004 Empresas Emp.innov. Emp.innov. Empresas Emp.innov.
innovadoras con I+D que realizan que reciben que cooperan
interna I+D externa apoyo con otras
Público empresas o
para la instituciones
innovación

UE-27 42 52,2 22 9 26

España 35 34,9 20,3 9 18

Suecia 50 66,1 28,8 43

Fuente: Eurostat. Community Innovation Statistics 2004.

Algunos indicadores de innovación de las
empresas españolas, suecas y de la UE-27 (%)

2004 Emp.innov. que Emp.innov. que Emp.innov. que Ventas de nuevos Emp.innov. que han
han introducido han introducido han introducido productos o introducido
nuevos productos nuevos productos nuevos productos mejorados sobre innovaciones
o mejorados o mejorados o mejorados las ventas totales organizativas y/o
(empresas con > (empresas marketing
250 empleados) industriales con >
250 empleados)

UE-27 35,9 49,2 52,4 6 67,3
España 20,9 43,2 47,3 8,6 60,2
Suecia 52,4 56,5 58,4 11,1

Fuente: Eurostat. Community Innovation Statistics 2004.

Peso del sector manufacturero de alta y de
media-alta tecnología con respecto al sector
manufacturero en 2005 (%)

Nº de Valor añadido Empleo alta Empleo media-
empresas tecnología alta tecnología

UE-25 6,24 6,06 30,42

UE-15 6,18 6,3 31,91

España 3,55 5,82 2,74 25,75

Suecia 6,15 15,03 7,1 35,8

Fuente: Eurostat.

Peso del sector servicios intensivos en
conocimiento y de alta tecnología con respecto al
sector servicios en 2005 (%)

Nº de Valor añadido Empleo SIC alta Empleo SIC
empresas tecnología

UE-25 4,96 10,05

UE-15 5,03 10,06

España 6,89 37,46 4,22 10,19

Suecia 18,69 41,91 6,82 10,75

Fuente: Eurostat.

Síntesis del Cuadro de Indicadores de Innovación
para el caso español, 2007

Valor Clasificación 1º de la
clasificación

Índice de innovación 0,31 17 Suecia (0,73)

Indicador de los conductores de la 0,43 13 Dinamarca
innovación (0,82)
Indicador de creación de conocimiento 0,30 16 Suecia (0,91)

Indicador de innovación y emprendizaje 0,25 21 Suecia (0,89)

Indicador de aplicación de la innovación 0,38 17 Malta (0,73)

Indicador de la propiedad intelectual 0,20 13 Alemania (0,71)

Fuente: European Innovation Scoreboard. European Commission (2008).

Situación de España respecto de la media de la
UE-27 para cada indicador de la categoría
conductores de la innovación en el año 2007

CONDUCTORES DE LA INNOVACIÓN

Nuevos titulados superiores en ciencia e ingeniería 91

Población con educación superior 130

Líneas de banda ancha por cien habitantes 80

Participantes en actividades de formación permanente 108

Graduados en educación secundaria 79

0 20 40 60 80 100 120 140
X

creación de conocimiento en el año 2007

CREACIÓN DE CONOCIMIENTO

Gasto público en I+D 78

Gasto empresarial en I+D 52

Gasto en I+D en industrias de media-alta/alta tecnología 90

Empresas que reciben financiación pública para la 100
innovación

0 20 40 60 80 100 120
X

innovación y emprendizaje en el año 2007

INNOVACIÓN Y EMPRENDIZAJE

PYMES con innovación interna 85

PYMES involucradas en cooperación para la innovación 63

Gasto en innovación de las empresas 44

Capital-riesgo en la etapa inicial 51

Gasto en TIC 86

PYMES que realizan innovaciones organizativas 81

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
X

aplicación de la innovación en el año 2007

APLICACIÓN DE LA INNOVACIÓN

Empleo en servicios de alta tecnología 82

Exportaciones de alta tecnología 28

Ventas de nuevos productos para el mercado 52

Ventas de nuevos productos para la empresa 160

Empleo en sector manufacturero de media-alta/alta
68
tecnología

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
X

propiedad intelectual en el año 2007

PROPIEDAD INTELECTUAL

Patentes EPO por millón de habitantes 24

Patentes USPTO por millón de habitantes 12

Patentes triádicas por millón de habitantes 13

Marcas comunitarias por millón de habitantes 132

Diseños industriales comunitarios por millón de 95
habitantes

0 20 40 60 80 100 120 140
X

Conclusiones
 Bajo nivel de gasto en I+D, sobre todo por
parte del sector privado.
 Una menor actividad innovadora de las
empresas.
 El sistema productivo español se dedica
principalmente a tareas de niveles
tecnológicos medios o bajos.
 Existe un bajo nivel de cultura innovadora.

Clasificación de las regiones españolas por nivel de
innovación según el índice sintético de innovación regional
de la Comisión Europea

Índice Posición Posición Murcia 0,29 9 158
en España en Europa

Madrid 0,61 1 31 Cantabria 0,27 10 163

País 0,55 2 55 Asturias 0,27 11 166
Vasco

Navarra 0,48 3 76 Andalucía 0,26 12 169

Cataluña 0,47 4 82 Rioja 0,23 13 181

Aragón 0,45 5 90 Canarias 0,23 14 183

Valencia 0,36 6 130 Extremad 0,17 15 193
ura

Castilla y 0,35 7 135 Castilla La 0,17 16 194
León Mancha

Galicia 0,34 8 142 Baleares 0,16 17 195

Situación de España respecto de la media de la UE-27 para
cada indicador del Cuadro de Indicadores de Innovación de
la Comisión Europea

CONDUCTORES DE LA INNOVACIÓN
Nuev os titulados superiores en ciencia e ingeniería 91
Población con educación superior 130
Líneas de banda ancha por cien habitantes 80
Participantes en activ idades de formación permanente 108
Graduados en educación secundaria 79
CREACIÓN DE CONOCIMIENTO
Gasto público en I+D 78
Gasto empresarial en I+D 52
Gasto en I+D en industrias de media-alta/alta tecnología 90
Empresas que reciben financiación pública para la innov ación 100
INNOVACIÓN Y EMPRENDIZAJE
PYMES con innov ación interna 85
PYMES inv olucradas en cooperación para la innov ación 63
Gasto en innov ación de las empresas 44
Capital-riesgo en la etapa inicial 51
Gasto en TIC 86
PYMES que realizan innov aciones organizativ as 81
APLICACIÓN DE LA INNOVACIÓN
Empleo en serv icios de alta tecnología 82
Exportaciones de alta tecnología 28
Ventas de nuev os productos para el mercado 52
Ventas de nuev os productos para la empresa 160
Empleo en sector manufacturero de media-alta/alta tecnología 68
PROPIEDAD INTELECTUAL
Patentes EPO por millón de habitantes 24
Patentes USPTO por millón de habitantes 12
Patentes triádicas por millón de habitantes 13
Marcas comunitarias por millón de habitantes 132
Diseños industriales comunitarios por millón de habitantes 95

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180

X

Tabla 1.1: Ampliación de la misión de la
universidad

Inicio 1ª revolución académica 2ª revolución académica
Una misión: docencia Dos misiones: docencia Tres misiones: docencia,
e investigación investigación y desarrollo
económico y social

Preservación y Desarrollo y transmisión Desarrollo, transmisión y
transmisión del del conocimiento transferencia del
conocimiento a través de mediante la formación, conocimiento científico a
la formación la publicación y la los agentes del entorno
divulgación

Fuente: Elaboración propia.

Figura 1.1: El modelo de la triple hélice

Redes Trilaterales y
Organizaciones Híbridas

Universidad Estado

Industria

Fuente: Etzkowitz et al. (2000)

Figura 1.2: Campos de actuación de la universidad
para facilitar las interacciones con el exterior y
favorecer el desarrollo económico regional

Fuente: Tornatzky et al. (2002).

Figura 1.2: Campos de actuación de la universidad
para facilitar las interacciones con el exterior y
favorecer el desarrollo económico regional

Industria
Comités de
Asesoramiento Industrial
(extensión de límites)
Mecanismos y Facilitadores
de la Colaboración
Apoyo Investigación en Colaboración
Institucional con la Industria
Misión, Formación continua - Nuevo Conocimiento
Visión y - Personal cualificado
Objetivos Asistencia Técnica a la - Estado del Arte del Desarrollo
Industria Económico
Cultura y Conocimiento
Sistema de Desarrollo Emprendedor - Tecnología
Recompensas Transferencia Tecnológica - Emprendizaje

Sistema Universitario Servicios de Orientación
Profesional y de Colocación

Colaboración con
Organizaciones de Desarrollo
Económico
(extensión de límites)
Gobierno Regional y Estatal

Fuente: Tornatzky et al. (2002).

Transferencia de conocimiento según la escala

INTRAORGANIZACIONAL INTERORGANIZACIONAL INTERECONOMÍAS

 Intradepartamental  Entre instituciones  Regional
 Interdepartamental similares (Transferencia  Nacional
horizontal)  Internacional
o Empresas
o Universidades

o Centros de

Investigación
 Entre instituciones
distintas (Transferencia
vertical)
oEmpr.-Univ.-Centros
Inv

Figura 2.1: Redes trilaterales y organizaciones
híbridas

Fuente: Elaboración propia según la figura nº 2 en Espinoza (2000).

Figura 2.2: Modelos de estructuras organizativas de
Oficinas de Transferencia Tecnológica

Source: Adaptado de OECD (2002).

Tabla 1.1: Mecanismos de transferencia tecnológica

Tipo de acuerdo Modo de interacción y mecanismos
Servicios de • Transferencia de información y asesoría.
Cursos, Workshops.
extensión
•

• Donaciones genéricas para financiar a la universidad.
empresarial • Contribuciones financieras a departamentos, centros o laboratorios universitarios
• Becas de investigación.

Prestación de • Desde la empresa a la universidad: desarrollo de prototipos, fabricación, pruebas, prácticas de estudiantes, formación
especializada.
servicios • Desde la universidad a la empresa. Enseñanza y formación de empleados (programas de grado, formación continua),

contratos de investigación, servicios de consultoría.
• Acceso al equipamiento y recursos universitarios con contraprestación.

Investigación • Planificación y ejecución conjunta de investigación.
Participación de investigadores y estudiantes.
cooperativa
•

• Proyectos de investigación cooperativos: cooperación directa entre investigadores universitarios y empresariales en

proyectos de mutuo interés; usualmente investigación básica, no patentable. No suele haber intercambios monetarios entre
las partes, cada parte paga los salarios de sus propios investigadores. Puede incluir la transferencia temporal de personal
para conducir la investigación.
• Programas de investigación cooperativos: la empresa financia una parte del proyecto de investigación universitario; los

resultados son de especial interés para la empresa.
• Consorcios de investigación: una o varias universidades cooperan con varias empresas en investigación básica o aplicada

para resolver problemas de especial interés para toda la industria.

Parques de • Investigar en cooperación en las fronteras entre ciencia y tecnología.
Interacciones informales.
investigación
•

• Compartir servicios de investigación y participación en asesoramiento, seminarios y formación continua.

• Acuerdos contractuales específicos y detallados, en los que ambas partes contribuyen sustancialmente a la empresa.

Fuente: Geisler y Rubeinstein (1989)

Figura 2.3: El modelo de “innovación” de
transferencia tecnológica

Fuente: Comisión Europea (2004).

Figura 2.3: El modelo de “innovación” de transferencia tecnológica

I U
N Financiación de la Financiación Pública N
V Industria I
E V
S E
T R
I S
G I
A INVESTIGACIÓN D
C Descubrimientos Infraestructura A
I Científica D
Ó
N Propiedad

PUBLICACIÓN

Modelo de Ciencia Abierta

INVENTOS U
N
I
V
I Financiación Pública E
N R
N PROTECCIÓN S
O Propiedad Intelectual I
V D
A A
C D
I
Ó CAPITAL +
N SEMILLA
I
N
D
U
S
INVESTIGACIÓN EN T
COLABORACIÓN CON LA PRUEBA DEL CONCEPTO INCUBADORAS R
INDUSTRIA CIENTÍFICAS I
A
Modelo de Innovación

D
E I
S SPIN-OFFS N
A UNIVERSITARIAS D
R U
R S
O T
L R
L Nuevos Licencias Nuevas I
O Productos / Servicios Royalties Empresas A

Tabla 2.2: Características de la tecnología que
conducen a spin-offs o a licenciar a empresas
establecidas

Spin-offs Empresas establecidas
Radical Incremental
Tácito Codificada
Etapas iniciales Últimas etapas
Propósito general (plataforma Propósito específico
tecnológica) Valor moderado para el cliente
Significativo valor para el cliente Moderado avance técnico
Importante avance técnico Débil protección de la IP
Fuerte protección de la IP
Fuente: Shane (2004).

Tabla 3.1: Ejes o cambio de énfasis de la política
de fomento de creación de empresas

Políticas entre los años
Políticas 2000
70 y 90
Parados o grupos Futuros empresarios
Beneficiarios objetivo
minoritario potenciales

Búsqueda de yacimientos De empleo De empresarios

Horizonte temporal Corto plazo Largo plazo
Cambio de actitud hacia el
empresario
Reducir el desempleo
Sistema educativo
Objetivos Crear nuevos puestos de
Innovación
trabajo
Transferencia de
tecnología
Directas a creadores de Medidas indirectas (marco
Tipos de ayudas
nuevas empresas institucional favorable)

Fuente: Veciana (2006).

Tabla 3.2: Diferencias entre las empresas
normales y las de base tecnológica

Factor Empresa tradicional Empresas de base
tecnológica
Mercados Estable Dinámico
Competencia De local a global Global desde el comienzo
Estructura organizativa Jerárquica, burocrática En red
Motivación del personal Extrínseca, por dinero Intrínseca
Fuente de ventaja Reducir costes a través de Diferenciación
competitiva economías de escala
Importancia de la Baja-moderada Alta
innovación
Relaciones con otras Actuar en solitario Alianzas y colaboraciones
empresas
Habilidades Especialización Multidisciplinariedad
Nivel de formación Bajo-Medio Alto
Empleo Estable Marcado por el riesgo y la
oportunidad

Fuente: Madri+d (2006) y elaboración propia.

Tabla 3.3: Beneficios económicos y sociales de
las empresas de base tecnológica

Beneficios Económicos
1. Genera innovación tecnológica.
2. Generación de alto valor añadido en la actividad económica.
3. Mayor grado de apertura a mercados exteriores.
4. Mayor nivel de colaboración con los agentes principales del mercado.
5. Mayor puesta en valor de los conocimientos generados en los centros de investigación.
6. Generación de empleo inducido.
7. Mayor esfuerzo planificado en I+D.
8. Capacidad de atraer actividad económica del exterior.
Beneficios Sociales
1. Genera innovación social al renovar los conocimientos y la cultura de los trabajadores, clientes y
proveedores.
2. Genera nuevos yacimientos de actividad a través del empleo inducido en la industria auxiliar.
3. Genera un incremento relativo del empleo de alta cualificación.
4. Diversifica la actividad regional, reduciendo el riesgo en situaciones de inestabilidad económica.
5. Fomenta la cultura emprendedora de las regiones donde se instalan.

Fuente: Segura et al. (2003), Camisón y March (1995) y elaboración propia.

Figura 3.1: Nichos funcionales ocupados por las nuevas
empresas de base tecnológica en los sistemas de
innovación

Conocimiento
científico

Empresas basadas en la ciencia

Sistema de innovación

Tecnologías Empresas basadas Tecnologías de
básicas en la ingeniería aplicación específica

Fuente: Autio (1997)

Tabla 3.4: Diferencias cualitativas entre las empresas
de base tecnológica basadas en la ciencia y las basadas
en la ingeniería

Empresas de base tecnológica basadas en la Empresas de base tecnológica basadas en la ingeniería
ciencia

El producto o servicio de la empresa es descrito en El producto o servicio de la empresa es descrito en términos de
términos de algún fenómeno natural alguna función específica

El producto o servicio de la empresa es descrito en El producto o servicio de la empresa es descrito en términos de
términos de algún constructo teórico alguna necesidad del cliente

El producto o servicio de la empresa es de naturaleza El producto o servicio de la empresa es de naturaleza
genérica específica

El alcance de la aplicación del producto o servicio es El alcance de la aplicación del producto o servicio es
relativamente amplio relativamente estrecho

Se enfatizan las características técnicas del producto o Se enfatizan las necesidades y las características del nicho de
servicio mercado

La descripción del negocio transmite la impresión de un La descripción del negocio transmite la impresión de un modo
modo de transferencia tecnológica technology-push; se de transferencia tecnológica market-pull; se destaca la
destaca la explotación de una oportunidad tecnológica explotación de un oportunidad comercial

Fuente: Autio (1997).

Tabla 3.5: Definiciones del concepto de spin-off

Autor Definición
Garvin (1983) "Nuevas empresas creadas por individuos que salen de otras existentes `para crear empresas competidoras de su propiedad".

Scheutz (1986) "Empleados creativos que dejan una empresa para poner en marcha otra de su propiedad".

Lloyd y Seaford (1987) “ ... pequeñas empresas que crean ejecutivos corporativos que abandonan de forma colectiva sus organizaciones y establecen empresas independiente.".

Bruyat, (1987) "L'essaimage[1] es una práctica voluntarista de una empresa para ayudar o estimular a sus empleados a crear sus propias empresas".

Johnsson y Hägg (1988) "Un técnico o un gestor deja su empleo en una empresa, normalmente grande, con el propósito de establecer una empresa que complementa o compite con su
previo empleador".
Sire (1988) "L'essaimage consiste en la creación o adquisición de una empresa por un asalariado con el apoyo de su empleador".

Knight (1988) "emprendedores de spin-offs son gestores corporativos que dejan la empresa para ser independientes".

Danvert (1988) "L'essaimage es la acción dinámica de una empresa que trata de apoyar todos los proyectos de creación y adquisición de una empresa por sus empleados".

Bertherat (1989) “ ... todo proceso de creación de una empresa o de desarrollo económico por un asalariado o un grupo de asalariados, a partir de una actividad de la empresa
madre".
Bird (1989) “organizaciones que se desarrollan, a menudo involuntariamente, desde una organización matriz… pueden ser nuevas empresas o managerial buy-outs…”.

Johannisson et al. (1994) "... spin-off está asociado con nuevas empresas basadas en recursos específicos de una empresa que son comercializados cuando un empleado se despide
con la intención de comenzar un carrera profesional como hombre de negocios".

Kassicieh et al. (1996) “ ... ocurre cuando personal técnico de un laboratorio dejan el laboratorio para explotar propiedad intelectual y know-how".

Parhankangas y Kauranen (1996) "Una spin.off es una empresa independiente cuyo fundador ha dejado su trabajo previo para comenzar un negocio propio para explotar una idea que deriva de
alguna forma de su antiguo empleo".
Oiz y García (1996) “Una spin-off es una nueva empresa, generalmente con un gran componente tecnológico, que se origina a partir de la decisión de una empresa u organismo
matriz de establecer una unidad de negocio independiente para aprovechar una determinada oportunidad de negocio identificada o desarrollada por ella”.

Fernández (1996) “La empresa matriz ofrece ayuda financiera a empleados emprendedores, generalmente cualificados, para crear una pequeña empresa que explote una nueva
tecnología desarrollada dentro de la matriz, …”
Belley et al. (1997) "... elección deliberada de una empresa de apoyar, de diversas formas, la creación de empresas por sus empleados".

Díaz (2002) “…creación de nuevas empresas por el personal procedente de otra mayor. Estas empresas pueden estar auspiciadas o no por la empresa matriz”.

Condom (2003) “La bibliografía tradicional ha definido una spin-off como la iniciativa empresarial de un profesional que proviene de otra entidad. Más recientemente se ha
afirmado que, además, debe tenerse en cuenta otro aspecto fundamental: la tecnología o el conocimiento que se generó en esa institución inicial y que se
transmite a la spin-off a través de algún mecanismo…”.
Bernasconi y Jolly (2003) “una nueva empresa basada en 1) nuevo conocimiento o una nueva o mejorada tecnología con origen en la universidad o un laboratorio público o privado, 2)
establecida por emprendedores que eran investigadores o empleados en dichas organizaciones, o por estudiantes o graduados”.

Tabla 3.6: Definiciones propuestas de spin-offs
universitarias por distintos países

País Definiciones País Definiciones

Austria ACDE Japón Ninguna
Australia ABD Corea AE
Bélgica ABCD Méjico A
Canadá ABE Holanda B
Finlandia ABD Noruega ABDE
Francia AC Polonia A
Alemania ACE Turquía AD
Hungría A Reino Unido E
Islandia ABE Estados Unidos ABCDE
Italia B AUTM B

Fuente: OCDE.

universitaria

McQueen y “...para que sea clasificada como una spin-off universitaria, tiene que satisfacer tres criterios:
Wallmark (1982) (1) el fundador o fundadores de la empresa tienen que proceder de la universidad (profesorado, personal de administración o servicios, o
estudiantes); (2) la actividad de la empresa tiene que estar basada en ideas técnicas generadas en el entorno universitario; y (3) la
transferencia desde la universidad a la empresa tiene que ser directa y no a través de una oficina intermediaria”.

Smilor et al. (1990) “una empresa que es fundada (1) por un profesor, personal de administración y servicios, o estudiantes que abandonaron la universidad
para crear la empresa o que comenzaron la empresa mientras todavía eran miembros de la universidad; y/o (2) en torno a una tecnología o
una idea basada en una tecnología desarrollada dentro de la universidad”.
Giannisis et al. “una empresa que produce un producto o un servicio derivado de la investigación que se realiza en una universidad”.
(1991)
Doutriaux (1992) “... una spin-off debe haber sido creada por un universitario (profesor, investigador, estudiante), sólo o con la ayuda de la universidad, con
vistas a la explotación comercial de una idea o de una invención universitaria”.
Weatherston (1995) “... Una spin-off académica puede ser descrita como una empresa que es creada, o comienza a ser activa comercialmente, con el
emprendedor académico jugando un papel clave en alguna o todas las fases de la planificación, establecimiento inicial o gestión
subsiguiente”.
Carayannis et al. “una nueva empresa creada por individuos que son antiguos empleados de una organización madre (la universidad), en torno a una
(1998) tecnología que se originó en la organización madre y que fue transferida a la nueva empresa” o “…más ampliamente como una nueva
empresa que es establecida para transferir tecnología, fundadores u otros recursos de una organización madre” o “ limitar el concepto de
spin-off a la transferencia de recursos específicos, dando lugar a una technology spin-off, una founder spin-off o una venture capital spin-
off”.
Bellini et al. (1999) “... spin-offs académicas son empresas fundadas por profesores, investigadores, o estudiantes y graduados universitarios para explotar
comercialmente los resultados de la investigación en la que han estado implicados en la universidad”.
O’Gorman y Jones- “...la formación de una nueva empresa u organización para explotar los resultados de la investigación universitaria”
Evans (1999)

Rappert et al. (1999) “spin-offs universitarias son empresas cuyos productos o servicios son desarrollados a partir de ideas basadas en tecnología o know-how
científico/tecnológico generado en una universidad por profesores, personal de administración y servicios, o estudiantes que fundaron ( o
co-fundaron con otros) la empresa”.
Clarysse et al. “... spin-offs basadas en la investigación son nuevas empresas establecidas por una institución anfitriona (universidad, escuela técnica,
(2000) departamento de I+D público/privado) para transferir y comercializar invenciones resultantes de los esfuerzos de I+D de los
departamentos”.
Klofsten y Jones- “... formación de una nueva empresa para explotar los resultados de la investigación universitaria”.
Evans (2000)

universitaria
Steffensen et al. “Una spin-off es una nueva empresa que es formada (1) por individuos que son antiguos empleados de una organización madre, y (2) con
(2000) una tecnología que es transferida desde la organización madre”.

Braun et al. (2000) “Las spin-offs son definidas como nuevas empresas formadas por un individuo o un grupo de individuos que son antiguos o actuales
empleados de una universidad y que establecen la empresa en torno a una tecnología o una idea de negocio con origen en la investigación
universitaria”.
Thorburn (2001) “Una spin-off es una empresa establecida para comercializar tecnología de una universidad, la cual licencia tecnología de la institución, y a
la que pasa personal de la institución de una forma temporal o permanente”.

Degroof (2002) “…las características más importantes que permiten definir a una spin-off académica son la transferencia de tecnología de una institución de
investigación y el hecho de que la empresa es nueva, establecida con el fin de explotar esta tecnología”.

Condom (2003) “Aquella iniciativa empresarial de uno o varios miembros de la comunidad universitaria impulsada con el ánimo de explotar un conocimiento
adquirido y unos resultados –que son transmitidos por la universidad a la nueva empresa- obtenidos como consecuencia de la actividad
investigadora de estas personas en la universidad”.
Cotec (2003) “Las iniciativas empresariales en las que el fundador/a pertenece a alguno de los estamentos de la universidad (profesores, personal técnico
o administrativo e investigadores),o bien se crea en base al conocimiento o tecnología creada y propiedad de la institución”.

Golob (2003) “Spin-offs se refiere a nuevas empresas formadas en torno a una tecnología por individuos que son antiguos empleados de la organización
madre donde se originó la tecnología”.

Tang et al. (2004) “Una spin-out universitaria es una nueva empresa cuya formación depende de los derechos de la propiedad intelectual (IP) de la universidad
y en la que la universidad tiene una participación en el capital”.

McDonald et al. “El término Spinout universitaria es definida como una nueva empresa creada principalmente con el propósito de explotar tecnología
(2004) desarrollada originalmente por la universidad. En la mayoría de los casos, personal científico implicado en la creación de esta tecnología
deja la universidad y se hace miembro de la nueva empresa, logrando de este modo la transferencia de tecnología. Esta transferencia de
personal puede realizarse de forma temporal o permanente. Además, muchos de los inventores académicos principales juegan algún papel
en la nueva empresa pero mantienen su puesto académico”.
Lockett y Wright “Nosotros definimos de forma restringida las spin-outs universitarias como nuevas empresas que dependen de la licencia o asignación de la
(2005) propiedad intelectual de la institución para su iniciación”.

Grandi y Grimaldi “Una definición genérica de spin-off abarca los casos en los que académicos crean una empresa en base a una tecnología propiedad de la
(2005) universidad (licencia de una tecnología patentada) o a un conocimiento tecnológico más genérico (no propiedad de la universidad). También
incluye situaciones en las que la universidad opta por conceder los derechos de explotación de la tecnología a un externo, independiente
emprendedor, no perteneciente a la universidad (fundador no académico, quien pone en marcha una nueva empresa”.
Fuente: Pirnay (2001) y elaboración propia.

Figura 3.2: Relación entre los conceptos de nueva
empresa de base tecnológica, spin-off y spin-off
universitaria

Spin-off NEBT

Spin-off
universitaria


Tabla 3.8: Características de las spin-offs académicas
según que el tipo de conocimiento transferido sea
codificado o táctico
La oportunidad de negocio
Tipo de conocimiento codificado y tácito tácito
Tipo de actividades tecnológicas, industriales consultoría
Barreras de entrada moderadas o altas bajas o moderadas
Mercado objetivo internacional local o nacional
Crecimiento esperado alto (mercado emergente) bajo (nicho de mercado)
Nivel de exportación alto bajo
Gastos en I+D adicionales moderados o altos bajo o moderado

El emprendedor
Iniciador de la idea un grupo de investigadores un solo individuo
¿Portador de la idea = Explotador de
la idea? a veces en muchos casos
Nivel de dependencia en los
fundadores bajo alto
Apertura a la participación de socios
externos moderada o alta baja o mederada
Metas perseguidas crecimiento rentabilidad

Los recursos necesarios
Necesidades financieras (seed capital,
etc.) altas bajas o moderadas
Necesidades materiales
(equipamiento, servicios de moderadas o altas bajas
incubación, etc.)
Necesidades de intangibles
(networking, asesoramiento, etc.) altas bajas o moderadas
Fuente: Pirnay et al. (2003).

Figura 3.3: Spin-off independiente

Pocos accionistas
individuales

Licencia
IP

Royalties Nueva
OPI
spin-off
Staff

Fuente: Thorburn (2001).

Figura 3.4: Joint ventures

Licencia
IP Capital
Royalties
OPI Nueva Staff Una o más
Capital spin-off empresas
Royalties existentes
Staff


Figura 3.5: Spin-off subsidiaria

Empresa
existente

Licencia
IP
Royalties Nueva
OPI spin-off
Staff


Figura 3.6: Oferta pública de venta

Múltiples accionistas

IP

Royalties Nueva
OPI
spin-off
Staff


Tabla 3.9: Características de los distintos tipos de
spin-offs académicas
Tipos Independiente Vinculada Joint venture Subsidiaria

Características

Actitud de la universidad Pasiva Activa Activa Activa

Emprendedor Investigador Investigador o externo Externo Externo

Conocimiento Tácito o codificado Codificado Codificado Codificado

Socios externos No Si Si Si

Financiación Fundador Fundador-Universidad- (Fundador)-Universidad- (Fundador)-(Universidad)-
(capital-riesgo) Capital-riesgo- Capital-riesgo-
Socios industriales Empresa matriz

Actividad Consultoría o producto Activos tecnológicos Activos tecnológicos o Producto
producto

Recursos Transitional Prospector VC Producto

Trayectoria Lifestyle Prospector Crecimiento Crecimiento

Capacidad de gestión Baja Media Alta Alta

Relaciones U-E Baja Alta Alta Baja o Media

Fuente: Elaboración propia


Pocos accionistas
individuales

Fundadores
Nueva
Universidad Conocimiento tácito spin-off

Fuente: Elaboración propia a partir de Thorburn (2001).


Pocos accionistas
individuales

Licencia
IP

Royalties Nueva
Universidad
spin-off
Fundadores


Figura 3.9: Spin-off vinculada

Pocos accionistas
individuales

Licencia
IP

Royalties o capital Nueva
Universidad
spin-off
Staff
Fundadores

público
C-R privado
universidad


Figura 3.10: Joint ventures

Licencia
IP Capital
Royalties o capital
Universidad Nueva Staff Una o más
Capital spin-off empresas
Royalties existentes
Staff

C-R


Figura 3.11: Spin-off subsidiaria

Empresa
existente

Licencia
IP
Royalties Nueva
Universidad spin-off
Staff

C-R


Figura 4.1: Representación simplificada del
proceso de puesta en valor por spin-offs

Fuente: Pirnay (2001).

Figura 4.2: Fases del proceso de puesta en valor

por spin-off


por spin-off: fomento de la cultura emprendedora


por spin-off: búsqueda y detección de ideas


por spin-off: evaluación de ideas


por spin-off: desarrollo de los proyectos


por spin-off: puesta en marcha de las empresas


por spin-off: consolidación de la creación de valor


Figura 5.1: Las entidades financieras y su campo
de intervención en el proceso


Tabla 5.1: Necesidades, instrumentos y agentes de
financiación del proceso de creación de spin-offs

Etapas Fomento de la Búsqueda y Evaluación de Desarrollo del proyecto Puesta en Consolidación de
cultura detección de ideas marcha de la creación de
emprendedora ideas la empresa valor
Características

Instrumentos de Subvención Subvención Subvención Subvención Seed capital Capital- Capital-inversión
financiación Anticipos informal riesgo Créditos
reintegrables formal
Seed capital privado
público

Agentes Administración Administración Administración Administración Love Entidades Empresas,
financiadores Universidad Universidad Universidad Angels de capital- entidades
Corporate riesgo bancarias,
venturers mercados
bursátiles

Cuantía de la Muy baja Baja Mediana Alta
financiación

Riesgo Muy alto Alto Mediano Normal

Fondo de Comercio Nulo Bajo Medio Alto


Figura 5.2: Las incubadoras y su campo de

intervención en el proceso


Figura 5.3: Los parques científicos/tecnológicos y
su campo de intervención en el proceso


Figura 5.4: Los centros de emprendizaje y su
campo de intervención en el proceso


Tabla 5.2: Énfasis de la formación tradicional y de
la formación en emprendizaje

Énfasis de la formación tradicional Énfasis de la formación en emprendizaje

Juicio crítico después del análisis de gran cantidad de Toma de decisiones “instintivas” con información limitada.
información.
Comprensión y memorización de la información. Comprensión de los valores de quienes transmiten y filtran la
información.
Asunción de metas lejanas (goals away). Reconocimiento de la amplia variedad de metas de los otros.

Búsqueda de la verdad absoluta por medio del estudio de la Toma de decisiones sobre la base de la confianza y
información. competencia de la gente.
Comprensión de los principios básicos de la sociedad en el Búsqueda de la aplicación y adaptación práctica a los principios
sentido metafísico. de la sociedad.
Búsqueda de la respuesta correcta con tiempo para hacerlo. Desarrollo de la solución más apropiada bajo presión.

Aprendizaje en la clase. Aprendizaje haciendo.

Recogida de información de expertos y fuentes autorizadas. Recogida de información personalmente de cualquier
procedencia y sopesarla.
Evaluación por medio de examen escrito. Evaluación por medio de la opinión de la gente y la
retroalimentación obtenida de las acciones realizadas (events
through direct feedback).
Éxito en el aprendizaje medido por la superación de un Éxito en el aprendizaje por la capacidad de resolver problemas y
examen basado en conocimientos. del aprendizaje del fracaso.

Fuente: Gibb (1993).

Figura 5.5: La administración pública y su campo
de intervención en el proceso


Tabla 5.3: Misión

Entidades Financieras Incubadoras Parques Centros de Emprendizaje Administración Pública
científicos/tecnológicos

Proveer los recursos Proveer recursos destinados Contribuir a la generación de Favorecer y desarrollar el Aportar su apoyo,
financieros necesarios para a facilitar la doble transición numerosas ideas con emprendizaje en el entorno indirectamente, a los
poder explotar y desarrollar idea-proyecto y proyecto- potencial de explotación de las universidades. principales agentes
los proyectos de puesta en empresa. comercial, a su evaluación y estableciendo un contexto
valor por spin-off. Además, en consolidación ofreciendo un favorable.
algunos casos suelen aportar entorno rico en información,
otro tipo de recursos como recursos y competencias.
experiencia, asesoramiento,
relaciones, credibilidad e
imagen.


Tabla 5.4: Funciones


Acceso a diferentes Acceso a equipamientos Facilitar: Asegurar la enseñanza del Mejorar las condiciones del
instrumentos de financiación: emprendizaje: entorno general
Prestación de servicios Un lugar de intercambio de
Subvenciones ideas y de conocimiento Creación y mantenimiento de Creación infraestructuras de
Asesoramiento una cultura de empresa apoyo
Anticipos reintegrables Un entorno que aproveche
Formación los resultados de investigación Cursos específicos en Aportación capital semilla
Capital-riesgo en el ámbito empresarial emprendizaje
Acompañamiento Normativa adecuada
Crédito Un centro de innovación Cursos específicos de
empresarial y de creación de creación de empresas Crear un entorno de trabajo
través de distintos agentes: nuevas empresas de base en red
tecnológia
Administraciones Públicas Estimular la creación de Asesoramiento y apoyo
Una comunidad que facilite redes de emprendedores
Love Money (family, friends and la gestión, transmisión y
foolhardy) protección del conocimiento Desarrollar investigaciones
sobre el emprendizaje
Business Angels Una red de acuerdos con
otros agentes
Fondos de capital semilla
públicos o mixtos

Corporate Venturers

Entidades privadas de capital-
riesgo
Entidades bancarias

Tabla 5.5: Factores clave de éxito


Cobertura del conjunto de Hacia una autonomía Respuesta de los agentes Visión a largo plazo Aportación de financiación
necesidades financieras progresiva en su financiación socioeconómicos del entorno al inicio de las actividades
Integración en el plan
Existencia de fondos públicos Un modo de funcionamiento Facilidad con la que los estratégico de la universidad Evitar duplicidades
al comienzo del proceso flexible agentes se encuentran,
relacionan e interactúan Estructura autónoma y Necesidad de coordinación
Temprana constitución de la Trabajo en red flexible
spin-off Profesionalidad de los Adaptación a las
Una estructura organizativa equipos de gestión Colaboración con diversos condiciones del entorno
Fijación de hitos ligera agentes locales
Creación de una imagen Favorecer la
Buena disposición a la Independencia funcional de marca Credibilidad ante las responsabilización de los
participación de socios empresas locales agentes
externos Equipos de dirección Financiación pública
profesionales Métodos pedagógicos Ser paciente
Estructura autónoma apropiados
Selectividad de los Formar parte de una
proyectos aceptados Sentimiento de Generalización a todo el estrategia más amplia
pertenencia sistema educativo
Cobertura de todas las
necesidades de las empresas Formación adecuada del
incubadas profesorado

Ser pacientes Programa de formación
amplio y flexible

Figura 5.6: Proceso de valorización por creación de
spin-off: etapas del proceso y agentes implicados.

Fuente: Pirnay (2001) y elaboración propia.

Figura 5.7: Evolución de los modelos de creación

de spin-offs

AP AP

I+D I I+D I

Modelo 1 Modelo 2

AP

I+D I

Modelo 3

AP: Administraciones Públicas
I: Industria

Fuente: European Commission (2002).

Modelo conceptual para la creación de spin-offs

Fuente :5.8: Modelo conceptual para la creación

de spin-offs
SISTEMA
I+D

UNIVERSIDAD
IN
S
F IN T ITU
AN CIO
S CIE NE
TE RA S
G EN FOMENTO CULTURA S
SA EMPRENDEDORA B
RO DET ÚS QUE
OT
LO A

ECC D
IÓN D A Y
VA E L
R

E ID
E AS
DE N D

IDEA
ÓN IÓ
CI AC

INCUBADORAS
EV
EA LID

DE ACIÓ
RE SPIN- OFF

A
CR SO

CU O

LU
S

UI P

IDE
RS R
EQ DEDO
NE

N

OS N
CO
TR CAS

AS
RE
IO

MP
AC

E
IN BLI

N
DM PÚ
IS

P ROY
RES A D ES AR EC TO S
LA EM P RC HA DE ROLLO
EN MA E D
P UESTA
A

YT
JE PA R E CNOL Ó
E NDIZA QUE
S CIE GICOS
E MP R DE NTÍ F
OS
CE NTR ICOS

EMPRESAS

Fuente: Timmons (1994), Pirnay (2001), European Commission (2002) y elaboración propia

Principales investigaciones sobre los modelos de
políticas de apoyo a la creación de spin-offs académicas

Autor Nº (unidades) País Método Principales resultados
Roberts y Malone (1996) 7 Universidades Estados Unidos y Reino Unido Estudio de caso Identificación de modelos de
y el British Technology Group Entrevistas y fuentes secundarias procesos de spin-off; de
las dimensiones claves de
una política de apoyo; y
de la interacción entre el
entorno, la política
seguida y los resultados
obtenidos

Powers y McDougall (2005) 134 universidades Estados Unidos Factorial y Regresión Jerárquica Validación del modelo de Roberts
y Malone (1996)

Degroof (2002) 3 universidades y 2 institutos de Bélgica Estudio de caso Identificación de modelos de
investigación Entrevistas y fuentes secundarias procesos de spin-off, de
47 spin-offs las políticas de apoyo
seguidas y de los
resultados obtenidos en
un entorno poco
favorable al
emprendizaje
Degroof y Roberts (2004) 6 universidades y 2 institutos de Bélgica Estudio de caso Identificación de modelos de
investigación Entrevistas y fuentes secundarias procesos de spin-off, de
47 spin-offs las políticas de apoyo
seguidas y de los
resultados obtenidos en
un entorno poco
favorable al
emprendizaje
Clarysse, Lockett, Quince y Van de 2 universidades y 5 institutos de Europa Estudio de caso Identificación de modelos de
Velde (2002) investigación u otros Entrevistas y fuentes secundarias estrategias de apoyo a
organismos de transferencia spin-offs y de los
tecnológica resultados obtenidos

Clarysse, Wright, Lockett, van de 43 universidades, institutos de Europa Estudio de caso Validación de modelos de
Velde y Vohora (2005) investigación y otros Entrevistas y fuentes secundarias estrategias de apoyo a
organismos de transferencia spin-offs y de los
tecnológica resultados obtenidos

Políticas de selectividad y apoyo: implicaciones y

resultados.

Un papel pasivo en la detección de ideas Un papel activo en la detección de ideas
Elevado esfuerzo en cada spin-off Elevado esfuerzo en cada spin-off
Decisión interna de crear la spin-off Decisión interna de crear la spin-off
ALTO Fuentes de financiación mixtas Fuentes de financiación internas
Apoyo en la gestión moderado Apoyo en la gestión alto
O Ratio moderado de spin-off Ratio alto de spin-off
Alto coste por spin-off Alto coste por spin-off
Bajo retorno Alto retorno

APOYO
Un papel pasivo en la detección de ideas Un papel activo en la detección de ideas
Bajo esfuerzo en cada spin-off Bajo esfuerzo en cada spin-off
Decisión externa de crear la spin-off Decisión externa de crear la spin-off
Fuentes de financiación externas Fuentes de financiación externas
Apoyo en la gestión bajo Apoyo en la gestión bajo
BAJO Ratio bajo de spin-off Ratio bajo de spin-off
Bajo coste por spin-off Moderado coste por spin-off
Alto retorno Bajo retorno

BAJO ALTO

SELECTIVIDAD

Fuente: Roberts et al. (1996).

Políticas de creación de spin-off y tipos de

entornos emprendedores

Política adaptada a entornos poco
ALTO
favorables al emprendizaje

APOYO

BAJO Política adaptada a entornos
favorables al emprendizaje

BAJO ALTO
SELECTIVIDAD

Fuente: Degroof (2002) basado en Roberts et al. (1996).

Interrelación entorno-política-resultados

Entorno Política Proceso Resultados

Favorable Baja selectividad/bajo apoyo Business pull Más spin-off

Desfavorable Alta selectividad/alto apoyo Technology push Menos spin-off

Fuente: Elaboración propia basado en Roberts et al. (1996).

Etapas de un proceso proactivo de creación de spin-off

1. Identificación de los proyectos de spin-off

2. Evaluación y protección de la propiedad intelectual

3. Selección del proyecto de spin-off por la institución de investigación

4. Incubación o desarrollo del plan de negocio

5. Búsqueda de financiación

6. Selección de las fuentes de financiación

7. Apoyo a la puesta en marcha de la spin-off

Fuente: Degroof (2002).

Proceso de creación de spin-off en tres
grandes etapas

APOYO A LA
ORIGEN TEST DE CONCEPTO
EMPRESA

• Investigación • Gestión de la IP
• Identificación de • Desarrollo del plan de negocio
tecnologías e incubación
• Obtención de financiación

Selección por la institución
Selección por las fuentes de financiación
académica


Procesos de spin-off de institutos de
investigación especializados

APOYO A LA
EMPRESA

12-18 meses

o Investigación o Gestión de la IP
o Identificación de o Desarrollo del plan de
tecnologías negocio e incubación
o proactiva o Obtención de financiación

o Gestores experimentados
o Consultores

Selección por la institución o Selección por las fuentes de financiación :
académica: alta selectividad competitiva


Procesos de spin-off de universidades


Hasta varios años

o Investigación o Gestión de la IP
o Identificación de o Desarrollo del plan de negocio
tecnologías: iniciativa de e incubación
los investigadores o Obtención de financiación

o Selección por las fuentes de financiación: ninguna o poca
competitividad

Selección por la institución
académica: baja selectividad


Evolución de la política de creación de spin-offs en las
universidades en un entorno poco favorable

ALTO

APOYO

BAJO

BAJO ALTO

SELECTIVIDAD

Fuente: Degroof (2002) basado en Roberts et al. (1996).

Influencia de la institución y del proceso seguido
sobre la creación de spin-offs

Institución de investigación Política Proceso Spin-off

Instituto de investigación Alta selectividad/alto apoyo Larga incubación Venture capital backed
especializada

Universidad Baja selectividad/bajo apoyo Nada o poca Lifestyle o prospector
incubación

Fuente: Elaboración propia en base a Degroof (2002).

La actividad de I+D+I en España

La actividad de I+D+I en España

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Destacado

Destacado (13)

Similar a La actividad de I+D+I en España

Similar a La actividad de I+D+I en España (20)

Último

Último (13)

La actividad de I+D+I en España