La sesión discutió la alerta de sustitución de bosque nativo de Arauco y los análisis de datos de Cartomapa. Se solicitaron detalles sobre la subdivisión de predios, la homologación de criterios entre CONAF, sellos y empresas, y el valor del bosque nativo. También se acordó una reunión con la UACH para revisar criterios de terreno y solicitar a Arauco información sobre su cadena de custodia y plantaciones post 2004. La próxima sesión abordará estas presentaciones y contará con datos sobre bosque nat

1. FORO TEMÁTICO: SUSTITUCIÓN DE BOSQUE NATIVO
SESIÓN Nº: 04
FECHA: Viernes 29 de julio 2011
HORA: 08:00 – 14:00
LUGAR: Holiday Inn, Aeropuerto Santiago
I. Participantes
Asistentes • Carlos Vergara
• Leonardo Araya
• Álvaro Sotomayor
• Leonel Lienlaf
• Jorge Goffard
• Carolina Rojas
• Aldo Hernández
• Víctor Cubillos
• Rolando Vejar
• Mónica Amestoy
• Oscar Larrain
Ausencias • Sergio Donoso
Invitados • Manuel Escudero
• Ricardo Schaffner
• Jorge Requena
Facilitadores • Francisco Garrido
• Flavia Berger
II. Agenda
• Bienvenida y síntesis sesión anterior. Presentación integrantes que se
incorporan al foro.
• Presentación Alerta sustitución en la compra y arriendo de predios.
• Presentación de análisis de datos por parte de Cartomapa.
• Resumen de acuerdos de la sesión. Definición siguiente sesión. Cierre.

2. SÍNTESIS DISCUSIÓN Y ACUERDOS
Presentación Alerta sustitución en la compra y arriendo de predios
• Se presenta el sistema de Arauco para la Alerta de sustitución en la compra y
arriendo de predios.
• Se aclara que los arriendos son tratados en Arauco con el mismo procedimiento que el
de compra.
• Se plantea la duda en el caso de la subdivisión de predios. ¿Qué pasa cuando hay
subdivisión? La respuesta es que se puede dar que un predio subdividido se compre la
parte saneada.
• Existe un cuestionamiento por aquellos predios que se plantaron bajo la ley pero que
se rechazan por el estándar FSC. Hay una discordancia. Es importante ver cómo los
criterios se unifican entre CONAF, sellos y futuros compradores. Porque se dan casos
en que CONAF bonificó una plantación pero Arauco no compra por la fecha. Esto es un
perjuicio para los pequeños propietarios.
• También se ve la necesidad de homologar los criterios entre las empresas forestales.
Este es un desafío de largo plazo, especialmente para los bosques que se acerquen al
límite de la ley de no sustitución. En resumen, Estado, sellos y empresas debiesen
establecer una agenda de trabajo en ese sentido.
• Otro tema relevante es el valor del bosque nativo. Cómo hacer que el pequeño
propietario tenga valor en su BN. Esta discusión se da porque cuando Arauco compra
un predio para plantación y éste contiene un sector de Bosque Nativo, a ése sector se
le otorga valor cero para la compra. Es decir, hay una subvaloración total del Bosque
Nativo. Este es un problema que Arauco debe enfrentar.
• Como ve Arauco ese problema, la subvaloración de ese bosque nativo.
• Otro tema importante de explorar es qué sucede cuando hay otras empresas que no
sustituyen pero hacen a los pequeños sustituir. Cuál es el destino de esa madera. Para
esto, es importante conocer los procesos de cadena de custodia, por lo que se solicita
conocerlo.
Presentación de análisis de datos por parte de Cartomapa
• Se aclara que para el análisis de datos se siguió la misma identificación de tipos de BN
que se usó en el catastro. En este sentido, el matorral está incorporado, pero es
donde puede haber mayores diferencias de criterio.
• El criterio en cuestión es el de la definición de bosque, no el de análisis cartográfico. Y
eso lleva a que es importante saber no solamente la superficie se sustituyó sino

3. saber qué tipo de Bosque es lo sustituido. Tanto en términos de densidad, altura, tipo
de bosque (estructura) y especie.
• Se propone también cruzar las zonas de sustitución con aquellas declaradas como de
Alto Valor de Conservación.
• Otro tema relevante es que Arauco asumió un compromiso público de no sustitución
desde el año 2003 en adelante. Por ello, se solicita la evidencia a partir del año 1994
en adelante, que es el año que FSC señala como límite de la sustitución. Ya que hay
que ver de qué forma el sistema de alerta de sustitución considera estos aspectos. Se
señala que el FSC permite la compra de madera post 1994 como madera controlada
(no el bosque pero sí la madera).
• Jorge Goffard hará entrega de esta información a Carlos Vergara y Leonardo Araya que
la solicitan.
• Adicionalmente, es de interés del foro conocer el procedimiento de la Universidad
Austral antes de que ésta realice el terreno, por lo que un grupo de integrantes del
foro agendará una reunión con la UACH con este fin.
Acuerdos y próxima sesión
• Jorge Goffard coordinará la reunión con la UACH para revisar criterios antes del
terreno. Participarán en ella Leonardo Araya, Leonel Lienlaf y Carlos Vergara.
• Jorge Requena coordinará con las empresas filiales de Forestal Arauco para tener la
información referida a plantaciones del año 2004 en adelante.
• Se solicita para la próxima sesión contar con una presentación por parte de Arauco
sobre el proceso y mecanismos de la cadena de custodia. Se señala que es Paulina
Alvarez la encargada de dicho proceso. Los facilitadores coordinarán su participación
en la próxima sesión.
• Queda pendiente de la reunión anterior, la descripción del bosque nativo sustituido,
para poder tener una idea. Donde y qué especie. Para el donde se señala que la escala
debiese ser la comuna. El sentido de esta información es que conocerla a la propuesta
de soluciones.
• Francisco Garrido solicitará al foro de BAVC una presentación que cruce las AAVC con
las de Sustitución de Bosque Nativo.
• La próxima sesión queda agendada para el jueves 25 de Agosto de 08:30 a 14:30 en
Valdivia, en locación a definir.