Trabajo colaborativo con el consolidados de los aportes individuales de la guía de trabajo colaborativo #2

1. UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA
Escuela de Ciencias Básicas Tecnología e Ingeniería
Lógica Matemática
Trabajo Colaborativo 2
ACTIVIDAD No. 10, TRABAJO COLABORATIVO 2
LÓGICA MATEMÁTICA
Por:
ADRIAN MOSQUERA MANRIQUE – Cód. 94473927
FRANCISCO JAVIER SAENZ – Cod. 94481131
Tutora:
GLORIA ALEJANDRA RUBIO
Grupo 90004_333
UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA UNAD
Escuela De Ciencias Básicas Tecnologías e Ingeniería
Mayo de 2014

2. UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA
Escuela de Ciencias Básicas Tecnología e Ingeniería
Lógica Matemática
Trabajo Colaborativo 2
Introducción
La formulación de hipótesis y argumentos a partir de razonamientos que regularmente
encontramos en la cotidianidad hacen referencia a estructuras lógicas por inducción o
deducción y que de manera involuntaria en ocasiones se restringen los procesos de
interacción comunicativa y restricción cognitiva.
El razonamiento inductivo se define como el proceso del pensamiento mediante el cual con
base en experiencias, se establece un principio general que será válido no solo para los
casos analizados, también para todos los de su misma especia, por el contrario, el
razonamiento deductivo parte de lo general a lo particular, es decir, lo que vale para todos
es válido para una de las partes; estas definiciones y análisis son objeto de las lecturas
realizadas en el módulo de lógica matemática proporcionado por la universidad como
referente bibliográfico para la realización del trabajo que se presenta.
Este trabajo se encuentra fundado en el desarrollo de dos ejercicios de razonamiento lógico
donde se interpretan un texto inductivo y otro deductivo de los cuales se identifican las
premisas y la conclusión, se deben obtener las tablas de verdad dando una respuesta
coherente a los resultados.

3. UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA
Escuela de Ciencias Básicas Tecnología e Ingeniería
Lógica Matemática
Trabajo Colaborativo 2
Trabajo Colaborativo 2, Fase 2
A. Texto Inductivo:
A.1.Hemos llevado a cabo catorce experimentos en los cuales hemos dividido a los
pacientes en dos grupos de pacientes, siete tratados con el medicamento y siete con un
placebo. Entre los siete pacientes tratados con placebo, solamente en uno disminuyó el
dolor gástrico y el dolor de cabeza, continuando la fiebre; mientras que los otros seis
continuaron con la sintomatología. De los pacientes tratados con el medicamento, los siete
presentaron mejoría en los síntomas gástricos, dolor de cabeza y fiebre. De estos pacientes,
tres presentaron efectos secundarios consistentes en entumecimiento de dedos de las manos
y mareo por la mañana; síntomas que desaparecieron tres días después de terminar la
administración del medicamento. Por lo que podemos concluir que la administración de
este medicamento es efectiva y segura para los pacientes.
Identificar tres premisas del texto:
 Premisa 1: Pacientes tratados con medicamento o tratados con un placebo.
 Premisa 2: Con el medicamento mejora la sintomatología.
 Premisa 3: Con el placebo continúa la sintomatología.
 Conclusión: La administración del medicamento es efectiva y segura para los
pacientes.

4. UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA
Escuela de Ciencias Básicas Tecnología e Ingeniería
Lógica Matemática
Trabajo Colaborativo 2
A.2. Luego de identificar las premisas, proceda a verificar las mismas a través de una
tabla de verdad que valide dichos razonamientos. No olvide dar una respuesta que
verifique la conclusión propuesta.
 P = Pacientes tratados con medicamento
 Q = Pacientes tratados con un placebo
 R = Mejora la Sintomatología
o Premisa 1: 𝑃 ∨ 𝑄
o Premisa 2: 𝑃 → 𝑅
o Premisa 3: 𝑄 → ~𝑅
o Conclusión: ∴ (𝑃 ∧ 𝑄) → [(𝑃 → 𝑅) ∧ (𝑄 → ~𝑅)]
P Q R ~𝑹 𝑷 ∨ 𝑸 𝑷 → 𝑹 𝑸 → ~𝑹 (𝑷 → 𝑹) ∧ (𝑸 → ~𝑹) (𝑷 ∨ 𝑸) → [(𝑷 → 𝑹) ∧ (𝑸 → ~𝑹)]
V V V F V V F F F
V V F V V F V F F
V F V F V V V V V
V F F V V F V F F
F V V F F V F F V
F V F V F V V V V
F F V F F V V V V
F F F V F V V V V
Respuesta a la conclusión:
La veracidad de la conclusión es válida porque en la tabla de verdad se observa que si la
premisa No. 1 se cumple pero no la comparación de las premisas N0. 2 y No. 3 entonces la
conclusión es falsa, mientras que si la premisa mayor es falsa puede suceder que la
comparación de las premisas 2 y 3 se cumpla y por lo tanto la conclusión es verdadera.

5. UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA
Escuela de Ciencias Básicas Tecnología e Ingeniería
Lógica Matemática
Trabajo Colaborativo 2
A.3 Plantee desde su perspectiva un razonamiento inductivo que abarque como el
pensar adecuadamente y teniendo argumentos de base lógicos, es importante para el
éxito de su carrera en su vida.
Durante la universidad nos podemos formar como profesionales en cualquiera de las carreras
ofertadas, personas emprendedoras e innovadoras con principios y valores humanos; durante
todo el periodo académico cursamos asignaturas que nos permiten aprender a liderar
proyectos y negocios, exploramos nuestra capacidad para resolver problemas de manera
lógica y comprendemos la realidad económica y empresarial, al igual que nos capacitan como
precursores del cambio en el ámbito laboral y social, este conjunto de características
permiten al egresar de la universidad estar capacitados para desempeñarnos tanto en
organizaciones privadas como públicas o ser capaces de impulsar, crear y desarrollar
organizaciones productivas, microempresas o negocios. De lo anterior podemos concluir que
el ser un profesional idóneo es consecuencia de todo lo aprendido durante nuestra vida como
estudiantes universitarios.
Identificación de premisas
 Premisa 1: Un buen estudiante universitario aprende a resolver problemas de manera
lógica
 Premisa 2: Un precursor del cambio en el ámbito laboral fue un buen estudiante
universitario
 Conclusión: Puedes ser un profesional idóneo si y solo si eres un buen estudiante

6. UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA
Escuela de Ciencias Básicas Tecnología e Ingeniería
Lógica Matemática
Trabajo Colaborativo 2
Verificación por tabla de valores
 p: ser buen estudiante universitario
 q: aprender a resolver problemas de manera lógica
 r: ser precursor del cambio en el ámbito laboral
 s: ser profesional idóneo
Lenguaje simbólico
o Premisa 1: (𝑝 → 𝑞)
o Premisa 2: (𝑟 → 𝑝)
o Conclusión: ∴ (𝑠 ↔ 𝑝)
P Q R S (𝑝 → 𝑞) (𝑟 → 𝑝) (𝒔 ↔ 𝑝)
V V V V V V V
V V V F V V F
V V F V V V V
V V F F V V F
V F V V F V V
V F V F F V F
V F F V F V V
V F F F F V F
F V V V V F F
F V V F V F V
F V F V V V F
F V F F V V V
F F V V V F F
F F V F V F V
F F F V V V F
F F F F V V V

7. UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA
Escuela de Ciencias Básicas Tecnología e Ingeniería
Lógica Matemática
Trabajo Colaborativo 2
No se puede verificar la conclusión propuesta como válida puesto en la tabla de verdad se
encontraron renglones donde las premisas fueron verdaderas y la conclusión falsa, está
establecido como norma que este tipo de solución invalida el razonamiento propuesto
B. Lea el siguiente texto Deductivo
B.1 Todos los seres humanos sentimos temor a provocar la muerte de otra persona. Las
personas con creencias religiosas tienen esta prohibición como norma de conducta. Además
este temor es compartido por personas sin religión. Finalmente, este repudio a lastimar a
otro, existe en todo tipo de culturas, en cualquier parte del mundo. Por lo tanto, esto es un
valor que es independiente de la religión, y del contexto cultural, y al ser compartido por
todos los seres humanos, es un valor Universal.
Identifique 3 premisas del texto.
 Premisa 1. Las personas sin importar la religión sienten temor a provocar la muerte
de otra persona.
 Premisa 2. Aquellos que carecen de religión sienten temor de provocar la muerte de
otra persona.
 Premisa 3. Aquellos que tienen creencias religiosas sienten temor de provocar la
muerte de otra persona.
B2. Luego de identificar las premisas, proceda a verificar las mismas a través de una tabla
de verdad que valide dichos razonamientos. No olvide dar una respuesta que verifique la
conclusión propuesta.

8. UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA
Escuela de Ciencias Básicas Tecnología e Ingeniería
Lógica Matemática
Trabajo Colaborativo 2
 p: personas con creencias religiosas
 q: sentir temor a provocar la muerte a otra persona
Lenguaje simbólico:
p1: (𝑝 ∨ ∼ 𝑝) → 𝑞 p2: 𝑝 → 𝑞 p3: ∼ 𝑝 → 𝑞
𝒑 𝒒 ∼ 𝒑 𝒑 ∨ ∼ 𝒑 𝒑 → 𝒒 ∼ 𝒑 → 𝒒 (𝒑 ∨ ∼ 𝒑) → 𝒒
V V F V V V V
V F F V F V F
F V V V V V V
F F V V V F F
La veracidad de la conclusión es válida porque en la tabla no se encontró ninguno renglón
en el que las premisas fueran verdaderas y la conclusión falsa.
B.3. Plantee desde su perspectiva un razonamiento deductivo que abarque como el
hablar un segundo idioma como el inglés es importante para el éxito de su carrera en
su vida. (Puede utilizar conectores de lenguaje como: ¿Por qué aprenderlo? ¿Cómo
aprenderlo?)
¿Cuál es la importancia de hablar inglés para un profesional?, pues bien, el inglés es el idioma
de los países dominantes a nivel mundial, hace de quien lo habla parte del proceso de
globalización, es considerado el principal elemento de comunicación entre culturas muy
diversas que comparten pocos o ningún rasgo en común, en los negocios juega un papel vital
ya que al realizar un negocio con una empresa de otro país donde ambos idiomas son

9. UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA
Escuela de Ciencias Básicas Tecnología e Ingeniería
Lógica Matemática
Trabajo Colaborativo 2
distintos, el inglés será el idioma a utilizar; hoy en día para poder acceder a ciertos puestos
laborales es imprescindible hablar inglés, para realizar estudios de postgrado en
universidades extrajeras es necesario saber inglés como segundo idioma. La importancia de
hablar o no ingles ya no es tema de discusión, se entiende que hablarlo es algo primordial en
el proceso de globalización que estamos viviendo y como profesional hablar inglés me
permitirá obtener grandes logros dentro de una organización.
Identificar premisas del texto:
 Premisa 1: Saber hablar inglés abre puertas a un mercado laboral
 Premisa 2: Las personas que hablan inglés tienen mayor posibilidad de conseguir
empleo.
 Conclusión: Para las personas es necesario hablar inglés si quieren ampliar sus
opciones
Lenguaje simbólico
 P = personas que saben hablar ingles
 Q = abrir puertas al mercado laboral
 R = mayor número de opciones de conseguir empleo
 S = campo laboral más amplio
o Premisa 1: (𝑝 → 𝑞)
o Premisa 2: (𝑝 → 𝑟)
o Conclusión: ∴ (𝑝 → 𝑠)

10. UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA
Escuela de Ciencias Básicas Tecnología e Ingeniería
Lógica Matemática
Trabajo Colaborativo 2
𝒑 𝒒 𝒓 𝒔 (𝒑 → 𝒒) (𝒑 → 𝒓) (𝒑 → 𝒔)
V V V V V V V
V V V F V V F
V V F V V F V
V V F F V F F
V F V V F V V
V F V F F V F
V F F V F F V
V F F F F F F
F V V V V V V
F V V F V V V
F V F V V V V
F V F F V V V
F F V V V V V
F F V F V V V
F F F V V V V
F F F F V V V
Se verifica la conclusión propuesta como no válida puesto que en la tabla de verdad se
encontró un renglón donde las premisas fueran verdaderas y la conclusión falsa.

11. UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA
Escuela de Ciencias Básicas Tecnología e Ingeniería
Lógica Matemática
Trabajo Colaborativo 2
CONCLUSIONES
 La interpretación de las tablas de verdad se vuelve compleja dependiendo de la
cantidad de variables que son empleadas, más aun cuando se presentan diversas
ambigüedades entre falso y verdadero en la conclusión lo que puede dificultar el
análisis del resultado.
 La lógica matemática y en este caso los razonamientos lógicos a partir de un texto
determinado, presentan diferentes interpretaciones que pueden llevar a obtener
resultados incompatibles debido a los puntos de vista de cada una de las personas
que intervienen en el análisis.
 Deducciones, pensamientos, diálogos, entre muchas otras acciones que se presentan
cotidianamente hacen parte de los razonamientos de la lógica matemática
interpretados regularmente por las personas del común sin llegar a determinar que
su análisis hace parte de premisas, conclusiones, silogismos y no se observan a nivel
científico pero están allí mismo en la sociedad.
 Se realiza el blog solicitado en la guía de trabajo disponible en
http://logicamatematicagrupo333.blogspot.es/

12. UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA
Escuela de Ciencias Básicas Tecnología e Ingeniería
Lógica Matemática
Trabajo Colaborativo 2
BIBLIOGRAFIA
ACEVEDO GONZÁLEZ, G. (2012). Lógica Matemática. Universidad Nacional Abierta y a
Distancia (UNAD). Medellín (Mayo de 2012). Recuperado de:
http://66.165.175.232/campus02_20141/mod/resource/view.php?inpopup=true&id=22
0
.