El documento describe la legislación ambiental internacional y los tratados sobre el medio ambiente y los recursos naturales. Más de 300 tratados multilaterales se han adoptado desde 1869 que imponen obligaciones a los estados firmantes. Los tratados abordan temas globales como la capa de ozono y regionales como la gestión de cuencas fluviales compartidas. Las cuatro cumbres de la Tierra de las Naciones Unidas desde 1972 han buscado promover el desarrollo sostenible y la protección ambiental a nivel mundial.

1. Capitulo 1
Tratados y Acuerdos Internacionales sobre el Medio Ambiente y
los Recursos Naturales
El derecho público internacional dirige la conducta entre estados y demás personas internacionales,
específicamente, las organizaciones públicas internacionales. El Banco Mundial, el Banco Interamericano
y otras entidades financieras son organizaciones creadas y gobernadas por la legislación pública
internacional, realizan sus operaciones en cumplimiento de los principios aplicables de la misma. Estos
son comúnmente reflejados en instrumentos legales como tratados, convenciones, u otros acuerdos
multilaterales, regionales o bilaterales.
Los asuntos ambientales y de conservación caben dentro del ámbito del derecho público internacional, en
varias instancias. Primero, muchos temas en torno a los recursos y el medio ambiente, sólo pueden ser
tratadas correctamente si cierto número de estados adoptan normas comunes para la solución de los
problemas planteados, siendo los ejemplos que con mayor frecuencia se citan, aquellos que afectan a toda
la comunidad global (P.ej. crecimiento del mar, atmósfera). El principio se aplica, igualmente, dentro de
un alcance geográfico más limitado (p.ej. mares o ríos regionales). Asimismo, la correcta administración
de los recursos compartidos (como el pescado), sólo puede lograrse mediante una acción a nivel regional
o sub-regional. Segundo, acciones tomadas en un estado pueden producir efectos que interfieran con los
recursos o calidad ambiental de uno o más estados adicionales o más allá de los límites de la jurisdicción
nacional. Estos resultados pueden ser directos y aparentes, como en el caso de los contaminantes del aire
que afectan a un estado, viento abajo de sus fuentes; o, pueden ilustrar consecuencias más complejas de la
acción denunciada, como cuando un estado ribereño bajo sufre de la inundación o sedimentación
ocasionada por la deforestación en un estado aguas arriba. En general, el alcance de la respuesta legal
apropiada es determinado por la naturaleza del problema a ser tratado.
Alcance de la Legislación Ambiental Internacional
Más de 300 tratados multilaterales y acuerdos formales respecto a la protección ambiental, han sido
adoptados desde 1869, y muchos de estos conllevan obligaciones substantivas para los estados que los
suscriben. Además, muchos más acuerdos bilaterales han sido concluidos, que van desde las empresas
inter-estatales de intercambio de información y cooperación científica, hasta cuestiones substantivas
como las que tratan el control de las aguas fronterizas. En casos donde un país ha asumido obligaciones
ambientales internacionales o bilaterales, deben ser tomadas en cuenta en el diseño de los proyectos para
evitar su violación y, de ser posible, promover su cumplimiento. Asimismo, la evaluación ambiental
determinará la existencia de obligaciones del prestatario frente a la legislación ambiental internacional,
que podrían afectar al proyecto o ser afectados por el mismo.
Los contenidos de los instrumentos de derecho ambiental internacional incluyen:
(a) asuntos que tradicionalmente han sido considerados globales; y,
(b) asuntos que tradicionalmente se consideraron nacionales pero cuyos nexos ambientales o
consideraciones del uso de recursos, hicieron necesaria la cooperación internacional.
Históricamente, la contaminación marina de alta mar recibía la mayoría de la atención. En años recientes,
se ha concentrado cada vez más en otros problemas globales, como:
• La protección de la capa de ozono;
• La comercialización de especies en peligro de extinción;
• La reglamentación de los mares; y
• La comercialización de sustancias tóxicas.
• También se está elaborando una ley global de la atmósfera.
Página 1 de 15

2. En la categoría de asuntos, tradicionalmente, considerados nacionales, la mayoría de la actividad
legislativa internacional ha correspondido a la conservación de los recursos naturales. En particular:
• La Convención sobre las Tierras Húmedas de Importancia Internacional Especialmente como Hábitat
de Aves Acuáticas, 1971, (comúnmente conocida como la Convención Ramsar), proporciona
mecanismos internacionales para declarar a las tierras húmedas nacionales como de importancia
internacional que, una vez así declaradas, conllevan obligaciones estatales de protegerlas.
• La Convención Sobre la Protección del Patrimonio Cultural y Natural del Mundo, 1972, constituye un
mecanismo internacional para el reconocimiento de importantes sitios de patrimonio nacional, de
excepcional valor cultural o natural, con similares obligaciones nacionales.
• También existen varios tratados o acuerdos bilaterales para enfocar los problemas del manejo de los
recursos regionales, tales como el uso de las zonas pesqueras regionales, la protección del hábitat
natural o el manejo de las cuencas fluviales.
• La Convención Africana sobre la Conservación de la Naturaleza y de los Recursos Naturales, 1968, la
Convención para la Protección de la Naturaleza y Preservación de la Vida Silvestre del Hemisferio
Occidental, 1940, y el Acuerdo sobre la Conservación de la Naturaleza y los Recursos Naturales,
1984, de la ACNRN, incorporan principios para la protección de la vida silvestre y de parques y el uso
sustentable de recursos naturales cosechados.
• Recientes iniciativas a favor de una convención general global para la conservación de la
biodiversidad (tanto del hábitat como de las especies) han producido un borrador, pero aún no
comienzan las deliberaciones formales por parte de los estados.
Análisis de las obligaciones bajo la Ley Internacional
Al identificar las obligaciones de un prestatario particular bajo la legislación ambiental internacional, es
importante ver más allá del texto de los tratados formales, a un número de mecanismos subsidiarios que
pueden ser empleados para evitar demoras en la ejecución de los tratados multilaterales. Una de las
formas más comunes de acuerdo subsidiario es el "protocolo", autorizado por el tratado en cuestión y que
generalmente contiene muchas más provisiones detalladas sobre algunos aspectos del tema del tratado,
que el texto del mismo. Algunos ejemplos familiares incluyen los protocolos bajo los Acuerdos
Regionales del Mar, correspondientes al control de la contaminación con petróleo, el control de las
fuentes terrenas de contaminación, y las áreas especialmente protegidas. Asimismo, existe el Protocolo de
Montreal sobre las Substancias que Disminuyen la Capa del Ozono, 1987, bajo la Convención de Viena
para la Protección de la Capa de Ozono. Es importante saber qué protocolos han firmado los estados
prestatarios, pues tales acuerdos tienen el potencial de evolucionar casi como si fuesen sub-convenciones,
tratando cuestiones precisas con aplicaciones muy específicas, en cuanto a las obligaciones estatales
resultantes.
Otro mecanismo subsidiario empleado en el derecho internacional para apurar la implementación y
actualización regular de los tratados, es la colocación de referencias a asuntos técnicos en un apéndice o
anexo, mientras que el tratado especifica que las enmiendas a los anexos son posibles por medios menos
rigurosos o formales que para el contexto del tratado en sí. Ejemplos comunes de este enfoque incluyen la
lista de especies protegidas en apéndices al CITES, varios anexos de convenciones que tratan de la
contaminación marina proveniente de diversas sustancias peligrosas, y la nueva Convención de Basel
sobre el comercio tóxico (aún no en vigencia). Como parte del análisis de las obligaciones de un país bajo
los tratados, es importante comprender el contenido específico de tales anexos técnicos y la situación
legal del prestatario en relación con los mismos (p.ej. si el prestatario los ha ratificado, renunciado, hecho
reservaciones, etc.).
Implementación
Los tratados internacionales o bilaterales por sí solos tienen poco impacto directo sobre la calidad
ambiental o la conservación de los recursos naturales. Operan primordialmente por medio de políticas,
Página 2 de 15

3. estatutos y programas nacionales. Pueden surgir un número de situaciones bajo la legislación nacional en
las que un tratado es ratificado por un estado y provoca una obligación de implementación. Primero, el
tratado en cuestión puede ser practicado y acorde completamente con las leyes internas, y en
consecuencia ser implementado exactamente como una ley interna. Segundo, paralelamente el tratado
puede requerir que el gobierno realice un seguimiento o presente un informe de las condiciones
ambientales o de la degradación de los recursos naturales, para un organismo internacional u otro país;
así, el tratado puede asignar a las autoridades gubernamentales un rol en la implementación que no tenían
anteriormente (p.ej. informe sobre el CITES, informe de los desechos tóxicos, informe del CFC). Tercero,
el tratado puede requerir un cambio material en la legislación.
Otra consideración de la implementación, arraiga en qué organismos nacionales tienen esta
responsabilidad. Aunque comúnmente corresponde al Ministerio de Asuntos Exteriores (o su equivalente)
negociar tratados en el extranjero en nombre del país, una vez ratificado un tratado o acuerdo multilateral,
algún organismo técnico, generalmente, será responsable de su implementación. Frecuentemente, la
capacidad local para manejar complejidades técnicas y requisitos de notificación y ejecución puede
hallarse rezagada en relación con lo anticipado durante el proceso de negociación del tratado. Por lo tanto,
un análisis de la capacidad institucional existente para implementar las obligaciones del tratado, también
puede proporcionar importante información sobre la factibilidad del cumplimiento en la práctica, y qué
medidas de fortalecimiento se justifican para asegurar el cumplimiento.
Información y análisis legal
Existen varias publicaciones sobre los tratados internacionales y acuerdos en vigencia. Estas son
actualizadas periódicamente (ver las Referencias). Los Directores de Trabajo pueden obtener la
información más reciente para un país en particular, consultando con el consejo del país en el
Departamento Legal de la institución financiera internacional, o en el mismo pais, consultando la
legislación vigente. La identificación de las verdaderas obligaciones ambientales nacionales bajo el
derecho público internacional, requiere, generalmente, la ayuda de expertos legales en el país en cuestión.
Normalmente, el Ministerio de Justicia y/o de Asuntos Exteriores (o su equivalente) mantienen una lista
de acuerdos internacionales y bilaterales firmados por el estado. Con esta lista, es posible identificar las
obligaciones que pueden tener relación con los proyectos propuestos de desarrollo. El Departamento
Legal de los organismos financieros se encuentran a su disposición para ayudar, mediante los consejos
nacionales y ambientales, en la identificación de abogados locales, en la colaboración con los mismos y
en la revisión de los detalles de las obligaciones bajo tratados particulares y sus aplicaciones para los
proyectos propuestos.
Cumbres de la Tierra
Las Conferencias de Naciones Unidas sobre el Medio ambiente y
el Desarrollo, también conocidas como las Cumbres de la Tierra,
fueron unas cumbres internacionales sin precedentes que tuvieron
lugar en Estocolmo (Suecia) del 5 al 16 de junio de 1972, Río de
Janeiro (ciudad) (Brasil) del 2 al 13 de junio de 1992 y
en Johannesburgo (Sudáfrica) del 23 de agosto al 5 de
septiembre del 2002. En junio de 2012 se celebró en Río de Janeiro la
Conferencia de desarrollo sostenible Río+20.
Cumbre de la Tierra de Estocolmo (1972)
La Conferencia de Naciones Unidas sobre el Medio Humano (conocida posteriormente como Cumbre de
la Tierra de Estocolmo) fue una conferencia internacional convocada por laOrganización de Naciones
Unidas celebrada en Estocolmo, Suecia entre el 5 y el 16 de junio de 1972. Fue la primera gran
Página 3 de 15

4. conferencia de la ONU sobre cuestiones ambientales internacionales, y marcó un punto de inflexión en el
desarrollo de la política internacional del medio ambiente.1
Cumbre de la Tierra de Río de Janeiro (1992)
En la Cumbre de la Tierra de Río de Janeiro, participaron 108 gobiernos, entre ellos 108 jefes de
Estado y de Gobierno. Unos 22.400 representantes de organizaciones no gubernamentales(ONG)
atendieron, junto a 2005 personas aproximadamente en el Foro de ONG que se convocó paralelamente y
al que se atribuyó estatus consultivo.
Los temas tratados incluían los:
• Escrutinio sistemático de patrones de producción — especialmente de la producción de componentes
tóxicos como el plomo en la gasolina y los residuos contaminantes.
• Fuentes alternativas de energía para el uso de combustibles fósiles, vinculados al cambio
climático global.
• Apoyo al transporte público para reducir las emisiones de los vehículos, la congestión en las ciudades
y los problemas de salud causado por la polución.
• La creciente escasez de agua.
Los principales logros de la Conferencia fueron la Convención para la Diversidad Biológica y el acuerdo
sobre la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, que más tarde llevaría
al Protocolo de Kioto sobre el cambio climático
Documentos de la cumbre de la Tierra de Río de Janeiro
Los documentos resultantes de las cumbres de la Tierra son los siguientes:
• Declaración de Río de Janeiro sobre Medio Ambiente y Desarrollo2
• Agenda 21. 3 4
• Convención sobre la diversidad biológica5
• Declaración sobre los bosques y masas forestales
• Convención Marco sobre el Cambio Climático (Framework Convention on Climate Change)
(UNFCCC).
Cumbre de la Tierra de Johannesburgo (2002)
En la Cumbre de la Tierra de Johannesburgo, participaron alrededor de 180 gobiernos.
En esta cumbre se acordó mantener los esfuerzos para promover el desarrollo sostenible, mejorar las
vidas de las personas que viven en pobreza y revertir la continua degradación del medio
ambiente mundial. Ante la pobreza creciente y el aumento de la degradación ambiental, la Cumbre ha
tenido éxito en establecer y crear, con urgencia, compromisos y asociaciones dirigidas a la acción, para
alcanzar resultados mensurables en el corto plazo.
El principal objetivo de la Cumbre es renovar el compromiso político asumido hace diez años con el
futuro del planeta mediante la ejecución de diversos programas que se ajustaban a lo que se conoce como
"desarrollo sostenible".
Cumbre Río+20 (2012)
El martes 19 de junio las 193 delegaciones que participan en la Conferencia de desarrollo sostenible de
Naciones Unidas "Rio+20" alcanzaron un acuerdo de mínimos sobre el borrador de conclusiones titulado
"El futuro que queremos" que tendrá que ser aprobado por los más de 100 jefes de Estado y de Gobierno
que asistirán a la cumbre (en la que habrá importantes ausencias como Barak Obama, Angela
Merkel o David Cameron). Las organizaciones ecologistas y ambientales calificaron el texto de
Página 4 de 15

5. "decepcionante" o de "fracaso colosal". "Una madrugada de negociaciones para que los diplomáticos
acaben decepcionando al mundo. Deberían sentir vergüenza de su incapacidad para alcanzar un acuerdo
en un asunto tan crucial", declaró Jim Leape, director general de la ONG ecologista WWF.
El viernes 22 de Junio se clausuró la Conferencia con un documento de mínimos. El Gobierno brasileño
insistió, sin embargo, en que el éxito de Río+20 radicaba en que 193 naciones hayan alcanzado un
consenso rápidamente y sin entrar en amargas discusiones.
Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático
La Convención Marco de las Naciones Unidas (CMNUCC) fue adoptada en Nueva York el 9 de
mayo de 1992 y entró en vigor el 21 de marzode 1994. Permite, entre otras cosas, reforzar la conciencia
pública, a escala mundial, de los problemas relacionados con el cambio climático.
En 1997, los gobiernos acordaron incorporar una adición al tratado, conocida con el nombre de Protocolo
de Kyoto, que cuenta con medidas más enérgicas (y jurídicamente vinculantes).
En 2006 se enmendó en Nairobi este Protocolo a la Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio
Climático y se tenía previsto adoptar un nuevo protocolo en el año 2009 en Copenhague, lo cual se tuvo
que retrasar y mover a México en el 2010.
Objetivo
Lograr la estabilización de las concentraciones de gases de efecto invernadero en la atmósfera a un nivel
que impida interferencias antropógenas peligrosas en el sistema climático y en un plazo suficiente para
permitir que los ecosistemas se adapten naturalmente al cambio climático, asegurando que la producción
de alimentos no se vea amenazada y permitiendo que el desarrollo económico prosiga de manera
sostenible.
En la definición de este objetivo es importante destacar dos aspectos: muli (1) No se determinan los
niveles de concentración de los GEI que se consideran interferencia antropógena peligrosa en el sistema
climático, reconociéndose así que en aquel momento no existía certeza científica sobre qué se debía
entender por niveles no peligrosos.
Se sugiere el hecho de que el cambio del clima es algo ya inevitable por lo cual, no sólo deben abordarse
acciones preventivas (para frenar el cambio climático), sino también de adaptación a las nuevas
condiciones climáticas.
Países adheridos a la Convención
1. Afganistán
2. Albania
3. Alemania
4. Angola
5. Antigua y Barbuda
6. Arabia Saudita
7. Argelia
8. Argentina
9. Armenia
10. Australia
11. Austria
12. Azerbaiyán
13. Bahamas
14. Baréin
15. Bangladés
16. Barbados
71 Ghana
72 Granada
73 Grecia
74 Guatemala
75 Guinea
76 Guinea Ecuatorial
77 Guinea-Bisáu
78 Guyana
79 Haití
80 Honduras
81 Hungría
82 India
83 Indonesia
84 Irak
85 Irán
86 Irlanda
141 Papúa Nueva Guinea
142 Paraguay
143 Perú
144 Polonia
145 Portugal
146 Catar
147 Reino Unido
148 República Centroafricana
149 República Dominicana
150 Rumanía
151 Rusia
152 Ruanda
153 Samoa
154 San Cristóbal y Nieves
155 San Marino
Página 5 de 15

6. 17. Bélgica
18. Belice
19. Benín
20. Bielorrusia
21. Birmania
22. Bolivia
23. Bosnia y Herzegovina
24. Botsuana
25. Brasil
26. Brunéi
27. Bulgaria
28. Burkina Faso
29. Bután
30 Burundi
31 Camboya
32 Camerún
33 Canadá
34 Cabo Verde
35 Chad
36 Chile
37 China
38 Colombia
39 Comoras
40 Corea del Norte
41 Corea del Sur
42 Rep. Democ. del Congo
43 República del Congo
44 Costa Rica
45 Costa de Marfil
46 Croacia
47 Cuba
48 Chipre
49 República Checa
50 Dinamarca
51 Dominica
52 Ecuador
53 Egipto
54 El Salvador
55 Emiratos Árabes Unidos
56 Eritrea
57 Eslovaquia
58 Eslovenia
59 España
60 Estados Unidos
61 Estonia
62 Etiopía
63 Unión Europea
64 Filipinas
65 Finlandia
66 Fiyi
67 Francia
68 Gabón
69 Gambia
70 Georgia
87 Islandia
88 Islas Cook
89 Islas Marshall
90 Islas Salomón
91 Israel
92 Italia
93 Jamaica
94 Japón
95 Jordania
96 Kazajistán
97 Kenia
98 Kiribati
99 Kirguistán
100 Kuwait
101 Laos
102 Lesoto
103 Letonia
104 Líbano
105 Liberia
106 Libia
107 Liechtenstein
108 Lituania
109 Luxemburgo
110 República de Macedonia
111 Madagascar
112 Malaui
113 Malasia
114 Maldivas
115 Malí
116 Malta
117 Mauritania
118 Mauricio
119 México
120 Estados Federados de Micronesia
121 Moldavia
122 Mónaco
123 Mongolia
124 Montenegro
125 Marruecos
126 Mozambique
127 Namibia
128 Nauru
129 Nepal
130 Nicaragua
131. Níger
132. Nigeria
133. Niue
134. Noruega
135. Nueva Zelanda
136. Omán
137. Países Bajos
138. Pakistán
139. Palaos
140 Panamá
156 San Vicente y las Granadinas
157 Santa Lucía
158 Santo Tomé y Príncipe
159 Senegal
160 Serbia
161 Seychelles
162 Sierra Leona
163 Singapur
164 Siria
165 Somalia
166 Sri Lanka
167 Suazilandia
168 Sudáfrica
169 Sudán
170 Suecia
171 Suiza
172 Surinam
173 Tailandia
174 Tanzania
175 Tayikistán
176 Timor Oriental
177 Togo
178 Tonga
179 Trinidad y Tobago
180 Túnez
181 Turkmenistán
182 Turquía
183 Tuvalu
184 Ucrania
185 Uganda
186 Uruguay
187 Uzbekistán
188 Vanuatu
189 Venezuela
190 Vietnam
191 Yemen
192 Yibuti
193 Zambia
194 Zimbabue
Países observadores
Andorra
Ciudad del Vaticano
Conferencias de las partes
La Conferencia de las Partes (CP, COP en sus siglas en inglés, más utilizadas incluso en español) es el
“órgano supremo” de la Convención, es decir su máxima autoridad con capacidad de decisión. Es una
asociación de todos los países que son Partes en la Convención.
Página 6 de 15

7. La CP se encarga de mantener los esfuerzos internacionales por resolver los problemas del cambio
climático. Examina la aplicación de la Convención y los compromisos de las Partes en función de los
objetivos de la Convención, los nuevos descubrimientos científicos y la experiencia conseguida en la
aplicación de las políticas relativas al cambio climático. Una labor fundamental de la CP es examinar las
comunicaciones nacionales y los inventarios de emisiones presentados por las Partes. Tomando como
base esta información, la CP evalúa los efectos de las medidas adoptadas por las Partes y los progresos
realizados en el logro del objetivo último de la Convención.
La CP se reúne todos los años desde 1995. La CP se reúne en Bonn, sede de la Secretaría, salvo cuando
una Parte se ofrece como anfitrión de la sesión (lo cual es lo habitual).
Los medios se refieren normalmente a cada CP como la "Cumbre del Clima".
• I Conferencia sobre Cambio Climático (Berlín, 1995)
• II Conferencia sobre Cambio Climático (Ginebra, 1996)
• III Conferencia sobre Cambio Climático (Kioto, 1997) - Protocolo de Kioto
• IV Conferencia sobre Cambio Climático (Buenos Aires, 1998)
• V Conferencia sobre Cambio Climático (Bonn, 1999)
• VI Conferencia sobre Cambio Climático (La Haya, 2000)
• VII Conferencia sobre Cambio Climático (Bonn, 2001)
• VII Conferencia sobre Cambio Climático (Marrakech, 2001)
• VIII Conferencia sobre Cambio Climático (Nueva Delhi, 2002)
• IX Conferencia sobre Cambio Climático (Milán, 2003)
• X Conferencia sobre Cambio Climático (Buenos Aires, 2004)
• XI Conferencia sobre Cambio Climático (Montreal, 2005)
• XII Conferencia sobre Cambio Climático (Nairobi, 2006)
• XIII Conferencia sobre Cambio Climático (Bali, 2007)
• XIV Conferencia sobre Cambio Climático (Poznań, 2008)
• XV Conferencia sobre Cambio Climático (Copenhague, 2009)
• XVI Conferencia sobre Cambio Climático (Cancún, 2010)
• XVII Conferencia sobre Cambio Climático (Durban, 2011)
• XVIII Conferencia sobre Cambio Climático (Catar, 2012)
• XIX Conferencia sobre Cambio Climático (Varsovia, 2013)
• XX Conferencia sobre Cambio Climático (Lima, 2014)
En 1972 se celebró en Estocolmo (Suecia) la Conferencia de Naciones Unidas sobre Medio Ambiente
Humano. Por primera vez, el tema de la degradación medioambiental aparece en la agenda de los
principales gobiernos mundiales. La ONU reunió a los máximos representantes de las naciones que
intentaban encontrar soluciones para frenar la degradación del planeta. Nació el Programa de Naciones
Unidas sobre el Medio Ambiente (PNUMA), con la intención de crear en los pueblos una nueva
conciencia ecológica. Se reconoció la necesidad de educar a jóvenes y adultos en la prevención y solución
de los problemas ambientales que ponían en peligro la sostenibilidad del planeta. Las distintas
actuaciones que se organizaron establecieron ámbitos principales: el cambio climático, la degradación del
suelo, el deterioro del litoral y de los océanos, el empobrecimiento biológico, los residuos tóxicos, la
gestión de los recursos compartidos de agua potable y el deterioro de la calidad de vida de las personas.
Dos décadas después se celebraría en Rio de Janeiro la llamada Cumbre de la Tierra sobre Medio
Ambiente y Desarrollo (1992) que pretendía sentar las bases de una política global que permitiera el
desarrollo sostenible del planeta. En esta reunión se aprueban cinco textos fundamentales: La Declaración
de Río o Carta de la Tierra, la Declaración sobre el Bosque, el Convenio sobre la Biodiversidad, el
Página 7 de 15

8. Convenio sobre el Clima y la Agenda 21 ó Programa para el siglo XXI, en el que se enumeraban las
distintas acciones que se llevarían a cabo el decenio siguiente.
En 2002 se organizó en Johannesburgo La Cumbre Mundial del Desarrollo Sostenible. En ella se
debatieron temas como el acceso al agua y el estrés hídrico. El excesivo consumo de energía, la
producción agrícola y la biodiversidad de las especies animales. Como meta simbólica se pretendía
demostrar la capacidad colectiva frente a los problemas globales, afirmando la necesidad de un
crecimiento en conformidad con el medio ambiente, con el objetivo de la salud, la educación y la justicia.
Para algunos, en esta cumbre se consiguió poner énfasis en temas de desarrollo social como la
erradicación de la pobreza, el acceso al agua y a los servicios de saneamiento, y la salud.
Distintas cumbres se han seguido celebrando desde 2002, es decir, durante más de cuarenta años se
mantiene el debate mundial sobre la problemática del cambio climático y el desarrollo sostenible. Ambas
cuestiones se han convertido en un problema principal para todos de cara al futuro. Pero las posturas de
los distintos actores mundiales siguen enfrentadas.
La "cumbre del clima" (COP 18) se celebró en Catar.
Río+20, una recapitulación de la cumbre mundial Medio Ambiente
Sergio Zelaya, coordinador de Política Global de la Convención
de Desertificación de la cumbre Río+20.
Transcurridas dos décadas desde la exitosa Cumbre de la Tierra
de Río de Janeiro, que sentó las bases de la política
medioambiental mundial, la capital carioca acogió en junio
pasado la Conferencia de la ONU sobre Desarrollo Sostenible
(Río+20) con el objetivo de alcanzar un gran acuerdo
internacional para frenar la degradación del planeta. Sin
embargo, los intereses particulares de los países se acabaron
imponiendo y la conferencia se cerró con una declaración de
mínimos que posterga las grandes decisiones a futuros
encuentros.
Río+20 comenzó sin expectativas sobre la posibilidad de alcanzar un gran acuerdo que comprometiera a
los países a adoptar medidas para frenar la degradación ambiental. La crisis económica, la situación en
Europa y las suaves posiciones de los países tradicionalmente críticos hacían prever que esta conferencia
sobre desarrollo sostenible se cerraría sin acuerdo o con uno de mínimos. Sin embargo, el lugar y el
momento de la cita, veinte años después de la celebración de la Cumbre de la Tierra en Río de Janeiro,
permitían pensar que el espíritu de aquella reunión en la que se sentaron las bases de la política
medioambiental internacional podía prevalecer.
El 20 de junio pasado, Río de Janeiro amaneció lluvioso. El estado de excepcionalidad que había estado
presente durante la última semana se acentuó: calles cortadas, declaración de festivo para instituciones
públicas y caravanas de coches oficiales indicaban que habían llegado ya los más de cien jefes de Estado
y de Gobierno que durante tres días iban a participar en la conferencia Río+20. La declaración final se
había firmado un día antes y lo único que faltaba que los presidentes ofrecieran su discurso al plenario y
la foto de familia. Las ausencias de Cameron, Obama y Merkel reflejaron la escasa relevancia de esta
cumbre en la agenda política internacional. Asimismo, la destitución del presidente Lugo en Paraguay
marcó el último día de la conferencia e hizo que varios líderes latinoamericanos cambiaran su agenda
para afrontar la crisis en el país vecino.
Página 8 de 15

9. El objetivo de esta cumbre de desarrollo sostenible era ambicioso: alcanzar un acuerdo que permitiera
establecer mecanismos para reducir la pobreza y aumentar el bienestar humano sin dañar el medio
ambiente ni agotar los recursos. Para ello, los países se habían propuesto revisar el funcionamiento de lo
aprobado hace 20 años y mejorar lo necesario.
En 1992, la Cumbre de la Tierra, celebrada en la capital carioca, aprobó la puesta en marcha de tres
convenios (Cambio Climático, Biodiversidad y Lucha contra la Desertificación) destinados a combatir los
principales problemas en materia ambiental desde una óptica global y mediante la colaboración de todos
los países. Esa cumbre de alto nivel también aprobó la creación de la Agenda 21, un programa para
desarrollar políticas concretas sobre el terreno. Aunque Río+20 no tenía intención de poner en duda la
eficacia de estos convenios y de la Agenda 21, lo que se pretendía era evaluar su funcionamiento y pensar
en nuevos mecanismos que permitieran una mejor actuación a escala global.
El objetivo de Río+20 era ambicioso: alcanzar un acuerdo que permitiera crear mecanismos para
reducir la pobreza y aumentar el bienestar sin dañar el medio ambiente.
Ya en la décima Conferencia de las Partes del Convenio de Diversidad Biológica, celebrada en 2010 en
Nagoya (Japón), uno de los acuerdos iba encaminado a tratar de mejorar la coordinación de estos tres
convenios, dado que muchas de las materias que tratan están interrelacionadas. Por ejemplo, la
desaparición de los bosques reduce la captación de CO2 de los mismos, por lo que aumenta el cambio
climático, y esto, a su vez, provoca cambios en los ecosistemas que hacen que las especies migren o
desaparezcan. Para el coordinador de Política Global de la Convención de Desertificación, Sergio Zelaya,
«uno de los retos para después de Río+20 debe ser mejorar la coordinación entre convenios y otras
actuaciones».
Río+20 pretendía ser un punto de inflexión para impulsar un acuerdo global que permitiera combatir la
crisis ecológica y apostar por el desarrollo sostenible fundamentado en los tres pilares que define la ONU:
social, económico y ambiental. Un sentimiento de urgencia predominaba en los pasillos entre
negociaciones: la certeza de que el tiempo para llegar a acuerdos sobre el futuro del planeta se acaba.
Según el arquitecto y premio Global 500 de la ONU Herbert Girardet, «ya no se puede hablar de
desarrollo sostenible, hay que empezar a hablar de desarrollo regenerativo». El fracaso de cumbres
anteriores, como la de cambio climático de Copenhague, y el peso de la crisis económica hacían prever
que la de Río sería otra cumbre sin acuerdo o con un acuerdo de mínimos.
Las negociaciones
El día previo al comienzo oficial de la cumbre las partes firmaron una declaración que rebajaba el texto
inicial en ambición y tamaño: de las más de 200 páginas iniciales del documento se pasó a 59. Esto se
explica, en parte, por el interés de Brasil en cerrar cualquier texto, antes de arriesgarse a que Río+20 se
resolviera sin acuerdo y se pudiera comprometer la imagen diplomática de un país en expansión. «Todas
las delegaciones estaban frustradas, lo que indica que ha habido consenso», explicó Luiz Alberto
Figuereido, jefe de la delegación de Brasil, convertido de facto en portavoz de Río+20. Figuereido
admitió que la declaración podría haber sido mejor, pero «es preferible que salga un texto criticable a que
no haya ninguno».
Nikhil Chandravarkar, portavoz de la ONU en la negociación, resumió en una frase la postura de
Naciones Unidas: «Es un texto muy equilibrado, ya que no cabía esperar acuerdos mejores». Para
Constanza Martínez, oficial de políticas senior de la Unión Internacional por la Conservación de la
Naturaleza, el documento no podría haber sido mejor dada «la diferencia de intereses entre Estados
Unidos, Europa y el G-77».
Página 9 de 15

10. La aprobación de este texto es la culminación de un proceso que tuvo su punto álgido en las
negociaciones llevadas a cabo desde enero de 2012, cuando se presentó un borrador que recogía las
principales propuestas y que sería ampliamente modificado en los meses siguientes hasta derivar en el
texto final que recoge los acuerdos de la cumbre Río+20 y que lleva por título El futuro que queremos.
Acuerdos de Río+20
La cumbre giró en torno a dos conceptos clave: economía verde y desarrollo sostenible. Del primero se
esperaba una definición y la creación de un mecanismo que lo pusiera en marcha; del segundo, el
fortalecimiento de las instituciones de la ONU que velan por el medio ambiente.
La economía verde se había convertido en la gran idea de la cumbre y se repetía hasta la saciedad en
paneles de expertos y conferencias. Como queda recogido en el documento final, «la economía verde
debería contribuir a la erradicación de la pobreza y al crecimiento económico sostenible, aumentando la
inclusión social, mejorando el bienestar humano y creando oportunidades de empleo y trabajo decente
para todos, manteniendo al mismo tiempo el funcionamiento saludable de los ecosistemas de la Tierra».
Durante las negociaciones previas, el apartado dedicado a la economía verde incluía la creación de un
mecanismo en el marco de la ONU para coordinar acciones y servir de apoyo a los países con objeto de
conseguir financiación y tecnología en el contexto del desarrollo sostenible y la erradicación de la
pobreza. El párrafo resultante reconoce la importancia de implementar políticas encaminadas a la
dotación tecnológica y financiera, pero pide que sea el sistema de la ONU, junto con donantes relevantes
y organizaciones internacionales, quienes se encarguen de coordinar y dotar de información a quien lo
solicite. Al no crearse un mecanismo específico, el desarrollo de la economía verde no tendrá un objetivo
ni unos resultados contrastados, y se centrará en el fomento de actuaciones aisladas promovidas por el
sistema tradicional de la ONU.
En la rueda de prensa posterior a la aprobación del acuerdo final, Figuereido admitió que no existía
consenso sobre el significado de economía verde y que este había sido el principal escollo de las
negociaciones en este punto.
El delegado de Estados Unidos en las negociaciones, Jonathan Pershing, confirmó esta declaración,
comparándola al momento en el que en una discusión dos personas defienden lo mismo pero con
diferentes palabras y no consiguen ponerse de acuerdo. «Para Estados Unidos, economía verde significa
cómo continuar con el desarrollo y seguir creciendo », explicó, agregando que «no se puede vivir
cómodamente en una sociedad si no se puede disponer del agua o contaminar el aire». La postura
estadounidense en este y otros temas estuvo profundamente arraigada en la defensa de la soberanía
nacional. «No aceptamos que ningún organismo regule lo que hace Estados Unidos en materia de medio
ambiente internamente», recalcó el delegado.
El otro gran punto de la cumbre se centró en la mejora de las instituciones de la ONU que trabajan por el
desarrollo sostenible, para mejorar su efectividad y adaptarse a las realidades locales con mayor precisión.
Una de las propuestas defendía crear una Organización Mundial del Medio Ambiente al estilo de
organismos como la Organización Mundial de la Salud o la Organización Mundial del Comercio. Para
ello se tomaría como referencia el PNUMA (Programa de Naciones Unidas sobre Medio Ambiente) y se
ampliarían las características de su misión. Este estatus permitiría a la agencia resultante acceder a fondos
propios y tener más capacidad de presión sobre los Gobiernos.
La cumbre no alcanzó siquiera un consenso para definir el término «economía verde», cuyo desarrollo
no tendrá ni objetivos ni resultados contrastados
Página 10 de 15

11. Finalmente, se decidió «fortalecer y mejorar» el PNUMA para que tenga representación universal y
dotarle de una financiación más adecuada procedente de los presupuestos de la ONU y de contribuciones
voluntarias. Estas medidas deberán aprobarse mediante resolución en la 67ª Asamblea General de la
ONU.
Para uno de los negociadores de Brasil en Río+20, André Correa, «la mejor forma de proteger el medio
ambiente es integrarlo de forma transversal en la economía y en el aspecto social, y no aislarlo en una
agencia única». Según Nikhil Chandravarkar, «el fortalecimiento del PNUMA permitirá mejorar el
proceso de toma de decisiones, una mayor unidad y mayores vías de financiación».
Es precisamente en la financiación donde ha radicado otro gran escollo de las negociaciones de esta
cumbre. La situación actual de la economía propició que en la declaración final las referencias a la
financiación fueran vagas y que no se asumieran compromisos concretos en cuanto a movilización de
recursos. La mayoría de los párrafos en los que existía alguna mención a la financiación se eliminaron o
quedaron como una referencia genérica.
El texto final abre la puerta a la financiación privada para diferentes programas, como se señala en el
siguiente párrafo: «La interacción de la asistencia para el desarrollo con la inversión privada, el comercio
y los nuevos agentes de desarrollo ofrece nuevas oportunidades para movilizar recursos privados». Este
hecho fue criticado por algunos países y ONG presentes en el foro. Quamrul Chowdhury, de la
delegación de Bangladesh, señaló que el G-77 quiere que «la financiación sea de carácter público para
conseguir un proceso de transferencia tecnológica y financiera efectivo para los países en desarrollo».
El director de Greenpeace, Danniel Mittler, criticó duramente a los Gobiernos porque «dicen que no
pueden poner dinero encima de la mesa debido a la crisis económica y financiera y hablan de desarrollo
sostenible mientras están subvencionando los combustibles fósiles ». Mittler se refería al párrafo
eliminado del apartado de energía en el que se pedía «la eliminación gradual de los subsidios a los
combustibles fósiles que alientan el consumo derrochador y socavan el desarrollo sostenible».
Acuerdos controvertidos
Al principio de semana parecía que Río+20 podía convertirse en la «cumbre de los océanos». Una
propuesta para proteger la biodiversidad y los recursos genéticos en alta mar cobraba fuerza y, si
finalmente se aprobara, podía ser considerada como uno de los grandes acuerdos de la reunión. Se planteó
la instauración de una nueva figura de protección que implicara la creación de reservas marinas en aguas
internacionales para proteger la biodiversidad y los recursos genéticos (utilizados en la investigación
científica y en el desarrollo de nuevos fármacos y protegidos en tierra por el Protocolo de Nagoya).
La sesión del lunes por la tarde en materia de océanos se cerró sin acuerdo. Las negociaciones se
reanudaron a las 23:00 horas con la intención de discutir el párrafo 163, relativo a la creación de estas
reservas marinas. Estados Unidos, Canadá y Venezuela lideraron la oposición, con un apoyo más
moderado de Japón, Rusia, Noruega e Islandia. La Unión Europea y el G-77 eran los principales
defensores de la creación de esta figura de protección. El texto podía haber quedado abierto y ser
discutido durante las sesionas de alto nivel a las que iban a asistir los jefes de Estado. Sin embargo, la
delegación de Brasil se impuso y presionó para cerrar el acuerdo antes de la llegada de los jefes de Estado
a la cumbre.
La reunión se desarrolló en torno a grupos cerrados donde tres o cuatro países discutían detalles
concretos, algo inusual en las negociaciones de este tipo en la ONU, donde se debate entre todos en
sesión abierta. Los siete países opuestos a la aprobación de las reservas marinas se enfrentaban a 180 que
defendían esta medida. En un momento de la negociación, la jefa de la delegación venezolana, Claudia
Salerno, pidió que la reunión se celebrara a puerta cerrada. Finalmente, ya de madrugada, se aprobó el
texto y en el párrafo 163 (162 en el texto final) no se recoge la creación de reservas marinas en alta mar y
se posterga la decisión a la Asamblea General de la ONU.
Página 11 de 15

12. Según Milko Schvartzman, de Greenpeace, Venezuela justificó su posición debido a que no había
firmado la conocida como ley del mar, «aunque hay muchos países que no la han ratificado y apoyaban la
propuesta». Por otro lado, «la posición de Estados Unidos se debe a posibles intereses de investigación
farmacéutica y explotación de petróleo en alta mar», según el mismo delegado, para quien «este acuerdo
podía haberse convertido en el único punto positivo de Río+20 de cara a tomar medidas para presionar a
Gobiernos y empresas a proteger los océanos».
Un miembro de la delegación de Venezuela aseguró no entender la medida y no poder explicarla al no
haber recibido más consigna que la negación a apoyar un párrafo que incluyera las reservas marinas en
alta mar.
Río+20 concluyó con una declaración de mínimos que posterga las decisiones importantes a futuros
encuentros o a decisiones de la Asamblea General
Otro punto polémico de la negociación fue la sustitución de la expresión «derechos reproductivos» por
«salud reproductiva ». El organismo ONU Mujeres, liderado por las ex presidentas de Chile y Noruega,
Michele Bachelet y Gro Harlem Brundtland, respectivamente, presionó desde el principio de semana para
que en el texto se recogiera la importancia de las mujeres en la toma de decisiones. Bachelet sitúo a las
mujeres en el centro de cualquier proceso de desarrollo sostenible y Brundtland destacó «el papel decisivo
de las mujeres en el control del tamaño de las familias y, por tanto, de la población».
Nadie está contento
La cumbre finalizó el 22 de junio con un sentimiento de decepción generalizado. Muchos Gobiernos no
ocultaron su descontento con el texto. Las organizaciones sociales criticaron que la cumbre servía a
intereses privados. Incluso para los representantes de la ONU era difícil defender un mensaje triunfalista.
Algunos líderes criticaron el acuerdo por poco ambicioso. Fue el caso de François Hollande, el presidente
francés, que denunció la ausencia de un acuerdo sobre la creación de una Organización Mundial del
Medio Ambiente y en materia de financiación.
Para el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, «los esfuerzos no han estado a la altura del desafío».
Incluso miembros de la delegación de Ecuador explicaron que el fracaso en el texto se suplía con la
oportunidad de su presidente, Rafael Correa, para criticar las políticas de Occidente desde una tribuna
como el plenario de Río+20. El hecho de que los tres días de cumbre oficial solo sirvieran para que los
diferentes líderes mundiales subieran por turnos al estrado del plenario para hacer proclamas verdes
dejaba en evidencia que, en muchas ocasiones, Río+20 era una oportunidad de hacer política interna más
allá de alcanzar un compromiso serio en la defensa del medio ambiente.
Río+20 terminó con una declaración de mínimos que posterga las decisiones importantes a futuros
encuentros o a decisiones de la Asamblea General. El texto no profundiza en los acuerdos de 1992 ni
asume la sensación de urgencia que se transmite desde los círculos científicos y desde el mundo
ambientalista. El momento era ahora, quizá en la siguiente cumbre ya sea demasiado tarde.
La otra cumbre
Mientras se celebraba la conferencia oficial, la Cumbre de los Pueblos tenía lugar en el parque Aterro do
Flamengo, enclave que ya albergó la Cumbre de los Pueblos de 1992. Durante siete días reunió a
activistas de movimientos sociales de todo el mundo, indígenas, artistas y divulgadores. Cada esquina del
parque se convirtió en un espacio donde se mostraban públicamente las iniciativas de organizaciones,
empresas y particulares.
Página 12 de 15

13. En esta ocasión, el parque acogió un gran número de carpas y puestos de organizaciones sociales que se
mezclaban con grandes stands de empresas y tenderetes a pie de calle que vendían todo tipo
de merchandising social. Así, a poca distancia se podía obtener información del Movimiento de los Sin
Tierra, comprar un bolso reciclado en el puesto de Correos o informarse de las acciones que Banco do
Brasil lleva a cabo en zonas remotas de la Amazonia brasileña.
La Cumbre de los Pueblos reunió exposiciones y
otras manifestaciones artísticas por parte de
colectivos diversos.
A pesar de los ejercicios de mercadotecnia verde de
algunas empresas, el parque Aterro do Flamengo se
llenó de propuestas provenientes de los
movimientos sociales, que ocuparon carpas y stands
para debatir acerca de temas como justicia social,
soberanía alimentaria, energía o trabajo. La
actividad durante la semana que se prolongó la
Cumbre de los Pueblos fue frenética y se
complementó con varias manifestaciones por las
calles de ciudades de Brasil y actuaciones teatrales
que pedían desde la protección de la Amazonia frente a la industria ganadera hasta que el dinero que se
invertirá en el Mundial de Fútbol 2014 sea destinado a proyectos de protección ambiental.
José Carlos Luiz Santos Olivera, agricultor de cacao y palmito de Bahía y miembro de Vía Campesina, se
quejó de que «las negociaciones oficiales benefician a los intereses de las grandes empresas y no a los
pequeños agricultores como nosotros». Santos Olivera había viajado a Río de Janeiro con otros dos
agricultores para aprender de otras iniciativas de cooperativismo agrícola y poder aplicarlas a su caso.
Manifestación en la calle de una ciudad
brasileña coincidiendo con la celebración de la
cumbre.
El director ejecutivo de WWF, Lasse
Gustavsson, se mostró muy crítico con los
resultados de la cumbre oficial: «Después de
dos años de diplomacia sofisticada en la ONU
llegamos a algo que no nos va a dar nada más
que más política, más conflictos y más
destrucción del medio ambiente ». Por eso,
Gustavsson considera que los únicos avances en
los últimos diez días han estado protagonizados
por la sociedad civil y no por los Gobiernos.
En el mismo sentido se expresaba Tom Kuchard, de Ecologistas en Acción, una de las organizaciones
españolas presentes en Río+20: «Donde están las verdaderas soluciones y los verdaderos análisis es en la
Cumbre de los Pueblos, que ha exigido un cambio en el modelo de consumo para poder salvar el
planeta».
En la Cumbre de los Pueblos también abundaron personajes curiosos que propugnaban un cambio de
modelo económico o la defensa de la Tierra desde sus propias realidades. Cerca de la carpa de
Greenpeace uno se topaba con la mujer bambú, una altísima modelo que viaja por los colegios de Brasil
para llevar a los niños el mensaje de la sostenibilidad y la defensa de la Amazonia.
Página 13 de 15

14. Objetivos de Desarrollo Sostenible
Una de las propuestas de mayor éxito en la cumbre fue la liderada por Colombia y Guatemala para crear
unos Objetivos de Desarrollo Sostenible que definieran unas metas concretas y que funcionaran de forma
similar a los Objetivos del Milenio. De hecho, Colombia y Guatemala se basaron en estos Objetivos para
construir su propuesta y definir los Objetivos de Desarrollo Sostenible. «Unos Objetivos acordados a
nivel internacional podrían ser apuntalados por metas –como en el caso de los Objetivos del Milenio– y
podrían posteriormente traducirse en una serie de indicadores que reflejen las diferentes realidades y
prioridades a nivel nacional», especificaba el texto de la propuesta.
Si bien los Objetivos del Milenio y los de Desarrollo Sostenible son complementarios en la propuesta de
Colombia y Guatemala, los segundos son de aplicación universal, mientras que los primeros se centran en
los países en desarrollo. El objetivo último de la propuesta reside en contar con un mecanismo que
traslade al terreno práctico las propuestas emanadas de Río+20 y destinadas a fomentar el desarrollo
sostenible. De este modo, según la propuesta de Colombia y Guatemala, se pueden proponer medidas
concretas, evaluar cuál es su impacto y medirlo gracias a indicadores establecidos.
Mariano Rajoy, presidente del Gobierno español,
durante su intervención ante el plenario de la cumbre.
Finalmente, los Objetivos de Desarrollo Sostenible
quedaron incluidos en términos parecidos a los de la
propuesta de Colombia y Guatemala, y se acordó la
formación de un grupo de trabajo formado por 30
miembros de diferentes países antes de la 67ª Asamblea
de Naciones Unidas. Hasta el año 2015 este grupo de
trabajo se encargará de definir los objetivos y presentar
informes a la Asamblea General para alcanzar estos
objetivos después de esta fecha que coincide con el
plazo final de los Objetivos del Milenio.
Numerosas organizaciones y delegaciones se mostraron de acuerdo con establecer estos objetivos más
allá de 2015 para no distraer las actuaciones de los Objetivos del Milenio. En estos términos se expresó el
presidente del Gobierno español, Mariano Rajoy, cuando se dirigió al plenario y destacó que «no es el
momento de crear nuevos objetivos que distraigan nuestro esfuerzo cuando ya vemos la meta en el
horizonte».
Una ciudad tomada por Río+20
Río de Janeiro se convirtió durante una semana en el centro de la diplomacia mundial. Con la vista puesta
en el Mundial de Fútbol de 2014 y, sobre todo, en los Juegos Olímpicos de 2016, las autoridades de la
ciudad querían demostrar su preparación para acoger eventos de gran magnitud. La gran urbe carioca se
convirtió en un inmenso escenario donde en casi cada barrio había propuestas relacionadas con los
motivos de la cumbre.
La palabra sostenibilidad fue el denominador común de anuncios, carteles, exposiciones en la calle o
reclamos en las tiendas: por una semana, todo parecía ser sostenible en Río de Janeiro. Las figuras
construidas en las playas de Copacabana o Ipanema se convertían en pequeñas maquetas en las que se
daba la bienvenida a los participantes en Río+20 en varios idiomas y se mostraban lemas a favor del
desarrollo sostenible.
Bastaba preguntar a cualquier ciudadano para cerciorarse de que los precios de hoteles y restaurantes
habían subido durante la semana de la cumbre. Asimismo, en las principales zonas turísticas había una
gran presencia policial y durante los tres días que duró oficialmente la cumbre se decretó fiesta oficial
para las instituciones públicas a fin de poder organizar mejor el dispositivo de seguridad. Joao, un taxista,
Página 14 de 15

15. comentaba airado cómo había cambiado la ciudad en los últimos años: «Han destrozado la esencia de Río,
ahora todo es para turistas y extranjeros». Según Joao, «hay un pacto no escrito» entre la policía y los
delincuentes: ellos no salen de las favelas y la policía no les molesta. «El Río de verdad ya no existe, se
han cargado su esencia, su sabor y su música. Antes era más peligroso, pero era más auténtico y cálido»,
sentencia.
Además de la cumbre oficial y de la Cumbre de los Pueblos, durante toda la semana hubo otros
encuentros en los que diferentes sectores mostraron su visión particular sobre temas como la economía
verde, el desarrollo sostenible y el fomento del trabajo verde. Se celebraron foros de empresarios, de
jóvenes, de científicos y de juristas. Uno de los eventos más característicos fuera de las dos cumbres fue
el Humanidade, celebrado en un enorme fuerte que domina la playa de Copacabana, donde tuvieron lugar
diferentes paneles con participación de científicos, empresarios y expertos en materias como energía o
soberanía alimentaria.
Numerosas organizaciones aprovecharon el
tirón de Río+20 y la presencia de los delegados
y la prensa para presentar algunas de sus
iniciativas. Ríocentro llenó sus salas de eventos
paralelos y el parque de los Atletas, situado
frente a este complejo, acogió los pabellones en
los que los países mostraban diversas
iniciativas en materia de urbanismo, energía y
eficiencia.
Algunas iniciativas pusieron de manifiesto
cómo la tecnología e Internet están permitiendo
conocer mejor el estado del planeta o
proporcionar información a los ciudadanos. Es
el caso de la colaboración que mantienen la
Agencia Espacial Europea y las tres
convenciones de Río, que permiten utilizar datos obtenidos por satélite para medir el avance de la
deforestación, los cambios en la biodiversidad o los efectos del cambio climático. Otro proyecto
presentado al calor de Río+20 es Infoamazonía, que proporciona datos de manera periódica sobre la
deforestación en la Amazonia o las industrias que allí operan y que ofrece información de actualidad
sobre el estado de la selva.
Hasta las favelas de Río se convirtieron en escenario de presentaciones. Banco do Brasil hizo público un
proyecto para almacenar agua en zonas de escasa salubridad. El concepto es sencillo: construir enormes
cisternas de cemento que almacenan el agua llevada por una red de canales de toda la favela. El proyecto
fomenta la participación de la comunidad, que se encarga de manera colectiva de gestionar la cisterna.
Página 15 de 15