1. “Patrimonio cultural: no
dañar” Dinámicas y agentes en la relación
patrimonio, cultura y sociedad. A propósito
del arte rupestre de la Sabana de Bogotá
Diego Martínez Celis ciudadanomartinez@yahoo.com
Resumen: Un letrero que reza: “Patrimonio cultural, no dañar” que aparece marcando un
mural con pinturas rupestres precolombinas en Soacha, se presenta como abrebocas para
motivar una aproximación a las complejas relaciones entre patrimonio, cultura y sociedad, que
mediante la exposición de algunos casos, dan luces para identificar diversas dinámicas y agentes
que confluyen en estos sitios y su repercusión en el estado actual del arte rupestre de la Sabana
de Bogotá. Identificación que se propone como imprescindible al momento de promulgar o llevar
a cabo políticas públicas tendientes a la preservación de este patrimonio.

2. En el sur y el occidente de la Sabana de Bogotá se encuentran cientos de rocas signadas con
pinturas rupestres de origen precolombino, diseminadas en una franja que hace las veces de límite
natural entre el altiplano y la vertiente occidental de la cordillera oriental colombiana. De norte a
sur comprende los actuales municipios de Facatativá, Zipacón, Bojacá, Mosquera, Soacha, Sibaté
y las localidades de Ciudad Bolívar y Usme en el Distrito Capital de Bogotá.
Se trata de afloramientos de rocas areniscas, a manera de bloques erráticos, que presentan en su
mayoría pinturas en rojo ocre y en menor escala en naranja, amarillo, blanco y negro, que hacen
presencia en los cerros que circundan la Sabana y que se agrupan en conjuntos más o menos
diferenciados. Entre estos sobresalen las Piedras de Tunja en Facatativá, el grupo de La Chaguya
en Zipacón, las de Chivonegro en Bojacá, las Piedras de Usca en Mosquera, y los grupos de La
Poma, Tequendama, Terreros y San Mateo en Soacha. Todos estos sitios rupestres presentan
características físicas, tecnológicas e iconográficas similares que permiten abordarlos como un
mismo y amplio conjunto homogéneo, al parecer producto de una misma tradición cultural, aún
indefinida, pero de un evidente origen precolombino.

3. Sabana de Bogotá. Localización de sitios con arte rupestre en sus costados sur y occidente y su relación
con los núcleos urbanos de la Ciudad-Región. Mapa base: Google, 2009
Pese a la gran cantidad de rocas identificadas, aun no existe un inventario que de cuenta de la real
cantidad y extensión de estos conjuntos en el paisaje de la Sabana. Paisaje que las acogió
indemnes durante cientos o quizás miles de años, pero que en las últimas décadas ha presentado
una acelerada transformación debido a la densificación de la población y al crecimiento de las
fronteras urbanas. Esto se ejemplifica en el concepto Bogotá-Ciudad Región que, más allá de ser
un modelo propuesto de ordenamiento territorial de carácter regional, es hoy día una realidad
funcional que está modificando de manera trascendental los entornos naturales o de otrora

4. vocación rural de la Sabana, para insertarlos en las dinámicas de urbanización y productividad
que requiere el nuevo orden territorial de la capital y de los municipios de su zona directa de
influencia.
En medio de esta dinámica de transformación y expansión, los sitios con arte rupestre están
quedando expuestos a diversos agentes de alteración y problemáticas que ponen en riesgo su
conservación. Además de las condiciones naturales propias del intemperismo, el factor antrópico
es quizás el que mayor riesgo representa, esto evidenciado en diversas afectaciones como el
graffiti, explotación de la piedra como materia prima, excavaciones de guaquería, o
transformaciones de los entornos naturales que alteran o destruyen los contextos arqueológicos y
paisajísticos de los sitios.
Casos de estudio
Para ilustrar esta situación se exponen a continuación, en sentido suroriente-noroccidente,
algunas situaciones que se han venido identificado en los últimos meses en sitios rupestres de
esta región de la Sabana de Bogotá:
Cementerio indígena de Usme: En el cauce de una quebrada en inmediaciones del
recientemente descubierto sitio arqueológico (cementerio indígena) se encuentran rastros de
pintura rupestre indígena que se suman a los vestigios de enterramientos de grupos Herrera y
muisca. Estos son el blanco de una coyuntura especial en que ciertas comunidades, que se
autoreconocen como descendientes de los pueblos indígenas de la región y se declaran
“dolientes” (Boletín OPCA, 2009) reclaman por participación en la labores de manejo y puesta en
valor del lugar, no sólo por considerarlo patrimonio cultural sino por representar un “sitio
sagrado”. Igualmente un sector de la comunidad rural de la región ve en estos hallazgos una
oportunidad para contrarrestar la expansión urbana de la ciudad.

5. Usme. Panorámica del sitio arqueológico.
D.M.C, 2008
Usme. Pintura
rupestre en
cercanías del
cementerio
indígena. D.M.C.
2008
Usme. Carlos Julio Navarrete líder campesino
afirma que ve este hallazgo arqueológico
como “algo caído del cielo” para detener la
expansión urbana.
Fuente:http://www.ciudadviva.gov.co/julio08/
periodico/3/index.php
Piedra del indio, Ciudad Bolívar: Una roca, que aparece con evidencias de haber sido
dinamitada en su parte superior, posee rastros de pintura rupestre precolombina. A pesar de
encontrarse en un afloramiento junto con decenas de otros grandes bloques erráticos, éste que es
el único signado también es el único que presenta evidencia de explotación, quizás debido a
prácticas de guaquería. El lugar se encuentra hoy en la zona límite de un polígono de explotación
minera y muy cerca de los cinturones de avance urbano de esta localidad de Bogotá. Un sector de
la comunidad ha manifestado su interés en resaltar su valor para sumarle elementos a una
estrategia de cambio de uso del suelo para proteger la zona como reserva medioambiental.
Ciudad Bolívar, Bogotá, D.C.
Vista desde la Piedra del indio hacia el sector
urbanizado
de Ciudad Bolívar. D.M.C. 2009
Ciudad Bolívar, Bogotá,
D.C.
Pintura Rupestre. D.M.C.
2009
Ciudad Bolívar, Bogotá, D.C.
La única piedra de la zona que
presenta huellas de explotación por
dinamita es también la única que
posee pinturas rupestres. D.M.C.
2009
San Mateo, Soacha: Un celador, que cuida terrenos privados de una cantera en que se
encuentran varias rocas con pintura rupestre, se enfrenta ante el líder de un cabildo indígena
urbano (Cabildo Pijao Diosa Dulima de Soacha) que pretendía acceder a las piedras con la
intención de realizar un ritual de pagamento. Tras un enfrentamiento verbal en que se exige
abandonar el terreno por ser propiedad privada, los jóvenes que acompañan al indígena
argumentan al celador que ellos tienen derecho a estar ahí por que es un sitio de “patrimonio
cultural”, tal como se ve escrito –literalmente- en las piedras (ver foto anexa). El celador, que no
entiende bien de lo que le están hablando, se defiende con la amenaza de traer refuerzos y afirma

6. que niega el acceso por que se ve obligado a cumplir las ordenes de su patrón. (Ver video
en:http://www.youtube.com/watch?v=mfvj928r3OU )
San Mateo, Soacha. Localización
de la pequeña área que a manera
de relicto natural aún conserva
algunas rocas con pintura rupestre.
Foto base, Google Earth, 2010
San Mateo, Soacha.
Un mural con arte rupestre fue
marcado por un investigador con un
letrero que reza: “Patrimonio
cultural, no dañar” .
(Foto: Alvaro Botiva, 2007 )
San Mateo, Soacha.
Lider de una comunidad que se
autoreconoce como indígena realiza un
ritual frente a una roca minutos antes
de ser abordado por el celador del
predio que le exige retirarse.
Fuente: http://www.youtube.com/watch
?v=mfvj928r3OU
Parque Ecológico La Poma: En estos predios se lleva a cabo el programa de reforestación Hojas
Verdes de la Cámara de Comercio de Bogotá, el cual consiste en la siembra de árboles a nombre
de seres queridos que han fallecido. En medio de este terreno se encuentran varios abrigos
rocosos con pintura precolombina. Hoy día el lugar es frecuentado por los deudos para hacer
visita y mantenimiento a los arbolitos, pero no sólo los riegan y podan sus hojas, sino que
también han empezado a decorarlos con diversos elementos alusivos a sus difuntos, en especial a
los infantes (muñecos de peluche, cintas de colores, juguetes), y están pintando de blanco los
muros de los abrigos rocosos a manera de lápidas (ver foto anexa). Además del tema
medioambiental no se ha manifestado un interés decidido por parte de quienes manejan el parque
por integrar las pinturas y abrigos rupestres a los contenidos pedagógicos y turísticos del parque
para de esta manera propiciar su valoración y su preservación, la cual además se esta viendo en
riesgo ante el aumento de grafitis sobre las paredes rocosas.

7. Parque ecológico La Poma, Soacha.
Vista panoramica de los abrigos rocosos.
D.M.C, 2010
Parque ecológico La
Poma, Soacha.
Algunas paredes de las
rocas del lugar han sido
pintadas de blanco por
los familiares de los
muertos a quienes se han
dedicado la siembra de
los árboles.
D.M.C, 2010
Parque ecológico La Poma,
Soacha.
Diversos elementos decoran
un árbol dedicado a un niño
fallecido. D.M.C, 2010
Abrigos rocosos del Tequendama: Un grupo heterogéneo de personas, miembros de una
comunidad urbana autoreconocida como indígena (o en vías de reetnización) visitan los abrigos
con la intención de realizar un rito de apropiación del territorio ancestral. Se pintan sus rostros
con los mismos motivos gráficos de las pinturas rupestres del lugar. (Ver video
en: http://www.youtube.com/watch?v=JxWajrLUKhI&NR= )

8. Abrigos rocosos del Tequendama, Soacha. Localizados
muy cerca al peaje de la vía a Girardot.
Abrigos rocosos del Tequendama,
Soacha.Comunidad “neo-muisca” reproduce en sus
rostros motivos rupestres de las rocas del lugar.
Fuente: http://www.youtube.com/watch?v=JxWajrLU
KhI&NR=
Piedras de Usca, Mosquera: La ampliación urbana de la sabana de Bogotá demanda materia
prima para la construcción. Una extensa área de terrenos de pobre vocación agrícola, pero con
rico historial de vestigios arqueológicos esta siendo explotada como cantera. En la vertiente sur
de la Laguna de La Herrera el antaño paisaje sub-xerofítico y lacustre es hoy día un parque
minero e industrial del que sólo sobrevive una pequeña lengua de terreno que a manera de isla
espacio-temporal y relicto natural, aun cobija varias rocas y abrigos con pintura rupestre indígena
(ver foto).

9. Rocas de Usca, Mosquera. Localización de la
ueña área rodeada de canteras que, a manera de
licto natural, aún conserva algunas rocas con
pintura rupestre.
Foto base, Google Earth, 2010
Rocas de Usca, Mosquera. Vista
panorámica de la zona hacia el
humedal de La Herrera, hoy día
densamente transitado por
transporte pesado.
D.M.C, 2008
Rocas de Usca, Mosquera. Mural con pinturas
rupestres precolombinas.
D.M.C, 2008
Chivonegro, Bojacá: En medio de un paraje sub-xerofítico desolado se encuentran grandes
bloques y abrigos rocosos que han sido signados con pinturas rupestres precolombinas. Hoy día,
en los terrenos propiedad del municipio se están llevando a cabo adecuaciones para transformar
el sitio (que llaman Parque temático-arqueológico Piedras de Chivonegro) en un aula ambiental
gracias a un convenio con la CAR. A pesar de representar un sitio de interés cultural y turístico
(del que las recientes administraciones municipales han echado mano como símbolo de
identidad), no se contó con el permiso del ICANH para realizar las obras de adecuación del aula
(apertura de sendero y quiosco) como exigencia de los planes de manejo ambiental en terrenos
con potencial arqueológico; y sus pinturas rupestres están completamente abandonadas y siendo
presa del graffiti y de la realización de fogatas. Además del medioambiental no hay un interés
decidido por parte de quienes manejan el predio en integrar a un discurso pedagógico las pinturas
rupestres. Se tienen datos recientes de la realización de cultos esotéricos en que se utilizaron
restos humanos, además el lugar suele ser escenario de “paseos de olla” de fin de semana y de la
filmación de comerciales y series de televisión.
Vista panorámica del sector que se está adecuando para visitas,
como parte de un Aula Ambiental. D.M.C. 2010
Bojacá. Valla que promueve la visita al
“Parque Temático-arqueológico piedras de
Chivonegro”. D.M.C. 2008
Bojacá. Pintura rupestre.
D.M.C. 2010
La Chaguya, Zipacón: Un pequeño grupo de abrigos y pinturas rupestres se ha conservado a
pesar de las obras de ingeniería que representaron la construcción del ferrocarril a comienzos del
s. XX y de la carretera (década de 1950). En la actualidad algunos habitantes de la zona dan

10. razón de tradiciones de sus mayores sobre la posible fórmula de preparación de los pigmentos y
quiénes fueron sus autores. Don Felipe Alarcón de 76 años habitante de toda la vida de la zona
declara con orgullo que “estas piedras son patrimonio nacional”(comunicación personal, 2010).
La Chaguya, Zipacón. Grupo de rocas con pinturas rupestres.
D.M.C., 2010.
La Chaguya, Zipacón.Habitante de la zona junto a una
piedra con arte rupestre.
D.M.C., 2010.
Parque arqueológico de Facatativá: Un grupo de personas liderados por Sigifredo Niño (Suaga
Gua), quien se declara chyquy de la Nación Muisca de Bacatá (un cabildo indígena no reconocido
legalmente como tal), realizan una ceremonia o “limpia de tabaco” frente a una roca con pinturas
rupestres por mandato de los “abuelos” o espíritus ancestrales utilizando tabaco y chicha (ver video
en http://www.youtube.com/watch?v=ZFA_lbY2zsA). Declaran que este lugar es como su “universidad”
pues lo consideran un lugar idóneo para adquirir conocimiento y para realizar ritos de paso o
consagración (Boletín OPCA, 2009). En algunos lugares del parque es posible encontrar rastros
de ofrendas y evidencias de cultos esotéricos. Un grupo denominado “La Hermandad de la mano
roja” realiza ceremonias especiales por medio del enterramiento de cristales de cuarzo (Grupo
Rahma, 2007). En una cueva del parque se observan ofrendas florales y rastros de velas y tabacos
a manera de altar. El lugar, además de ser frecuentado por turistas o estudiantes de colegios y
universidades, también es sitio de peregrinación de mamos de la Sierra Nevada de Santa Marta
quienes lo consideran un “sitio de poder”, especial para hacer pagamentos de “gobierno” (María
Paula Álvarez, comunicación personal, 2005).

11. Facatativá. Lider
“neomuisca” realizando un ritual frente
a una roca con arte
rupestre. http://www.youtube.com/watch
?v=ZFA_lbY2zsA
Facatativá. Grupo de indígenas de
la Sierra Nevada de Santa Marta
realizan pagamento y mambean
sobre una de las rocas del parque.
Fuente: http://www.youtube.com/
watch?v=IQjscRuOqnY&feature=
related
Facatativá. Grupo de estudiantes
universitarios durante una visita
académica. D.M.C. 2009
Los anteriores ejemplos dejan entrever las múltiples situaciones a las que se están viendo
abocados los sitios rupestres de la región. Situaciones generadas por diversas dinámicas sociales,
económicas y culturales propias de un territorio en proceso de expansión urbana y dinamizadas
por diversos agentes, grupos o comunidades que con base en muy diversas percepciones se
relacionan con estos lugares que, de manera muchas veces desprevenida (o “automática”), se
suelen considerar como patrimonio cultural.
Dinámicas y agentes
Entre las dinámicas advertidas y agentes identificados que confluyen, afectan o influencian estos
sitios rupestres se pueden enumerar:
Resignificación y apropiación de los sitios rupestres (y del territorio que significan) como
lugares de identidad y reafirmación de pertenencia a comunidades específicas. Hay una
tendencia reciente de grupos urbanos que se están autoreconociendo como indígenas (p.e.La
Nación Muisca Chibcha de Bacatá o el Cabildo Pijao Diosa Dulima para los casos de los sitios
rupestres de Facatativá, Tequendama y Soacha), y que pretenden alcanzar el mismo estatus de
reconocimiento de otros grupos étnicos, con sus derechos y privilegios, amparados en la figura
constitucional que a partir de 1991 define a la Nación colombiana como pluricultural y
multiétnica; lo cual ha venido siendo interpretado o parece estar estimulando una suerte de
“invención de comunidades” (parafraseando a Hobsbawn, 1999) como estrategia para acceder, de
acuerdo a sus lineamientos filosóficos, al control “simbólico” de territorios. Aunque estas

12. intenciones no siempre son del todo “espirituales”, toda vez que, además de prácticas esotéricas y
realización de rituales diversos en los sitios rupestres, también participan en la promoción de
paquetes turísticos para visitar estos lugares con diversos propósitos terapeútico-espirituales en lo
que se está denominando como Etno-turismo(1).
te un folleto de la agencia de viajes Art Tournnel de Bogotá se promueven “recorridos espirituales chamánicos” a varios sitios rupestres con el fin
de “reencontrarse con la escencia amerindia, y reconciliar los espiritus del territorio.”
Villa de Leyva. En el sitio
arqueológico del Infiernito se
realiza una ceremonia esotérica de
sanación.
Fuente: http://www.youtube.com/wat
ch?
v=vQ0vRzcpMoo&feature=related
Facatativá. Vestigios de ofrendas
florales, tabaco y fragmentos de
ollas de barro en una cueva del
parque. D.M.C. 2009
Facatativá. Grupo de personas
realizando un ritual frente a una roca
con arte
rupestre.http://www.youtube.com/watc
h?v=ZFA_lbY2zsA
Las calidades de los motivos rupestres como símbolos identitarios no solo se evidencian en
los eventuales atuendos de estos grupos minoritarios (también denominados “neomuiscas”) sino
como parte de las estrategias de comunicación visual o tema principal o accesorio de algunos
monumentos públicos auspiciados por el sector oficial. En municipios como Soacha, Tenjo,
Sutatausa, Bojacá, Guasca o Sasaima se han utilizado estos diseños en apoyo a la divulgación de
actividades educativas y culturales, campañas de turismo o hacen parte de sus escudos y otros
símbolos oficiales (p.e. en Facactativá y El Colegio). Paradójicamente, los sitios rupestres de
donde han sido copiados estos diseños se encuentran hoy en grave peligro de desaparecer y
carentes de cualquier amparo oficial o privado, abandonados a su suerte o simplemente ignorados
por la gran mayoría de la población; la misma que sin embargo los reproduce o reconoce como
símbolos de su identidad.

13. Tenjo. Monumento al arte rupestre del municipio
Sutatausa. Poste de luz pintado con
motivos del arte rupestre de la región
D.M.C. 2007
Sasaima. Pintura mural en el colegio
departamental alusiva al arte rupestre del
municipio y el departamento. Se titula “La
cara rupestre de Sasaima”. D.M.C. 2010
Guasca. Logotipo de la actual
administración municipal. Se resaltan
los petroglifos como atractivo
turísitico y símbolo de
identidad. Fuente:http://guasca-
cundinamarca.gov.co/index.shtml Facatativá. Escudo del Municipio con
los abrigos rocosos del Parque
Arqueológico.
Bojacá. Símbolo de la Coodinación de
Cultura “Moxaca” de la Secretaría de
desarrollo social.

14. Soacha. Pintura rupestre
precolombina. Piedra conocida como
“El Dios Sua”. A. Botiva,
2000.Resalte digital de pigmentos de
D.M.C., 2009
Soacha. Motivo del “El Dios Sua” en
una cenefa de madera en la Casa de
la Cultura en Soacha. Soacha. Motivo del “El Dios
Sua” en una pintura de la Casa
de la Cultura en Soacha.
Los sitios rupestres como recurso de explotación minera. Las piedras pintadas de Soacha y
Mosquera afloran en medio o muy cerca de terrenos que, debido a su baja fertilidad y por
configurarse en pendientes, están siendo explotados como canteras. Se sabe de muchas rocas con
arte rupestre que han sido dinamitadas; sin embargo aún se conservan algunas como testigos
mudos de la transformación radical del paisaje producto de la extracción minera, cuyos
materiales son utilizados principalmente en la construcción, aunque a un nivel rural se explota o
explotaba la piedra también para postes de cercas, muros divisorios o marcadores de linderos
entre otros. Estos terrenos suelen estar delimitados por cercas y ser celosamente custodiados lo
que impide el acceso público al lugar. Un caso excepcional lo constituye una piedra en terrenos
de la cantera de la Hacienda El Vínculo donde se acondicionaron las piedras pintadas para su
visita y conocimiento público (ver foto).

15. Soacha, piedra El Vínculo. A pesar de funcionar
una cantera en el lugar, la empresa extractora
realizó algunas adecuaciones para facilitar su
visita pública. Foto Álvaro Botiva, 2008
San Mateo, Soacha. Localización de la pequeña área que a
manera de relicto natural aún conserva algunas rocas con
pintura rupestre.
Foto base, Google Earth, 2010
La guaquería o búsqueda de tesoros. En todos los sitios rupestres de esta región se advierten
evidencias de excavación en los terrenos aledaños a las piedras o inclusive de explotación con
dinamita en sectores de ellas. Los casos de la Piedra del Indio en Ciudad Bolívar o algunas rocas
en Zipacón son un claro ejemplo de que esta explotación se hizo no con el propósito de extraer
materia prima sino con el de buscar el “tesoro” en su interior. Esta práctica mas que considerarse
“vandálica” es un síntoma de lo que culturalmente han significado estos lugares para un sector de
las comunidades rurales, esto es que persiste la creencia de que los sitios rupestres son indicación
de tesoros o guacas.

16. Zipacón. Sitio rupestre con evidencia de haber sido “volada” y con profundas
excavaciones en su base. D.M.C, 2010
Objetos de investigación académica y científica. Si bien, muchos de estos sitios han sido
reportados en numerosos informes de investigación y trabajos académicos, no existe un
inventario oficial que de cuenta de la verdadera cantidad de sitios o rocas pintadas. Aunque la
investigación arqueológica ha sido desde donde más se ha abordado su estudio, a la fecha no se
ha realizado ningún proyecto donde el objetivo principal sea la contextualización del arte
rupestre. De esta manera el arte rupestre sigue siendo un elemento esquivo como objeto
arqueológico, que poco o nada ha aportado a la reconstrucción del pasado precolombino desde el
lenguaje de esta disciplina. Los investigadores han realizado excavaciones y documentado las
pinturas con diversos métodos, algunos de ellos invasivos como la aplicación de agua para el
resalte de los pigmentos o la numeración de las piedras con pinturas industriales.

17. Facatativá.Diversas labores de campo y laboratorio en torno a la investigación del arte rupestre. D.M.C, 2005
Patrimonio cultural público vs. Propiedad privada. La mayoría de los sitios rupestres se
encuentran en terrenos de propiedad privada. Esto implica una dualidad en lo que respecta al
concepto que de patrimonio arqueológico se tiene en el país, el cual se considera inalienable,
imprescriptible e inembargable (artículo 63 Constitución Política de Colombia), es decir que de
alguna manera pertenece a toda la Nación en general y a nadie en particular, y del que se afirma
que todo colombiano tiene derecho a su conocimiento y disfrute; sin embargo este concepto se
hace inoperante ante la imposibilidad de acceder a una propiedad privada sin el debido
consentimiento de su propietario, el cual en muchos casos es reacio a permitir el acceso hasta la
piedra.

18. . La Piedra de Fusca se encuentra en actuales predios de una urbanizadora que impide el acceso público al lugar. D.M.C, 2006. Foto aérea
base Google Earth, 2006
Relictos naturales o baluartes de resistencia ecológica. Las rocas que poseen arte rupestre se
han conservado en el mismo lugar donde fueron signadas. A pesar de los drásticos cambios en el
paisaje (tala de bosques, adecuación para cultivos, obras de infraestructura e ingeniería y
urbanización), su pervivencia en el presente los erige como sitios que han conservado parte de su
configuración medioambiental “original”, es decir, que se pueden interpretan como relictos
naturales que hay que conservar y que incluso se pueden constituir en baluartes de resistencia
ecológica ante el avance de la expansión urbana de la región. Estos casos se evidencian en Usme,
Ciudad Bolívar, Mosquera, Soacha y Facatativá donde se pueden apreciar los cinturones urbanos
generando un cerco a estos sitios. En este sentido diversos sectores de la comunidad (vigias de
patrimonio, ONGs medioambientales, entidades territoriales o incluso los grupos “neomuiscas”),
llevan a cabo labores de concientización para que estos sitios se conserven.

19. Soacha. Grupo de vigias del patrimonio y comunidad en general
participa en labores de limpieza del sitio rupestre de San Mateo.
Foto : Mileniya Hueva ,grupo de Vigias del Patromonio de Soacha
(Facebook),2010
Sitios considerados “Patrimonio Cultural”. Independiente de las múltiples consideraciones
académicas en torno a lo que significa o puede considerarse como Patrimonio Cultural, el
concepto, o por lo menos el término está siendo asociado de manera recurrente a los sitios
rupestres de la zona. Podría sorprender el hecho de que un campesino de un paraje rural en
Zipacón afirme que las piedras en su predio son “patrimonio de la nación”, o que las
comunidades “neomuiscas” consideren entre sus objetivos “visibilizar, resignificar, proteger,
restaurar, revitalizar nuestro patrimonio cultural, natural y territorial” (Boletín OPCA,2009).
“{…} los pictogramas para nosotros son ordenanzas, bibliotecas vivientes a la espera de ser
despertadas por su comunidad, por los sabedores de la nación. En eso estamos trabajando
nosotros y amerita que el Estado y las instituciones protectoras del patrimonio sean más
reflexivas y consecuentes con el cuidado de esos recursos que están allí y que son un patrimonio
de la humanidad”.(Rodrigo Niño en Boletín Opca, 2009)
Otra evidencia, paradójica por demás, son los letreros que un investigador (según Juan Carlos
Rodríguez, Comunicación personal, 2010) plasmó con pintura industrial junto a las mismas
pinturas rupestres precolombinas en Soacha y que reza: Patrimonio cultural: no dañar (ver foto
que encabeza este artículo).

20. Facataivá. Un grupo de estudiantes universitarios visita el Parque
Arqueológico,cuyo arte rupestre está declarado como Bien de Interes Cultural y
Patrimonio arqueológico y cultural de la Nación. D.M.C , 2009
Podría considerarse que el discurso que históricamente ha venido manejando la oficialidad en
torno al patrimonio cultural, ha calado profundo en las comunidades hasta el punto de
considerarse que los sitios rupestres son en sí mismos y como un “hecho natural” objetos o
lugares de significación social y cultural que pueden ser legitimados bajo el membrete de
“patrimonio cultural”. O en otro modo, que son significativos no por sus cualidades intrínsecas
(estéticas, históricas, naturales o científicas) o por sus valores asociados (de uso, material,
simbólico, emotivo, social, etc.) sino por que existe una categoría oficial, legitimada por un orden
jurídico que los declara “patrimonio cultural”.
Desde este punto de vista, el discurso que ha configurado la historia oficial, y que ha echado
mano de situaciones, objetos o lugares (considerados “patrimonio cultural”) como instrumentos
para su legitimación y como estrategia de control social, está tomando un giro en el sentido de
que hoy día son diversas comunidades las que por medio del discurso patrimonial (auspiciado y
promovido desde la oficialidad) buscan reivindicar sus propias maneras de control territorial
mediante la apropiación (simbólica o de facto) de estos sitios rupestres, contradiciendo en
algunos casos las mismas políticas emanadas desde el poder hegemónico. Por ejemplo: la
resistencia a la expansión de zonas de explotación minera, la intención de promover versiones de
la historia alternativas a la historia oficial (resignificaciones del arte rupestre alternativas de las
versiones de la Academia) o la intención de utilizar estos sitios para su aprovechamiento turístico
o escenario de prácticas esotéricas (lo que por ejemplo en Facatativá esta generando disensiones
entre las comunidad), etc.

21. La consideración de los sitios rupestres como patrimonio cultural, en el sentido oficial del
término, parte de la necesidad de conservar estos lugares como evidencia de una versión del
pasado que ha sido construida desde los intereses hegemónicos, ejemplificado en la configuración
de una nación mestiza (Therrien, s.f) cuyo pasado indígena ha sido visibilizado y revalorizado
gracias al descubrimiento de sus obras materiales (consideradas como verdaderos “reliquias” o
“monumentos”) y de los procesos inferidos del análisis de sus vestigios materiales (p.e. desde la
arqueología); pero al mismo tiempo invisibilizando la condición del indígena actual o las
versiones de comunidades que se reconocen como tales (independiente de su reconocimiento
legal).
A partir de la Constitución del 1991, lo pluri(multi)cultural y multi(pluri)étnico abrió las puertas
(¿o la caja de Pandora?) para la construcción de un país diverso, ya no homogeneizado bajo la
categoría de mestizo, sino como la suma de una gran variedad de procesos y grupos que
confluyen en un mismo territorio; esto implica que a mediano o largo plazo, el considerado
“patrimonio cultural” empiece también a ser tan diverso e insospechado que termine
“compitiendo” con lo ya establecido o poniendo “en riesgo” la conservación de sitios o
manifestaciones que desde lo hegemónico tenían algún sentido y significado, pero que a la luz de
las nuevas (o en vías de reivindicación) versiones y visiones se terminen abandonando o
destruyendo. Un ejemplo de esto lo constituye el caso de las pinturas republicanas del parque de
Facatativá que en su momento (incios del s. XX) fueron plasmadas para conmemorar y honrar a
cierto héroes (Santander) y personajes de la política (Uribe Uribe, Murillo Toro, etc) que
representaban el poder hegemónico de la época y que fueron pintadas sobre pinturas rupestres
precolombinas; sin embargo, a la luz de las nuevas resignificaciones de los sitios rupestres,
algunos sectores abogan por la eliminicación de dichos retratos con el fin de resaltar el valor de lo
indígena rupestre.

22. Facatativá. Mural republicano pintado sobre pictografias
precolombinas.
D.M.C,2009
El verdadero reto aquí es propender por la participación abierta de las diversas comunidades o
versiones de la historia o la memoria que confluyen en estos sitios, pero mediando siempre para
que en los diversos procesos de apropiación no termine afectada la materialidad que les da
sentido, esto es las mismas pinturas, las rocas y su entorno y contexto paisajístico. Es aquí donde
se debe priorizar que la labor de la gestión patrimonial en torno a los sitios rupestres debe
encausarse hacia la conservación de los sitios, pero no como la simple y “automática” aplicación
de métodos y herramientas técnicas que eviten su deterioro, sino como objetivo que entre sus
estrategias metodológicas busque identificar las múltiples dinámicas sociales, económicas y
culturales y mediar entre los diversos agentes (individuos, grupos, comunidades o instituciones)
que confluyen en los sitios y que son en últimas los verdaderos responsables de su valoración y
protección, más allá de lo que el discurso académico u oficial o su aparato normativo pueda llegar
a formular.
Políticas culturales y arte rupestre en Colombia
Desde el ámbito legislativo se considera que el arte rupestre hace parte del Patrimonio Cultural de
la Nación en general y del Arqueológico en particular, puesto que son “vestigios de la actividad
humana”:
“El patrimonio arqueológico comprende aquellos vestigios producto de la actividad humana y

23. aquellos restos orgánicos e inorgánicos que, mediante los métodos y técnicas propios de la
arqueología y otras ciencias afines, permiten reconstruir y dar a conocer los orígenes y las
trayectorias socioculturales pasadas y garantizan su conservación y restauración” (Ley 1185 de
2008, Artículo 6°)
De acuerdo a esta Ley la competencia sobre el patrimonio arqueológico recae en el Instituto
Colombiano de Antropología e Historia (ICANH) y se destaca que su propiedad es exclusiva del
Estado de conformidad con los artículos 63 y 72 de la Constitución Política que consagra que los
bienes del patrimonio arqueológico pertenecen a la Nación y son inalienables, imprescriptibles e
inembargables.
Como parte de las políticas para el manejo y preservación del patrimonio cultural la Dirección de
Patrimonio del Ministerio de Cultura encausa su gestión a través de 4 líneas líneas de acción
(Ministerio de Cultura, 2010):
Conocimiento y valoración del patrimonio cultural (Programa de Inventario y Registro del
Patrimonio Cultural Colombiano y Programa de Declaratorias de Bienes de Interés Cultural),
Formación y divulgación de patrimonio cultural (Bitácora del Patrimonio Cultural y Natural,
Programa Vigias del Patrimonio, Escuelas -Taller de Oficios Tradicionales), conservación,
salvaguardia, protección, recuperación y sostenibilidad del patrimonio cultural (Intervención de
bienes de interés cultural, Campaña Nacional contra el Tráfico Ilícito de Bienes Culturales, Plan
Nacional de Recuperación de Centros Históricos) y fortalecimiento institucional (articulación
territorial a partir de Secretarías de cultura departamentales, distritales y municipales, Consejos
departamentales y distritales de Patrimonio cultural, Nodos regionales del Programa Vigias del
Patrimonio y las Escuelas-Taller de Oficios Tradicionales).
A pesar de todo el marco normativo y estratégico emanado de las políticas culturales (Ministerio
de Cultura, 2010) que propenden por proteger, acrecentar y divulgar el patrimonio cultural de la
Nación (Castellanos, 2006), el arte rupestre sigue estando expuesto a las múltiples dinámicas y
agentes (como los arriba identificados) que como hechos o problemáticas reales desbordan la
injerencia de cualquier ley o política plasmada en el papel. Por tal razón se hace necesario
proponer vías de acción tendientes al reconocimiento y diagnóstico del estado actual de los sitios
rupestres y a la apropiación social de este patrimonio como principal estrategia para hacer posible
la interacción entre las múltiples versiones y visiones de entidades oficiales, comunidades
científicas (o académicas) y comunidades locales que como agentes sociales activos son quienes
le confieren valor y sentido actual a estas manifestaciones:
“[...] el efectivo rescate del patrimonio incluye su apropiación colectiva y democrática, o sea:
crear condiciones materiales y simbólicas para que todas las clases puedan compartirlo y
encontrarlo significativo. [De esta manera] convertir lo que es significativamente importante
para la comunidad en patrimonialmente relevante, consitituye una estrategia espontánea y eficaz

24. de preservación” (García Canclini, 1999).
Con el propósito de facilitar el encuentro entre el Estado y las diversas comunidades para la
contrucción de un visión incluyente del Patrimonio cultural de la Nación, desde la politica
pública el Ministerio de Cultura (2010) se han propuesto tres campos de acción:
Participación (Conformación de grupos voluntarios, Creación de espacios de participación
comunitaria), Educación (Realización de jornadas comunitarias y/o pedagógicas, Formación o
capacitación en centros educativos, Producción de materiales pedagógicos), e Información
(Elaboración de materiales de divulgación, Elaboración de planes de sensibilización, protección y
salvaguarda).
En torno a estas políticas las comundades académicas (que generan discursos científicos) y
locales (tradición oral y saberes) pueden aportar los contenidos de sus múltiples versiones para
mediante estrategias educativas y de divulgación ir propiciando elementos de significación que
redunden en una valoración positiva y fomenten el sentido de apropiación de los sitios rupestres,
los cuales, dada su calidad de “cronotopos”(2)pueden aportar al conocimiento o construcción del
pasado (historias / memorias locales) y a la configuración o caracterización identitaria de
comunidades y territorialidades particulares.
Cronotopo, del griego: kronos = tiempo y topos =espacio, lugar. Tomado aquí como “poderosos comprimidos o síntesis espacio-temporales
e contribuyen a fortalecer determinadas territorialidades y memorias oficiales , pero también a la emergencia de contraespacios y memorias
disidentes” (Piazzini, 2008).
Zipacón. Niños de una escuela rural visitan un sitio con arte rupestre como parte de una experiencia de
transmisión de memoria con adultos mayores de la zona (Diego Martínez C. Maestría en Patrimonio Cultural y

25. Territorio, Universidad Javeriana). Fotos: D.M.C. 2010 Ver video
en: http://www.youtube.com/watch?v=7oFaTWRUI1w
Consideraciones finales
Los sitios rupestres, por permanecer hoy día en sus lugares de inscripción original, se constituyen
en verdaderos hitos patrimoniales donde confluyen y se articulan memorias/historias,
lugares/territorios y comunidades con tan diversas visiones y versiones que van desde la
invisibilidad o no recocimiento hasta su exaltación como objeto arqueológico o lugar sagrado;
propiciando dinámicas particulares que hay que tener en cuenta por cuanto cada una de ellas
genera algún tipo de significación social. Por tal razón cualquier política de Estado tendiente a su
preservación debe ante todo tener en cuenta el contexto social en que se encuentran inscritos; no
como un mandato impositivo para “exigirle a la sociedad el respecto que merecen” (según lo
expresado por González, 2006 al refererise al patrimonio arqueológico), sino para identificar e
injerir en las dinámicas socio económicas y culturales e intermediar y negociar con los diversos
agentes y comunidades que confluyen en los territorios con miras a la preservación de estos
lugares. La simple y llana “imposición institucional u oficial” del cuidado y preservación de los
sitios rupestres a las comunidades que confluyen en ellos puede derivar en exabruptos tan
patéticos como el caso expuesto del letrero que reza“Patrimonio cultural… no dañar” impreso
en las mismas rocas y muy (demasiado) próximas a las pinturas rupestres precolombinas de San
Mateo en Soacha.
Las instituciones, los gobiernos y sus políticas culturales, las comunidades, o las múltiples
versiones y valoraciones en torno a los sitios rupestres, han pasado y se seguirán transformando y
adecuando a las especiales condiciones de cada tiempo, pero la materialidad de estos vestigios, –
que falsamente parecieran eternos como su soporte pétreo– resulta demasiado frágil ante las
amenazas físicas advertidas pero mucho más ante el verdadero riesgo sobre este patrimonio: la
indiferencia y su olvido. No el olvido de la memoria original de sus artífices (la cual no es
posible recuperar, por lo menos desde una perspectiva positivista) sino la memoria de las
múltiples versiones que ayer y hoy le han otorgado a los sitios rupestres verdadero significado y
sentido social y cultural.
—¿Preguntas, comentarios? escriba a: rupestreweb@yahoogroups.com—
Cómo citar este artículo:
Martínez Celis, Diego. “Patrimonio cultural: no dañar” Dinámicas y agentes en la

26. relación patrimonio, cultura y sociedad. A propósito del arte rupestre de la Sabana de
Bogotá
En Rupestreweb, http://www.rupestreweb.info/pcys.html
2010
Referencias citadas
Art Tournnel. Etno Turismo. Recorridos Espirituales Chamánicos. Plegable (s.f.)
Castellanos, Gonzalo. Régimen Jurídico del Patrimonio arqueológico en Colombia. ICANH,
2003.
García Canclini, Nestor. Los usos sociales del patrimonio cultural. En Encarnación Aguilar
Criado, Patrimonio etnológico: nuevas perspectivas de estudio. Consejería de Cultura, Junta de
Andalucía, Sevilla, 1999.
González, Victor. El Manejo del patrimonio arqueológico en Colombia. En Anuario Turismo y
Sociedad. Universidad Externado de Colombia, 2006.
Grupo Rahma Chapinero I. Salida a las Piedras del Tunjo –Parque Arqueológico de
Facatativá - (manuscrito). 10 de Marzo de 2007.
Hobsbawn, Eric. Inventando traiciones. Traducción del inglés de Pablo Mendez Gallo en
Revista biTARTE no. 18. San Sebastián, agosto de 1999.
MINISTERIO DE CULTURA. Política para promover la apropiación social del patrimonio a
través de la participación comunitaria. En http://www.mincultura.gov.co/?idcategoria=23394.
Consultado en marzo de 2010.
MINISTERIO DE CULTURA. Política para el manejo y la conservación del patrimonio
cultural. En http://www.mincultura.gov.co/?idcategoria=23390 Consultado en marzo de 2010.
OPCA. Observatorio de Patrimonio Cultural y Arqueológico. La re-significación de lo muisca en
Bogotá. Boletín OPCA, No. 1 Universidad de Los Andes. Bogotá, mayo de 2009
Piazzini, Carlo Emilio. Cronotopos, memorias y lugares, una mirada desde los patrimonios. En
Geopolíticas,: espacios de poder y poder de los espacios. Ed. La Carreta - Universidad de
Antioquia, 2008.
Therrien, Monika. El Patrimonio Cultural Inmaterial en Colombia y los dilemas de las Políticas
Culturales. (s.f.).
[Rupestreweb Inicio] [Introducción] [Artículos] [Noticias] [Mapa] [Investigadores] [Publique]