Control estructural edificio

1. 1
CONTROL ESTRUCTURAL EDIFICIO “L. L.”
SOLICITADO POR: JOSÉ LUIS DÍAZ BENAVIDEZ
CONSULTOR: ING. M. SC. ROGER SARAVIA A.
PROPÓSITO
El propósito es verificar y establecer el grado de amenaza que representan los desplazamientos
o movimientos de la estructura que se manifiestan mediante los testigos dejados en varias fisuras
y grietas de los pisos superiores del Edificio L. L.; con relación a la seguridad de la edificación
para clasificarla en términos de las acciones que se deben tomar.
Inspección ocular: Revisión global de las estructuras dañadas y toma de fotografías de los testigos
a fin de analizar la naturaleza y magnitud del problema.
DATOS GENERALES
Inmueble: Edificio L. L.
Copropietario: José Luis
Díaz Benavidez
Dirección: Cota Cota
Calle 31 (final sur)
El edificio consta de 2 bloques:
bloque anterior y posterior con
relación a la Calle 31 de Cota Cota.
Tiene 6 plantas: una planta de
parqueo o semisótano y 5 plantas de
departamentos.
Ilustración 1. Cota Cota – Calle 31.

2. 2
El bien inmueble está establecido entre una diferencia de nivel mayor a 3 m entre el límite anterior
y posterior de la propiedad.
Material: Hormigón armado.
Sistema estructural: Aporticado.
Número de pisos: 6 plantas
Características de la configuración: Simetría
Cimentación: Superficial
Ilustración 2. Vista frontal-lateral (lado sur) del Edificio L. L..
ASPECTOS OBSERVADOS EN CAMPO
CONTROL DE TESTIGOS EN LA ESTRUCTURA
Para poder estimar mejor el comportamiento del bloque posterior (bloque colapsado) del Edificio
L. L., se ha realizado una inspección, una medición de precisión, una toma de nivel o inclinación
y el fotografiado del estado actual de los testigos dejados en las fisuras y grietas; testigos de hace
varios años.

3. 3
Ilustración 3. Control separación entre bloques (lado norte).
En la ilustración 3 se verifica que la separación entre bloques continúa creciendo desde que se
dejó el testigo en 30 cm hace más de 4 años. La separación ahora mide 36.7 cm y además,
mediante prueba de co-linealidad, se evidencia la desalineación del testigo; lo cual indica que, el
bloque posterior se está alejando e inclinando (asentando de manera diferencial) del bloque
anterior.

4. 4
Ilustración 4. Control Separación entre bloques (lado sur).
La ilustración 4 evidencia que la separación entre bloques en el extremo sur del Edificio ha crecido
de 30 cm (año 2010) a 36.4 cm (año 2014). Mediante prueba de co-linealidad, se evidencia la
desalineación del testigo; lo cual implica que, el bloque posterior está rotando mientras se aleja
del bloque anterior.

5. 5
Ilustración 5. Control de nivel en la separación entre bloques (lado sur).
Al posicionar la herramienta de nivel entre los extremos del testigo dejado el año 2010, mediante
el desplazamiento de la burbuja del instrumento, se puede corroborar que, el bloque posterior del
Edificio está inclinándose y rotando mientras continúa separándose del bloque anterior.

6. 6
Ilustración 6. Control de testigo de grieta de tabique.
La medición precisa entre los extremos del testigo dejado el año 2010 permite evidenciar que la
distancia entre puntos extremos se ha incrementado de 10 cm a 10.4 cm (febrero de 2014) por lo
que no permanece en 10 cm como algún personal habría dejado anotado allí. El crecimiento de
está grieta se debe a que el bloque posterior del edificio está inclinándose y rotando conforme
pasa el tiempo.

7. 7
Ilustración 7. Control de alineamiento de testigos en grieta de tabique.
Como se aprecia en la ilustración 7, los testigos dejados el año 2010 en la grieta de tabique de
un determinado ambiente del piso 6 del bloque posterior colapsado, ahora están claramente
desalineados principalmente debido a la paulatina inclinación de dicho bloque durante todos estos
últimos años.

8. 8
Ilustración 8. Control de testigos para propagación de fisuras en tabiques.
El punto negro que se muestra en la ilustración 8 es un testigo que se dejó el año 2010 en la
terminación de la rajadura de aquel entonces (parte superior de la ilustración); no obstante, a la
fecha, dicha rajadura ha crecido y está propagándose por debajo de dicho punto negro del testigo;
lo cual corrobora que, el bloque posterior del Edificio L. L. sigue fisurándose.

9. 9
Ilustración 9. Grieta de gravedad presente en tabique.
La gravedad de la grieta de tabique en uno de los ambientes del piso 5 del bloque colapsado
permite corroborar la pérdida total de funcionalidad y la inseguridad que representa la estructura
colapsada del bloque posterior del edificio L. L..
La gravedad de ésta grieta (ilustración 9) radica en que atraviesa el elemento constructivo
(tabique) en todo su espesor.

10. 10
Ilustración 10. Desprendimiento de cerámica.
Debido al colapso del bloque posterior del Edificio L. L., se evidencia la deformación de los
elementos estructurales además de los desplazamientos de los nudos de la estructura; lo cual a
su vez, provoca el desprendimiento y la destrucción de los elementos constructivos que no gozan
de propiedades estructurales.
CONCLUSIONES
Es poco probable prácticamente imposible que el bloque colapsado recupere su verticalidad por
sí solo y mucho menos por el contra peso que puedan hacer algunos sacos de arena dejados en
el semisótano; fundamentalmente por dos razones: 1) el bloque colapsado no tiene movimiento
de cuerpo rígido; cada nudo y elemento del mismo tiene su propio desplazamiento; 2) el peso
total de los sacos de arena están muy por debajo del peso por carga muerta del bloque del edificio.

11. 11
El control de los testigos en las fisuras de los elementos constructivos de los ambientes de los
últimos pisos del bloque colapsado, evidencian que el bloque sigue moviéndose, rotando y
alejándose cada vez más del bloque anterior. Esto se ha corroborado midiendo la abertura de las
grietas, al verificar el nivel de inclinación en los testigos y al verificar la desalineación de los
mismos. Otro tipo de testigos corroboraron la propagación y el avance de las rajaduras (véase
ilustración 8).
El control de las grietas siempre se realiza midiendo en línea recta entre los extremos de un
testigo. Se ha presentado mediciones INCORRECTAS anotadas por algún personal cerca de los
testigos.
Las grietas se manifiestan de manera más contundente a medida de que éstas se sitúan en pisos
superiores del bloque; esto coincide con la teoría estructural porque la inclinación de una
estructura se nota más acentuadamente a medida que se llega a la cúspide.
Todo esto permite concluir que el bloque posterior colapsado del Edificio L. L. sigue
desplazándose y rotando a medida que pasa el tiempo. De acuerdo a la teoría estructural, es
muy probable que esto se deba a que el bloque colapsado, al estar ya inclinado, este siendo
afectado por una fuerza inercial inclinada (basada en su propia masa) hacia el lado posterior de
la propiedad.
El Edificio L. L. ha dejado de estar del lado de la seguridad porque ha sufrido un daño severo en
su integridad estructural, y mientras el bloque posterior colapsado siga en las mismas condiciones
de abandono, a los ocupantes del bloque anterior del Edificio nadie se les puede garantizar que
todo vaya a estar del lado de la seguridad o bien del lado de la estabilidad estructural.

12. 12
Ilustración 11. Prueba mediante superposición computarizada de la desalineación del testigo
dejado el año 2010 en la separación entre bloques anterior y posterior del Edificio L. L. (lado
norte).

13. 13
Ing. M. Sc. Roger Gustavo Saravia Aramayo
Licenciado en Ingeniería Civil (UPB)
Magister Scientiarum en Ingeniería del Software (UMSA)
Diplomado en Desarrollo de Software Orientado a Objetos (UMSA)
Diplomado en Ingeniería del Software y Tecnologías de la Información (UMSA)
Diplomado en Ingeniería del Conocimiento (UMSA)
Diplomado en Educación Superior (UMSA)
Miembro ACM Sociedad de Ingenieros No. 6859793
NIT 4312161019
http://www.rogergustavo.com
La Paz, Marzo de 2014