El documento detalla las gestiones de Luis Castañeda Lossio como presidente del Instituto Peruano de Seguridad Social y director de la Caja del Pescador entre 1990 y 1996, así como su gestión como alcalde de Lima. Se le acusa de despidos masivos en el IPSS, formar empresas de servicios cuestionadas, y gastar fondos públicos en exceso e irregularidades financieras en obras cuando fue alcalde de Lima. También se mencionan varios casos legales en su contra por presuntos delitos como colusión y malversación de fondos. Finalmente, se hace

1. CASTAÑEDA Y PPK
LUIS CASTAÑEDA LOSSIO
Luis Castañeda Lossio en 1981 fue elegido regidor de Lima por el partido
Acción Popular. Trabajo eternamente al lado de los siguientes alcaldes:
 Eduardo Orrego Villacorta (Acción Popular).
 Jorge del Castillo Gálvez (APRA).
 Alfonso Barrantes Lingán (Izquierda Unida) y
 Ricardo Belmont Cassinelli (OBRAS).
Luis Castañeda Lossio ingresó como presidente del Instituto Peruano de
Seguridad Social (IPSS) hoy llamado ESSALUD y director de la Caja del Pescador
el 07 de setiembre de 1990 durante la dictadura de Alberto Fujimori y convivió con
el autogolpe hasta el año 1996.
GESTION EN EL INSTITUTO PERUANO DE SEGURIDAD
SOCIAL (IPSS)
1) Despidió del IPSS entre 1990 y 1996 a más de 22 mil trabajadores.
2) Los 22 mil trabajadores despedidos fueron reemplazados por 80 services,
entre ellos la cuestionada ESVICSA que actualmente tiene como Directora a
Carmen Barrantes Pérez, actual viceministra aprista del ministerio del
Interior. Esta empresa ESVICSA dedicada a la seguridad, en el año 2005
prestaba servicios al Estado por aproximadamente S/. 5 millones (US $ 1
millón 792 mil). El 2007 con el gobierno aprista reportó contrataciones con el
Estado por 51 millones (US $ 18 millones 279 mil), el 2008 con el gobierno
aprista reportó contrataciones por 27 millones (US $ 9 millones 677 mil) y
siguiendo bajo la Dirección de la viceministra aprista Barrantes el 2010 en
servicios privados y entes estatales se adjudicó S/. 412 millones (US $ 147
millones 670 mil). En el lapso de cinco años ESVICSAC pasó de S/. 5

2. millones (US $ 1 millón 792 mil) a S/. 412 millones (US $ 147 millones 670
mil)1. Que tal faenón.
3) Castañeda Lossio también formó la Services SILSA muy conocida por todos
nosotros.
4) Castañeda Lossio entre 1990 y 1996 disminuyó el número de asegurados
pasando de 8 millones de asegurados en 1990 a solamente 6 millones 300
mil en 1996.
5) Entre 1990 y 1994 Castañeda Lossio gastó aproximadamente US $ 85
millones en maquillar los hospitales del IPSS, los pintó hasta seis veces de
color naranja.
6) En aquella época los pensionistas (jubilados) pertenecían al IPSS y
Castañeda Lossio entregó a las AFP (Aseguradoras de Fondos de
Pensiones), fondos privados, dos millones de asegurados, enviándolos a la
muerte lenta.
7) Castañeda Lossio impidió cobrar sus pensiones a 200 mil cesantes.
8) Solo en 1994 antes de la primera reelección del sentenciado Fujimori,
Castañeda Lossio gastó en publicidad S/. 6 millones 760 mil (US $ 2
millones 423 mil).
9) La dictadura fujimorista a la que sirvió nunca fiscalizó el presupuesto de US
$ 800 millones anuales que tenía Castañeda Lossio a cargo del IPSS.
10) Se perdieron US $ 10 millones de los asegurados en las tarjetas IPSS –
CARD que no sirvieron para nada. Hasta ahora no se encuentran
responsables.
GESTION EN LA CAJA DEL PESCADOR
11) Gastó en publicidad, gastos de representación, viáticos, videos, viajes y
otros rubros, la cantidad de S/. 8 millones (US $ 2 millones 867 mil) en solo
10 meses.
12) Castañeda Lossio tiene cuentas por aclarar en la caja de Beneficios del
Pescador por US $ 6,5 millones, según los asociados.
1
GUTIERREZ, Miguel (2010). La República, 26 de noviembre. Pág. 3.

3. Los numerales del 1) hasta el 11) a excepción del 2) fueron extraídos de la
revista Perspectiva Internacional
perspectivainternational.wordpress.com/2010/03/16/peru
El numeral 12 fue extraído de http://barrildediogenes.com
GESTION EN LA ALCALDIA DE LIMA
El presidente de la Comisión de Fiscalización del Congreso Edgar
Raymundo (abril 2007) encontró lo siguiente:
13) En las 500 escaleras solidarias, el costo programado fue de S/. 24 millones
816 mil (US $ 8 millones 863 mil) pero al final se gastó S/. 46 millones 121
mil (US $ 16 millones 472 mil). Es decir se gastó 86% más del costo inicial.
14) En la Vía expresa de Grau, el costo programado fue de S/. 38 millones 56
mil (US $ 13 millones 571 mil) pero al final se gastó S/. 123 millones 517 mil
(US $ 44 millones 113 mil). Es decir se gastó 225% más del costo inicial.
15) En 200 lozas deportivas, el costo programado fue de S/. 16 millones 800 mil
(US $ 6 millones) pero al final se gastó 24 millones (US $ 8 millones 571
mil). Es decir 43% más del costo inicial.
16) El intercambio Vial de Eduardo de Habich en el distrito de San Martín de
Porres, el costo programado fue de S/. 8 millones (US $ 2 millones 857 mil)
pero al final se gastó S/. 42 millones (US $ 15 millones). Es decir 425% más
del costo inicial.
Según fuentes del Congreso de la República
17) Las piletas ornamentales (Parque de la Reserva), el costo inicial fue de S/.
15 millones (US $ 5 millones 357 mil) pero al final se gastó S/. 62 millones
(US $ 22 millones 214 mil). Es decir 313% más del costo inicial.
18) El intercambio Vial Venezuela, el costo programado fue de S/. 8 millones
250 mil (US $ 2 millones 946 mil) pero al final se gasto S/. 45 millones (US $
16 millones 071 mil). Es decir 445% más del costo inicial.
19) La estación Central, el costo programado fue de S/. 35 millones (US $ 12
millones 500 mil) pero al final se gasto S/. 62 millones (US $ 22 millones 143
mil). Es decir 77% más del costo inicial.

4. 20) El teniente alcalde de la Municipalidad de Lima Metropolitana Marco Parra
Sánchez aceptó el 8 de abril del 2010 que el monto inicial del Metropolitano
fue de US S 135 millones (S/. 400 millones al cambio de ese entonces), pero
al final se gastó US $ $ 300 millones (S/. 889 millones al cambio de ese
entonces).2
21) Si nos damos cuenta el costo solamente en estos ocho obras debió ser S/.
545 millones 922 mil (US $ 195 millones 670 mil) pero al final se pagó S/.
1mil 293 millones 638 mil (US $ 463 millones 669 mil). Es decir los peruanos
tenemos que pagar solamente en estas ocho obras una sobrevaloración de
S/. 747 millones 716 mil (US $ 268 millones).
22) Con esta sobrevaloración de S/. 747 millones 716 mil (US $ 268 millones),
tranquilamente se pudo haber construido otro Metropolitano desde el distrito
del Callao hasta la carretera Central. Bueno con estos contratos nos damos
cuenta que en finanzas Castañeda Lossio quien ingresó al municipio limeño
el año 1981, es decir hace treinta años, no ha aprendido casi nada.
23) CASO COMUNICORE
El jueves 09 de diciembre del 2010, la Primera Fiscalía Provincial
Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios – en un documento
de 212 páginas con número de ingreso 10 – 2010 – denunció por delito
contra la administración pública – colusión (acuerdo) desleal en agravio del
municipio a:
 Luis Castañeda Lossio y a sus gerentes
 Ángel Pérez Rodas que viene trabajando con Castañeda desde las
épocas del IPSS. Presidió Protransporte.
 Juan Blest García es el hombre clave de Castañeda pero en el
campo de las finanzas, desde los tiempos del IPSS y la Caja del
Pescador.
 Carlos Chávez Málaga, colaborador de Castañeda desde el IPSS.
2
GARRETA, Cinthia (2010). La República 09 de abril. Pág. 20.

5. También denunció por el mismo delito a:
 Miguel Garro propietario de Comunicore y ex gerente financiero de
Relima.
 Guillermo Palacios Dodero, abogado de Miguel Garro.
 José Luis Pinillos Broggi (primo político de Castañeda) ex directivo
de Comunicore.
 Gonzalo Noya Mesones poblador de Comas.
 Joule Handi Vila Vila poblador de Comas.
Fueron denunciados por el delito contra la administración pública en la
modalidad de malversación de fondos
 Luis Castañeda Lossio.
 Juan Blest García.
Fue denunciado por el delito contra la fe pública en la modalidad de
falsificación de documentos:
 Handi Vila Vila
LOS HECHOS:
En diciembre del 2005 la municipalidad de Lima había acordado con
RELIMA (propietaria inicial de la deuda) pagarle los S/. 35,9 millones (US$ 12
millones 867 mil) en un fraccionamiento de diez años.
Sorpresivamente, el 20 de diciembre, RELIMA vendió la deuda a
Comunicore, por S/. 14,6 millones (US $ 5 millones 233 mil).
El martes 27, RELIMA le informa a la municipalidad que la nueva propietaria
de la deuda es Comunicore.
El viernes 30, la municipalidad de dice a Comunicore que el pago no sería
en diez años sino en días y al contado.
La municipalidad firmó el convenio de pago con Comunicore nada menos
que el lunes 2 de enero, día feriado para el sector público. El martes 3 de enero
del 2006, la municipalidad, empezó a pagar.
Comunicore obtiene así, en dos semanas, un poquito más de 21 millones
(35,9 – 14,6) (US $ 7 millones 527 mil) de utilidad (ganancia). Que tal faenón.

6. Según la Fiscalía a la municipalidad le faltaba S/. 21,6 millones (US $ 7,74
millones) para cancelar la deuda a Comunicore, entonces la gestión de Castañeda
obtuvo créditos de varios bancos para reestructurar deudas por S/. 87 millones
(US $ 31 millones 183 mil) y le quedaron S/. 21,6 millones (US $ 7,74 millones).
Pero por cuestiones de partidas presupuestarias, la gestión de Castañeda
no podía usarlo directamente y recurrió a S/. 21,6 millones (US $ 7,74 millones)
que pertenecían al Circuito Mágico de Aguas. Dinero que luego repuso con el
préstamo3.
Llegamos a la conclusión que no solamente la municipalidad supuestamente
nos robó un poco más de S/. 21,6 millones (US $ 7,74 millones), sino que para
pagarlos nos endeudo y encima encubrió o malversó con dinero del Circuito
Mágico de Aguas.
24) CASO EJECUCIONDEL PUENTE DEL EJERCITO (Proyecto
mejoramiento del puente del ejército)
 La Municipalidad de Lima otorgó la ejecución del puente del ejército
a dos personas naturales entre ellos un brasileño. La municipalidad
NO entregó esta obra a sociedades.
 La municipalidad de Lima otorgó este proyecto a dos personas
naturales que poseían solamente S/. 3 millones (US $ 1 millón 75
mil) de capital con compromiso de extenderlo a S/. 20 millones (US $
7 millones 168 mil).
 Estas dos personas naturales no tenían la garantía de S/. 90
millones (20 +20 + 50) (US $ 32 millones 258 mil) para participar en
la licitación del proyecto4.
25) CASO AUDIO DE ROSA NUÑEZ DE ACUÑA PARA
COLOCARSE COMO SEGUNDA VICEPRESIDENTA EN LA
PLANCHA PRESIDENCIAL DE CASTAÑEDA LOSSIO
3
YOVERA, Daniel (2010). Perú 21, 12 de diciembre. Pág. 2 y 3.
4
RADIO PROGRAMAS DEL PERU (2010). 05 de setiembre

7. AUDIO DE ROSA NUÑEZ DE ACUÑA: “Yo le propongo, si usted me da
la vicepresidencia, le doy medio millón de soles (US $ 179 mil 211) y,
aparte, yo hago mi campaña, yo me encargo de hacerle campaña en
invertir unos 100 mil soles (US $ 35 mil 842) en Piura, 100 mil soles (US
$ 35 mil 842) en Cajamarca”.
Lamentablemente el audio coincide con la segunda vicepresidencia que
ocupa la señora Rosa Núñez de Acuña en la plancha de Luis Castañeda
Lossio.
Según lo que la señora Rosa Núñez de Acuña realizó a Solidaridad Nacional
“no es un aporte, sino un dinero ilícito”.
Rosa Núñez de Acuña no puede hablar de que se trata de aportes a
Solidaridad Nacional ya que no es afiliada a esa agrupación. Cuando la Ley
de Partidos permite “otras aportaciones” y proceden de una persona natural,
dichos aportes no pueden exceder, individualmente 60 UIT (Unidades
Impositivas Tributarias) al año es decir 60 x 3 mil 600 = 216 mil soles (US $
77 mil 419) y lo que se escucha en el audio es de S/. 700 mil (US $ 250 mil
900).
Para terminar si fuera una aportación regular, aunque exceda el tope de 60
UIT, la citada Ley de Partidos establece la “Competencia exclusiva de la
tesorería” del partido y no de negocios turbios5.
¿Cómo se pronunciará el Jurado Especial Electoral?
26)OTRAS:
i) 20º Juzgado Penal de Delitos Tributarios y Aduaneros de Lima Exp. Nº
7619-99 del 18 de Enero de 1999 por Delito de Fraude en la Administración
de Personas Jurídicas contra Luis Castañeda y su equipo (existe una
diferencia en el Balance del año de 1997 por 98 millones de soles).
ii) 20º Fiscalía Penal de Lima Exp. Nº 121-200 del 25 de febrero del 2000
por delito de apropiación6.
5
http:/www.votairenet.org/article168055.html; www.generacion.com.
6
http://salvemos barranco.blog.com/2010/12/12

8. PEDRO PABLO KUCZYNSKY (PPK)
KUCZYNSKY SE FUGÓ DEL PAÍS OCULTO EN UNA MALETERA
EN 1969
El doctor Julio Augusto Rodríguez Velásquez, en colaboración enviada al
diario la Razón del Perú, ha recordado el capítulo de la fuga de Pedro Pablo
Kuczinsky (PPK) oculto en una maletera. Aquí lo transcribimos textualmente:
“Pedro Pablo Kuczynsky es un agente de los Estados Unidos, que fue denunciado
por el gobierno del General Juan Velasco Alvarado por haber entregado a la IPC
(International Petroleum Company), un total de US $ 35 millones. Más adelante en
la segunda administración belaundista fue autor de la Ley 23231 (Ley Kuczynsky),
por la que exoneró por más de US $ 500 millones a las empresas petroleras
extranjeras, entre las que figuran la Occidental Petroleum con US $ 1662 millones
de remesas al exterior.
LA PÁGINA 11
El inicio de la trayectoria de PPK se remonta al año 1967 y se desempeño
sucesivamente desde enero de 1967 a abril de 1969 como asesor económico y
gerente general del Banco Central de Reserva (BCR), al servicio del primer
gobierno de Fernando Belaunde Terry y luego como funcionario del general EP
Juan Velasco Alvarado. En los últimos meses del primer gobierno belaundista se
había producido el escándalo de la famosa página 11, en la que la Internacional
Petroleum Company se comprometía a pagar un determinado precio por barril de
petróleo, procedente del yacimiento que explotaba en la Brea y Pariñas (Talara),
pero como la IPC estaba en desacuerdo con el precio que había suscrito, procedió
a mover sus agentes y por artes ocultos que estos hicieron desaparecieron la
página respectiva.
Las indagaciones lo opusieron en grave aprieto, pues se quedó al
descubierto que el había facilitado liberar tributos y exoneraciones indebidas a

9. favor de la Standard Oil incluso era uno de los sospechosos de haber
desaparecido la página 11.
En vista del acrecentamiento de las sospechas Kuczynsky optó entre gallos
y medianoche fugarse del país y a refugiarse, donde era previsible, en los Estados
Unidos. El gobierno militar optó por suspenderle la nacionalidad peruana.7
Pedro Pablo Kuczynsky fue ministro de economía del gobierno de Toledo,
responsable del entreguismo de nuestros recursos naturales, del enriquecimiento
de unos pocos (desigualdad), del crecimiento de la informalidad (pérdida de
beneficios), de la pobreza y de todos los males del neoliberalismo.
Atentamente.-
Jim Palomares Anselmo.
7
ALVARADO, Víctor ( 2005 ). Diario La Razón 19 de marzo. Págs. 10, 11.