El documento presenta una introducción a los Pactos de Integridad como herramientas para prevenir la corrupción en la contratación pública. Explica que los Pactos de Integridad son acuerdos entre el gobierno, la sociedad civil y las empresas para promover la transparencia, rendición de cuentas y profesionalismo en la contratación pública. Luego, analiza casos destacados de Pactos de Integridad en varios países de la UE y destaca los desafíos y recomendaciones para su implementación efectiva.

1. PACTOS DE INTEGRIDAD
como estrategias para la
transparencia y el gobierno
abierto:
CASOS Y DESAFÍOS
XXVI Seminario Permanente de
Administración y Economía Pública 2015
Mike Beke
Madrid, 9 junio

2. PRESENTACIÓN
• Introducción al PI
• Aplicación y análisis
• Casos destacados
• Relevancia para los actores
• Desafíos para los actores
• Flexibilidad del PI
• Recomendaciones

3. PACTO DE INTEGRIDAD
• Herramienta de prevención y detección de corrupción en la
contratación pública
• Pacto entre gobierno, sociedad civil y empresas
• Desarrollado durante la década de 1990
• Un acuerdo y un proceso - derechos y obligaciones - y
actividades para la transparencia, rendición de cuentas y
profesionalidad en la CP
• “ninguna de las partes pagará, ofrecerá, exigirá ni aceptará
sobornos, ni actuará en colusión con otros competidores para
obtener la adjudicación del contrato o durante su ejecución”
• Actividades de supervisión
• Posibilidad de aplicar sanciones

4. APLICACIÓN Y ANÁLISIS
• Global 15 países – 300 < PIs
• UE 6 países
• Febrero – Abril 2015 análisis encargado por TI-S
• Entrevistas, cuestionarios, investigación de
documentos
• Experiencias en la UE
– Eficacia e impacto
– Sostenibilidad
– Flexibilidad
• Autoridades responsables de la CP, sociedad
civil, empresas
• Lecciones y recomendaciones
– Adaptabilidad, relevancia, modelo replicable?

5. CASOS DESTACADOS
Case country IP case Role TI Size IP Date Sector Agencies
Size public
procurement
Governmental
level
Hungary
XIII-District
Nursery
Independent
monitor
1% of EUR 1,3
million
January 2013 –
December 2014
Construction
Education
XIII-District of
Budapest
EUR 1,3 million Local
Ózd Water
Supply
Rehabilitation
Project
Advisor EUR 40 500
January 2011 –
January 2016
(present)
Water supply
Construction
National
Development
Agency
Managing
Authority
Municipality of
Ózd
EUR 5 million
Local
International
Bulgaria
Struma
Motorway
Independent
monitor
N/A
May 2012 –
December 2013
Construction
Road
Infrastructure
Agency
Ministry of
Regional
Development
and Public
Works
EUR 102 million National
Renovation
medical care
homes for
children
Independent
monitor
N/A
July 2012 – July
2013
Construction
Health care
Ministry of
Health
EUR 105 million National
E-Data
exchange
system for
social security
Independent
monitor
N/A
July 2012 –
October 2013
Consultancy IT
Ministry of
Labour and
Social Policy
EUR 46 000 National
Latvia
National Library
of Latvia
Independent
monitor
N/A
September
2005 - Present
Construction
Ministry of
Culture
EUR 163,1
million
National

6. ACTORES
• Autoridades responsables de la CP
– Prevención de la corrupción (por ejemplo la colusión)
– Reducir riesgos - despilfarro de recursos y retrasos (prevención de
conflictos)
– Profesionalidad - control en tiempo real frente a control reactivo
– Visibilidad del proyecto de CP resultando en la credibilidad y legitimidad
del proyecto
• Sociedad Civil
– Desarrollo de la capacidad – sobre todo por el uso de expertos externos
– Presencia durante todo el proceso de contratación
– Compromiso de actores relevantes para objetivos anti-corrupción dentro
un marco más amplio
• Empresas
– Competencia leal
– Acceso a mercados extranjeros

7. DESAFÍOS
• Mecanismo para detectar y sancionar irregularidades
– Corrupción frente a irregularidades  enfoque más amplio en good
governance
– Aproximación más constructiva que represiva
– Exigencia de colaboración entre actores – SC y autoridades
• Sobre todo un mecanismo para la prevención de corrupción
– Acceso a la información y movilización del público
– Exigencia de una implicación proactiva de las autoridades
• Posibles efectos negativos
– No es posible descartar corrupción con un PI
– Riesgo de abuso para ocultar malas prácticas
– Carga administrativa, retraso del proceso  daños de reputación para
los actores
– Exigencia de una responsabilidad conjunta

8. RECOMENDACIONES
• No hay planteamiento único
• La clave es la planificación
– Adaptación a diferentes proyectos de CP, formas de CP, sectores
económicos, contextos jurídicos, culturales y políticos, etc…
• … pero sobre todo a la capacidad disponible
– Recursos financieros y humanos
• Proponemos varios instrumentos para el diseño e
implementación del PI
– Por ejemplo un análisis de riesgo de la corrupción en la CP
– Vincularlo al daño en la reputación para poder ajustar las actividades

9. LEARNING REVIEW
GRACIAS
mbeke@blomeyer.eu