Formacion Pensamiento Critico. Grupo 02.

1. Brenda Alvarado Gómez. 908127 Edgar Ricardo Gaona Camarena. 908631 Luis Alberto Leal Almaraz. 908122 Ana Karen González Villagómez. 908658 ITESM Campus Irapuato Grupo 02. E-M 2010 Formación en el pensamiento crítico. Martha García Tenorio

2. El motivo de este proyecto parcial es el análisis correcto y objetivo de los ocho procesos de un caso en la serie de Bones, usando la teoría vista en la materia de Formación en el pensamiento crítico, Bones, que es un drama de investigación inspirado en la vida real de los antropólogos forenses y del best-seller Kathy Reichs.

3. ¿Cuál es su hipótesis?

4. NUESTRA HIPoTESIS A partir del proceso de observación definimos que nuestra hipótesis del episodio era que se trataba de un atentado terrorista, donde el hombre de la camioneta era la victima, ya que la bomba se encontraba en su automóvil y parecía que el hombre estaba discutiendo con alguna persona y la cual se había vengado de él.

6. ¿Quién es el culpable?

8. Seeley Booth. Es un Agente Especial del FBI. Trabaja en conjunto con la doctora Brennan. Es un tipo duro y de complexión atlética, con una enorme facilidad de relacionarse con las personas y un buen sentido del humor; se encarga de las cosas que necesitan sentido común e intuición, mientras su compañera se encarga del trabajo científico, es muy subjetivo, se deja llevar por las emociones y se toma los casos como personales ya que antes trabajó como francotirador y es por ello que quiere atrapar a todos los criminales que le sean posibles para pagar algún tipo de "deuda", ya que es muy creyente. Aprecia mucho a "Huesos", como solo él suele llamarla, y siempre que se encuentran en un caso duro, insiste en cuidarla y velar por su bienestar.

9. Dr. Zack Addy Zack es el chico listo dentro del grupo, es médico forense, es experto en huesos y matemáticas, se guía por la lógica, no le es fácil relacionarse con los demás y se parece mucho a Bones.

10. Angela Montenegro. Es la mejor amiga de Brennan, por lo que influye mucho en la vida personal y laboral de Bones, Angela Montenegro es la artista que ha creado un excelente método para representar las escenas del crimen tridimensionalmente, pone rostro a las víctimas. Además del dibujo a mano, emplea diversas tecnologías muy avanzadas. Es muy liberal y desinhibida.

11. Hodgins Experto en insectos, especies y minerales. Tiene como función investigar todos los elementos orgánicos cercanos al cadáver que puedan ayudar a descubrir al asesino.

12. Así que necesitábamos ordenar las características de los investigadores para comparar el caso, ya que nos dimos cuenta que cada investigador tenía una forma diferente de analizar el caso, dependiendo del área que practica, determinamos que la variable, en este caso: Las ideas de cada investigador para actuar conforme alguna situacióny encontrar semejanzas y diferencias. BONES. Tiene la idea de que el atentado se trataba de terrorismo, también define que la edad y todos los aspectos físicos concuerdan con la persona y la historia de Hamid, así que está convencida de que él es el bombardero, que provoco la situación .Poco, gracias a otras evidencias, cambia de parece y descubre que él no era terrorista, sino que fue asesinado. Ella basa sus argumentos y sus ideas según hechos científicos y objetivos. Objetiva.

13. BOOTH. Booth, también al principio creía que también Hamid era culpable de terrorismo, pero difiere con Bones, ya que después piensa que la esposa de Hamid le fue infiel a su esposo con Farid (su hermano) y que eran cómplices del asesinato de Hamid. A diferencia de la mayoría, sus ideas las argumenta subjetivamente, es decir por sus sentimientos. ANGELA. Sus ideas casi siempre no son relativas al tema del caso, pero ella cree que Ladjavardi fue el que intoxico a Farid y Hamid. Subjetiva. HODGINS. Junto con Zack, descubren que los elementos de la bomba están en cierto lugar y creen que ahí puede estar el verdadero culpable. Objetivo.

14. relación Gracias a este proceso pudimos relacionar y establecer nexos entre las evidencias con las ideas de cada investigador para determinar un posible culpable:

16. ♦ La edad ósea de los huesos coincide con la edad y altura de Hamid. (victima del terrorismo).♦ Múltiples fracturas en las plantas coinciden con los métodos de tortura en Afganistán.♦ Las uniones craneales coinciden con las de un asiático.♦ El crecimiento desigual en las vértebras son signos de desnutrición en la infancia, la cual coincide con el pasado de Hamid.♦ La bomba colocada debajo del vehículo estaba conectada a un detonador de corto alcance.♦ Sajar (esposa de Hamid) se operó el busto, se cambio el cabello y se inyectó el botox.♦ Ambos hermanos tenían la misma enfermedad, junto con irregularidades en el cráneo.♦ Algunos huesos contenían yeso y dioxina, con el cual estaba construido el edificio de Jarid (hermano de Hamid) evidencias

17. Relacionando las evidencias con el posible culpable, pudimos clasificar cual era la intención y el perfil de los posibles incriminados por categorías:

19. Por ese motivo, refutamos nuestra primera hipótesis , que decía que Hamid era victima de un atentado terrorista y por medio de las evidencias, las ideas de las investigadores y los incriminados descubrimos que Hamid realmente fue victima de un asesinato, debido a que identificaron los químicos con que se hizo la bomba y encontraron cierta relación entre la casa del hermano de Hamid y la bomba, ya que los investigadores registraron la casa de Farid y notaron ciertas sustancias, que eran sustancias específicos de una bomba de corto alcance. El hermano de la víctima fue el asesino, porque de acuerdo a los acontecimientos e investigaciones, se concluyó que él ere el culpable.

20. Procesos basicos Observación Descripción Comparación (diferencias y semejanzas) Relación Clasificación Planteamiento y verificación de hipótesis Definición de conceptos Clasificación jerárquica