Este documento discute los conceptos de contexto, condiciones y legitimidad en la argumentación. Explica que cuando se argumenta, se hace en un contexto particular que incluye las creencias y costumbres compartidas por los participantes. También define las condiciones de propiedad y legitimidad que debe cumplir un argumentador para que su argumento sea efectivo. Por último, analiza los conceptos de validez, justicia y eficacia que hacen que una norma jurídica sea considerada legítima.

1. CONTEXTOS Y CONDICIONES
ARGUMENTATIVAS
FABIAN CABANA
LEIDER MADRID
ANDREA PERTUZ
YORYANIS SIERRA

2. Que es argumentar?.
Argumentar es una práctica que consiste en dar
una serie de afirmaciones para apoyar otra
afirmación, cuya aceptación genera ciertas
dudas. Tales dudas pueden ser de quien
argumenta o también, ajenas. Por estas razones,
esta práctica supone, en ocasiones, la existencia
de un contexto de discusión o diálogo
argumentativo. Es decir, al argumentar,
intentamos resolver nuestros conflictos de
opinión.

3. CONTEXTOS ARGUMENTATIVOS.
Cuando alguien desarrolla una argumentación
para convencer a otro de que acepte su tesis,
lo hace en un determinado contexto. Éste
abarca las creencias, las costumbres, las ideas
de la comunidad a la cual ambos pertenecen.
Además, el contexto determina las
convenciones lingüísticas que ambos usan, es
decir, el valor semántico de las palabras
empleadas.

4. • Cuando el contexto en el que se desarrolla la
argumentación, no es común a sus
participantes, alguien puede fácilmente
utilizar palabras que resulten molestas o
agraviantes para los demás.

5. CONDICIONES ARGUMENTATIVAS.
• Para plantear un discurso argumentativo es
necesario conocer las condiciones de
propiedad y legitimidad. Las condiciones de
propiedad son las características que tiene
que reunir el destinatario a quien se dirige el
argumentador, es necesario conocerlas para
que el argumento sea efectivo. Las condiciones
de legitimidad tienen que ver con la
autenticidad de la figura del argumentador.

6. Legitimidad
• La legitimidad, es un término utilizado en
la teoría del Derecho, en la ciencia política y
en filosofía que define la cualidad de ser
conforme a un mandato legal.

7. Legitimidad en términos jurídicos
• Cuando una norma jurídica es obedecida sin que
medie el recurso al monopolio de la ley. Los requisitos
que ha de cumplir una norma jurídica para ser
legítima son tres: validez, justicia, y eficacia. Esta
legitimidad se subdivide en dos: legitimidad formal y
material. La formal se entiende como el correcto
proceder de los órganos estatales con respecto a todos
los procedimientos establecidos en el Ordenamiento
Jurídico. La legitimidad material es aquel consenso
(reconocimiento)del pueblo creado en aprobación de
la ley creada o de la actuación gubernamental.

8. La validez
• Se refiere a que una norma es válida cuando es
emitida por un órgano competente. Así, es inválida
una ordenanza municipal del Ayuntamiento
de Madrid que pretenda organizar el tráfico de la
ciudad de Nueva York, pero son válidas las ordenanzas
del Ayuntamiento de Madrid para organizar el tráfico
de esa misma ciudad. La validez es expresable en
términos más o menos formales y objetivos (“puede tal
órgano emitir tal norma…”). Ahora bien, si lo vemos
desde el punto de vista de la doctrina jurídica, una
norma es válida cuando pertenece a un sistema
jurídico específico.

9. La justicia
• Es la voluntad constante de dar a cada uno lo
que le corresponde. Subjetivamente, una
norma es justa si la población considera
mayoritariamente que se atiene a los objetivos
colectivos de esa misma sociedad, e injusta si
ocurre lo contrario, con independencia de si
la considera válida o no.

10. La eficacia
• Se refiere al seguimiento o acatamiento de la
norma. Una norma es eficaz si la población la
cumple, con independencia de si la percibe
como justa o válida, e ineficaz si es
ampliamente desobedecida. Por ejemplo, la
prohibición de aparcar en doble fila suele ser
percibida por todo el mundo como algo justo,
y es desde luego una prohibición válida.

11. GRACIAS.