Este documento resume las ideas de varios psicólogos e historiadores sobre el origen de los conceptos de "bueno" y "malo". Critica la teoría de los psicólogos ingleses de que estos conceptos surgieron por costumbre y olvido de su utilidad original, señalando que es más racional la teoría de Herbert Spencer de que representan experiencias humanas de lo útil y nocivo. También analiza cómo los conceptos antiguos se entendieron de forma tosca y cómo los sacerdotes han sido los mayores odiadores e ingenios

1. Nora LuciaGonzálezMuñoz
Lagos de Moreno,18 de Febrero,2015
Reporte de Lectura
Ética formal de la vida
PrimerTratado:
(Buenoymalvado),(buenoymalo)
Estos psicólogos ingleses, hansidolosúnicos que han realizado intentos hacia conocer la historia
del surgimiento de la moral, sus libros tienen una ventaja esencial, el ser interesantes. Estos
ingleses encuentran siempre voluntaria o involuntariamente cómo hacer que el hombre se
adentre y necesite saber más. ¿Qué es lo que realmente impulsa a estos psicólogos? ¿Un gusto
lascivo por lo extraño, lo dolorosamente paradójico, lo cuestionable y carente de sentido de la
existencia? ¿O, finalmente, de todo un poco, un poco de unidad, un poco de amargura, un poco
de anticristianismo?Perose me dice que sencillamente andanalrededor del hombre metiéndose
dentro de él, como su justo en él estuviesen en su elemento.
Estos psicólogos merecen nuestro respeto, sin embargo y por desgracia, es seguro que estos
historiadoresde lamoral lesfalta el espíritu histórico. Lo chapucero de su genealogía de la moral
sale a la luz,cuando todos tratan de averiguar el origen del concepto y del juicio de “bueno”. “Al
principio,lasaccionesse leshacían,estoes,poraquellosparaquienesdichasaccioneseranútiles;
posteriormente se olvidóeste origendel elogio, y , sencillamente porque de costumbre siempre
habían sido elogiadas como buenas, las acciones inegoístas pasaron a ser también consideradas
buenas, como si fuesen algo bueno en sí mismo”.
Se advierte al punto que esta primera derivación contiene ya todos los rasgos típicos de la
idiosincrasiade psicólogo inglesa: ahí tenemos “la utilidad”, “el olvido”, “la costumbre” y al final
“el error”.
Fue así comosurgióel conceptode “bueno”enun lugar equivocado: el juicio“bueno” no procede
de aquellos a quienes se les ha deparado “bondad”, más bien han sido “los buenos” mismos, es
decir,losnobles,poderososyde espírituelevadoquienesse sintieron y consideraron a sí mismos
y a su obrar como buenos.

2. Cuánto más racional es la teoría opuesta que defiende Hebert Spencer, quien considera el
conceptode “bueno”esencialmenteidénticoal concepto“útil”,“adecuado para lograr un fin”, de
maneraque, enlosjuicios“bueno”y“malo” lahumanidadharecogidoy sancionadoprecisamente
sus experiencias ni olvidadas ni olvidables de lo útil-adecuado para lograr un fin y de lo nocivo-
inadecuado para lograr.
Todoslos conceptosde lahumanidad antigua se han entendido al comienzo, en una medida que
apenas podemos imaginarnos, de un modo basto, tosco, externo, estrecho, directa y
especialmente asimbólico.
Los sacerdotesson,comoessabido,lospeoresenemigos,ya que son impotentes, y eso hace que
crezca en ellos hasta tomar proporciones colosales e inquietantes, haciéndose máximamente
espiritual yvenenoso. Losmayoresodiadoresde lahistoriauniversal hansidosiempre sacerdotes,
y también han sido sacerdotes los odiadores más ingeniosos.