El documento describe una propuesta para permitir que los adolescentes de 16 y 17 años puedan votar. El proyecto fue presentado por el senador Aníbal Fernández y apoyado por la presidenta Cristina Fernández. Generó oposición de algunos senadores y diputados que creen que los adolescentes no están preparados para asumir esa responsabilidad. El proyecto fue aprobado y se convirtió en ley en noviembre de 2012.
Contenido: 9 criterios para elegir mejor autoridades sujetas a elección popular: Mérito credibilidad, honestidad, liderazgo, propuesta, pertenencia a una organización, origen e identificación social del candidato, convivencia ciudadana, y relación con el poder y el dinero
Quizás sea la hora de retomar el asunto, como hemos visto que están haciendo en los
Estados Unidos y otros países de nuestra cultura política. En la consulta escocesa sobre la independencia, han podido votar los jóvenes de 16 años. En algunos, como Austria, está ya establecida esa edad. El 26 de marzo del 2002 se aprobó un proyecto de ley que permitía votar a los jóvenes de 17 años en Cambridge, Massachusetts, después de haber rechazado nueve meses antes la misma propuesta para los de 16. En Inglaterra, el Partido Liberal, el Gobierno de Blair y el Partido Nacional Escocés respaldaron la propuesta de bajar la edad de voto a 16. En Alemania hay una propuesta más radical. Empecemos aquí por las Elecciones Locales, donde existe ya el precedente del voto de los extranjeros de la Unión Europea esidentes en España.
Los informes elaborados con todo rigor educativo, social, jurídico y político están ahí con una selecta bibliografía de respaldo. Pero, sobre todo, la evolución política de la sociedad española tras estos años de crisis debería hacernos ser valientes a la hora de afrontar medidas políticamente atrevidas para reforzar la democracia mediante la incorporación cuanto antes mejor de los adolescentes a la asimilación de los valores éticos de la sociedad democrática, el desarrollo de habilidades sociales, el fomento de actitudes de colaboración y las conductas de solidaridad. Los 16 años son mejor edad para introducir el voto que los 18, porque a esa edad los jóvenes están todavía enraizados en su comunidad y más concernidos por el voto que dos años después, como defiende el profesor Marina: “Los jóvenes tienen una perspectiva única sobre aspectos sociales, que conviene tener en cuenta. Al hacerlos sentir que pueden decidir sobre cosas que afectan a su vida, los jóvenes sentirían más interés por la política. Al tener que contar con su voto, las instituciones cuidarían más los intereses de los jóvenes.” ¿O es que no aprendemos?
Contenido: 9 criterios para elegir mejor autoridades sujetas a elección popular: Mérito credibilidad, honestidad, liderazgo, propuesta, pertenencia a una organización, origen e identificación social del candidato, convivencia ciudadana, y relación con el poder y el dinero
Quizás sea la hora de retomar el asunto, como hemos visto que están haciendo en los
Estados Unidos y otros países de nuestra cultura política. En la consulta escocesa sobre la independencia, han podido votar los jóvenes de 16 años. En algunos, como Austria, está ya establecida esa edad. El 26 de marzo del 2002 se aprobó un proyecto de ley que permitía votar a los jóvenes de 17 años en Cambridge, Massachusetts, después de haber rechazado nueve meses antes la misma propuesta para los de 16. En Inglaterra, el Partido Liberal, el Gobierno de Blair y el Partido Nacional Escocés respaldaron la propuesta de bajar la edad de voto a 16. En Alemania hay una propuesta más radical. Empecemos aquí por las Elecciones Locales, donde existe ya el precedente del voto de los extranjeros de la Unión Europea esidentes en España.
Los informes elaborados con todo rigor educativo, social, jurídico y político están ahí con una selecta bibliografía de respaldo. Pero, sobre todo, la evolución política de la sociedad española tras estos años de crisis debería hacernos ser valientes a la hora de afrontar medidas políticamente atrevidas para reforzar la democracia mediante la incorporación cuanto antes mejor de los adolescentes a la asimilación de los valores éticos de la sociedad democrática, el desarrollo de habilidades sociales, el fomento de actitudes de colaboración y las conductas de solidaridad. Los 16 años son mejor edad para introducir el voto que los 18, porque a esa edad los jóvenes están todavía enraizados en su comunidad y más concernidos por el voto que dos años después, como defiende el profesor Marina: “Los jóvenes tienen una perspectiva única sobre aspectos sociales, que conviene tener en cuenta. Al hacerlos sentir que pueden decidir sobre cosas que afectan a su vida, los jóvenes sentirían más interés por la política. Al tener que contar con su voto, las instituciones cuidarían más los intereses de los jóvenes.” ¿O es que no aprendemos?
LAS ELECCIONES DEL 2016
En el pasado mes continuaron como temas importantes en la agenda pública el acoso mediático a la pareja presidencial y la inseguridad ciudadana. A ellos se agregaron la polémica en torno al veredicto de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) sobre el caso Chavín de Huantar y los presidenciables del 2016 que ya están en campaña. Sobre Chavín de Huantar ya se ha dicho bastante, por lo que nos parece útil centrar nuestro artículo en torno al tema electoral, destacando la importancia de la misma, el perfil del elector peruano y alguna información sobre los candidatos que ya están en carrera. De los otros hablaremos en futuras entregas.
IMPORTANCIA DE LAS ELECCIONES
En los últimos años en el país ha habido un desprestigio muy grande de la política. Este desprestigio no es casual, ha sido alimentado por una propuesta de organización de la sociedad que sostiene que todos los problemas que tenemos son problemas técnicos, es decir, que hay que dejárselos a los especialistas, y que cuando los políticos intervienen malogran todo. Y también por el comportamiento de buena parte de nuestros políticos. El resultado de ello es que los ciudadanos y ciudadanas cada vez nos sentimos más alejados de la política.
Pero ese es un problema. ¿Por qué? Porque en realidad la política de lo que trata es de la administración de los bienes de todos en un determinado país. Permítanme explicar: los estados han ido construyendo a través del tiempo una serie de instituciones que le permiten organizar su vida en común. Necesitamos cuidar nuestras fronteras, para eso tenemos las Fuerzas Armadas. Necesitamos también cuidar que los enemigos de lo ajeno no nos quiten lo que con mucho esfuerzo hemos logrado tener, para eso tenemos la Policía. También necesitamos llevar la atención de salud y de educación a todos, para eso tenemos los Ministerios de Educación y Salud. Y para las otras tareas tenemos los otros ministerios.
Pero también necesitamos ponernos de acuerdo en qué es legal y qué no es legal en el país, y para eso está el Congreso, donde están representadas las diversas miradas que tenemos sobre el país. También necesitamos ordenar nuestras vidas en el nivel local, para eso son los gobiernos locales. A veces entre nosotros surgen disputas, en las zonas de Sierra y de Amazonía, por ejemplo, son muy comunes las disputas por linderos, por terrenos. Para resolver esas disputas vamos a los tribunales, está todo lo que es el sistema de justicia. Para que un Estado funcione requiere dinero, y entonces tenemos la SUNAT, cuya labor es lograr que cumplamos con la obligación de tributar para que el estado pueda funcionar.
Lo que nosotros hacemos en las elecciones es simple y llanamente decidir quién va a administrar todos estos bienes, recursos e instituciones (llamado técnicamente el aparato del Estado). Cada cuatro años elegimos a los gobiernos locales, provinciales (los Municipios), y
El Congreso de los Diputados rechazó la propuesta sin discusión alguna alegando cuestiones
procedimentales. Poco antes, sin embargo, la Conferencia Municipal que el PSOE celebró en
San Sebastián consideró que era “una reflexión muy meritoria”. Por medio se cruzó el
conservadurismo de los míos (tras explicarme la fatal el riego argumental para la elevación
de la edad penal a 18 años) y de los otros (“interés electoralista de ganar una generación de
votantes para la causa”). Hubo quien encontró parecido (“son más manipulables”) con la
intención de la regulación masiva de inmigrantes. Un argumento muy semejante al que
sufrieron las sufragistas no hace tanto tiempo.
Y ahí encalló. Incorporamos para que analizaran las ventajas e inconvenientes de la
propuesta, como se nos exigía implícitamente, al prestigioso educador José Antonio Marina
( No se trata de decidir si a los 16 años se está en condiciones de votar, sino si sería justo y
conveniente que se estuviera. Y esto me parece innegable ) y al reconocido Catedrático
Javier Pérez Royo ( “Reconocer a los mayores de dieciséis años la capacidad para el ejercicio
del derecho de sufragio activo es, desde una perspectiva jurídica, posible dentro del actual
marco constitucional y conveniente en el contexto del conjunto del ordenamiento jurídico”).
Pero no prosperó.
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/2005/01/16/025.html
Las personas votan a conciencia cuando tienen la información suficiente para escoger por quien votar, sin embargo, observó que esto no es real y se inclinó por el tema conciencia de voto que explicó que es importante que el ciudadano conozca la importancia de ejercer el voto, de lo que está en juego en esta elección, como es la continuidad del gobierno, que por primera vez desde 1990, desde que regresamos a la democracia, las encuestas arrojan información de que existe la posibilidad real de que un gobierno continúe, lo que no se había dado en las anteriores elecciones, añadiendo que un gobierno tiene derecho a continuidad cuando es un gobierno donde hay respeto por los valores democráticos, por la transparencia y por la rendición de cuentas.
No hay mejor prueba de que los partidos políticos ya no significan mucho para los ciudadanos como lo que está pasando en el PUSC. La candidata presidencial de esta agrupación, Lineth Saborío, anuncia que ella esta a favor de la ley de empleo público, legislación clave, mientras que su fracción de la Asamblea Legislativa lidera la oposición a la misma. Si esta aberración fuera una gran excepción, menos mal, pero cada vez se nota menos disciplina dentro de estas agrupaciones que siguen siendo importantes según la Constitución Política.
LAS ELECCIONES DEL 2016
En el pasado mes continuaron como temas importantes en la agenda pública el acoso mediático a la pareja presidencial y la inseguridad ciudadana. A ellos se agregaron la polémica en torno al veredicto de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) sobre el caso Chavín de Huantar y los presidenciables del 2016 que ya están en campaña. Sobre Chavín de Huantar ya se ha dicho bastante, por lo que nos parece útil centrar nuestro artículo en torno al tema electoral, destacando la importancia de la misma, el perfil del elector peruano y alguna información sobre los candidatos que ya están en carrera. De los otros hablaremos en futuras entregas.
IMPORTANCIA DE LAS ELECCIONES
En los últimos años en el país ha habido un desprestigio muy grande de la política. Este desprestigio no es casual, ha sido alimentado por una propuesta de organización de la sociedad que sostiene que todos los problemas que tenemos son problemas técnicos, es decir, que hay que dejárselos a los especialistas, y que cuando los políticos intervienen malogran todo. Y también por el comportamiento de buena parte de nuestros políticos. El resultado de ello es que los ciudadanos y ciudadanas cada vez nos sentimos más alejados de la política.
Pero ese es un problema. ¿Por qué? Porque en realidad la política de lo que trata es de la administración de los bienes de todos en un determinado país. Permítanme explicar: los estados han ido construyendo a través del tiempo una serie de instituciones que le permiten organizar su vida en común. Necesitamos cuidar nuestras fronteras, para eso tenemos las Fuerzas Armadas. Necesitamos también cuidar que los enemigos de lo ajeno no nos quiten lo que con mucho esfuerzo hemos logrado tener, para eso tenemos la Policía. También necesitamos llevar la atención de salud y de educación a todos, para eso tenemos los Ministerios de Educación y Salud. Y para las otras tareas tenemos los otros ministerios.
Pero también necesitamos ponernos de acuerdo en qué es legal y qué no es legal en el país, y para eso está el Congreso, donde están representadas las diversas miradas que tenemos sobre el país. También necesitamos ordenar nuestras vidas en el nivel local, para eso son los gobiernos locales. A veces entre nosotros surgen disputas, en las zonas de Sierra y de Amazonía, por ejemplo, son muy comunes las disputas por linderos, por terrenos. Para resolver esas disputas vamos a los tribunales, está todo lo que es el sistema de justicia. Para que un Estado funcione requiere dinero, y entonces tenemos la SUNAT, cuya labor es lograr que cumplamos con la obligación de tributar para que el estado pueda funcionar.
Lo que nosotros hacemos en las elecciones es simple y llanamente decidir quién va a administrar todos estos bienes, recursos e instituciones (llamado técnicamente el aparato del Estado). Cada cuatro años elegimos a los gobiernos locales, provinciales (los Municipios), y
El Congreso de los Diputados rechazó la propuesta sin discusión alguna alegando cuestiones
procedimentales. Poco antes, sin embargo, la Conferencia Municipal que el PSOE celebró en
San Sebastián consideró que era “una reflexión muy meritoria”. Por medio se cruzó el
conservadurismo de los míos (tras explicarme la fatal el riego argumental para la elevación
de la edad penal a 18 años) y de los otros (“interés electoralista de ganar una generación de
votantes para la causa”). Hubo quien encontró parecido (“son más manipulables”) con la
intención de la regulación masiva de inmigrantes. Un argumento muy semejante al que
sufrieron las sufragistas no hace tanto tiempo.
Y ahí encalló. Incorporamos para que analizaran las ventajas e inconvenientes de la
propuesta, como se nos exigía implícitamente, al prestigioso educador José Antonio Marina
( No se trata de decidir si a los 16 años se está en condiciones de votar, sino si sería justo y
conveniente que se estuviera. Y esto me parece innegable ) y al reconocido Catedrático
Javier Pérez Royo ( “Reconocer a los mayores de dieciséis años la capacidad para el ejercicio
del derecho de sufragio activo es, desde una perspectiva jurídica, posible dentro del actual
marco constitucional y conveniente en el contexto del conjunto del ordenamiento jurídico”).
Pero no prosperó.
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/2005/01/16/025.html
Las personas votan a conciencia cuando tienen la información suficiente para escoger por quien votar, sin embargo, observó que esto no es real y se inclinó por el tema conciencia de voto que explicó que es importante que el ciudadano conozca la importancia de ejercer el voto, de lo que está en juego en esta elección, como es la continuidad del gobierno, que por primera vez desde 1990, desde que regresamos a la democracia, las encuestas arrojan información de que existe la posibilidad real de que un gobierno continúe, lo que no se había dado en las anteriores elecciones, añadiendo que un gobierno tiene derecho a continuidad cuando es un gobierno donde hay respeto por los valores democráticos, por la transparencia y por la rendición de cuentas.
No hay mejor prueba de que los partidos políticos ya no significan mucho para los ciudadanos como lo que está pasando en el PUSC. La candidata presidencial de esta agrupación, Lineth Saborío, anuncia que ella esta a favor de la ley de empleo público, legislación clave, mientras que su fracción de la Asamblea Legislativa lidera la oposición a la misma. Si esta aberración fuera una gran excepción, menos mal, pero cada vez se nota menos disciplina dentro de estas agrupaciones que siguen siendo importantes según la Constitución Política.
1. PROYECTO DE VOTO A LOS 16 AÑOS
El voto a los 16 años es una propuesta iniciada
por el senador Aníbal Fernández. Esta
propuesta consiste
en que adolecentes
de entre 16 y 18
años pueden votar.
La opinión de Aníbal es que los jóvenes de 16
años ya tienen variadas responsabilidades y
que sería un ¨sinsentido¨ que no puedan votar.
Como dijo en el 2 de Noviembre del corriente
año:
"Si se les da la oportunidad de reconocer hijos,
de casarse por su propia decisión, de manejar
su propio patrimonio y no tiene la posibilidad de
votar es un sinsentido que no tiene mucha
explicación", agregó el senador. (La nación)
2. La presidente Cristina Fernández de Kirchner
tiene una opinión no distante a la del senador,
es decir que está de ACUERDO con dicho
proyecto:
Cristina lo definió como “una ampliación de
derechos a nuestros jóvenes”. Y agregó que en
la Argentina hay "absoluta libertad de
expresión, cada argentino dice lo que se le da
la gana"; "ahora se escuchan cada vez más
voces, no sola una". Clarín.
También se cree que este proyecto ayudaría a
que el conocimiento de la juventud crezca
cívicamente.
Pero no todos están de acuerdo con el
Proyecto De Voto a Los 16 años. En oposición
están principalmente algunos la senadora
3. Norma Morandini, los Senadores del FAP
(Frente Amplio Progresista), Raquel Robles,
directora nacional para adolescentes
infractores a la ley penal, Griselda Herrera,
diputada nacional, y la diputada Patricia
Bullrich.´
Raquel Robles dijo que no era correcto
¨adultizar¨ a los jóvenes. Según ella: "La
juventud es un momento de moratoria para
permitirles cierta irresponsabilidad. Está bueno
que los adolescentes y jóvenes tengan canales
de participación política de no tanta
responsabilidad". Otra de las diputadas
opositoras, Griselda Herrera, opina que este
proyecto demuestra falta de responsabilidad
ante la sociedad como dijo el martes 4 de
septiembre ¨Hay que legislar con
responsabilidad ante la sociedad¨.
4. En cambio la diputada Patricia Bullrich opina
que: "El proyecto oficialista es lo mismo que
cuando mandamos jóvenes de 18 años a la
guerra. Es meterlos en un conflicto de adultos".
Sin embargo la oposición parece dividida y la
mayoría de los sectores parece tener dificultad
para unificar sus posiciones. En el único punto
que logran coincidir la mayoría de esto es en
acusar al Kirchnerismo de promover a la
reforma para lograr una mayoría para que le
permita reformar la constitución el año próximo
y así poder lograr la re-reelección.
Este proyecto ha tenido un largo recorrido
desde que fue propuesto. Primero paso por la
cámara de origen, en este caso, la cámara de
senadores, fue aprobado y fue trasladado a la
cámara de diputados donde
fue también aprobado gracia a
la falta de opositores ya que
5. estos se retiraron del recinto diciendo ¨Es un
nivel de agresión intolerable¨ luego de un
discurso llevado a cabo por Andrés Larroque.
El proyecto fue aprobado el 31 de octubre con
131 votos a favor y 2 en contra. Por último paso
por el poder ejecutivo, la presidente, quien lo
aprobó y lo promulgo el 1 de Noviembre al
mediodía. Ahora cambio de nombre y es
llamada LEY de voto a los 16 años y regirá a
partir de 2013.
La cámara de origen estaba integrada por 5
senadores, es decir el senado:
1. Amado Boudou, presidente. Partido: Frente
para la victoria.
2. Beatriz Rojkés de Alperovich, presidente
provisional. Partido: Frente para la victoria.
3. Gerardo Morales, vicepresidente. Partido:
Unión cívica radical.
6. 4. Luis Alfredo Juez, vicepresidente primero.
Partido: Frente cívico de la provincia de
Córdoba.
5. Juan Carlos Romero, vicepresidente
segundo. Partido: Justicialista 8 de
Octubre.
La cámara de diputados del pais está integrada
por más de 140 diputados. En cada provincia
hay un número de diputados, por ejemplo en
buenos aires hay 70 y en Santiago del estero
hay 7. El orden de los principales cargos de
diputados es el siguiente:
Presidencia: Dr. Julián Andrés
Domínguez.
Primera Vicepresidencia: Prof. Norma
Abdala Matarazzo.
Segunda Vicepresidencia: Dr. Mario Raúl
Negri.
7. Tercera Vicepresidencia: CPN Alicia
Mabel Ciciliani.
Secretaría Parlamentaria: Lic. Gervacio
Bozzano.
Secretaría Administrativa: CPN Ricardo
Hugo Angelucci.
Secretaría de Coordinación Operativa:
Ing. Ricardo Ancell Patterson.
Prosecretaria Parlamentaria: Da Marta
Alicia Luchetta.
Prosecretaria Administrativa: CPN.
Gabriel Alfredo Bruno.
Prosecretaria de Coordinación: D.
Carlos Urlich.
MI OPINION
Mi opinión sobre el tema es que no se debería
dejar votar a chicos de 16 años ya que debe
haber cierto nivel de conocimiento sobre el
8. tema ya que no sabemos suficiente sobre
nuestro gobierno. La mayoría de nosotros no
vemos las noticias, no leemos el diario, ni
siquiera sabemos el nombre del ministro por lo
tanto NO me parece que estemos calificados
para tener una responsabilidad tal como elegir
nuestro presidente. Además creo que votar es
una responsabilidad que no estamos
psicológicamente maduros para cumplir. Votar
significa tomar una decisión, y en este caso
una muy importante, un chico de 16 años no se
preocupa por este tipo de cosas y nuestra
mente no esta preparada.
Bibloweb
http://www.clarin.com/politica/apuro-oficialismo-comienzan-debates-
joven_0_772722780.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Senadores_nacionales_de_Argentina
http://www.lanacion.com.ar/
http://www.clarin.com/