Artículo de política

1. El voto a los 16
“A los jóvenes les digo:
Sean transgresores, opinen, la juventud tiene que ser
un punto de inflexión del nuevo tiempo”
N. Kirchner
ace unos días se presentaron en conjunto dos proyectos de ley en el congreso: El voto de los
extranjeros con dos años de residencia, del diputado Jorge Yoma y la ampliación del voto a los 16
años, que la diputada Elena Corregido de Chaco y el Senador Alberto Fernándezde Buenos Aires
H
presentaron en coautoría. El primero pasó desapercibido por el ruido mediático del segundo, proyecto que,
de promulgarse habilitaría el derecho SIN LA OBLIGACIÓN, de los jóvenes de 16 años a votar. Actualmente la
carta magna establece como voto obligatorio desde los 18 a los 70 años, luego de esta edad no es
obligatoriohacerlo.
En el año 1912 se dicto la ley 1.871 que estableció el voto secreto y obligatorio a través de la confección de
un padrón electoral. En esos años las mujeres no eran tenidas en cuenta y fue recién en el ´52 con la ley
14.032 que lograron votar, desde aquel momento (como diría Jauretche refiriéndose a los criollos) “La
política del sufragio obligo al gobernante a contemplarlas como entidad humana”.¿Que mejor forma de
festejar los cien años de la ley Sáenz Peña, que agrandarla y mejorarla?
Estoy seguro que si les hubiesen preguntado a los senadores, ministros, legisladores concejales etc., hace
unos años sobre el voto a los 16, un porcentaje alto, menos el grupo de siempre (conservadores acérrimos
que parecen haber nacido en un laboratorio y un sector de la iglesia que usa a los niños con distintos fines),
hubiese estado de acuerdo con la idea. Todo el que está en política sabe que la juventud, aquel bello
momento donde empieza a formarse lo que serán el día de mañana, es una etapa de absorción única en la
vida, pero entonces: ¿Por qué ahora haytantos asustados y espantados de que los jóvenes de 16 años
puedan votar?
¿No será que lo que se ataca no es el pensamiento sino al pensante, al ideólogo de la idea? La oposición por
la oposición misma, de nuevo sale a borronear los pensamientos libres.
Preguntan muchos sin sonrojarse por qué, si una persona de 16 años es madura para votar no lo es para
pudrirse en la cárcel:Pues por que el sufragio universal es un logro democrático, un derecho adquirido
después de largos años de lucha, hambre y corrupción, algo bueno para la Nación y sus hijos, en tanto que la
cárcel, al contrario, es lo que debemos evitar: el ultimo recurso, empleándolo como última chance hacia los
jóvenes. Mandar así por que si a prisión a un joven ¿no es sacarnos el problema de encima? ¿NO ES LA
CÁRCEL UNA GRAN ALFOMBRA DONDE COLOCAMOS A LOS FUSIBLES QUE NOS MOLESTAN? Ahora
escuchamos a los opositores mas ortodoxos intentando analizar una forzada etimología de “niño” y “adulto”,
siguiendo con su tradición vetusta de silenciar a los jóvenes a opinar y pensar libremente.Porquéestos
personajes conservadores con sus intentos teatrales en defensa (…)de la constitución, se arrancan las
vestiduras cuando esta se quiere cambiar.¿Acaso no se trata de eso específicamente, para que la situación
jurídica de un país mejore con los años, complementando generación tras generación la carta magna?

2. Esta idea de acortar la espera al voto no es Argentina, ni mucho menos kirchnerista, es un debate que se
viene desarrollando hace unos años a la fecha en muchos países a los cuales siempre nos ponen como
ejemplo, como España, Canadá, Inglaterra, EEUU y se lleva a cabo en Brasil, Nicaragua y en Austria desde las
elecciones del 2009.
Una buena estrategia fue la del Senador Fernández, al acortarle el camino de las críticas cuando se le
pregunto por el aprovechamiento político de la ley, respondió sinceramente:
“Yo quiero aprovecharme políticamente de eso ¿Qué tiene de malo? Yo necesito una masa
crítica que nos acompañe en el pensamiento, el Radicalismo la necesita el FAP debe precisar
lo mismo y el PRO también. Nadie tiene la vaca atada. No vayan a creer que los chicos son
idiotas y porque se vote una ley, ellos van a tener la posición asumida. Hay que darse un
trabajo, hay que tener un discurso acorde a las conductas que se practican todos los días.
¿Por qué voy a avergonzarme de querer conquistar ese voto? Al revés. Hay que preocuparse
por conquistar ese voto”
Pero por favor ahora resulta que la manejabilidad de pensamiento es un tema de edad y no de la maquinaria
que utiliza el que convence. Cuantas veces escuche en una semana la frase: “Los jóvenes a esa edad están en
la pavada”, por supuesto que hay jóvenes a los cuales no les interesa la política (quienes no se verán
afectados por la ley) como también hay otros que sí, y lo mismo en los adultos, hay gente adulta interesante
y profunda y otros que no. Como si la adultez o la vejez fuese una vacuna contra la estupidez.
Es justo y necesario el debate pero no es razonable que la nación riña tan acaloradamente por esta
discusión, que en unos años será una ley mas,pero cuando en septiembre de 1976 un grupo de jóvenes de
16, 17 y 18 años, fueron torturados violados y asesinados, en lo que se conoció como “la noche de los
lápices” pocos hicieron ni la mitad del escandalo que hacen ahora.
Por eso, los que hoy están en contra de este proyecto quedarán, muy posiblemente, en la historia como
aquellos“críticos de todo”que los antecedieron, quienes se negaron a la ley de las 8 horas, al voto masculino,
luego al voto femenino, a la ley de divorcio, a la educación pública, etc. todas conquistas las cuales hoy nos
parecen comunes y necesarias que vinieron a organizar la nación. Solo esperemos que la razón nos lleve por
elbuen camino y sepamos elegir democráticamente por una ampliación del derecho del ciudadano. Que en
definitiva es la democracia la más gran conquista que nos ha dejado la participación ciudadana.
Fernando Chinellato.-