El documento discute el papel de los investigadores en la solución de problemas en territorios rurales. Presenta las perspectivas de varios autores como De Vos, Figueroa y Zemelman, quienes argumentan que los investigadores deben producir conocimiento útil para las comunidades, cuestionar conceptos como el desarrollo desde un enfoque contextual y sistémico, y abordar problemas de manera transdiciplinaria. También señala la necesidad de que la investigación tenga intenciones congruentes con las realidades de las comunidades rurales.

1. No se planta un árbol de gran desarrollo si no se tiene terreno suficiente en el que hacerlo crecer” Susanna Tamaro Existe un complejo mosaico de posibilidades sobre el papel que juegan o deben jugar los investigadoras (es) para ofrecer alternativas coherentes, relevantes, efectivas y eficientes para solucionar problemas en territorios rurales. Los resultados de los modelos y las opciones que han buscado soluciones en los últimos cincuenta años nos indican que aún hay mucho por hacer. El presente ensayo tiene como objetivo mostrar algunas ideas que respecto a este tema han expuesto autores como Jan De Vos (2009); Oscar L. Figueroa R. (2009); Hugo Zemelman (2000). Finalmente apoyada en estos autores expongo mi respuesta a la pregunta relativa a la postura de los investigadores en la solución de problemas en territorios rurales. Jan De Vos van Gerven, historiador regional, da su nombre a la biblioteca del Ciesas Sureste. En la conferencia magistral (De Vos, 2009) se sirve de un lenguaje amable, sencillo y directo; él mismo reconoce que ha puesto “su trabajo al servicio de la causa indígena”. (De Vos citado por Leyva, 2004: p. 221) Ser investigador o docente debería ser sinónimo de ser sabicultor, plantear interrogantes, es responsabilidad de los científicos producir conocimientos no limitar sus actividades a la mera producción de conocimiento, sino a una actividad asimilable a la de los campesinos: sembrar dudas. Menciona que en el ejercicio de la investigación los pensamientos son libres, al dirigirse principalmente a un nutrido grupo de investigadores de estudios rurales. De Vos asume la postura de que el trabajo final académico, debe ser útil y dar un servicio. Que el trabajo académico no debe hacerse para las instituciones, si no para las personas cuya problemática es sujeto de investigación. En clase, el profesor da la impresión que el concepto desarrollo perseguirá direcciones más profundas, críticas y prácticas, cuestiona: “El revés del desarrollo, es la carrera del crecimiento pagando el precio de las depredaciones en la calidad de vida. Más profundamente, el desarrollo surgió y favoreció la formación de enormes máquinas tecno burocráticas que dominan y aplastan todos los problemas singulares concretos y por otro lado producen irresponsabilidad” (Figueroa, 2009: apunte de clase) Vemos –sus alumnos- el concepto desarrollo desde otro enfoque, desde la perspectiva de pensamiento complejo y sistémico que “en procesos de innovación y desarrollo rural, no hay perspectivas “correctas o equivocadas” solo perspectivas apropiadas a cada contexto específico que permiten la implementación de “buenas” prácticas para solucionar problemas.” (2009) Perspectivas distintas, ver el panorama, todo depende del contexto, menciona. Juventud y revolución científica social. Hugo Zemelman se refiere también al contexto histórico actual, situación que nos obliga a romper con los límites disciplinarios en el ámbito académico porque los problemas de la práctica diaria así lo exigen en el sentido de que “los problemas que enfrentamos en el plano de la interpretación teórica como en el de las decisiones políticas a partir de un conocimiento social son cada vez más claramente problemas transdisciplinarios, esto es, problemas que no pueden ser comprendidos – y por lo tanto, no pueden ser resueltos – en el ámbito estricto de las disciplinas sociales. Creo que hay que tomar conciencia de este hecho” (Zemelman, 2000: 153) “El campesino que es campesino no vende su tierra, debe existir una causa realmente de peso para que lo haga” sostiene el Dr. Tomás Martínez Saldaña (2009). Es en sentido de congruencia que debe hacerse el ejercicio de la investigación, creérsela parte del hecho de confiar en la formación adquirida, preguntarse ¿qué sentido tiene lo investigado? ¿qué hago hoy? Tener el valor de confrontar el papel de investigador y dejar el poder de un lado. Creo que como investigador (a) se debe cuidar la intención de investigar, dice Susanna Tamaro: “El mundo está lleno de talentos que mueren asesinados por sus mismos propietarios. Los mata la arrogancia, la presunción, el deseo de aprobación y de éxito. Todo lo que es externo no debe mellar la actividad creativa. Hay que escribir los libros por una verdadera, absoluta e irrenunciable exigencia interior. Debemos ser simples y de la simplicidad hacer nacer la profundidad y viceversa.” (Tamaro, 2004). BIBLIOGRAFÍA De Vos, Jan, 2009. “Ser sabicultor en tierras mayas: Homenaje al campesino milpero” Conferencia magistral presentada en el 7º. Congreso AMER, San Cristóbal de las Casas Chiapas. 18 de agosto de 2009. Figueroa, Oscar. Apuntes de clase. Colpos, otoño de 2009. Leyva, Xóchitl, 2004. “El legado de Jan de Vos”, en Desacatos, Revista de Antropología Social Núm. 016. Martínez, Tomás. Apuntes de clase. Colpos, primavera de 2009. Tamaro, Susana, (2004). Cada semilla es una palabra. Barcelona: Seix Barral. Zemelman, Hugo, 2000. “La historia se hace desde la cotidianidad”, en El fin del capitalismo global. El nuevo proyecto histórico, Heinz, Dieterich, et. al. Océano, pp. 153-165.