Evaluación del Sistema Judicial II

Poder Judicial
Provincia de Salta
Evaluación del Sistema Judicial
Primer diagnóstico desde la perspectiva
de Jueces, Secretarios y Empleados

Investigadores:
Coordinador del Programa
Cr.LuisA. Martino
* Ex - Profesor Titular de la cátedra de
Principios de Administración de la Facultad
de Ciencias Económicas, Jurídicas y Sociales
delaUniversidadNacionaldeSalta
* Ex – Rector y Vice-rector de la Universidad
NacionaldeSalta.
* Ex - Decano de la Facultad de Ciencias
Económicas, Jurídicas y Sociales de la
UniversidadNacionaldeSalta
* Autor de Libros en el campo de la
AdministraciónydelaGestióndelaCalidad.
* Capacitador en programas de gestión de la
calidad.
Profesor Invitado
Cr.ElioRafaelDeZuani
* Doctor (PhD) en Ciencias de la Dirección
por la Universidad de Alcalá y Premio
ExtraordinariodeDoctorado.
* Profesor Titular de la cátedra de Principios
de Administración de la Facultad de Ciencias
Económicas, Jurídicas y Sociales de la
UniversidadNacionaldeSalta.
* Ex – Vice - Decano de la Facultad de
Ciencias Económicas, Jurídicas y Sociales de
laUniversidadNacionaldeSalta.
* Autor de Libros en el campo de la
AdministraciónydelaGestióndelaCalidad.
* Capacitador en programas de gestión de la
calidad.

Poder Judicial de la
Provincia de Salta
del Poder Judicial de Salta
Escuela
de la
Magistratura
Evaluación de la calidad del Sistema Judicial.
Primer diagnóstico desde la percepción de usuarios internos
Evaluación del Sistema Judicial
Primer diagnóstico desde la perspectiva de los
Jueces, Funcionarios y Empleados
Salta, Argentina
2014
Provincia de Salta
Escuela
de la
Magistratura

2
COORDINACIÓN:
Dr. Fabián Vittar
Juez de la Corte de Justicia de la Provincia de Salta y Presidente del Consejo
Académico de la Escuela de la Magistratura del Poder Judicial de Salta.
Dra. Claudina del Valle Xamena Zárate de Canavoso
Secretaria General de la Escuela de la Magistratura
CORRECCIÓN: Sra. Eva del Carmen Barrozo
EDICIÓN: Sr. Néstor Osvaldo Cignetti
Información de Contacto
Telefónico / Fax: 54 – 0387 – 4258000 – Interno 1150
Por correo electrónico escuela@justiciasalta.gov.ar
Por correo postal:
Escuela de la Magistratura del Poder Judicial de Salta
Avda. Bolivia 4671
Ala Norte - Ciudad Judicial (CP 4400)
Salta (Argentina)
Personalmente: misma dirección que para el correo postal

Provincia de Salta
Escuela
de la
Magistratura
3
CORTE DE JUSTICIA
Presidente
Dr. Guillermo Alberto Posadas
Vicepresidente
Dr. Guillermo Alberto Catalano
Jueces de Corte
Dr. Abel Cornejo
Dr. Sergio Fabián Vittar
Dr. Félix Guillermo Díaz
Dra. Susana Graciela Kauffman
Dr. Ernesto Roberto Samsón

Provincia de Salta
Escuela
de la
Magistratura
5
ESCUELA DE LA MAGISTRATURA
DEL PODER JUDICIAL DE SALTA
PRESIDENTE
Dr. Sergio Fabián Vittar (Juez de la Corte de Justicia)
MIEMBROS
Dr. Ernesto Roberto Samsón (Juez de la Corte de Justicia)
Dra. Analía Villa de Moisés (Juez de 1ª Inst. del Trabajo 6ª Nominación)
Dr. José Gerardo Ruiz (Juez de la Cámara de Apel. en lo Civil y Comercial - Sala IV)
Dr. Ángel Amadeo Longarte (Juez del Tribunal de Juicio – Sala II)
Dr. Héctor Guillermo Alavila (Juez del Tribunal de Juicio – Sala I)
Dra. Nelda del Milagro Villada Valdez (Juez de la Cámara de Apel. C. y C. - Sala III)
Dra. Mercedes Alejandra Filtrín (Juez de 1ª Inst. C. y C. 6ª Nominación)
Dra. Jacqueline San Miguel (Juez de 1ª Inst. C. y C. 8ª Nominación)
CONSULTORES AD – HONÓREM
Dr. Rodolfo Julio Urtubey
Dr. Rafael Bielsa
Dr. Francisco Diez
Dra. Aída Kemelmajer de Carlucci
COORDINADOR ACADÉMICO
Dr. Luciano Martini (Secretario Relator de Corte)
SECRETARIA GENERAL
Dra. Claudina Xamena Zárate de Canavoso
DIRECTORES DE LOS DEPARTAMENTOS
Departamento de Estudios e Investigaciones para la Modernización del Sistema Judicial
Dra. Mónica Graciela Faber (Juez del Tribunal de Juicio – Sala V)
Departamento de Formación Inicial
Dr. Francisco Mascarello (Juez de Ejecución y Detenidos 1ª Nom. Distrito Centro-
Sur)
Departamento de Formación Continua
Dr. Federico Diez (Juez de Instrucción en Transición 4ª Nominación)
Departamento de Cultura e Investigaciones
Dr. Mario Ricardo D´Jallad (Juez de la Cámara de Apel. C. y C. - Sala V)
Departamento de Capacitación Permanente para Empleados del Poder Judicial
Dr. Federico Javier Armiñana Dohorman (Juez de Ejecución y Detenidos 2ª
Nominación, Distrito Centro-Sur)

6
DELEGACIONES DEL INTERIOR
Cafayate
Dra. María Virginia Toranzos, Titular (Juez de 1ª Inst. en lo Civil y Comercial, Laboral y de
Personas y Familia)
Dr. Roberto Antonio Minetti D´Andrea, Suplente (Secretario del Juzgado de 1ª Inst. en lo
Civil y Comercial, Laboral y de Personas y Familia)
Distrito Judicial Orán
Dra. Norma Beatriz Vera, Titular (Juez de Instrucción Formal 2ª Nominación)
Dr. Marcelo Roberto Albeza, Suplente (Juez de 1ª Inst. en lo Civil de Personas y Familia)
Distrito Judicial Tartagal
Dra. Sandra Bonari Valdés, Titular (Juez de Cámara del Crimen)
Dra. Sandra Mabel Sánchez, Suplente (Juez de 1ª Inst. en lo Correccional y de Garantías y
de Menores 2ª Nominación)
Circunscripción Metán
Dra. Carolina Poma Salvadores, Titular (Juez de 1ª Inst. en lo Correccional y de Garantías y
de Menores 2ª Nominación)
Dr. Carlos Alberto Graciano, Suplente (Juez de 1ª Inst. en lo Civil de Personas y Familia 2ª
Nominación)
Circunscripción Anta
Dra. Patricia Inés Rämher, Titular (Juez de 1ª Inst. en lo Civil y Comercial, Laboral y de
Personas y Familia)
Dra. Andrea Verónica Viarengo, Suplente (Secretaria de 1ª Inst. en lo Civil y Comercial,
Laboral y de Personas y Familia).

Provincia de Salta
Escuela
de la
Magistratura
7
Prólogo
En el año 2011 el Poder Judicial de Salta adoptó la decisión de investigar por primera
vez y en forma global el grado de satisfacción de los usuarios del Sistema Judicial y autorizó a
la Escuela de la Magistratura a llevar adelante este proyecto. La decisión asumida por la Corte
de Justicia ha sido elogiada por otros poderes judiciales, que destacaron el real compromiso
con la mejora de la calidad del servicio de justicia.
No podría mejorarse lo que no se conoce, y para conocerlo tuvimos que medirlo. En
este desafío, la tarea realizada por los investigadores Luis Martino y Elio De Zuani ha sido
insuperable, aportando desde las ciencias económicas y de la administración de empresa sus
experticias y su conocimiento pragmático en la organización de instituciones públicas,
dejando demostrado que nuestra formación de abogados en la ciencia jurídica no es suficiente
para desarrollar las mejoras en el sistema judicial y que debemos recurrir a otros saberes para
enriquecernos con sus prácticas.
Esta publicación contiene los resultados obtenidos en las tres encuestas dirigidas a los
usuarios internos: Jueces, Funcionarios y Empleados, siendo una continuación de la obra
“Evaluación del Sistema Judicial – Primer Diagnóstico desde la perspectiva de ciudadano y
abogado” a la que completa. Ambas publicaciones requieren de una lectura e interpretación
conjunta, dada su correlación y dependencia.
En la encuesta destinada a jueces, se consideró importante contar no solo con la
opinión de jueces en actividad, sino también sumar a los jueces que se habían jubilado en los
últimos dos años y abarcar a los jueces en su calidad de subrogantes. Un alto porcentaje de los
encuestados se trata de profesionales abogados, entre los 51 y 60 años, que alcanzó la
magistratura luego de haber ocupado la función de secretario, defensor o fiscal, describiendo
en la práctica cómo se desarrolla la carrera judicial a nivel local. El perfil del juez salteño
presenta un alto grado de compromiso y satisfacción con la magistratura, que crece a medida
que existe mayor antigüedad en el cargo.
Las mediciones se realizaron indagando la vinculación del juez en todos los niveles
posibles: a) con sus pares, es decir su relación con los jueces del mismo fuero y su
participación en el Colegio de Magistrados; b) con su equipo de trabajo: funcionarios y
empleados de la oficina judicial; c) con los usuarios externos: abogados y justiciables, sin
dejar de medir cómo influyen en su labor jurisdiccional otros factores externos, tales como
peritos, policía, prensa y los restantes poderes del Estado.

8
Con entusiasmo los jueces fueron depositando en la urna dispuesta en la Escuela la
encuesta completada en detalle, sin dejar de responder a ninguna de sus preguntas y en
muchos casos prescindiendo del anonimato. Conscientes de la importancia de mejorar el
Poder Judicial que integran, los jueces de todos los fueros e instancias respondieron
masivamente y se mostraron interesados por conocer los resultados una vez procesada la
totalidad de los cuestionarios.
El relevamiento destinado a los funcionarios judiciales sorprendió por la riqueza de
sus aportes y el alto grado de participación. En esta etapa se mantuvo una visión inclusiva
encuestando la opinión de secretarios, prosecretarios y abogados auxiliares que colaboran
directamente con un juez en la actividad jurisdiccional en la oficina judicial. Dado que se
determinó medir el grado de satisfacción con el servicio de justicia, se excluyeron a aquellos
funcionarios que realizan tareas de apoyo, en áreas no estrictamente jurisdiccionales.
Un primer dato contundente que arrojó la variable sexo en esta etapa de la encuesta es
que un 77% de los funcionarios judiciales encuestados son mujeres, dato que servirá a la
perspectiva de género que tengan los restantes operadores del sistema judicial y que resultará
de utilidad para la Oficina de la Mujer, creada recientemente en el ámbito de la Corte de
Justicia de Salta. En general, este grupo de encuestados comparte con los jueces su
preocupación por la formación de los empleados y solicita mejoras en las políticas de recursos
humanos. Fueron mayoritariamente los secretarios quienes detectaron que la errónea
presentación de escritos impacta negativamente en el tiempo de los procesos judiciales,
vinculándola a la cultura de la litigiosidad y a la falta de especialización en los usuarios
externos.
La garantía del anonimato en la totalidad de las etapas potenció el aporte de
sugerencias, pero especialmente en la encuesta de secretarios fue evidente, arrojando una
síntesis calificada de la percepción de este segmento de usuarios internos sobre puntos
estratégicos claves para orientar futuras políticas de mejora continua, que por su variedad y
singularidad fueron consignadas en detalle en el informe publicado en estas páginas. Estas
sugerencias versan sobre el aumento del número de juzgados, la motivación del personal, la
implementación de procesos más ágiles, la calidad de gestión del juzgado, la informatización
integral de la justicia, entre otras.
Finalmente, en la tercera parte de la publicación se reflejan los resultados de la
encuesta destinada a los empleados judiciales. Esta etapa presentó mayores retos, no solo
porque representa la muestra más cuantiosa, sino porque se trataba de llegar a todos los
empleados de los juzgados, sin menoscabar el servicio de justicia en el horario de atención al
público, evitando en todo momento distraer la atención puesta en la labor diaria. Por estos

Provincia de Salta
Escuela
de la
Magistratura
9
motivos, consultada la opinión de la Dirección de Recursos Humanos, se descartó toda
posibilidad de movilizar a los empleados judiciales a la Escuela para que completaran las
encuestas y se prefirió que el personal de la Escuela de la Magistratura visitara cada uno de
los juzgados, con autorización de sus titulares, para explicar a los encuestados la
trascendencia de la participación, invitándolos a completar la encuesta y a depositarla en la
urna dispuesta en el juzgado durante todo un día. El éxito en la comunicación a cada uno de
los encuestados de este segmento es mérito de los empleados de la Escuela de la Magistratura,
quienes sembraron en sus pares la cultura de la encuesta.
Destaco la participación masiva de los empleados de todos los fueros e instancias,
quienes de forma voluntaria y anónima respondieron las encuestas volcando sugerencias y
comentarios para la mejora del servicio de justicia, participación histórica en la vida de
muchos de ellos, ya que por primera vez se les preguntó sobre la percepción que tienen del
sistema judicial que integran, sin distinción de la función que desempeñan en la oficina
judicial (empleado de Mesa de Entradas, sumariante y otras) y sin discriminar la categoría que
ostentan en el escalafón judicial (desde director hasta escribiente mayor).
La fortaleza de este estudio de investigación recala en la elaboración científica de
parámetros técnicos irrefutables que permitieron obtener información cierta y global sobre el
sistema judicial, que servirá de base para encarar instrumentos de gestión para la mejora del
servicio de justicia y para la tarea de formulación de los planes estratégicos.
Con esta publicación se da por concluida la investigación emprendida en anteriores
gestiones que me precedieron, la que servirá de hito o punto de partida para las futuras
prácticas de medición que se promuevan y será el primer dato o referencia con el que se podrá
confrontar los cambios implementados. Hemos emprendido un camino sin retorno, inspirados
por la idea del mejor servicio de justicia posible.
Dr. Sergio Fabián Vittar
Presidente del Consejo Académico

Provincia de Salta
Escuela
de la
Magistratura
11
EVALUACIÓN DE LA CALIDAD
DEL SISTEMA JUDICIAL DE
SALTA
Primer diagnóstico desde
la percepción de usuarios internos:
Jueces, Funcionarios y Empleados
Coordinador del Programa:
Cr. LUIS ALBERTO MARTINO
Profesor Invitado
Dr. ELIO DE ZUANI
Salta, 27 de diciembre de 2013

Provincia de Salta
Escuela
de la
Magistratura
13
Presentación
A partir de la decisión de la Corte de Justicia de Salta de concretar un plan estratégico
orientado a mejorar la calidad de la administración de Justicia (Acordada 10859), se diseña un
programa de evaluación de la calidad de funcionamiento del Sistema, desde la percepción de
los usuarios internos y externos involucrados en la labor jurisdiccional.
El programa de evaluación se dividió en cinco etapas: dos para usuarios externos
(ciudadanos y abogados) y tres para usuarios internos (jueces, funcionarios y empleados);
que, a partir de sucesivas resoluciones de la presidencia habilitan su realización. Las dos
primeras de usuarios externos finalizaron en junio de 2011 y noviembre de 2012
respectivamente, y sus resultados han sido publicados en abril de 2013 por la Escuela de la
Magistratura de Salta en el libro titulado: “Evaluación del Sistema Judicial. Primer
diagnóstico desde la perspectiva del ciudadano y abogado”.
El presente estudio se refiere solamente a los tres sectores considerados como usuarios
internos del sistema: jueces, funcionarios y empleados.
Si bien originariamente se tenía alguna reserva en cuanto al grado de comprensión y
adhesión a este desafío de autoevaluación del Sistema Judicial desde la percepción de los
usuarios internos, la encuesta dirigida a estos mostró un grado de respuesta superior a la meta
planificada, por lo que se valora la disposición puesta de manifiesto por estos estratos
sustantivos de usuarios internos de la Justicia, tanto en el porcentaje de la participación como
en el generoso contenido de las respuestas.
En el relevamiento de la información estuvo totalmente garantizado el anonimato de
las respuestas, al haberse habilitado bocas receptoras con buzones diseñados al efecto para
recoger los cuestionarios, tanto en la Escuela de la Magistratura como en despachos del
Sistema Judicial. Otro elemento que garantizó el anonimato de las encuestas es que todos los
datos se procesaron y analizaron en general o por fuero, cuando resultó necesario, nunca por
juzgado, lo que por otra parte no se pregunta.
La falta de una cultura de relevamiento por encuestas produce en nuestra sociedad
cierta reticencia a participar activamente por temor a la identificación personal, entre otras
causas. El tema del anonimato fue cuidadosamente preservado, tanto en el rigor del método de
recolección como en el procesamiento de los datos. La custodia y reserva de la
documentación está a cargo de la Escuela de la Magistratura.
El contenido de este estudio titulado “Evaluación de la Calidad del Sistema Judicial de
Salta. Primer diagnóstico desde la percepción de usuarios internos”, se presenta organizado en
tres partes, además del capítulo de naturaleza y metodología de la investigación: 1. Jueces, 2.
Funcionarios y 3. Empleados. Esta organización se explicita en el capítulo uno.
Siendo la calidad el propósito de la investigación, beneficia al lector recordar que el
concepto de “calidad debe entenderse como la capacidad de un conjunto de características

14
inherentes a un servicio, sistema o proceso que permiten satisfacer necesidades y expectativas
de los usuarios y de otras partes interesadas”.
Es motivo de especial agradecimiento y valoración la disposición y buenos oficios
puestos en todo momento por el Dr. Abel Cornejo en su carácter de Presidente del Consejo
Académico de la Escuela de la Magistratura al momento de la investigación, cuya
intervención en reuniones preparatorias con jueces, funcionarios y empleados para difundir la
encuesta fue un factor determinante para lograr los resultados obtenidos. Como en las
encuestas anteriores, la labor directa de la Dra. Claudina Xamena y sus colaboradores en la
coordinación y apoyo de la tarea operativa resultó particularmente importante. También debo
agradecer la buena disposición y colaboración de quienes fueron consultados en diversas
oportunidades del relevamiento, sobre aspectos conceptuales y terminológicos.
Se destaca la valiosa participación del Dr. Elio Rafael De Zuani, quien aportó su
conocimiento como investigador y el rigor metodológico en este campo.
Para quienes estamos comprometidos con el campo de la mejora en la calidad de gestión
de las organizaciones, estamos también convencidos que la calidad de un sistema social
depende de la calidad de sus organizaciones, y en ellas fundamentalmente las del sector
público; pero nunca mejorará la calidad de una organización si no se instala una cultura de
autoevaluación de la misma. Este concepto es válido también para el Sistema Judicial en
cuanto es un servicio público, y como tal debe ser evaluado en términos de su calidad de
funcionamiento, orientado a la mejora continua.
Si bien no hay mejora de gestión sin un plan, no hay plan sin una decisión política
previa, pero toda decisión racional requiere de evidencias empíricas. Las cinco encuestas
programadas de autoevaluación, de las cuales con este estudio se culminan las últimas tres;
analizadas en su conjunto, constituyen una fuente de información interna y externa de la que
no se puede prescindir a la hora de asumir decisiones estratégicas de mejora en el Sistema
Judicial de Salta.
Cr. Luis Alberto Martino
Coordinador del Programa

Provincia de Salta
Escuela
de la
Magistratura
15
ÍNDICE GENERAL
Prólogo 7
Presentación 13
Índice general 15
Capítulo 1: Naturaleza y metodología del estudio 17
1. Introducción 19
2. Propósito del estudio 20
3. Metodología del estudio 21
3.1 Diseño y selección de las muestras 21
3.1.1 Muestra de jueces 21
3.1.2 Muestra de funcionarios 22
3.1.3 Muestra de empleados 23
3.2 Diseño del cuestionario 23
3.3 Trabajo de campo. Fichas técnicas 24
4. Organización de la presentación del estudio 26
Primera parte: JUECES 27
Índice de la primera parte 29
Capítulo 2: Análisis de resultados de la encuesta a jueces 33
Capítulo 3: Conclusiones de la encuesta a jueces 71
Segunda parte: SECRETARIOS, PROSECRETARIOS Y ABOGADOS
AUXILIARES 89
Índice de la segunda parte 91
Capítulo 4: Análisis de resultados de la encuesta a funcionarios 95
Capítulo 5: Conclusiones de la encuesta a funcionarios 143
Tercera parte: EMPLEADOS 161
Índice de la tercera parte 163
Capítulo 6: Análisis de resultados de la encuesta a empleados 167
Capítulo 7: Conclusiones de la encuesta a empleados 207

Provincia de Salta
Escuela
de la
Magistratura
17
Capítulo 1:
Naturaleza y Metodología del
Estudio

Provincia de Salta
Escuela
de la
Magistratura
19
Capítulo 1:
NATURALEZA Y METODOLOGÍA DEL ESTUDIO
1. Introducción
El presente estudio se origina en el año 2012 por decisión de la Presidencia de la
Corte, que dispone la realización de la 1ra. Evaluación de la Calidad del Sistema Judicial de
Salta, desde la percepción de tres niveles de “usuarios internos” que actúan en el Distrito
Centro: jueces, funcionarios y empleados. Todo ello en el marco de las actividades de
investigación de la Escuela de la Magistratura programadas en el Plan Académico 2013,
aprobado por la Corte de Justicia por Resolución del 8 de noviembre de 2012, iniciándose las
tareas de la primera de las encuestas de usuarios internos – “jueces”- en el mes de febrero de
2013, la segunda – “funcionarios”- en agosto de 2013 y la tercera – “empleados” - en
setiembre del mismo año.
Cabe señalar que, estas etapas de evaluación de la calidad del funcionamiento del
Sistema Judicial desde la percepción del usuario interno que se presentan en este libro,
representan la continuación de las fases de evaluación desde la percepción de “usuarios
externos”, planificadas a su vez en dos etapas: Ciudadanos y Abogados. La primera de ellas
finalizó en junio de 2011 y la segunda en noviembre de 2012. Ambos estudios han sido
publicados en abril de 2013 por la Escuela de la Magistratura de Salta en el libro titulado:
“Evaluación del sistema Judicial. Primer diagnóstico desde la perspectiva del ciudadano y
abogado”.
Tratándose también en este caso de los usuarios internos de un primer diagnóstico de
evaluación del Sistema Judicial desde la percepción de jueces, funcionarios y empleados, esta
experiencia se planificó realizarla solamente en el ámbito del Distrito Centro.
Cuando se diseñaron en diciembre de 2012 las propuestas de investigación para
evaluar la opinión de los tres niveles de usuarios internos citados, se había planificado
alcanzar una muestra representativa de al menos el 40% del universo total de jueces,
funcionarios y empleados. Los resultados obtenidos muestran que se han superado tales metas
para el caso de jueces y empleados, alcanzando un 33% para el caso de funcionarios,
pudiéndose observar en detalle la información sobre las muestras en los Cuadros 1,2 y 3 y en
las respectivas fichas técnicas que se presentan en el punto 3.4 de este capítulo.
Se considera un verdadero desafío esta primera evaluación de la satisfacción de estos
tres segmentos sustantivos de “usuarios internos” del Sistema Judicial, ya que, un estudio de
estas características carece de antecedentes en la provincia de Salta, y por informaciones
relevadas tampoco en otras jurisdicciones, cuyos resultados se exponen en este informe.
Se considera un valor imprescindible la decisión asumida por la Corte para impulsar
un camino de mejora de la gestión judicial, definido en el marco del Plan Estratégico II
(Acordada 9701), y que con el presente estudio se completan las cinco etapas programadas,
puesto que, como se ha citado, entre los años 2011 y 2012 finalizaron la 1ra. Evaluación

20
desde la percepción del Ciudadano (Usuario externo no experto) y la 1ra. desde la opinión del
Abogado (Usuario externo experto).
2. Propósito del estudio
De igual modo que los usuarios externos, el propósito principal de estos tres estudios
sobre usuarios internos es realizar un primer diagnóstico del grado de satisfacción sobre el
funcionamiento del Sistema Judicial, en este caso desde la percepción de jueces, funcionarios
y empleados, seleccionándose como población de estudio a magistrados, secretarios,
prosecretarios, abogados auxiliares y empleados de todos los fueros del Distrito Centro y de
las tres instancias (Primera, Segunda y Corte).
El diseño de la investigación se ha planificado con el fin de alcanzar y evaluar los
siguientes objetivos para los tres niveles de usuarios, incorporándose para los segmentos de
funcionarios y empleados el capítulo de “carrera judicial”, y dejando de lado para el caso de
los empleados la evaluación del Consejo de la Magistratura:
 Caracterización de la muestra
 Situación en la que realiza el trabajo
 Carga de trabajo
 Funcionarios y personal del juzgado
 Instalaciones y medios necesarios para la función
 Poderes del Estado, instituciones públicas y causas externas que afectan
negativamente al proceso judicial
 Conducta de los abogados
 Formación de jueces, funcionarios y empleados
 La cuestión de género
 Desempeño de jueces y funcionarios
 Consejo de la Magistratura (sólo para jueces y funcionarios)
 Oferta académica de la Escuela de la Magistratura
 Carrera judicial (sólo para funcionarios y empleados)
 Opiniones y sugerencias para la mejora del Sistema Judicial
El hecho de unificar los objetivos en las tres encuestas permitirá a las consecuentes bases
de datos parciales y generales obtener una potencialidad superior de análisis, como así
también identificar factores que caracterizan la problemática de gestión del Sistema Judicial
de Salta y orientar futuros análisis para la toma de decisiones sobre la mejora continua de su
calidad.

Provincia de Salta
Escuela
de la
Magistratura
21
3. Metodología del estudio
Por la naturaleza de los estudios incluidos en este libro, la investigación es de tipo
exploratoria y descriptiva, tiende a proporcionar una instantánea de la realidad de la
satisfacción o insatisfacción que perciben jueces, funcionarios y empleados en relación al
desempeño de su función en el Sistema Judicial de Salta - Distrito Centro-, referidos al año
2013, utilizándose el método de la encuesta a una muestra mínima planeada del 40% de los
universos poblacionales de jueces, funcionarios y empleados, estos dos últimos afectados
directamente a la actividad de los juzgados.
3.1 Diseño y selección de las muestras
Una muestra puede seleccionarse por métodos “probabilísticos” y “no probabilísticos”.
En el caso de este estudio se ha optado por un método no probabilístico (discrecional).
En este sentido, tal y como se ha citado, se planificó originariamente encuestar a una
muestra base mínima del 40% de las poblaciones de jueces, funcionarios y empleados de las
tres instancias, tratando de comprender en el relevamiento a todos los fueros.
Los resultados obtenidos finalmente permitieron lograr encuestar con sus consecuentes
cuestionarios al 62% de los jueces, al 33% de los funcionarios (secretarios, prosecretarios y
abogados auxiliares) y al 67% de los empleados, de todos los fueros y todas las instancias.
Para mayor información y comprensión de las muestras, se presenta a continuación
una breve explicación de la determinación de cada una de ellas.
3.1.1 Muestra de jueces
A los efectos de calcular la representatividad de la muestra de jueces, se toma como
población total el “universo de jueces con actuación en el Distrito Centro”, que al momento
de efectuarse la presente encuesta totalizaban 91 en las tres instancias (ver Cuadro 1), dejando
constancia que, según datos proporcionados por la Escuela de la Magistratura de Salta, la
dotación cubierta era de 82 y 9 vacantes. La invitación formal a participar de la encuesta fue
realizada a los 82 jueces activos, a la que deben sumarse 6 jueces jubilados recientes. De estas
invitaciones se recibieron respuestas de 51 jueces activos y 4 jubilados.
Los resultados expuestos en el Cuadro 1 indican que la muestra analizada representa el
62% de la población total de jueces activos en el Distrito Centro y un 62,5% si se tienen en
cuenta los cuatro jueces jubilados que respondieron a la encuesta de los seis que fueron
invitados a participar.

22
Carácter de actuación Universo Muestra
encuestada
% Repre-
sentatividad
1. Juez de Corte
2. Juez de Cámara
3. Juez de 1ra. Instancia
7
32
52
Totales
Vacantes
91
- 9
Total jueces activos 82 51 62%
4. Jueces jubilados 6 4
Totales 88 55 62,5%
Cuadro 1: Muestra de jueces
3.1.2 Muestra de funcionarios
En el caso de los funcionarios, se toma como población total el “universo de
funcionarios con actuación en el Distrito Centro afectados a juzgados”, que al momento de
realizarse la presente encuesta totalizaban 237 en las tres instancias (ver Cuadro 2). La
invitación formal a participar de la encuesta fue realizada a 202 funcionarios activos. De estas
invitaciones se recibieron respuestas de 80 funcionarios activos, aclarándose que un
cuestionario fue desestimado por no tener respuestas a la mayoría de las preguntas, lo que
hacía inútil su procesamiento.
Los resultados expuestos en el Cuadro 1 indican que la muestra analizada representa el
33% de la población total de funcionarios del Distrito Centro, afectados a la actividad de
juzgados.
encuestada
% Repre-
sentatividad
CORTE
Secretario de Corte
Abogado Auxiliar de Corte
SEGUNDA INSTANCIA
Secretario de Cámara
PRIMERA INSTANCIA
Secretario de 1ra. Instancia
Prosecretario
Abogado Auxiliar
21
7
39
103
29
38
Totales 237 79 33%
Cuadro 2: Muestra de funcionarios

Provincia de Salta
Escuela
de la
Magistratura
23
3.1.3 Muestra de empleados
En relación a los empleados, se tomó como población total el “universo de empleados
con actuación en juzgados del Distrito Centro”, que al momento de realizarse la presente
encuesta totalizaban 797 en las tres instancias (ver Cuadro 3).
La invitación formal a participar de la encuesta fue realizada prácticamente a todos los
empleados activos. De estas invitaciones se recibieron respuestas de 537 empleados activos,
aclarándose que tres cuestionarios fueron desestimados por no tener respuestas a preguntas
básicas que impiden o hacen inútil su procesamiento. Por esta razón se considera en el Cuadro
3 la muestra encuestada final de 534 empleados, representando la muestra analizada un 67%
de la población total de estos usuarios internos, con afectación directa a la actividad de los
juzgados.
encuestada
% Repre-
sentatividad
CORTE
FUEROS (1ra. y 2da. Inst.)
Civil y Comercial
Penal
Laboral
Contencioso Administrativo
Personas y Familias
Concursos y Quiebras
Procesos Ejecutivos
12
148
324
102
11
101
20
79
8
106
226
70
2
55
13
54
Totales 797 534 67%
Cuadro 3: Muestra de empleados
3.2 Diseño del cuestionario
El cuestionario diseñado para el relevamiento de los datos mediante el método de
encuesta, contiene variables que se definieron para caracterizar la muestra y las restantes que
se planificaron para el propósito central del estudio y para alcanzar los objetivos señalados en
el punto 2. Los tres cuestionarios completos pueden observarse en los Anexos 2 (Anexo
Cuestionario) de cada uno de los tres estudios.
Previo a lanzar el desarrollo de la encuesta, los tres cuestionarios se sometieron a una
prueba piloto, en base a cuya experiencia se hicieron las correcciones necesarias, lo que
derivó en un diseño que facilitó su aplicación definitiva.

24
Como se señalara, para el diseño del cuestionario se recurrió a la consulta de jueces,
funcionarios y empleados respectivamente, y también se consultó a profesionales de la
Escuela de la Magistratura. De todos ellos se recogieron opiniones tanto sobre las preguntas
seleccionadas como otras que deberían haberse incluido.
Si bien otras variables o preguntas podrían haberse incorporado, debe tenerse en
cuenta que técnicamente se eligió un marco de pocas variables para este estudio, entendido
como un primer diagnóstico macro desde la percepción de jueces, funcionarios y empleados
sobre el funcionamiento del Sistema Judicial, y que a partir de los resultados obtenidos se
posibilita la realización de investigaciones necesarias y más específicas sobre causas o
evidencias que han quedado expuestas en los diferentes puntos de estos estudios y también
aspectos no incluidos en los mismos.
Desde el día 6 de junio de 2013 se pusieron en vigencia las modificaciones del Código
de Procedimiento Penal, con los consecuentes cambios de denominación de juzgados y
cargos. En razón de que el relevamiento de la información del presente estudio se planificó
con anterioridad, todos los datos están referidos a la estructura vigente antes de tales
modificaciones.
3.3 Trabajo de campo. Fichas técnicas
Una visión macro del proyecto original de los estudios cuyos resultados se exponen en
el presente libro, fueron presentados en diciembre de 2012, iniciando formalmente las
primeras consultas en la tercera semana de febrero de 2013. Para el control del desarrollo del
trabajo de relevamiento de la información se realizaron reuniones periódicas con
representantes de la Escuela de la Magistratura para monitorear el avance de las encuestas,
aclarar dudas y dificultades, lo que hizo posible que las encuestas se concretaran en los
tiempos previstos.
En el trabajo de campo estuvo totalmente garantizado el anonimato de las respuestas,
al haberse habilitado bocas receptoras con buzones diseñados para recoger los cuestionarios,
tanto en la Escuela de la Magistratura como en despachos del Sistema Judicial.
Otro elemento que garantiza el anonimato de las encuestas es que todos los datos
relevados se procesaron y analizaron en general o por fueros, cuando resultó necesario, nunca
por juzgado, lo que por otra parte no se pregunta en ninguno de los tres cuestionarios
utilizados.
Para una mayor información y comprensión de la dinámica del trabajo de campo de
cada una de las tres investigaciones realizadas, se presentan a continuación las respectivas
fichas técnicas.

Provincia de Salta
Escuela
de la
Magistratura
25
 Ficha técnica de jueces
1. Método Encuestas a través de cuestionario
2. Universo Poblacional Jueces del Sistema Judicial – Distrito Centro (Usuarios
“Internos” del Sistema)
3. Ámbito de la investigación Sistema Judicial de Salta - Distrito Centro - Juzgados de 1ra. y
Cámaras de todos los fueros y Corte
4. Modo de recolección información Cuestionarios anónimos y recepción en buzones cerrados
habilitados en la Escuela y Poder Judicial
5. Número de contactos 88 (82 en actividad y 6 jubilados) de los que resultaron positivos
55
6. Unidad muestral Juez con actuación en el Sistema Judicial de Salta
7. Muestra planeada 45 jueces
8. Muestra real 55 jueces
9. Fecha prueba piloto 2da. semana de abril de 2013
10. Período trabajo de campo 1ra. semana de mayo y primera de junio de 2013
11. Control trabajo de campo Seguimiento y supervisión semanal del relevamiento
12. Procesamiento de los datos Informático a través de Software Estadístico “Dyane”
Cuadro 4: Ficha técnica de jueces
 Ficha técnica de funcionarios (secretarios, prosecretarios y empleados)
2. Universo Poblacional Funcionarios del Sistema Judicial – Distrito Centro (Usuarios
3. Ámbito de la investigación Sistema Judicial de Salta - Distrito Centro - Juzgados de 1ra. y
Cámaras de todos los fueros y Corte
habilitados en la Escuela y Poder Judicial
5. Número de contactos 202 de los que resultaron positivos 79
6. Unidad muestral Funcionarios con actuación en el Sistema Judicial de Salta
7. Muestra planeada 95 Funcionarios (40% sobre la población de 237 funcionarios)
8. Muestra real 79 Funcionarios
9. Fecha prueba piloto 2da. semana de agosto de 2013
10. Período trabajo de campo 3ra. semana de agosto y primera de octubre de 2013
Cuadro 5: Ficha técnica de funcionarios

26
 Ficha técnica de empleados
2. Universo Poblacional Empleados del Sistema Judicial – Distrito Centro (Usuarios
3. Ámbito de la investigación Sistema Judicial de Salta - Distrito Centro - Juzgados de 1ra.
Instancia y Cámaras de todos los fueros y Corte
habilitados en los juzgados por la Escuela
5. Número de contactos 537 de los que resultaron positivos 534
6. Unidad muestral Empleado con actuación en juzgados del Sistema Judicial de
Salta
7. Muestra planeada 320 Empleados (40% sobre la población de 797 empleados)
8. Muestra real 534 Empleados
9. Fecha prueba piloto 1ra. semana de octubre de 2013
10. Período trabajo de campo 2da. Semana de octubre a 1ra. semana de noviembre de 2013
Cuadro 6: Ficha técnica de empleados
4. Organización de la presentación del estudio
Además de este capítulo, el contenido del libro se presenta organizado en tres partes y
sus respectivos capítulos, tal y como se detalla a continuación:
 Primera parte: JUECES
Índice de la primera parte
Capítulo 2: Análisis de resultados encuesta a jueces
Capítulo 3: Conclusiones encuesta a jueces
 Segunda parte: FUNCIONARIOS
Índice de la segunda parte
Capítulo 4: Análisis de resultados encuesta a funcionarios
Capítulo 5: Conclusiones encuesta a funcionarios
 Tercera parte: EMPLEADOS
Índice de la tercera parte
Capítulo 6: Análisis de resultados encuesta a empleados
Capítulo 7: Conclusiones encuesta a empleados

Provincia de Salta
Escuela
de la
Magistratura
27
Primera Parte:
JUECES

Provincia de Salta
Escuela
de la
Magistratura
29
ÍNDICE DE LA PRIMERA PARTE
Capítulo 2: Análisis de resultados de la encuesta a jueces 33
1. Introducción 33
2. Caracterización de la muestra 33
2.1 Edad y género 34
2.2 Antigüedad del Juez en la Justicia de Salta 34
2.3 Nivel de estudios 34
2.4 Situación actual de revista 35
2.5 Funciones anteriores a la magistratura 35
2.6 Instancia y fuero a los que pertenece 36
2.6.1 Instancia 36
2.6.2 Fueros 36
3. Situación en la que realiza el trabajo 37
3.1 Satisfacción con la función de juez 37
3.2 Satisfacción con el actual nivel de retribución 38
3.3 Reconocimiento y prestigio de la función de Juez en la sociedad 38
3.4 Impacto de la imagen negativa del Sistema Judicial en la vida privada del Juez 39
3.5 Expectativas al ingresar a la función 40
4. Carga de Trabajo 41
4.1 Magnitud de la carga de trabajo 41
4.2 Horas semanales de trabajo 42
4.3 Reuniones con jueces de su fuero para adoptar criterios comunes 43
4.4 Reuniones con jueces de otros fueros para causas complejas 44
4.5 Principales obstáculos en la función de juez 44
4.6 Porcentaje de causas que pueden resolverse en tiempo y forma 45
5. Funcionarios y personal del juzgado 47
5.1 Dotación de funcionarios y empleados del juzgado 47
5.2 Necesidad de incrementar la dotación de funcionarios y empleados 48
5.3 Formación de funcionarios y empleados 49
6. Instalaciones y medios necesarios para la función 50
6.1 Despacho o área personal de trabajo del Juez 50
6.2 Área de trabajo de secretarios-as, otros funcionarios y empleados 51

30
6.3 Medios necesarios para la función insuficientemente cubiertos 53
7. Poderes del Estado, instituciones públicas y causas externas que afectan
negativamente al proceso judicial 54
7.1 Medida en que afectan al proceso otros poderes, instituciones públicas y
causas externas 54
7.2 Poderes del Estado, instituciones públicas y causas externas relevantes 54
8. Conducta de los abogados 56
8.1 Errores en la presentación de los escritos judiciales 56
8.2 Conductas de los abogados que afectan negativamente el desarrollo del
proceso judicial 57
9. Formación del juez 58
10. La cuestión de género en la función de juez 58
10.1 Indiferencia del género para el ejercicio de la función de Juez 58
10.2 Aprovechamiento de las oportunidades de la carrera 59
10.3 Afectación negativa en la vida familiar 59
11. Consejo de la Magistratura 60
11.1 En qué medida el CM garantiza la independencia de la función jurisdiccional 61
11.2 Calificación de los criterios de evaluación del CM 61
11.3 Grado de independencia del CM en el cumplimiento de las funciones 62
12. Oferta académica de la Escuela de la Magistratura 62
12.1 Grado de satisfacción con la oferta académica de la EM para jueces 62
12.2 Grado de satisfacción con la oferta académica de la EM para funcionarios
y empleados 63
12.3 Sugerencias para mejorar la oferta académica de la EM 63
13. Opiniones y sugerencias para la mejora del Sistema Judicial 65
13.1 La entrevista personal con el Juez mejora los tiempos de resolución de las
causas 65
13.2 Facilitar el acceso al estado de las causas a las partes y no sólo al abogado 65
13.3 Causas que generan retrasos procesales excesivos 66
13.4 Poderes y/o causas que demoran la cobertura de los juzgados vacantes 67
13.5 Prioridades para reducir tiempos y congestión de causas 68
13.6 Sugerencias sobre puntos prioritarios de mejora del Sistema Judicial de Salta 69

Provincia de Salta
Escuela
de la
Magistratura
31
Capítulo 3: Conclusiones de la encuesta a jueces 71
Índice de cuadros y figuras de la encuesta a jueces 77
Anexos 79
Anexo 1. Cuestionario jueces 79
Anexo 2: Sugerencias para la mejora de la oferta académica de la
Escuela de la Magistratura 82
Anexo 3: Causas de retrasos procesales excesivos 84
Anexo 4: Poderes y/o causas que demoran la cobertura de los juzgados vacantes 85
Anexo 5: Aspectos considerados prioritarios para reducir tiempos y congestión de
causas 86
Anexo 6: Sugerencias sobre puntos prioritarios de mejora del Sistema Judicial de Salta 88

Provincia de Salta
Escuela
de la
Magistratura
33
Capítulo 2:
ANÁLISIS DE RESULTADOS DE LA ENCUESTA A JUECES
1. Introducción
En esta etapa del estudio se presentan los principales resultados que surgieron del
procesamiento, análisis e interpretación de los datos obtenidos a partir de la encuesta realizada
a la muestra final de 55 jueces del Sistema Judicial de la ciudad de Salta - Distrito Centro (ver
Cuadros 1 y 4 del capítulo 1).
Además de la caracterización de la muestra, la presentación de los resultados explica,
desde la percepción de los jueces, la valoración de los siguientes ítems:
 Caracterización de la muestra
 Situación en la que realiza el trabajo
 Carga de trabajo
 Funcionarios y personal del juzgado
 Instalaciones y medios necesarios para la función
 Poderes del Estado, instituciones públicas y causas externas que afectan
negativamente al proceso judicial
 Conducta de los abogados
 Formación del juez
 La cuestión de género en la función de juez
 Consejo de la Magistratura
 Oferta académica de la Escuela de la Magistratura
 Opiniones y sugerencias para la mejora del Sistema Judicial
2. Caracterización de la muestra
En la planificación del diseño del cuestionario y en el marco de los objetivos
perseguidos, se seleccionaron las siguientes variables para caracterizar la muestra de jueces
encuestados: a) género, b) edad, c) antigüedad en el ejercicio de la función, d) nivel de
estudios, e) situación actual de revista, f) funciones desempeñadas antes de ser designado
juez, g) instancia y h) fuero.
A continuación se presentan los resultados del procesamiento de los datos
relacionados a estas ocho características de la muestra encuestada.

34
2.1 Edad y género
Según surge de la investigación efectuada, las edades de los jueces encuestados se
encuentran comprendidas entre una mínima de 40 y una máxima de 75 años, de los cuales un
40% de la muestra son jueces de entre 51 y 60 años de edad, un 29,1% tienen de 61 a 75 años,
y el 7,3% de la categoría “no contesta” corresponde sólo a mujeres (Figura 1).
En relación al género, la muestra encuestada está integrada por poco más de la mitad
(56,4%) de varones (Figura 1).
Figura 1: Edad y género
2.2 Antigüedad del Juez en la Justicia de Salta
En relación a esta tercera característica de la muestra (Figura 2), se comprueba que un
43,6% de los encuestados son jueces con una antigüedad mayor a los 15 años (16 a 37 años),
y un 5,5 % son los jueces de menor antigüedad (hasta 1 año).
Figura 2: Antigüedad en el ejercicio de la función de juez
2.3 Nivel de estudios
Respecto a esta característica de la muestra encuestada, los resultados expuestos en la
Figura 3 explican que más del 60% de los jueces posee post-grado universitario, de ellos el
9% corresponde a maestrías y/o doctorados. Se deja aclarado que esta variable se planificó
como multirespuesta, por lo que los resultados suman más del 100%.

Provincia de Salta
Escuela
de la
Magistratura
35
Figura 3: Nivel de estudios completados
2.4 Situación actual de revista
La muestra encuestada incluyó un 89% de jueces en actividad, un 7,3% de
jubilados y un 3,6% de jueces subrogantes. Se señala que en su planificación se consideró
importante recabar también la opinión de jueces jubilados en los dos últimos años, por lo que
su valoración del Sistema Judicial puede considerarse actualizada.
Figura 4: Situación actual de revista
2.5 Funciones anteriores a la magistratura
En relación a esta característica de la muestra, cabe destacar que un 90% de los jueces
tiene antecedentes en la carrera judicial ya sea como Secretario (61,8%), Defensor Oficial
(20%) o Fiscal (9,1%). Asimismo más de la mitad (58,2%) ha ejercido como abogado
particular (Figura5). La variable se planificó como “multirespuesta”, por lo que la sumatoria
de los porcentajes es superior al 100%.

36
Figura 5: Funciones anteriores a la magistratura
2.6 Instancia y fuero a los que pertenece
2.6.1 Instancia
La distribución por instancias de actuación de los jueces encuestados se puede
observar en la Figura 6. El 72,7% de los encuestados corresponde a jueces de primera
instancia, un 3,6% a jueces de Corte y el resto a la segunda instancia (23,6%).
Figura 6: Instancia de actuación
2.6.2 Fueros
La distribución de los jueces por fuero de actuación se puede observar en la Figura 7.
Un 67,9 % pertenecen a los fueros penal y civil y comercial. Se señala que se recibieron
respuestas de todos los fueros.

Provincia de Salta
Escuela
de la
Magistratura
37
Figura 7: Fueros de actuación
3. Situación en la que realiza el trabajo
Con el objetivo de evaluar la situación en que los jueces realizan su tarea, se
planificaron cinco variables consideradas sustantivas y que son las siguientes:
 Satisfacción con su función de Juez
 Satisfacción con el actual nivel de retribución
 Reconocimiento y prestigio de la función de Juez en la sociedad
 Impacto de la imagen negativa del Sistema Judicial en la vida privada del Juez
 Expectativas al ingresar a la función
3.1 Satisfacción con la función de juez
Los resultados obtenidos y que se exponen en la Figura 8 comprueban que casi la
totalidad de los jueces (96%) siente un alto grado de satisfacción con el ejercicio de su cargo.
En la proporción restante se verifica un reducido número (2%) que se siente “poco satisfecho”
y que mayoritariamente pertenece a la franja etaria de más de 61 años.
Otro indicador de insatisfacción, aunque reducido, se observa en el fuero laboral
donde el 12,5% de dicho fuero expresa que se siente “poco satisfecho”.

38
Figura 8: Satisfacción con la función del Juez
3.2 Satisfacción con el actual nivel de retribución
Los resultados obtenidos en relación a esta variable y que se exponen en la Figura 9,
comprueban que el 85% de los jueces opinan que su retribución actual es adecuada (74,5%) o
muy adecuada (10,9%).
El 14,6% de quienes consideran poco adecuado el actual nivel de retribución
corresponden a la cuarta parte de cada uno de los fueros Penal, Laboral y Personas y Familia.
Figura 9: Satisfacción con el actual nivel de retribución
3.3 Reconocimiento y prestigio de la función de Juez en la sociedad
comprueban que el 72,7% de los jueces están poco o nada satisfechos con el reconocimiento
social de la función.

Provincia de Salta
Escuela
de la
Magistratura
39
Estos resultados se deben analizar, entre otros factores, a la luz de las características
actuales del entorno social e institucional argentino.
Figura 10: Reconocimiento y prestigio de la función de Juez en la sociedad
3.4 Impacto de la imagen negativa del Sistema Judicial en la vida privada del Juez
comprueban que más del 70% de los jueces considera que la imagen negativa de la Justicia les
afecta poco (41,8%) o nada (30,9%) en su vida privada.
Figura 11: Impacto de la imagen negativa del Sistema Judicial en la vida privada del Juez

40
3.5 Expectativas al ingresar a la función
comprueban que las dos terceras partes (67,3%) de los jueces encuestados consideran
satisfechas las expectativas que tenían al ingresar a la función.
Este resultado se corresponde con los expuestos en las cuatro variables anteriores
explicativas de la situación en la que los jueces realizan su tarea.
Figura 12: Expectativas al ingresar a la función
Con el objetivo de comprobar si las expectativas se han cumplido por igual en ambos
géneros, se procedió a realizar un análisis bivariable entre las expectativas y el género, los
resultados obtenidos y que se exponen en la Figura 13 comprueban que el 80% de los varones
consideran satisfechas sus expectativas, mientras que en las mujeres sólo la mitad piensa en el
mismo sentido.
Figura 13: Expectativas al ingresar a la función según el género

Provincia de Salta
Escuela
de la
Magistratura
41
En relación a las edades, los resultados del análisis bivariable que se presentan en la
Figura 14 comprueban que más del 70% de los encuestados de edades entre 51 y 75 son los
que piensan que sus expectativas han sido cumplidas, mientras que en la franja de menor edad
(40 a 50 años) este porcentaje se reduce al 46%. Estas correlaciones se dan también en
relación a los años de antigüedad en la magistratura, comprobándose que el grado de
satisfacción mayor se verifica en los tramos de más antigüedad en el ejercicio de esta función
(de 16 años en adelante). Se señala también que la categoría N/C (no contesta) corresponde al
7,3% de jueces que no indicaron su edad pero que sí respondieron a la pregunta sobre las
expectativas que tenían cuando ingresaron a la función.
Figura 14: Expectativas al ingresar a la función según la edad
4. Carga de Trabajo
Con el objetivo de evaluar la carga de trabajo de los jueces se planificaron seis variables
consideradas sustantivas, desde la percepción del juez, y que son las siguientes:
 Magnitud de la carga de trabajo
 Horas semanales de trabajo
 Reuniones con jueces de su fuero para adoptar criterios comunes
 Reuniones con jueces de otros fueros para causas complejas
 Principales obstáculos en la función de juez
 Porcentaje de causas que pueden resolverse en tiempo y forma
4.1 Magnitud de la carga de trabajo
En relación a esta variable, los resultados obtenidos y que se exponen en la Figura 15,
comprueban que casi dos tercios de los encuestados (63,6%) consideran excesiva la carga de
trabajo de su juzgado.

42
Figura 15: Magnitud de la carga de trabajo
Con el objetivo de comprobar si esta opinión era similar en todos los fueros, se
procedió a realizar un análisis bivariable con la variable “fueros”. Los resultados obtenidos y
que se observan en la Figura 16 explican que la mayor concentración de la carga excesiva se
verifica en los fueros Laboral (87,5%), Contencioso Administrativo (100% -juzgado único) y
Personas y Familia (75%).
Figura 16: Magnitud de la carga de trabajo según fueros
4.2 Horas semanales de trabajo
Los resultados obtenidos del procesamiento de los datos relevados y que se exponen en la
Figura 17 explican que casi el 60% de los jueces trabajan entre 30 y 49 hs. a la semana, un
tercio entre 50 y 60 hs. y un 9% más de 60 horas.
Sin perjuicio de la media señalada, se verifican encuestados que indican cargas de horas
semanales sensiblemente superiores: 34% de 50 a 60 horas y 6% más de 61 horas.

Provincia de Salta
Escuela
de la
Magistratura
43
Figura 17: Horas semanales de trabajo
4.3 Reuniones con jueces de su fuero para adoptar criterios comunes
Del procesamiento de los datos relevados y que se exponen en la Figura 18 surge que casi
un tercio de los encuestados mantiene reuniones periódicas dentro de su fuero (21,8% +
9,1%).
Figura 18: Reuniones con jueces de su fuero para adoptar criterios comunes
Con el propósito de comprobar si en todas las instancias se verifica el comportamiento
en cuanto a reuniones periódicas, los resultados obtenidos y que se exponen en la Figura 19
explican que en la primera instancia sólo una quinta parte (17,5% + 2,5%) se reúnen
periódicamente, mientras que en la segunda instancia más de la mitad (23,1% + 30,8%) lo
hace y la Corte en un 100% semanalmente.

44
Figura 19: Reuniones con jueces de su fuero para adoptar criterios comunes por instancias
4.4 Reuniones con jueces de otros fueros para causas complejas
Los resultados obtenidos del procesamiento de los datos relevados y que se exponen en la
Figura 20 permiten comprobar que una quinta parte de los jueces (21,8%) mantiene reuniones
con otros fueros para intercambiar opiniones sobre temas específicos o causas complejas.
En el fuero de Personas y Familia se observa el porcentaje más alto con un 50% de
reuniones.
Figura 20: Reuniones con jueces de otros fueros para causas complejas
4.5 Principales obstáculos en la función de juez
Los resultados obtenidos del procesamiento de los datos en relación a esta variable y que
se exponen en la Figura 21 explican que 5 (cinco) son los principales obstáculos que los
jueces señalan como los más relevantes a la hora de realizar su labor y que son los siguientes:
 Exceso de carga de trabajo 65,5%
 Falta de personal 47,3%

Provincia de Salta
Escuela
de la
Magistratura
45
 Falta de formación del personal 43,6%
 Conducta de los abogados 32,7%
 Leyes procesales 21,8%
A los efectos de facilitar la lectura de la Figura 21 se aclara que se trata de una variable
“multirespuesta” que contempla la posibilidad de marcar más de una causa. Los porcentajes
señalados indican la proporción de jueces que señalaron estos obstáculos como los relevantes,
porque la sumatoria siempre será superior al 100%.
Figura 21: Principales obstáculos en la función de juez
4.6 Porcentaje de causas que pueden resolverse en tiempo y forma
En primer lugar, respecto a esta variable cabe aclarar que un 34% de los encuestados
por diferentes razones no han indicado el porcentaje de causas que estarían en condiciones de
resolver en tiempo y forma (Figura 22).
Con relación a la dificultad de señalar con precisión el mencionado porcentaje, la
misma podría estar indicando que en los juzgados no se está procesando información sobre
indicadores de carga de trabajo (Tasa de crecimiento de causas registradas, Tasa de
congestión, Carga de trabajo por Juez y por funcionarios auxiliares, Estratificación de las
causas ingresadas por materia, etc.). Esta metodología se puede implementar de manera
periódica sin dificultades mayores.

46
Figura 22: Juzgados que pueden señalar el % de causas que están en condiciones de resolver
En relación al 65,5% de los encuestados que sí señalaron el porcentaje de causas que
pueden resolver en tiempo y forma, y tomando esta parte de la muestra como un 100% a los
efectos de explicar la distribución de los resultados obtenidos del procesamiento de los datos
y que se exponen en la Figura 23, los mismos comprueban que algo más de un tercio de tales
jueces (7,3 + 16,4) no alcanza a resolver el 50% de las causas; y de la otra mitad, una tercera
parte (21,8%) puede resolver entre el 50 y 70%, y el tercio restante (20%) estaría en
condiciones de resolver más de un 70% de las causas.
Figura 23: Porcentaje de causas que pueden resolverse en tiempo y forma
En la Figura 24 se pueden observar los resultados de este 68% de la muestra
clasificados por fuero. Se recuerda en este análisis bivariable que, la variable original
preguntó a los jueces si podían indicar el porcentaje de causas que pueden resolver (ver Figura
22), comprobando que el 34,5% no dio esa información, lo que se refleja en la presente figura
como “No Contesta-N/C”.

Provincia de Salta
Escuela
de la
Magistratura
47
Figura 24: Porcentaje de causas que pueden resolverse en tiempo y forma por fueros
5. Funcionarios y personal del juzgado
Con el objetivo de evaluar la opinión de los jueces sobre los funcionarios y personal de su
juzgado se planificaron tres variables consideradas relevantes, desde la percepción del juez, y
que son las siguientes:
 Dotación de funcionarios y empleados del juzgado
 Necesidad de incrementar la dotación de funcionarios y empleados
 Formación de funcionarios y empleados
5.1 Dotación de funcionarios y empleados del juzgado
Con relación a esta variable, los resultados obtenidos del procesamiento de los datos y
que se exponen en la Figura 25 comprueban que más de la mitad de los jueces considera que
la dotación de funcionarios y empleados es insuficiente (50,9%) o muy insuficiente (3,6%).

48
Figura 25: Calificación de la dotación de funcionarios y empleados del juzgado
La situación expuesta en la Figura 25 se verifica de modo similar en todos los fueros,
no así en el caso de correlacionar con el género, cuyos resultados se pueden observar en la
Figura 25-1.
Figura 25-1: Calificación de la dotación de funcionarios y empleados del juzgado según el género
5.2 Necesidad de incrementar la dotación de funcionarios y empleados
Con relación a esta variable, los resultados obtenidos del procesamiento de los datos y
que se exponen en la Figura 26 comprueban que las necesidades señaladas están concentradas
en: abogados auxiliares 34,5%, administrativos 36,4%, prosecretarios-as 32,7% y secretarios-
as 27,3%.

Provincia de Salta
Escuela
de la
Magistratura
49
Cabe destacar también que el 12,8% que señala como necesidad mayor número de
Psicólogos y Asistentes Sociales pertenecen a los fueros de Personas y Familias y Penal.
Se deja aclarado que esta variable ha sido planificada como “multirespuesta”, por lo
que los resultados suman más del 100%.
Figura 26: Necesidad de incrementar dotación de funcionarios y empleados
5.3 Formación de funcionarios y empleados
Respecto a este punto, los resultados obtenidos y que se exponen en la Figura 27
explican que una mayoría muy significativa (más del 80%) considera como adecuada o muy
adecuada la formación de los funcionarios y empleados del juzgado.
Estos resultados merecen analizarse en correlación con los obtenidos en el punto 4.5
Figura 21, en donde se comprueba que el 43,6% de los encuestados señala como obstáculo
relevante para su función a la “falta de formación de los funcionarios” .
Figura 27: Formación de funcionarios y empleados

50
6. Instalaciones y medios necesarios para la función
Con el objetivo de evaluar la opinión de los jueces sobre las instalaciones y medios
necesarios en su juzgado, se planificaron tres variables consideradas relevantes y que son las
siguientes:
 Despacho o área personal de trabajo del Juez
 Área de trabajo de secretarios-as, otros funcionarios y empleados
 Medios necesarios para la función insuficientemente cubiertos
6.1 Despacho o área personal de trabajo del Juez
En relación a esta variable, los resultados obtenidos y que se presentan en la Figura 28 y
Cuadro 1 explican que las cinco molestias o inconvenientes principales que señalan los jueces
en relación a sus despachos o áreas personales de trabajo son: 1) espacio disponible 40%, 2)
climatización inadecuada 36,4%, 3) medidas de seguridad 32,7%, 4) salas de espera 23,6% y
5) aislación inadecuada entre juzgados 18,2%.
Figura 28: Despacho o área personal de trabajo del Juez

Provincia de Salta
Escuela
de la
Magistratura
51
Cuadro 1: Despacho o área personal de trabajo del Juez
6.2 Área de trabajo de secretarios-as, otros funcionarios y empleados
En relación a esta variable, los resultados obtenidos y que se presentan en la Figura 29 y
Cuadro 2 explican que las seis molestias o inconvenientes principales que señalan los jueces
en relación a estos despachos o áreas de trabajo son: 1) espacio disponible 50%, 2)
climatización inadecuada 36 %, 3) aislación inadecuada entre juzgados 23,6%, 4) medidas de
seguridad 21,8%, 5) salas de espera 18,1% y 6) luminosidad 18,1%.

52
Figura 29: Área de trabajo de secretarios-as, otros funcionarios y empleados
Cuadro 2: Área de trabajo de secretarios-as, otros funcionarios y empleados

Provincia de Salta
Escuela
de la
Magistratura
53
6.3 Medios necesarios para la función insuficientemente cubiertos
En relación a esta variable, los resultados obtenidos y que se presentan en la Figura 30
y Cuadro 3 explican que los siete medios principales que los jueces consideran como
insuficientemente cubiertos son: personal técnico y jurídico de apoyo 50,9%, espacio físico
47%, formación en informática 32,7%, mejores bases de datos 29%, computador portátil
21,8%, textos legales actualizados 18%, y despachos 18%.
Figura 30: Medios necesarios para la función insuficientemente cubiertos
Cuadro 3: Medios necesarios para la función insuficientemente cubiertos

54
7. Poderes del Estado, instituciones públicas y causas externas que afectan
negativamente el proceso judicial
Con el objetivo de evaluar la opinión de los jueces sobre causas externas que afectan al
proceso judicial se planificó obtener información sobre las dos siguientes variables
consideradas relevantes:
 En qué medida afectan al proceso otros poderes, instituciones públicas y causas
externas
 Poderes del Estado, instituciones públicas y causas externas relevantes
7.1 Medida en que afectan al proceso otros poderes, instituciones públicas y causas
externas
explican que un 43,6% de los jueces considera que afectan negativamente en alto grado al
proceso judicial las decisiones y acciones de otros poderes y servicios de apoyo, y sólo una
quinta parte (21,8%) señala que no afecta.
Figura 31: Medida en que afectan las decisiones y acciones de otros poderes, instituciones públicas y causas
externas
7.2 Poderes del Estado instituciones públicas y causas externas relevantes
Con el objetivo de precisar poderes o causas externas que afectan negativamente al
proceso judicial se planificó la variable 27, complementaria de la anterior, y los resultados
obtenidos del procesamiento de los datos relevados que se exponen en la Figura 32 y Cuadro
4 comprueban que son siete las causas fundamentales que influyen negativamente en el
proceso judicial: medios de prensa 36,4%, Policía 32,7%, normas procesales 30,9%, Poder
Legislativo 20%, Poder Ejecutivo 18,2%, peritos 16,4% y fiscalías 14,5%.

Provincia de Salta
Escuela
de la
Magistratura
55
Si se tiene en cuenta la dependencia orgánica y funcional de la Policía (32,7%) y el
Servicio Penitenciario (7,3%), la incidencia del Poder Ejecutivo (18,2%) es relevante, ya que
ascendería al 58,2%.
Figura 32: Poderes del Estado, instituciones públicas y causas externas relevantes

56
Cuadro 4: Poderes, instituciones y/o causas externas relevantes
8. Conducta de los abogados
Con el objetivo de evaluar la opinión de los jueces sobre la conducta del abogado que
afecta negativamente al proceso judicial se planificaron dos variables para obtener esta
información, y son las siguientes:
 Errores en la presentación de los escritos judiciales
 Conductas de los abogados que afectan negativamente el desarrollo del proceso
judicial
Dada la gravitación de la participación del abogado en el desarrollo del proceso judicial,
se consideró conveniente analizar estas variables en forma separada de las incluidas en el
punto anterior, aunque de hecho son también explicativas de la misma problemática.
8.1 Errores en la presentación de los escritos judiciales
explican que más de las dos terceras partes de los jueces (70,9%) considera que los errores en
la presentación de los escritos judiciales afectan negativamente en alto grado al proceso
judicial. Solamente menos de un 4% de los encuestados opina que no afecta.

Provincia de Salta
Escuela
de la
Magistratura
57
Figura 33: Errores en la presentación de los escritos judiciales
8.2 Conductas de los abogados que afectan negativamente el desarrollo del proceso
judicial
En relación a esta variable, los resultados obtenidos y que se exponen en la Figura 34
demuestran claramente que son cuatro las conductas que afectan negativamente el desarrollo
del proceso: cultura de la litigiosidad 67,3%, falta de especialización 49,1%, falta de ética
38,2% y excesivo tiempo de retención de expedientes 34,5%.
Si bien la mitad de los jueces se inclina por señalar las dos primeras causas, resulta
significativo el hecho de verificar que casi un 40% de los jueces (38,2%) indica la “falta de
ética” de los profesionales del derecho.
Se deja aclarado que esta variable también se planificó como “multirespuesta”, por lo que
la sumatoria de los porcentajes es superior al 100%.
Figura 34: Conducta de los abogados

58
9. Formación del juez
Con el objetivo de evaluar que opinan los jueces sobre su propia formación, se planificó la
siguiente variable para obtener información sobre esta percepción:
 Tiempo que dedica a su capacitación y/o actualización
En relación a esta variable, los resultados obtenidos se presentan en la Figura 35 y
comprueban que en su gran mayoría (78,2%) los jueces consideran como adecuada (67,3%) o
muy adecuada (10,9%) la cantidad de horas que dedica a su formación y actualización.
Figura 35: Cantidad de horas que dedica a su capacitación y/o actualización
10. La cuestión de género en la función de juez
Con el objetivo de evaluar la opinión de los jueces sobre la cuestión de género en el
ejercicio de la función, se planificaron tres variables para obtener información sobre esta
percepción, y que son las siguientes:
 Indiferencia del género para el ejercicio de la función de Juez
 Aprovechamiento de las oportunidades de la carrera
 Afectación negativa en la vida familiar
10.1 Indiferencia del género para el ejercicio de la función de Juez
En relación a esta variable, los resultados obtenidos que se presentan en la Figura 36
comprueban que la gran mayoría de los encuestados (75%) opinan que la cuestión de género
es indiferente para el ejercicio de la función.

Provincia de Salta
Escuela
de la
Magistratura
59
Figura 36: El género mujer es indiferente en la función de Juez
10.2 Aprovechamiento de las oportunidades de la carrera
Respecto a esta variable, los resultados obtenidos y que se exponen en la Figura 37
comprueban que una gran mayoría de la muestra (77,8%) piensa que las mujeres no dejan
pasar oportunidades de mejoras en la carrera.
Figura 37: Las mujeres jueces dejan pasar oportunidades de mejoras en su carrera más que los varones
10.3 Afectación negativa en la vida familiar
Los resultados obtenidos en relación a esta variable y que se exponen en las Figuras 38
comprueban que más de la mitad de los encuestados (52,8%) opina que el género no influye
negativamente en nada sobre la vida familiar. Se señala también que el 11,3% de los que no
contestan está compuesto mayoritariamente por varones.

60
Figura 38: Afectación negativa en la vida familiar
Si analizamos la composición del grupo de encuestados que opina “nada”, se observa que
el 79,2% de las mujeres opina que el género no afecta nada, mientras que en los varones el
porcentaje se reduce al 31% (Figura 39).
Los resultados de la Figura 39 explican también que la mitad de los varones (6,8% +
44,8%) opina que afecta mucho o poco, mientras que en estas categorías sólo un 16,6% de las
mujeres opina lo mismo.
Figura 39: Afectación negativa en la vida familiar según el género
11. Consejo de la Magistratura
Con el objetivo de evaluar la opinión de los jueces sobre el funcionamiento del Consejo de
la Magistratura, se planificaron tres variables consideradas relevantes, y que son las
siguientes:
 En qué medida el CM garantiza la independencia de la función jurisdiccional
 Calificación de los criterios de evaluación del CM
 Grado de independencia del CM en el cumplimiento de las funciones

Provincia de Salta
Escuela
de la
Magistratura
61
11.1 En qué medida el CM garantiza la independencia de la función jurisdiccional
explican que mientras más de la mitad de los encuestados (43,6% + 14,5%) opinan que el CM
garantiza poco o nada la independencia de la función jurisdiccional, algo más de un tercio
(34,5%) señalan que garantiza mucho.
Figura 40: En qué medida el CM garantiza la independencia de la función jurisdiccional
11.2 Calificación de los criterios de evaluación del CM
En relación a esta variable, los resultados obtenidos y que se presentan en la Figura 41,
comprueban que casi la mitad de los encuestados (47,3%) los considera adecuados, mientras
que el 41,8% opina que son inadecuados.
Figura 41: Calificación de los criterios de evaluación del CM

62
11.3 Grado de independencia del CM en el cumplimiento de las funciones
En relación a esta variable, los resultados obtenidos y que son expuestos en la Figura 42,
comprueban que las dos terceras partes de los encuestados (68,5%) considera que la
independencia del Consejo de la Magistratura es parcial (57,4%) o ninguna (11,1%).
Figura 42: Grado de independencia en el cumplimiento de las funciones del CM
12. Oferta académica de la Escuela de la Magistratura
Con el objetivo de evaluar la opinión de los jueces sobre la oferta académica de la Escuela
de la Magistratura, se planificaron tres variables consideradas relevantes, y que son las
siguientes:
 Grado de satisfacción con la oferta académica de la EM para jueces
 Grado de satisfacción con la oferta académica de la EM para funcionarios y empleados
 Sugerencias para mejorar la oferta académica de la EM
12.1 Grado de satisfacción con la oferta académica de la EM para jueces
comprueban que más de la mitad (45,5% + 9,1%) de los encuestados opinan que la oferta
académica les satisface poco o nada el 54,6%, mientras que el 43,6% opina que les satisface
mucho.

Provincia de Salta
Escuela
de la
Magistratura
63
Figura 43: Grado de satisfacción con la oferta académica de la EM para jueces
12.2 Grado de satisfacción con la oferta académica de la EM para funcionarios y
empleados
explican que prácticamente las dos terceras partes de los encuestados (53,7+11,1%) opinan
que la actual oferta académica para funcionarios y empleados es poco o nada satisfactoria.
Figura 44: Grado de satisfacción con la oferta académica de la EM para funcionarios y empleados
12.3 Sugerencias para mejorar la oferta académica de la EM
Los resultados obtenidos en relación a este punto que se exponen de forma resumida
en la Figura 45 y Cuadro 5, explican las principales sugerencias para mejorar la oferta
académica de la EM, éstas son las siguientes: más práctica que teoría-cursos taller-casos

64
prácticos 29,1%, cursos anuales especiales por fuero-examen final 12,7%, reducir el costo de
los cursos 9,1%, d) capacitación inicial para empleados y abogados ingresantes 7,3%.
En la gráfica se registra un total de 67% de otras sugerencias. Las mismas se pueden
consultar detalladamente en el Anexo 2 con un total de 52 sugerencias, en el cual se
comprueban una gran dispersión en las temáticas requeridas que, en la gran mayoría de los
casos, son sugerencias mencionadas por un solo encuestado, por lo que no resulta
gráficamente posible exponerlas. Sin perjuicio de esto, muchas de ellas pueden resultar de
valor para futuras acciones de la Escuela.
Figura 45: Sugerencias para mejorar la oferta académica de la EM
Cuadro 5: Sugerencias para mejorar la oferta académica de la EM

Provincia de Salta
Escuela
de la
Magistratura
65
13. Opiniones y sugerencias para la mejora del Sistema Judicial
Con el objetivo de solicitar a los jueces opiniones y/o sugerencias para la mejora del
funcionamiento del Sistema Judicial, se planificaron seis variables consideradas relevantes, y
que son las siguientes:
 La entrevista personal con el Juez mejora los tiempos de resolución de las causas
 Facilitar el acceso al estado de las causas a las partes y no sólo al abogado
 Causas que generan retrasos procesales excesivos
 Poderes y/o causas que demoran la cobertura de los juzgados vacantes
 Prioridades para reducir tiempos y congestión de causas
 Sugerencias sobre puntos prioritarios de mejora del Sistema Judicial de Salta
13.1 La entrevista personal con el Juez mejora los tiempos de resolución de las causas
explican que una mayoría muy significativa de los encuestados (85,5%) opina positivamente.
Figura 46: La entrevista personal con el Juez mejora los tiempos de resolución de las causas
13.2 Facilitar el acceso al estado de las causas a las partes y no sólo al abogado
En relación a este punto, los resultados obtenidos y que se presentan en la Figura 47
comprueban que las dos terceras partes de los encuestados (65,5%) opina positivamente.

66
Figura 47: Facilitar el acceso al estado de las causas a las partes y no sólo al abogado
13.3 Causas que generan retrasos procesales excesivos
Los resultados obtenidos en relación a este punto se exponen de forma resumida en la
Figura 48 y explican las principales causas que los jueces señalan como fuente de retrasos
procesales excesivos, éstas son las siguientes en grado de importancia: a) citaciones y
notificaciones 47,3%, b) causas complejas 41,8%, c) recursos 40%, d) pruebas periciales
38,2%, e) plazos en dictar resolución 32,7%, e) fijación de audiencias 23,6%, f) suspensión de
juicios 12,7%, g) ejecución de sentencias 9,1% y h) instrucción 9,1%.
En la gráfica se registra un total de 25,5% de otras sugerencias. Las mismas se pueden
consultar detalladamente en el Anexo 3.
Figura 48: Causas que generan retrasos procesales excesivos

Provincia de Salta
Escuela
de la
Magistratura
67
13.4 Poderes y/o causas que demoran la cobertura de los juzgados vacantes
Los resultados obtenidos en relación a este punto y que se exponen de forma resumida
en la Figura 49 explican los principales poderes y/o causas que los jueces señalan como fuente
de retrasos procesales excesivos. Estas son las siguientes en grado de importancia: Poder
Ejecutivo 32,7%, Poder Legislativo 12,7%, demoras en la tramitación del concurso 12,7%,
Poder Judicial 7,3%, demora en la selección de ternas en el Poder Ejecutivo 7,3% y falta de
decisión política 7,3%. Un 9,1% no advierte demoras y un 20% no contesta.
En la gráfica también se registra un total de 34,5% de otras sugerencias. Las mismas se
pueden consultar detalladamente en el Anexo 4.
Si bien el Poder Ejecutivo es señalado con una proporción del 32,7%, al ser una
afirmación de carácter general, es probable que las causas “Demora en la tramitación del
concurso”, “Demora en la selección de las ternas” y “Falta de decisión Política” puedan
atribuirse también al Poder Ejecutivo total o parcialmente, con lo cual la proporción de este
poder subiría a un 60%.
Figura 49: Poderes y/o causas que demoran la cobertura de los juzgados vacantes

68
13.5 Prioridades para reducir tiempos y congestión de causas
en la Figura 50 y Cuadro 6 explican las principales prioridades consideradas por los jueces
para reducir tiempos y congestión de causas, son las siguientes en grado de importancia: más
juzgados y cámaras de apelación 25,5%, capacitación permanente del personal 23,6%,
incrementar dotación de empleados y funcionarios 20%, mayor motivación y compromiso del
personal 16,4%, reducción del número de causas 10,9% y capacitación y asesoramiento en
gestión judicial 10,9%.
En la gráfica también se registra un total de 89,1% de otras sugerencias, que se
refieren a un total de 54 prioridades señaladas por uno o dos jueces, que por su grado de
detalle no se exponen gráficamente, y las mismas pueden ser consultadas en el Anexo 5.
Se aclara que esta variable también se planificó como “multirespuesta”, por lo que la
sumatoria de los porcentajes es superior al 100%.
Figura 50: Aspectos considerados prioritarios para reducir tiempos y congestión de causas

Provincia de Salta
Escuela
de la
Magistratura
69
Cuadro 6: Aspectos considerados prioritarios para reducir tiempos y congestión de causas
13.6 Sugerencias sobre puntos prioritarios de mejora del Sistema Judicial de Salta
en la Figura 51 y Cuadro 7 explican las principales prioridades consideradas por los jueces
para mejorar el Sistema Judicial y son las siguientes en grado de importancia: reformar leyes
procesales-agilizar procedimientos 94,5%, más juzgados de 1ra. y 2da. Instancia 74,5%,
formación del personal 56,4%, especialización de los jueces 47,3%, formación de Secretarios-
as 47,3%, más personal 41,8%, informatización integral de la justicia 40%, motivación del
personal 38,2%, instrumentos alternativos de solución de conflictos 34,5% y formación de
jueces 30,9%.
En la gráfica también se registra un 36,4 % de otras sugerencias, señaladas por uno o
dos jueces, que por su grado de detalle no se exponen gráficamente, y las mismas pueden ser
consultadas en el Anexo 6.

70
Figura 51: Sugerencias sobre puntos prioritarios de mejora del Sistema Judicial de Salta
Cuadro 7: Sugerencias sobre puntos prioritarios de mejora del Sistema Judicial de Salta

Provincia de Salta
Escuela
de la
Magistratura
71
Capítulo 3
CONCLUSIONES DE LA ENCUESTA A JUECES
A continuación se exponen breves conclusiones de esta etapa evaluatoria de la calidad
del Sistema Judicial desde la percepción de los jueces, organizadas en función a los objetivos
planificados en el diseño del estudio y expuestos en los capítulos 1 y 2.
Características de la muestra
La mayor proporción de la muestra son jueces de más de 50 años de edad y más de 16
años de antigüedad en el ejercicio del cargo, producto del relevamiento de todas las instancias
y fueros.
Se consideró importante contar con la opinión de jueces jubilados en los dos últimos
años, por lo que su valoración del Sistema Judicial puede considerarse actualizada. La
respuesta de los cuatro jueces jubilados no modifica en absoluto ninguna tendencia de los
resultados obtenidos.
El noventa por ciento de los encuestados acredita carrera judicial y un sesenta por
ciento ejercicio previo de la profesión de Abogado.
Situación en la que realiza el trabajo
Tanto con la función como con la retribución, una gran mayoría de jueces está
satisfecha y conforme. Las excepciones podrían adjudicarse al hecho que, más allá de la
buena disposición, la carga de trabajo excede la capacidad normal de trabajo de una persona.
La gran mayoría de los encuestados considera satisfechas las expectativas que tenían
al ingresar a la función, pero no están conforme con el reconocimiento social de su función,
aunque consideran que esa imagen negativa afecta poco en su vida privada, lo que es
compatible con lo que se espera de esta función.
Carga de trabajo
En cuanto a la carga de trabajo, las dos terceras partes consideran que es alta,
comprobándose que existe correlación fundamentalmente con los fueros que manifiestan un
menor grado de satisfacción en la función.
Los resultados también explican que un tercio de los jueces manifiesta que no alcanza
a resolver ni la mitad de las causas y una minoría, que puede resolver más del setenta por

72
ciento. En este tema, se destaca que una tercera parte de los encuestados no ha respondido a
esta pregunta. Sobre este tema sólo puedo sugerir la conveniencia de avanzar en un sistema de
indicadores en base a los cuales será posible adoptar decisiones (ver punto 4.6 del informe).
La falta de respuesta a la pregunta por parte del tercio de los encuestados podría estar
indicando que en los juzgados no se está procesando sistemáticamente información sobre
indicadores de carga de trabajo.
Por otra parte, la mayor frecuencia de reuniones con otro fuero se registra en la Corte y
en la segunda instancia.
En cuanto a los obstáculos que encuentra el Juez para la realización de su labor, los
reclamos están concentrados en la carga de trabajo y en el personal. En cuanto al personal, los
principales son la formación y el incremento de la dotación.
Funcionarios y personal del juzgado
En cuanto a la dotación, casi la mitad de los jueces la considera adecuada, y la otra
mitad que la considera insuficiente centraliza su pedido de incremento en personal profesional
y calificado, en mayor medida puntualizan la necesidad de prosecretarios y abogados
auxiliares.
En relación a la formación, la gran mayoría opina que el personal está muy o
adecuadamente formado, pero cuando se le pregunta al juez sobre obstáculos para el
desarrollo de su función más del cuarenta por ciento señala que uno de los principales es la
falta de formación del personal. Este reclamo se repite en varios puntos de la encuesta.
Instalaciones y medios necesarios para la función
En cuanto a las instalaciones, el problema del espacio es recurrente, tanto para el área
personal del Juez como para el resto de los funcionarios. Teniendo en cuenta el crecimiento
poblacional y de la actividad judicial, este problema puede incrementarse, al punto tal que
actualmente varias dependencias funcionan fuera del complejo, por lo que para futuras
planificaciones es una variable de relevancia.
Con relación a los medios necesarios y que se consideran insuficientemente cubiertos,
la mayor demanda se centra en personal técnico y jurídico de apoyo, mayor espacio,
formación en informática y mejores bases de datos.

Provincia de Salta
Escuela
de la
Magistratura
73
Poderes del Estado, instituciones públicas y causas externas que afectan negativamente
el proceso judicial
Más de las tres cuartas partes de los jueces admiten que otros poderes o causas
externas están afectando negativamente en algún grado el proceso judicial.
En lo que se refiere a la incidencia de estos factores, la gravitación del Poder Ejecutivo
es significativa, alcanzando casi el sesenta por ciento, si se tiene en cuenta los organismos que
dependen jerárquica y funcionalmente de él, como son la Policía y el Servicio Penitenciario.
Las otras dos causas relevantes en este tema citadas por más de un tercio de los jueces
son los medios de prensa y las normas procesales. Una quinta parte señala al Poder
Legislativo.
Conducta de los abogados
Como se señala en el punto ocho del segundo capítulo del informe, si bien la conducta
de los abogados forma parte de las dificultades en el desarrollo del proceso judicial, por la
relevancia que tiene este profesional en los procesos se ha decidido considerarlo por separado.
En primer lugar, las tres cuartas partes de los jueces consideran que los errores en la
presentación de los escritos afectan negativamente en alto grado al proceso judicial.
En cuanto al análisis de determinadas conductas del profesional del Derecho, más de
la mitad de los jueces opinan que las que más afectan son la cultura de la litigiosidad y la falta
de especialización, pero también casi un cuarenta por ciento de los jueces considera
significativa la falta de ética y el excesivo tiempo de retención de expedientes. Buena parte de
estas restricciones pueden ser resueltas por el mismo Sistema Judicial.
Formación del juez
La gran mayoría de los jueces considera adecuado el tiempo que dedica a su
capacitación y/o actualización, destacando que más del sesenta por ciento de los encuestados
posee títulos de posgrados universitarios, sea como especialización, maestría o doctorado.
La cuestión de género en la función de juez
En primer lugar hay que destacar que para los encuestados la cuestión de género no
representa una dificultad en el ejercicio de la función. Esta afirmación tiene un correlato

74
práctico con la conformación de la muestra encuestada, ya que el cuarenta y cuatro por ciento
de los jueces son mujeres.
En cuanto al aprovechamiento de las oportunidades en la carrera judicial, los
resultados explican que sólo una quinta parte opina que las mujeres dejan pasar en mayor
medida que los varones oportunidades de mejora en su carrera.
Con relación a, si la condición de juez mujer puede llegar a verse afectada por la vida
familiar, un ochenta por ciento de las mujeres manifiesta que en nada les afecta.
Consejo de la Magistratura
La percepción de que el Consejo de la Magistratura garantiza poco o nada la
independencia de la función jurisdiccional es significativamente alta, casi un sesenta por
ciento opina en ese sentido. Si bien los procedimientos del Consejo están reglados, más del
cuarenta por ciento los considera inadecuados.
En relación al grado de independencia en el cumplimiento de sus funciones, una gran
mayoría de los jueces (casi un setenta por ciento) la considera como parcial o ninguna.
Oferta académica de la Escuela de la Magistratura
Si bien una media del cuarenta por ciento considera que la oferta académica de la
Escuela es satisfactoria, las sugerencias para mejorar la misma son numerosas, y las más
señaladas apuntan a una mayor cantidad de actividades prácticas y talleres, cursos especiales
por fuero y la reducción del costo de los cursos. Sin perjuicio de ello, el Anexo 2 detalla
numerosas propuestas que podrían ser consideradas en futuras planificaciones de la Escuela.
La falta de incentivos concretos puede explicar la falta de interés en la asistencia a cursos.
Opiniones y sugerencias para la mejora del Sistema Judicial
El tema de la mejora del Sistema Judicial es complejo por su amplitud. Para ajustarnos
al diseño de la encuesta se lo ha dividido en dos partes, por un lado opiniones sobre
cuestiones puntuales, y por otro, sugerencias que obedecen a cuestiones generales.
Dos preguntas importantes merecieron una aprobación ampliamente mayoritaria y son:
a) En cuanto a si la entrevista personal del Juez con las partes mejora los tiempos de
resolución de las causas, tiene una aprobación del ochenta por ciento.

Evaluación del Sistema Judicial II

Evaluación del Sistema Judicial II

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Similar a Evaluación del Sistema Judicial II

Similar a Evaluación del Sistema Judicial II (20)

Último

Último (20)

Evaluación del Sistema Judicial II