Fraudeelectoral

Las diapositivas que van a ver surgen de
la inquietud estadística, por la sensible
pérdida de la Alcaldía por parte del
candidato Juan Manuel Arango y la poco
clara obtención de ésta por el candidato
Vásquez, cuando las tendencias
apuntaban a favorecer a Arango.
Es un ejercicio de inferencia y un poco de
especulación detectivesca. Por favor
saque sus conclusiones y manifieste qué
Juan Manuel aciertos o errores existen en este relato. Enrique Vásquez
Arango Vélez

Senador Uribista: Carlos Enrique Soto Jaramillo
Alcalde Oficialista: Israel Alberto Londoño Londoño
Manipulador Social: JJ Rendón
Registrador delegado en Risaralda: Roberto Millán
Claveros: Alberto Javela, Graciela Díez; Jurado: Sandra Liliana
Saldarriaga (Esposa Senador)
Empresa ECSE: Carlos Alberto Osorio
Procurador: Perches Giraldo
Candidato Beneficiado: Enrique Vásquez

En unas reñidas y atípicas elecciones para alcaldía
en la ciudad de Pereira, el candidato Juan Manuel
Arango Vélez ha venido superando, al menos en
17 encuestas, al candidato Enrique Vásquez, en
porcentajes que oscilan entre 10 y 15 puntos.
Se presentan algunas enseguida:

http://media.carac
oltv.com/files/G39
http://www.latarde.com/
50811OpinipnPubli
politica/94-notas-
caPereira.pdf
politicas/49124-diez-
http://www.cmi puntos-separan-a-
.com.co/default. vasquez-de-arango.html
asp?n=71814

En ningún momento se veía que la tendencia real fuera a
cambiar, por el contrario, el candidato Arango, en la
semana final habría incrementado ésta. En los dos únicos
ejercicios que el candidato Arango figuraba con algún
riesgo era en dos encuestas pagadas y proyectadas por el
equipo del propio Vásquez donde éste se autoproclamaba
aún abajo, pero cerca de Arango, a casi un 3%. Estas
empresas son FOCUS y ECSE, esta última perteneciente a
un contratista de la Alcaldía actual.

http://www.risaraldahoy.com/2011/
09/la-polemica-encuesta-de-ecse-
denunciada.html

http://www.latarde.com/politica/94-
notas-politicas/48785-encuesta-ecse-
impulsa-a-enrique-vasquez-z.html

Denuncia contra la encuesta ECSE:
http://www.risaraldahoy.com/2011/0
9/campana-de-juan-manuel-
denuncia.html

http://vasquezalcalde.com/2011/08/e
nrique-vasquez-3-puntos-de-juan-
manuel-arango/

El único grupo estadístico al cual el candidato Vásquez
podría eventualmente acudir, para tratar de salvar su
posición, sería a los puntos porcentuales del NS/NR (No
Sabe/No Responde). Pero como está demostrado en
muchos ejercicios estadísticos, este grupo del NS/NR no es
decisivo, pues en la mayoría de los casos participa muy
poco y, cuando lo hace, hay una repartición hacia los varios
candidatos, lo que infiere que se mantiene la tendencia.

Adicionalmente las condiciones ambientales del
domingo 30 de octubre de 2011 poco auguraban
para que hubiese una participación masiva en las
urnas y que la interacción principalmente se vería
entre las facciones interesadas en sacar cada
proyecto político adelante. Con todo en marcha, era
muy difícil tener una alteración significativa de los
resultados, de acuerdo con las tendencias.

La pregunta es: Cuáles pueden ser las razones por
las cuales el candidato a la alcaldía Juan Manuel
Arango Vélez, a pesar de una positiva acogida
entre la comunidad, manifestado en las variadas
evidencias estadísticas, y con una ventaja que lo
proyectarían como el próximo alcalde de la ciudad
de Pereira, no fue electo?

Pierde el senador Soto
Con la previsión de que el candidato Arango
fuera a ser el alcalde, el senador Soto, líder del
uribismo en Risaralda, vería profundamente
afectadas sus posibilidades de ser reelegido,
pues carecería del poder sobre la alcaldía y sus
recursos, con los cuales se proveería de más
del 80% de sus votos

Pierde el alcalde Israel Londoño
Al ser elegido un candidato diferente del bando
político al que pertenece el actual alcalde Israel
Londoño, éste correría el riesgo de verse en
evidencia por el profundo y afectado desfalco a la
economía de la ciudad, la cual estima un déficit de
más de $100 mil millones, además de las
diferentes componendas para tratar de incidir
ilegalmente sobre el elector.

Pierde Alvaro Uribe y su partido
Pereira, en una época, se había caracterizado
por haber votado positivamente al uribismo,
pero las diferentes anomalías encontradas en
los periodos presidenciales anteriores del
partido de gobierno, han generado una
ruptura de opinión, la cual se vería reflejada
en la elección de alcalde en Pereira, con otra
consecuente pérdida para dicho partido.

Otros que pierden…
Los diferentes intereses burocráticos, las
cuantiosas inversiones hechas por grupos
económicos adeptos del uribismo, la
presunta asociación con grupos
paramilitares, entre otros, son factores a
tener en cuenta como motivos del
oficialismo para tratar de evitar su debacle
de perder las elecciones de alcalde.

El presunto autor intelectual
La aplicación de un laboratorio de técnicas de ingeniería
social en contra del electorado pereirano, promovidas por
el equipo de Marketing del venezolano JJ Rendón,
conocido como el “Rey de la Propaganda Negra” y cuyo
lema es: “Si todo es dentro de la ley, no tengo
escrúpulos”. Dicho equipo llegó en complicidad con el
uribismo a Pereira para trabajar con el senador Soto y el
candidato Vásquez, para buscar rescatar con técnicas
oscuras lo que no logra a partir de propuestas.

Algunas presuntas técnicas de ingeniería social en
contra del electorado por parte del equipo de JJ
son:
-Técnicas del miedo: hablar mal del otro (qué hizo
o no), ponerle marcas (ej. No es de Pereira),
campaña de desprestigio
-Imitación para atraer electores: Quién no recibió
la llamada a su teléfono local, por parte del ex-
presidente Uribe, invitando a votar por Vásquez?

Algunas presuntas técnicas de ingeniería social en contra
del electorado por parte del equipo de JJ son:
-Psicología inversa: Llamadas de amenazas, supuestamente,
por parte del candidato contrario al uribismo. Entonces la
reacción de las personas sería: “Ah, me amenaza, entonces
voto por Vásquez”
-Suplantación panfletaria: Supuesta auto-propaganda sucia
del candidato oficial o auto-atentado publicitario: “Pago
pasquines que digan algo contra mi para que la gente me
tenga caridad”

Algunas presuntas técnicas de ingeniería social en contra
del electorado por parte del equipo de JJ son:
-Artimañas: El supuesto atentado al candidato Vásquez,
aún sin investigar plenamente
-Auto-proclamación: Investigaciones y encuestas de
supuestas entidades “independientes”, pero pagadas por
el uribismo para favorecer a su candidato
-Efecto Goebbels: Afirmar una mentira muchas veces hasta
creerla y hacerla creer, como la encuesta contratada por el
uribismo, donde Vásquez informa que aún con la
diferencia del 3%, argumentan poder ganar por 1%

Revisión situacional: (Tratando de pensar sucio)
-La compra de votos no resulta ser una estrategia
efectiva del senador Soto para revertir la mala
estadística uribista, pues debería pagarle mínimo a
7000 electores adicionales para alcanzar al candidato
Liberal, lo cual se filtraría muy fácilmente en la opinión
y sería una situación de conflagración, por lo que se
presume de un escenario con pocos actores y más
controlado: La Registraduría. Sin embargo, se sospecha
que igualmente el atentado contra la democracia, a
modo de compra, pudo suceder por otros medios al
alcance del alcalde oficialista Israel Londoño.

-Pensando en una situación conspiratoria, el Registrador
Roberto Millán, a pesar de sus méritos, pudo haber
entrado en contacto con el senador Soto, a través de
Sandra Saldarriaga. El modus operandi incluiría recoger y
asegurar las bolsas con los sufragios, dar los reportes por
anticipado, aún sin publicar actas por internet y asegurar
el golpe publicitario de los editoriales. Los datos se
darían a través de boletines de prensa que
mantuvieran, oh coincidencia, un margen del 1% a favor
del candidato Vásquez. Paralelamente, estarían tratando
de solventar el margen de votos faltantes para alcanzar a
Arango.

-Cómo solventar los votos faltantes para alcanzar a
Arango? A la manera antigua, poniendo a los del
partido uribista a llenar votos preparados a favor del
candidato Vásquez y hacerlos pasar en bolsas a
través de la puerta trasera del lugar donde se estaba
haciendo la “supuesta” vigilancia por parte de la
http://www.youtub policía. En el link del video puede verse cómo
e.com/watch?v=_er ingresan personas por la puerta posterior y con
QbxeibAY bolsas. La pregunta es: Por qué? Usted, lector como
observador, qué nota de raro? No cree usted que a
la Registraduría le faltan unos protocolos acá?

-Cómo hacer que la estupidez del equipo colaborador del
candidato uribista alcance su momento máximo? Ya que
allegar la suficiente cantidad de votos implicaría el uso de
transporte y la rápida movilización de las bolsas con
votos fraudulentos al interior del lugar donde estaban los
sufragios legales se debió contar con algún personal
adicional que, oh sorpresa, cometió la idiotez de no
quitarse la camiseta de su candidato y peor, al interior de
http://www.youtu un recinto encargado a la propia Registraduría. La
be.com/watch?v= pregunta es: Qué hacía este individuo allí? Por qué la
nAMnAZjooHM&f policía corrió a avisarle al individuo a que se quitara
eature=feedu pronto la publicidad? Hay complicidad de la policía?

-Hay complicidad de la policía?

http://www.youtu
be.com/watch?v=
nAMnAZjooHM&f
eature=feedu

Cuando le avisan Cuando se quita la camiseta

-Cómo se presume que sustraen los votos legales del
candidato Arango para ser eliminados y así cuadre la
contabilidad del fraude? De modo paralelo y a altas horas
de la noche, mientras ingresaban los votos fraudulentos
por la puerta trasera, por la puerta delantera, personas
que nunca se identificaron como funcionarios de la
Registraduría, llevaban bolsas cerradas de esta entidad a
una furgoneta de la Policía. Por qué? Si se supone que los
votos deberían estar en el recinto, estaban saliendo de
http://www.youtube. allí? Con destino a dónde? Por qué la Policía protegía con
com/watch?v=eH0QI tanto celo a una persona que al salir se tapaba el rostro?
Us8FNg

-Por qué una furgoneta de la policía para transportar votos?

http://www.youtu
be.com/watch?v=
eH0QIUs8FNg

Escoltando el delito Policía ayudando a guardar

-Cómo es posible que muchas bolsas estuvieran
previamente rasgadas? Además, cómo explican
que de las bolsas que cayeron se encuentren
particularmente votos marcados por el candidato
Arango? Eran esos votos los que iban a desechar
despachados en una furgoneta policial? O en una
camioneta de la alcaldía?
Ver: http://www.fraudeenpereira.com/

-Al tener el delito en movimiento, los criminales tratarán
de cubrir todos los huecos que puedan quedar, así es
como los claveros, quienes son los jurados encargados
del arca triclave generan sospechas, pues dos de ellos
son funcionarios de alto rango, nombrados en la alcaldía
de Pereira y furibundos uribistas, Alberto Javela, Director
Operativo de Sistemas de la Secretaría de Planeación y
Graciela Díez, Directora Jurídica de la Secretaría de
Educación de Pereira. Ellos serían los encargados de ir
bateando y quemando las solicitudes de reclamación de
los testigos electorales del candidato Arango.

-Al pedir un nuevo conteo por parte del equipo de Arango, la
confabulación de Soto haría su siguiente movimiento, pues al
contar los votos, el uribismo estaría asegurándose la
legalización del fraude, y los votos a contar ya serían los votos
fraudulentos, los votos que entraron por la puerta trasera, los
votos que ayudaron a cargar los policías dentro del recinto en
compañía de personas identificadas con camisetas del
candidato Vásquez.
Se podría, por tanto, determinar como un caso de “lavado de
votos”, donde los colaboradores del candidato Arango caerían
en la trampa de manera inocente e involuntaria.

-Paralelamente la procuraduría a cargo del señor
Perches Giraldo desestimaría el caso, por demás
muy grave, de atentado a la democracia y dice
que las evidencias argumentadas eran situaciones
ordinarias. Tal vez no debería ser extraño que el
señor Giraldo se permite ver como natural e
insignificante este delito, pues desconoce que la
democracia es el sustento de nuestro modo de
vida y de nuestro esquema de valores.

Fraudeelectoral

Más contenido relacionado

Similar a Fraudeelectoral

Fraudeelectoral