Este resumen proporciona información sobre dos problemas relacionados con el cumplimiento de contratos. El Problema 5 trata sobre si el cierre tardío de una venta inmobiliaria debe considerarse una infracción contractual. El Problema 6 examina si se deben aplicar estrictamente las condiciones de un seguro de propiedad que requiere extintores de incendios durante las renovaciones.

1. Hola comunidad de Chegg... Necesito ayuda con esta tarea para mi curso de Entorno Legal de
Negocios. Gracias!
Responda los problemas 5 y 6 del captulo 18 del Mallor Textbook.
Para el Problema 5, por qu el cumplimiento tardo debe considerarse una infraccin?
Para el problema 6, deberan aplicarse estrictamente las condiciones? Por qu o por qu no?
PROBLEMA 5
Los Basso contrataron a Dierberg para comprar su propiedad por $1,310,000. Un trmino del
contrato estableca: "[l]a venta en virtud de este contrato se cerrar... en la oficina de Community
Title Company... el 16 de mayo de 1988 a las 10:00 a. m.... La hora es del esencia de este
contrato". Despus de formalizar el contrato, los Basso cedieron su derecho a comprar la
propiedad de Dierberg a Miceli y Slonim Development Corp. A las 10:00 am del 16 de mayo de
1988, Dierberg se present en Community Title para el cierre. No estaba presente ningn
representante de Miceli y Slonim, ni nadie de Miceli y Slonim inform a Dierberg que habra algn
retraso en el cierre. A las 10:20 a. m., Captulo Dieciocho Cumplimiento y recursos 523 Dierberg
declar nulo y sin efecto el contrato porque el cierre no se llev a cabo segn lo acordado, y poco
tiempo despus abandon la oficina de la compaa de ttulos. Dierberg tena la intencin de usar el
dinero de la compra para cerrar otro contrato para comprar bienes races ms tarde ese da.
Aproximadamente a las 10:30 a.m., un representante de Miceli y Slonim se present en
Community Title para comenzar el cierre, pero el representante no tuvo los fondos para el pago
hasta la 1:30 p.m. Dierberg se neg a volver a la compaa de ttulos, afirmando que Miceli y Slonim
haban incumplido el contrato al no presentar el pago a tiempo. Ella ya haba hecho arreglos
alternativos para financiar su compra de otros bienes inmuebles para cumplir con su obligacin en
virtud de ese contrato. Miceli y Slonim demandaron a Dierberg, alegando que el contrato no
requera el cierre exactamente a las 10:00 a. m., sino en algn momento del da 16 de mayo.
Prevalecern?
PROBLEMA 6
Los Ewell compraron una casa en Seaford, Delaware. Planearon renovarlo y residir en l ms tarde.
Los Ewell aseguraron la casa con una compaa de seguros, Lloyd's of London. Poco despus de
comprar la casa, los Ewell notificaron a la compaa de seguros que tenan la intencin de renovar la
casa. Acto seguido, la compaa de seguros emiti una Pliza de formulario de uso especial que
contena un "Curso de construccin! Endoso de renovacin" de una sola pgina. La Disposicin contra
Incendios del Endoso estableca: En caso de cualquier trabajo de construccin o renovacin en las
instalaciones descritas en las Declaraciones, se aplicarn las siguientes condiciones: Debe
asegurarse de que se coloquen extintores visibles y accesibles en cada nivel de la vivienda. El
incumplimiento de esta disposicin har que este seguro quede sin efecto. Los Ewell no colocaron
ningn extintor de incendios en la casa. Se procedi a la obra de la casa con el desenlucido y
vaciado de la cocina y otra estancia. En las primeras horas de la maana del 20 de enero de 2009,
la casa y su contenido fueron destruidos por un incendio. En el momento del incendio, los Ewell
dorman en un cobertizo que haban construido en el patio trasero en lugar de en la casa. Fueron
despertados por la llegada de camiones de bomberos. Los Ewell informaron a la compaa de
seguros del incendio y esta asign un ajustador para investigar la prdida. La compaa de seguros
finalmente rechaz el reclamo porque los Ewell no haban cumplido con la condicin que les obligaba

2. a colocar extinguidores de incendios en cada piso de la casa, como lo exige el Endoso. Los Ewell
demandaron a la compaa de seguros por incumplimiento de contrato. Argumentaron que la
disposicin del extintor de incendios no tena sentido porque no haba nadie en la casa en el
momento del incendio, por lo que nadie podra haber usado un extintor de incendios si hubiera
habido uno presente. Tambin alegan que la condicin no se desencaden porque la obra que
estaban realizando era de demolicin y an no haban iniciado la rehabilitacin. Ganarn?