Este documento describe un taller realizado por el Centro para la Investigación Forestal Internacional (CIFOR) y el Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado (SERNANP) del Perú para compartir experiencias sobre foros multiactor y herramientas de monitoreo. El objetivo del taller fue validar e implementar una herramienta de monitoreo de CIFOR para optimizar la participación en los Comités de Gestión de Áreas Naturales Protegidas en el Perú. El taller incluyó presentaciones sobre la investigación de CIFOR sobre foros multiactor y

1. La herramienta de monitoreo para foros
multiactor de CIFOR y su aplicación a los
Comités de Gestión de las Areas Naturales
Protegidas del Perú
Centro para la Investigación Forestal Internacional
Lima, 15 de noviembre del 2019

2. ¿Qué vamos a hacer hoy?
• Objetivo general – Compartir experiencias de
foros mutiactor y herramientas de monitoreo
para optimizar la equidad de los espacios de
gestión participativa de las ANP del Perú.
• Resultado –Validación y preparación de
herramienta de monitoreo para su
implementación en Comités de Gestión de ANP
en el Perú

3. ¿Qué vamos a hacer hoy?
Hora Tema / Actividad Responsables /
8.30- 8.45AM Presentación de participantes y objetivos del taller CIFOR y SERNANP
8.45-9.15AM
Presentación: el proyecto de investigacion global de foros multiactor de CIFOR y sus
recomendaciones generales
CIFOR
9.15- 9.45AM
Presentación: introduccion a las herramientas de monitoreo de gestión participativa del
SERNANP
SERNANP
9.45- 10.00AM Refrigerio CIFOR y SERNANP
10.00- 10.30AM Presentación: introducción a la herramienta de monitoreo de foros multiactor de CIFOR CIFOR
10.30- 10.50AM Espacio de reflexión: encontrando sinergias entre nuestros metodos y herramientas CIFOR y SERNANP
10.50- 11.50AM
Trabajo grupal: validación de indicadores y adecuación a la terminología y experiencias
del SERNANP
CIFOR y SERNANP
11.50- 12.50PM Presentación y conclusiones del trabajo grupal CIFOR y SERNANP
12.50-1.00PM Pasos a seguir y futuras colaboraciones CIFOR y SERNANP
1.00PM Almuerzo CIFOR y SERNANP

4. ¿Quiénes somos y que hacemos?
• El Centro para la Investigación Forestal Internacional (www.cifor.org)
es una organización científica sin fines de lucro
• Llevamos a cabo investigaciones sobre los desafíos más urgentes de la
gestión forestal y los paisajes de todo el mundo.
• Tenemos cinco oficinas en el mundo (Alemania,Camerún, Indonesia,
Kenia y Perú) pero investigamos en más de 50 países.
• En el Perú tenemos convenios con organizaciones del gobierno y
organizaciones indígenas y académicas para asesoramiento técnico y
actividades relacionadas a la investigación y desarrollo de capacidades.

5. • Hay mucho interés sobre iniciativas multi-actor y multi-
nivel y de la gestión integral de paisajes.
• El uso del suelo y cambio de uso de suelo es un tema y
reto multi-nivel y multi-actor.
• Enfoque en regiones para aprender y compartir
directamente con las oficinas que toman decisiones y las
comunidades y sectores que reciben el impacto directo
la toma de decisiones en torno a USCUS.
• ‘Si no estoy sentado en la mesa, termino en el menú’
Roberto Borrero – líder indígena taíno.
¿Por qué queremos aprender sobre procesos de
participación y colaboración al nivel de regiones?

6. Loreto – Mesa PIACI
Madre de Dios – Comité de Gestión Reserva Comunal Amarakaeri
San Martin – Comité de Gestión Bosque de Protección Alto Mayo
Ucayali – Mesa Regional Manejo Forestal Comunitario
Acre – Zoneamento Ecológico-Econômico
Mato Grosso – Zoneamento Sócioeconômico Ecológico
Pará – Programa Municípios Verdes
PPCDAm*
Oromia – SHARE Bale Eco-region
Oromia – Jamma-Urji Farmer Managed Natural Regeneration
Central Kalimantan – INOBU-UNILEVER Palm Oil Initiative
East Kalimantan – Regional Council on Climate Change
Jambi – Regional Peatland Restoration Team
West Java – Integrated Citarum Management Investment Program
Investigación global en 3 etapas 1. revisión – 2. campo – 3. herramienta de monitoreo
Proyecto de
investigación
El papel de los
foros multiactor
(FMA) en las
jurisdicciones
subnacionales

7. Preguntas centrales desarrolladas en publicaciones para
la aplicación en políticas públicas
• ¿Cuando se necesita un FMA y cuando no?
• ¿Cuándo se crean contradicciones entre priorizar la efectividad y la
equidad? ¿Cómo se pueden resolver?
• ¿Qué pasos prácticos se pueden tomar para mejorar la equidad y
los resultados de los FMA para los actores marginados?
• ¿Cómo tener impacto fuera del FMA y más allá de su duración?

8. Metodología de investigación
• 45-50 entrevistas por caso
• Usando entrevistas estructuradas y grupos focales:
o Participantes del FMA.
o No-participantes.
o Organizadores del FMA.
o Expertos en la región.

10. Establecimiento del Comité de Gestión
• De acuerdo a la Ley 26834, los CG son competentes para:
a) Proponer las políticas de desarrollo y Planes del ANP para su aprobación
por la Autoridad Nacional Competente, dentro del marco de la política
nacional sobre Areas Naturales Protegidas.
b) Velar por el buen funcionamiento del área, la ejecución de los Planes
aprobados y el cumplimiento de la normatividad vigente.
c) Proponer medidas que armonicen el uso de los recursos con los objetivos
de conservación del Area Natural Protegida.
d) Supervisar y controlar el cumplimiento de los contratos y/o convenios
relacionados con la administración y manejo del área.
e) Facilitar la coordinación intersectorial para apoyar la gestión de la
administración del ANP.
f) Proponer iniciativas para la captación de recursos financieros.

11. Conclusiones Generales
• Aunque no tiene una herramienta para monitorear su progreso, resultados y decisiones, los participantes
reconocen avances en la coordinación multisectoreal.
• Muchos de los actores que no participan en el FMA desconocen sus objetivos y no tienen acceso a
información sobre sus resultados.
o Asumen esto como una falta de transparencia de los que manejan el FMA.
• LosCG enfrentan varios desafíos en equidad sus participantes no reflejan la diversidad de los actores
en el área – hay poca representación de mujeres y comunidades indígenas o locales
• El reto de involucrar a las poblaciones locales no indígenas.
• En el BPAM el FMA sirve más como una plataforma de concientización sobre la conservación dirigida a
reforzar el manejo del ANP, en lugar de ser una plataforma para la participación efectiva de la sociedad
civil en la gestión del BPAM.
• En la RCA Duplicación de objetivos y funciones entre el CG de la RCA y el modelo de cogestión:
de articulación dejado de lado? [Gestión centralizada por la cogestion]

12. Recomendaciones - Generales
• Equidad de género: Las mujeres están sub-representadas en ambos FMA [nueva
Presidenta CG BPAM es mujer], planteando problemas sobre su equidad y
efectividad futura.
o El tema de la equidad de género debe ser incluido en las discusiones sobre los
objetivos del FMA.
o Pensar el rol de las mujeres en el cumplimiento de los objetivos del FMA.
• Reconocer las brechas de capacidades: para una participación más efectiva,
todos los participantes deben tener el mismo conocimiento de los objetivos y
aspectos técnicos del FMA y del BPAM/RCA en general.
o Desarrollo de capacidades como parte del proceso del FMA, especialmente
para actores que necesitan más información para participar efectivamente.

13. Recomendaciones - General
• Especificidad de roles: Roles para cada org e institución necesitan ser
claramente asignados y delimitados para evitar superposiciones en los
espacios participativos y de gobernanza.
• Extender participación y promover resolución de conflictos: Los más
grandes logros se vuelven desafíos cuando el énfasis en la conservación
y/o la participación de PPII perjudica los intereses del resto de actores, y
puede crear conflictos en el área.
o Reconocer la existencia de otros intereses y promover el manejo de
conflictos y transformación de conflictos en el FMA para una iniciativa
más efectiva y equitativa.

14. Recomendaciones - Generales
Monitoreo: Para reforzar la efectividad de los CG, sus objetivos
deben de ser implementados y monitoreados de una manera
que lleve a lecciones que mejoren sus resultados y que hagan
más que reforzar la gobernanza de las ANP.
o Se necesitan lograr acciones concretas que reduzcan
conflictos, mejoren la participación de las mujeres y las
comunidades indígenas y locales en los CG, y que
controlen la deforestación en el ANP.

15. • Resúmenes de 4-
páginas con
recomendaciones
para decisores y
organizadores y
participantes de
FMAs
• Desarrollo
participativo de una
herramienta para
monitorear FMAs.
¿Qué le siguió al campo?
Contacto Anne Larson a.larson@cgiar.org y Juan Pablo Sarmiento Barletti j.sarmiento@cgiar.org

16. Contacto  Anne Larson a.larson@cgiar.org and Juan Pablo Sarmiento Barletti j.sarmiento@cgiar.org