La sociedad del_conocimiento2_enero_18_11

CEAD FACULTAD DE EDUCACION
ESPECIALIZACIÓN EN PEDAGOGIA PARA LA DOCENCIA UNIVERSITARIA
Módulo Sociedades del Conocimiento

FUNDACIÓN UNIVERSITARIA DEL ÁREA ANDINA

CENTRO DE EDUCACION A DISTANCIA

FACULTAD DE EDUCACIÓN

SOCIEDADES DEL CONOCIMIENTO

ESPECIALIZACION EN PEDAGOGÍA PARA LA DOCENCIA
UNIVERSITARIA

2011

1


SOCIEDADES DEL CONOCIMIENTO

Ramiro Andrés Lara Rodríguez
Antropólogo (UN).
Analista de Sistemas (UJTL).
Maestro en Población y Desarrollo (FLACSO-México).
Estudiante de Doctorado en Antropología (UN).
Docente: Especialización en pedagogía para la docencia universitaria.
lara.randres@gmail.com

2


Contenido
INTRODUCCIÓN..................................................................................................................................4
1. CONOCIMIENTO.............................................................................................................................6
1. 1 La enunciación de los conceptos.............................................................................................6
1.2. Información.............................................................................................................................8
1.3. El conocimiento científico. ......................................................................................................8
1.5. Clasificación del conocimiento .............................................................................................10
1.6. La UNESCO.............................................................................................................................12
2. SOCIEDAD.....................................................................................................................................12
2.1 Campo Social..........................................................................................................................13
2.2 Capital social ..........................................................................................................................14
2.3 Redes Sociales .......................................................................................................................16
2.4 Vinculación Macro – Micro.....................................................................................................21
2.5 Rizoma....................................................................................................................................23
2.6. Del cuerpo sin órganos a la maquina virtual.........................................................................24
2.6.1. La virtualidad como producto del la realidad social. ....................................................25
2.6.2 Sobre el progreso, evidenciado en la máquina virtual....................................................27
2.6.3 Relaciones intersubjetivas y el cuerpo en la maquina virtual..........................................28
3. LAS SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO............................................................................................28
La Globalización y la era de la información..................................................................................29
Internet....................................................................................................................................32
E-goverment.............................................................................................................................33
Sociedad de la Información..........................................................................................................35
La Sociedad del Conocimiento......................................................................................................37
Tecnologías de información y comunicación (TICs)......................................................................38
La brecha digital...........................................................................................................................41
El caso Colombiano......................................................................................................................45
4. ALTERNATIVAS DE INVESTIGACIÓN Y REFLEXIONES FINALES.......................................................47
6. BIBLIOGRAFIA...............................................................................................................................49

3


INTRODUCCIÓN

El presente documento discute cuáles son los elementos ontológicos y epistemológicos que han
construido el concepto de la sociedad del conocimiento. Se pretende aportar a la construcción de
conocimiento partiendo de la profunda creencia, compartida por muchos maestros y autores, de
que el conocimiento es una poderosa herramienta de transformación social.

La primera sección desarrolla en primer lugar la producción de los conceptos desde una mirada
reflexiva, estableciendo que además del conocimiento científico hay otras elaboraciones de saber
cuyo génesis es la subjetividad de múltiples discursos que llegan a codificarse de tal manera que
elaboran conocimiento. Para este acápite se introducen las ideas de Foucault principalmente en
dos de sus textos: La arqueología del saber y De las palabras y las cosas. Posteriormente se
introduce el concepto de información como aquella característica referida al objeto que
contienen múltiples dimensiones de las cuales es posible establecer varios análisis e
interpretaciones de la realidad. A partir de estas disertaciones se pretende situar un lugar de
conocimiento a partir del discurso de la sociedad occidental centrado en el conocimiento
científico, trasladado a una institucionalidad que demanda ciertas características y valores de
aprendizaje para lo cual se menciona la gestión del conocimiento, sus diversas características y la
postura de la UNESCO al respecto.

La segunda sección introduce una reflexión a propósito de la sociedad desde tres miradas en
particular. Una que establece los planteamientos teóricos que han servido para cualificarla tales
como el Campo Social, el Capital Social y las Redes Sociales. Se han escogido estas corrientes
porque se consideran que son las más pertinentes y cercanas para sustentar el andamiaje teórico
que conlleva una reflexión a apropósito de la Sociedad del Conocimiento. Luego, se realiza un
acercamiento al pensamiento de la obra de Guattari y Delueze (1985), para enmarcar la manera
cómo se ha ido desarrollando la Sociedad en la tensión y flujo entre maquinas sociales (la
máquina salvaje, la máquina bárbara o despótica y la máquina capitalista) y maquinas deseantes
que atraviesan el campo social. El deseo visto como producción, voluntad de poder (Spinoza,
1670) y productor de realidad (Kant, 1787). Lo que se busca en este punto es entender cómo lo
virtual, es una producción de este proceso a través del conjunto de subjetividades que allí
configuran. En esta línea, se pretende que el concepto de Rizoma también desarrollado Guattari
y Delueze(1994), invite al lector a construir los argumentos necesarios para imaginar cómo
traslaparlo al contenido de los demás temas sobre todo desde sus principios fundamentales: la
conexión, la heterogeneidad, la multiplicidad, la ruptura asignificante, la cartografía y la
calcomanía. Dado la complejidad del ejercicio, este primer texto sólo se ocupa de mencionar

4


algunas cuestiones que hasta ahora parecen claves en un modelo de pensamiento complejo desde
lo cual aterrizar lo rizomático.

La tercera sección de documento describe puntualmente qué es y qué produce la Globalización,
la Sociedad de la Información, Internet y las Tecnologías de información (TICs) para comprender
el cuerpo de mecanismos e instancias sociales que producen la Sociedad del Conocimiento
develando que es un hecho meramente social que corresponde también a una intención concreta
de aprender a aprender en medio de un cuerpo infinito de relaciones sociales intersubjetivas en
forma de rizoma, que a partir de los preceptos de este tipo de sociedad, conduce a nuevas
formas de entender a abordar la realidad, nuevas formas de conocimiento. Allí se recogen
principalmente las ideas de Manuel Castell y la revisión juiciosa de Fernando López (2009).

Finalmente, la última sección describe algunos ejemplo desde los cuales emprender nuevas
investigaciones al respecto de este tema, entendiendo la cultura como la parte fundamental que
está mediando el aprendizaje y por tanto la Sociedad del Conocimiento. Esta cultura en
particular corresponde al dinamismo de estos nuevos cambios y transformaciones y devela una
nueva forma de entender los campos de acción social, las redes sociales, la identidad, el
comportamiento y por tanto el conocimiento. Se propone un horizonte de investigación desde el
cual poder emprender el reto apasionante de entender todos estos nuevos fenómenos que
atraviesan las prácticas educativas.

Este texto constituye un primer paso teórico de la Fundación Universitaria del Área Andina, en
particular de la especialización en Pedagogía, de reconocer y entender junto con sus estudiantes
la manera de abordar la Sociedad del Conocimiento. Por tanto, que esta primera versión debe,
necesariamente ser nutrida a partir de las reflexiones teóricas y conceptuales, y de las continuas
revisiones bibliográficas para llegar a comprender la magnitud de lo que se pretende. Por tanto
se espera que posteriormente pueda ser un producto conjunto de trabajo para toda la comunidad
Universitaria.

5


1. CONOCIMIENTO

1. 1 La enunciación de los conceptos

La discontinuidad, los límites, las series y las transformaciones del saber constituyen ante todo un
análisis histórico de las ideas y del pensamiento. La experiencia se agrupa en forma de
significados de acuerdo a un único principio organizador que sin embargo, encuentra su
transformación al pasar el tiempo (Foucault, 1970:35).

En tanto el conocimiento yace de un discurso particular contenido en algún documento, que en su
formulación, seguramente estaba organizado y caracterizado de forma distinta que en el
momento de su revisión y su análisis. Es así como el campo de los acontecimientos discursivos
reconstruye un sistema de pensamiento que va más allá de la intención del sujeto al establecer
un enunciado. Al respecto la pregunta clave que sugiere Foucault es “Cuál es, pues, esa singular
existencia, que sale a la luz de lo que se dice, y en ninguna otra parte?”. Se trata entonces de
develar las condiciones únicas de existencia de los enunciados de la forma más exacta posible y
sus posibles vínculos con otros.

Al encontrar las relaciones los enunciados pueden agruparse en torno al objeto u objetos que
refieren, lo que efectivamente no permite unificarlos ni clasificarlos y mucho menos identificar
sus relaciones. Se plantea entonces que las formas discursivas estarían definidas por el espacio en
que objetos se transforman; en otras palabras, por el conjunto de reglas que hacen posible que
en un periodo un cierto objeto emerja de forma distinta o transformada, en una coexistencia de
enunciados dispersos y heterogéneos en un sistema que rige su repartición (Foucault, 1970:50). Es
así de donde emerge el objeto, de los campos de diferenciación concretos y únicos de los
enunciados en diferentes momentos históricos delimitando y nombrando un dominio, cierta parte
del discurso exclusivo donde algo se vuelve nominable y descriptible en el marco de un juego
complejo de relaciones establecidas entre instituciones, procesos económicos y sociales, formas
de comportamiento las cuales le permiten aparecer y situar su relación con otros objetos.

Se quiere entonces “prescindir de las cosas. Des-presentificarlas”, llegando al conjunto de reglas
que permiten formar los objetos de un discurso y constituyen así sus condiciones de aparición
histórica, un nexo de regularidades que rigen su dispersión (Foucault, 1970:67).

Tal dispersión se multiplica al incluir el problema del lugar de la enunciación, puesto que incluye
diversos estatutos, diversos ámbitos de las infinitas posiciones que su pueden ocupar al emitir o

6


recibir un discurso, la discontinuidad de los planos desde los que se habla, pero aún más la
diversidad del individuo mismo a decir algo a propósito de, en una discontinuidad consigo mismo.

De la organización del campo de enunciados aparecen los conceptos: formas de enunciación,
ordenaciones de series enunciativas ya sea por medio de inferencias, razonamientos empíricos,
descripciones, relatos en una serie lineal de enunciados relacionados interdependientes (hipótesis
– verificación, ley general – aplicación particular, aserción – crítica) dinámicos en el plano
temporal pero también en el disciplinario. Es la posición reciproca de las observaciones
particulares y los principios generales, el sistema de dependencia entre lo que se ha aprendido,
lo que se ha visto, lo que se ha deducido, lo que se admite como probable, lo que se postula. En
este marco de relaciones instauradas pueden ser del orden de la verificación experimental, de la
validación lógica, de la repetición y la experiencia, de la aceptación de una autoridad o
tradición, de las significaciones ocultas y del análisis del error, siempre en el marco de la
presencia de la historia que marcan criterios de elección y principios de exclusión (Foucault,
1970:77).

Es pertinente mencionar el principio de concomitancia que se trata de enunciados que
conciernen a otros distintos dominios de objetos y que por tanto están en discursos
eminentemente diferentes sirviendo de principio general, de premisas aceptadas, confirmación
analítica y modelos que puedes ser trasferidos a otros contextos. Articulado a ello el presentan
principios de intervención mediante los cuales es posible reescribir enunciados, en el marco de
planos de enunciados que no poseen las mismas reglas ni la misma configuración. A la par se
presenta e principio de memoria el cual refiere enunciados que establecen relaciones de
filiación, de origen, de transformación, discontinuidad y continuidad histórica (Foucault,
1970:80).

La manera como estos diversos elementos se hallan interrelacionados referencia una formación
discursiva que le permite delimitar un grupo de conceptos que lo son específicos: un sistema de
formación conceptual. En el caso, por ejemplo en que el orden de los relatos esta unido a las
técnicas de reescritura, la menara en que la memoria está articulada las formas de jerarquía en
un texto. Al colocarse a distancia de este juego conceptual, y tratar de ponerlo manifiesto con
ciertos esquemas, pueden estar ligados unos con otros en un tipo de discurso, reapareciendo en
otras estructuras lógicas: construyendo entre ellos organizaciones parciales en una dispersión
anónima entre fuentes, textos, libros y obras, lo que constituye una pre conceptualización donde
los conceptos pueden coexistir bajo los cuatro esquemas teóricos: atribución, articulación,
designación y derivación (Foucault, 1966).

7


1.2. Información

En forma general la información constituye, desde el pensamiento sistémico, un conjunto de de
datos que mediante un proceso toman sentido como mensaje. Tal proceso articula o genera una
forma de conocimiento que condiciona un comportamiento o una decisión conforme a
acontecimientos de la vida cotidiana. Por tanto contiene elementos esenciales como el plano de
sus significados, un nivel de validez, una importancia relativa al o los emisores, y a él o los
receptores en una dimensión espacial y temporal.

En un sentido más amplio, la información constituye una quinta dimensión de un elemento de la
realidad la cual resulta dinámica, cambiante e infinita en su construcción y su interpretación
(Piscitelli, 2002). Justamente para estudiar o investigar algo de la realidad hay primero que
nombrarlo y cualificarlo. La combinación de de estos dos elementos y la búsqueda de sus
asociaciones constituye una forma de información y por tanto conocimiento. Sin embargo, estas
asociaciones pueden ser reproducidas de múltiples maneras que ciertamente pueden llevar a
múltiples hermenéuticas. Por tanto, la información es el corpus que concatena los significados de
las cosas, los conceptos, las dinámicas del discurso y nos lleva a tomar cierto tipo de decisiones
según cierto análisis e interpretación.

Al mismo tiempo, la información ha pasado a ser un bien de consumo. Pero no sólo este producto
entra dentro de esta categoría sino que los modos de vida de las personas de los países más
desarrollados se han transformado de una manera radical. Asistimos al nacimiento de una nueva
sociedad donde la calidad, la gestión y la velocidad de la información se convierten en factor
clave de la competitividad tanto para el conjunto de los oferentes como para los demandantes.
Las tecnologías de la información y comunicación condicionan la economía en todas sus etapas.
(LIBRO BLANCO DE DELORS, p.99) Por todo ello la información, es controlada por las condiciones
del mercado. Éstas determinan por un lado, quienes tienen acceso a ella y por otro, qué o
quiénes controlan su creación y su disposición.

1.3. El conocimiento científico.

Lo que se denomina como ciencia reúne a aquellos elementos interrelacionados que constituyen
una totalidad de pensamiento, acción, conocimiento y trasformación. Tal elemento son: a) la
teoría científica; b) la metodología de investigación; c) el problema de investigación; d) la
práctica de investigación; y e) la ciencia aplicada o tecnología. Cada uno de ellos forman una
totalidad sistemática interrelacionada y en permanente proceso de construcción y

8


reconstrucción mediados por un aspecto sistematizador que emerge del momento histórico y
político particular. Examinemos entonces cada uno de los componentes.

Las teorías científicas son conjuntos de conocimientos en proceso de comprobación,
corroboración o falsación (Popper, 1985). Son conocimientos ordenados según criterios lógicos de
validez y consistencia. Están organizadas de tal manera que un cierto conocimiento mantiene una
posición especifica respecto de otros conocimientos de tal forma que sea posible predecir cierto
comportamiento de la realidad. De tal manera que corresponde a una estructura de elementos
cognoscitivos que ocupan determinadas posiciones en la forma de conocimiento, desempeñado
diversas funciones en el proceso de investigación desde diversos niveles de abstracción, llegando
a principios y leyes generales a través de hipótesis lo suficientemente corroboradas.

Las hipótesis son el centro y el núcleo de toda teoría científica en forma de enunciados
formulados para los fines de la investigación. Dicen algún aspecto problemático de la realidad
(Bunge; 1975) y son la forma cómo se desarrolla la ciencia (Engels, 1847). Su formulación está
dispuesta en diferentes dimensiones entre las cuales podemos mencionar la simbólica, la
operacional, la conceptual y la gramatical. En la formulación gramatical el elemento
fundamental es la palabra, en la conceptual lo central es el concepto o unidad de significación
teórica, en el la operacional lo principal es la construcción y el contenido de la variable y en la
simbólica adquiere valor el significado que representa la variable, el concepto o la palabra.

1.4. La gestión del conocimiento.

Esta idea parte de la base de que un país no puede insertarse adecuadamente en la globalización
si se mantienen ciertos problemas internos que son debilidades que impiden un desarrollo
integral como la pobreza, el desempleo o la delincuencia. Las universidades deben aportar con
conocimiento alternativas de solución y profesionales que sepan encarar esos problemas. Si bien
es necesario insertarse en el mundo, primero es necesario encarar los problemas internos que
mejoren la calidad de vida de las personas que van a permitir aumentar la productividad de la
sociedad en general. Alinear esos recursos agregándoles valor por medio de la incorporación de
conocimiento clave para hacer sustentable el proceso.

Uno de los principales objetivos de la Gestión del Conocimiento es proporcionar la información
precisa para la persona apropiada en el instante oportuno, con herramientas para el análisis de
la información y la capacidad de responder a las ideas que se obtienen a partir de esa
información a una velocidad mayor que en el pasado Honeycutt (2001).

9


Surge en la década de los noventas una combinación entre los modelos de competencias, las
tecnologías, y el creciente aumento de datos e información; generando una dinámica de cambio
acelerado. El conocimiento es entonces un factor económico desicivo puesto que explica algunos
comportamientos del mercado. En este el papel de la tecnología queda a un costado por la
importancia que van adquiriendo las personas para producir conocimiento como recurso
estratégico de las organizaciones.

Esto implica que en cualquier organización que pretenda comenzar un proceso de mejoramiento
o innovación, es necesario que exista un área donde se lleven adelante las siguientes funciones:
a) generación y administración del conocimiento para el desarrollo del sistema, b) gestión de la
circulación y transferencia del conocimiento por medio del aprendizaje organizacional y las
tecnologías de información y comunicación; c) registro y almacenamiento del conocimiento
organizacional que se produce en los procesos de trabajo durante el cambio y d) utilización del
conocimiento como recurso para mejorar nuestros desempeños.

1.5. Clasificación del conocimiento

Polanyi(1967) fue el primero en diferenciar el conocimiento tácito del explícito, a partir de su
trabajo analizó el papel que cumplen las ciencias en la economía y la sociedad. Este autor
afirma que "Nosotros sabemos más de lo que decimos". El Conocimiento Tácito en muchos casos
está compuesto por hábitos y culturas que no reconocemos poseer y, en algunos casos se lo ha
denominado “know-how” a diferencia del “know-what” que representa a los hechos y el “know-
why” a la ciencia.

En tanto con una estrategia metodológica es posible administrar la dimensión tácita en el proceso
de enseñanza aprendizaje y rescatar el conocimiento que se va construyendo en ámbitos no
tradicionales. Esta administración se transforma en la clave para la transferencia tecnológica, ya
que la implantación de nuevas tecnologías demanda el aprendizaje de un gran porcentaje de
conocimiento tecnológico tácito (Peluffo, 2002).

El problema que presenta este tipo de conocimiento es su dificultad para codificarlo, y por ende,
para su transferencia a otros. En relación con los procesos de rediseño curricular, uno de los
problemas más frecuentes es la dificultad de que los alumnos aprendan los contenidos tácitos de
las competencias que deben adquirir durante los cursos. Quizás sea esto lo que más valoriza el
trabajo docente, la transferencia de su conocimiento tácito, su experiencia.

10


En tanto el conocimiento explicito se ha definido como el conocimiento objetivo y racional que
puede ser expresado con palabras, números, fórmulas, etc. también se lo denomina explícito
siendo fácil de trasmitir. Cualquier producto tecnológico o intangible posee una dimensión
explícita y otra tácita, las cuales son claves para el funcionamiento efectivo de este. Por eso es
necesario definir estrategias para tal fin con los proveedores de conocimiento o las herramientas
seleccionadas definiendo la forma en que se van a transferir a la organización, porque de esto va
a depender el nivel de dificultad que las personas presentan para hacerse cargo de su proceso.

En el marco de la globalización es importante definir el proceso de la internacionalización del
currículo a fin de permitir una formación globalizada de sus egresados. Asimismo, también se
visualizan nuevas demandas por mecanismos para la validación de aprendizajes que, realizados
en un territorio nacional, sean reconocidos en otros, así como los títulos correspondientes.

Lo anterior nos lleva a analizar los mecanismos que van a permitir esta integración. El principal
objetivo de este es crear las condiciones que permitan regular la movilidad de los estudiantes
entre planes de estudios de diversas universidades dentro del espacio europeo con un nivel de
empleabilidad armonizado con las demandas del empleo y de la sociedad. El modelo se sustenta
en ciertos principios básicos que se centran en las siguientes ideas: a) La educación centrada en
el aprendizaje; b) Educación centrada en la adquisición de competencias por parte de los
alumnos y alumnas. c) Competencias como el conjunto de elementos que capacitan a un alumno
o alumna para la realización de una tarea y la consecución de un objetivo.

Por otro lado, el conocimiento siempre ha sido considerado como un factor que promueve el
avance de la civilización, el que permite solucionar problemas, adaptarse a las condiciones del
medio ambiente, manejar los grupos, imponer reglas, enfrentar situaciones críticas, en
definitiva mejorar las condiciones en que viven los seres humanos.

En la actualidad, la necesidad de aumentar la dinámica para cambiar y adaptarse a modelos más
flexibles de trabajo, ha traído como consecuencia el aumento en el uso intensivo de la
información como recurso clave para un buen desempeño. A su vez, este hecho aumenta el uso
de la tecnología y el desarrollo de procesos de aprendizaje como mecanismo para incorporar
nuevos conocimientos. La incorporación de tecnología creada en el extranjero o en otros
contextos culturales tiene como inconveniente las diferencias entre la madurez cultural donde se
creó y la de la organización donde se quiere implantar, traducidas en diferencias en las prácticas
habituales. Al tiempo, la falta de construcción de un lenguaje para el cambio, a fin de que se
produzca el aprendizaje de las nuevas practicas habituales que estas tecnologías imponen una
necesidad de que las organizaciones produzcan conocimiento, metodologías de transferencias,

11


modelos conceptuales, diseño de nuevas competencias, definición de nuevos procesos, programas
que administran aprendizaje y no capacitación, diseño de cargos por competencias y planes de
estudios basados en el enfoque de competencias desde los siguientes factores: a) generar
conocimiento - gestión de contenidos, b) la gestión de contenidos, c) distribuir el conocimiento -
la gestión de la tecnología y la navegabilidad, d) tercer elemento: utilizar el conocimiento por
medio del aprendizaje.

1.6. La UNESCO

Retomemos las palabras de la UNESCO, en su documento ‘Hacia las sociedades del conocimiento’,
en el que se encuentran los siguientes apartes que motivan el estudio de este tema:

“Cabe preguntarse si tiene sentido construir sociedades del conocimiento, cuando la historia y la
antropología nos enseñan que desde la más remota antigüedad todas las sociedades han sido
probablemente sociedades del conocimiento, cada una a su manera.

Hoy como ayer, el dominio del conocimiento puede ir acompañado de un cúmulo importante de
desigualdades, exclusiones y luchas sociales. Durante mucho tiempo el conocimiento fue
acaparado por círculos de sabios o iniciados. El principio rector de esas sociedades del
conocimiento reservado era el secreto. Desde el Siglo de las Luces, los progresos de la exigencia
democrática –basada en un principio de apertura y en la lenta aparición de un ámbito público del
conocimiento – permitieron la difusión de las ideas de universalidad, libertad e igualdad. Esta
evolución histórica fue unida a la propagación de conocimientos por intermedio del libro, y luego
de la imprenta, y también a la difusión de una educación para todos en la escuela y la
universidad. Este ideal de conseguir un ámbito público del conocimiento, que es un elemento
fundamental de la UNESCO y su Constitución, no se puede considerar como un logro definitivo.

Actualmente, la difusión de las nuevas tecnologías y la aparición de la red pública Internet
parecen abrir nuevas perspectivas a la ampliación del espacio público del conocimiento. A este
respecto, podemos preguntarnos si poseemos ya los medios que permitan un acceso igual y
universal al conocimiento, así como un auténtico aprovechamiento compartido de éste. Esta debe
ser la piedra de toque de sociedades del conocimiento auténticas, que sean fuentes de un
desarrollo humano y sostenible”.

2. SOCIEDAD.

En este apartado se profundizara en diversos conceptos desde los cuales emprender un
cuestionamiento fundamental para los objetivos del curso: ¿Qué es la sociedad? y ¿Cómo abordar

12


su análisis?. Para la primera pregunta el documento se aproxima a la idea de capital social,
campo social, redes sociales, para lego abordar de forma parcial los conceptos acuñados por
Guattari y Deleuze tratando de introducir el inicio del espacio virtual como replicación del campo
social. Para la segunda pregunta, se espera introducir el concepto de rizoma y la tensión entre
las dimensiones macro-micro, como insumos generales de análisis de la sociedad del
conocimiento.

2.1 Campo Social

Desde el presente documento, se considera que todas las relaciones sociales que se ejerzan en el
interior de diferentes Campos Sociales (artístico, político, educativo, religioso, deportivo, etc) se
identifican no sólo con la RED de relaciones en que los sujetos participan, sino que se define por
las relaciones entre las propiedades y las trayectorias de un determinado Campo Social teniendo
en cuenta que las personas interactúan de forma compleja en diferentes campos de poder.
Vivimos en una sociedad de redes y estructuras relacionales, en donde la posición social, valores,
creencias y comportamientos de las personas vienen definidas por su posición en las diferentes
estructuras relaciónales en las que participan. Así un Campo social es una dimensión de la
realidad social, donde confluye una serie de luchas por la apropiación de un tipo específico de
capital, un espacio social en el que unos intereses se encuentran en juego (Bourdieu, 1998).

El campo social adopta reglas de juego propias que existen en calidad de posiciones y
oposiciones, donde los agentes sociales se relacionan de maneras conflictivas e incluso
antagónicas para garantizar su permanencia.. Según Bourdieu (1998) de la misma manera que en
el póker no se juega con las reglas del ajedrez, los agentes sociales que invierten en el campo
participan en un juego particular, debiendo haber incorporado las reglas del juego, e interesarse
por éste, a fin de obtener las ventajas esperadas y muchas veces competir despiadadamente para
defender la posición que se ocupa en el juego (Tellez, 2002).

En la epistemología marxista un Campo Social, es análogo a un campo de Fuerzas con referencia
a un campo interacciones donde los “puntos cardinales” están dados por valores reconocidos que
diferencian: distinguido/ vulgar, legitimo/ilegitimo, noble/innoble, inteligente/torpe,
ilustre/insignificante, etc. La lucha por los intereses específicos entre dominantes y dominados es
la causa esencial de las transformaciones de un campo. Jerarquizados, todos los campos
establecen puestos de comando y distinciones entre consagrados (en uso de estrategias de
conservación del orden establecido), versus vanguardistas (en uso de estrategias de subversión de
la estructura).

13


Tomando el marco conceptual de Bourdieu (2003), podemos argumentar que las Redes Sociales
pueden determinar el capital social de actores colectivos como individuales. Entendiendo Capital
no como dinero, monedas o billetes, sino como relaciones sociales que configuran diferentes
tipos de recursos a veces simbólicos, a veces materiales; con los cuáles se “juegan y se apuesta”
en distintos.

Bourdieu define una forma de Capital Simbólico (e.j. prestigio, honor, el derecho a ser
escuchado) como una fuente crucial de poder (capcioso e inconscientemente aceptado por el
dominado) el cuál deriva en un ejercicio de violencia simbólica; la más sofisticada de las formas
de dominación señalada por Bourdieu, debido a que es una forma de poder reconocida como
legitima. Lo cual conlleva a ser cómplice de la propia subordinación de la que se es sujeto sin que
se sea consciente de ello, tanto que es una forma de dominación violenta y efectiva, aunque no
sea explicita tal violencia al punto de ser aceptada.

2.2 Capital social

Los siguientes planteamientos recogen, desde la sociología, un panorama general de lo que
conforma configura el concepto de capital social.

Portes (1999) argumenta que el Capital Social llega a aplicarse a tantos hechos y contextos
diferentes que pierde cualquier sentido distintivo, de tal forma que no incorpora ninguna idea
realmente nueva para los sociólogos. Los análisis sociológicos al respecto se fundan en las
relaciones entre actores o entre un actor individual y un grupo. Retoma entonces a algunos
autores para abordar el término: a) Bourdieu: Agregado de recursos reales o potenciales que se
vinculan con la posesión de una red de relaciones institucionalizadas. De allí plantea el carácter
fungible de diferentes formas de capital cuyo origen es independiente, pero que confluyen en el
Capital Económico, al cual se accede por medio del Capital Social. La adquisición de este último
requiere la inversión deliberada de recursos económicos y culturales. b) Coleman y Loury:
Resaltan hacen hincapié en la densidad de las redes como condición del surgimiento del capital
social y como este está directamente involucrado en la creación del capital humano.

El carácter intangible del capital social, que se basa en relaciones, y encuentra su estructura
clásica en Durkheim, cuando se refiere a la teoría de de la integración social y la capacidad de
sanción de los rituales grupales como la inserción de los actores en una estructura común, con un
conjunto de consecuencias y repercusiones dadas por la colectividad. Portes distingue las
funciones básicas del capital social que son aplicables en una variedad de contextos: como fuente

14


de control social, como fuente de apoyo familiar, como fuente de beneficios a través de las redes
extrafamiliares, como enclaves empresarios y nichos étnicos.

Recalca, la idea de un capital social negativo donde algunos lazos de beneficios para unos pueden
al mismo tiempo vedar el acceso a otros. Por otro lado, en otras circunstancias, el cierre del
grupo puede impedir el éxito de iniciativas de los involucrados. Existen circunstancias en que la
solidaridad grupal se consolida con la experiencia común de adversidad, y la oposición de la
sociedad predominante; y adicionalmente la participación comunitaria genera exigencias de
conformidad que determinan niveles de control social y restricciones de libertades personales.

Por otro lado Woolcock (2000), dice que el Capital Social es “relación con las normas y redes que
le permiten a la gente actuar de manera colectiva”, trae a colación dos elementos: la confianza y
la reciprocidad”. Propone los siguientes enfoques: a) Visión comunitaria: da el peso del capital
social a las organizaciones locales y su densidad en cierta comunidad con un efecto positivo. b)
Visión de redes: reivindica la importancia de los lazos familiares y comunitarios, resaltando las
asociaciones verticales con horizontales; pero además, las relaciones que se dan dentro y entre
entidades organizacionales como los grupos comunitarios y las empresas. Las diversas
combinaciones que desde allí se producen y se reproducen dan cuenta del capital social. c) La
visión institucional: redes sociales como parte de un contexto institucional y político. En tanto, el
capital social, depende de la capacidad de movilización de grupos sociales y su articulación con
las instituciones sin pensar una relación de dependencia entre el gobierno y las empresas;
equiparándolo con la calidad de las instituciones de una sociedad. d) la visión sinérgica: integra
el trabajo de los ámbitos institucionales y de redes. Esta perspectiva sugiere identificar la
naturaleza y alcance de las relaciones sociales e instituciones formales de una comunidad así
como la manera en que estas interactúan y articulan con estrategias institucionales dejando
entre ver como el capital social en su forma positiva puede compensar vicios institucionales como
la corrupción.

Con base en lo anterior y recogiendo un poco el texto de Granovetter (2002), la estructura
económica esta incrustada en un sistema de redes sociales que a la vez conforma el capital
social. De tal manera que este capital determina y a la vez se modifica tal estructura. La acción
económica fluye a través del capital social, en redes de relaciones sociales que abarcan también
las instituciones y no por el individuo. No obstante esta red de relaciones se produce y se
reproduce, cambia, y por tanto, transforma la manera como fluyen las acciones económicas y la
información. Por tanto, en la medida que estén configuradas las relaciones se reducirá o
aumentara el costo de los flujos de las relaciones dadas por factores de confianza he influyendo
en el alcance del poder.

15


El Capital Social es uno de los principales bienes sociales que se juega en el campo social de la
movilización social con respecto al fortalecimiento de redes sociales, valioso recurso; en el cual
diferentes agentes sociales invierten, convirtiéndolo en capital económico. Dentro de éste marco
de competencia, el sólo vinculo social con ciertas personas, grupos notables (‘palancas’) o
instituciones y a través suyo, constituyen un bien social deseable, representado en vínculos o
contactos de acceso a ciertos ‘círculos sociales’ estratégicos. Portes (1998) identifica tal variedad
de interrelaciones como something of a cure-all por todos los problemas que afligen a las
comunidades y las sociedades contemporáneas pues tal capital es un bien dialéctico que a la vez
que une personas o grupos, constituye la causa de una fuerte competencia por su posesión. El
intercambio, como la consecuente acumulación de Capital Social genera un efecto simbólico de
legitimidad y de desigualdades muy importante.

Aunque es deseable el uso del Capital Social de forma solidaria en función de beneficios
recíprocos hacia el servicio público, sobre todo en las clases vulnerables respecto a mejoramiento
de la calidad de vida, desde ésta concepción en específico, la acumulación de Capital Social
como forma de poder es dialéctica, se puede orientar hacia el bien colectivo, como también
puede conllevar a que una Red Social que potencie una posición dominante al respecto a otros
grupos sociales.

Por lo tanto, no toda red social es altruista, socialmente comprometida o enfocada en alterar
drásticamente relaciones sociales de dominación, sino que actúa sobre la base de la realización
de sus propios intereses, arriba de los cuáles debe existir una reflexión u orientación ética.

Las definiciones de capital social toman un papel decisivo al analizar diferentes niveles de
interacciones entre individuos, su origen y su diversidad conforme a las organizaciones e
instituciones que traslapan las relaciones. De la misma forma dilucidar como se dan los vínculos y
las tipologías de las relaciones es muy importante para esta perspectiva. El capital social puede
moldearse como una forma de movilización política de las organizaciones sociales de base, pero
también de los grupos sociales en estado de vulnerabilidad para poder acceder por medio de los
flujos de relaciones de confianza intrínsecas y de información. El fortalecimiento de tales
relaciones abarcara una base potencial de movilización política por lo cual resulta crucial
invertir en su capacidad organizacional donde la información fluya en todos los niveles incluyendo
el institucional.

2.3 Redes Sociales

16


“Red social es un grupo de personas, miembros de una familia, vecinos, amigos y otras personas,
capaces de aportar una ayuda y un apoyo tan reales como duraderos a un individuo o a una
familia, en síntesis un capullo alrededor de una unidad familiar que sirve de almohadilla entre
esa unidad y la sociedad” (Chadi, 2000; 27).

“Hay una red social básica que es la familia, desde la que se tejen los vínculos más significativos,
comienza así la expansión de la red con los amigos, las experiencias barriales, del contacto con
los sistemas de salud, la experiencia central de lo religioso y el impacto de los modelos
comunicacionales” (Yaria, 1999: 28).

Bajo el concepto de Redes Sociales se han tejido muchas corrientes que desde mi lectura se
resumen en principio, en una necesidad de describir tensiones entre organizaciones al respecto
de un mismo objetivo dentro del territorio; y de otro lado, como una metodología para dar
cuenta de una comunidad o un conjunto de comunidades con base en unos atributos o variables
conjuntas. De allí se desprende todo un cosmos de visiones y posiciones al respecto dentro de las
cuales su enfoque y su relación con el concepto de organización gozan de una vital importancia al
respecto de la comprensión del territorio y los procesos de movilización social.

Se mencionan cuatro enfoques desde los cuales se han abordado algunos estudios: el primero,
redes sociales y su análisis y aplicación desde las ciencias sociales, el segundo, redes sociales y
complejidad, el tercero, redes sociales como estrategia organizacional y de gestión, el cuarto,
redes sociales y fortalecimiento de la sociedad civil.

a) Redes sociales análisis y aplicación desde las ciencias sociales: Éste primer enfoque utiliza las
redes sociales como forma pertinente para realizar análisis de realidades cada vez más
complejas, y como posibilidad de intervención y práctica que interviene de manera técnica y
teórica un tema especifico de la realidad social.

En tanto las redes “tratan de describir lo más profundamente posible las redes de relaciones,
extraer pauta relevantes, trazar el flujo de recursos a través de ellas y descubrir los efectos de
esas relaciones sobre los individuos conectados a las redes” (Rodríguez, 1995: 13). Lo pertinente
además de un análisis de redes es que presupone que cualquier actor participa en un sistema
social con muchos otros que se convierten en sus puntos de referencia, teniendo en cuenta las
relaciones, es decir la estructura donde participan. Las redes se clasifican desde su dimensión en
las siguientes categorías:

17


Redes sociales institucionales: se definen como organizaciones gestadas y constituidas para
cumplir con objetivos específicos, que satisfagan necesidades del sistema usuario. En este
enfoque se plantea por un lado a las redes sociales como una estrategia para la organización y sus
interacciones, así como para las estrategias de gestión y funcionamiento de las organizaciones
empresariales. Además se plantean las redes sociales desde aspectos positivos que posibilitan el
fortalecimiento, la transformación y el bienestar de los sujetos y estructuras que componen las
sociedades.

b) Redes sociales y complejidad: “…entiendo el concepto de red como una serie de formas por
medio de las cuales los hombres pertenecientes a una clase social, se relacionan con ellos
mismos y con diversos objetivos delineados por ellos en procesos históricos por ellos producidos;
la red por lo tanto no es un sistema, ya que al conformarse como cierto tipo de relaciones
encaja en la diversidad social, la cual es cambiante e histórica, en resumen, la red no es
sinónimo de sistema, pero si es parte de él, influye en él y éste es influido por la red”
(Rosemberg, 2002: 110).

El análisis y teoría de redes se inscribe en la complejidad, y de la necesidad de estudiar los
hechos y fenómenos sociales, ya no de manera lineal como hasta el momento se había hecho sino
de forma compleja y dimensional, pues las sociedades habían dejado de ser sociedades simples.

c) Redes sociales y fortalecimiento de la sociedad civil: En este enfoque de las redes sociales, se
presenta desde las diferentes estrategias que permitan la vinculación de experiencias diversas de
acción y creación académica frente a diversos temas, esta vinculación que debe incluir una forma
de fortalecer la sociedad civil local y global.

En el sentido de ubicarnos en un marco de referencia más o menos claro para el entendimiento
de las Redes Sociales y del Tejido Social se han asumido, a fin de desarrollar la revisión teórico-
práctica frente a aproximaciones previas, las siguientes posiciones: a) Una postura constructivista
y colectivista-comunitaria donde la participación de las comunidades se enfatiza básicamente a
través de grupos, de organizaciones o asociaciones sociales las cuáles pueden ser, entre sí o
dentro de sí mismas, Redes Sociales. Tal caracterización considera que la sociedad puede ser
entendida en términos de redes enfocando así un análisis de la coyuntura del tejido social que
subsiste. b)Una postura que considera las Redes Sociales sobre la base de relaciones sociales;
entre las cuáles repuntan intereses y relaciones de poder, en el marco de una Teoría Crítica de la
Sociedad (política y discursiva) lo cual significa análisis político de las estructuras comunitarias y
análisis del discurso institucional sobre tales realidades. Se toman los conceptos de Campo y
Capital Social (desde la Sociología Reflexiva y el Sentido Práctico propuesto por el sociólogo

18


Pierre Bourdieu). c) Una postura local, contextual y territorial que entiende a las Redes Sociales
bajo especificidades y estilos cognoscitivos propios, con rasgos peculiares de sociabilidad, tiempo
y espacio, para las cuáles se trata de comprender intereses y formas de poder en los territorios
locales implementando herramientas mixtas.

Las redes sociales ocurren dentro de criterios de clasificación en diferentes campos de la vida
social. Las propiedades y características de las redes sociales varían según se hable del contexto
social o de sus atributos estructurales, funcionales o vinculantes. Las redes sociales a decir
verdad, toman lugar en medio de condiciones de desigualdad social, que de inmediato nos
señalan categorías de organización social las cuáles podemos entender como Clases,
desigualdades de género, etnia, etc, que conforman distintos espacios de socialización
dinámicos, situando todas aquellas Redes Sociales, formas de alianzas, asociación, articulación,
agrupación, organización, o auto-institución social que interesan a la política pública, y de las
cuáles depende el logro de sentidos compartidos y de reciprocidades en la gestión conjunta
comunidad-institución. Posibilidades colectivas de transformación social de condiciones sociales
desiguales y enclasadas, que parten de considerar a las sociedades, no solo como estructuradas
sino como estratificadas, como diferenciadas en sus propiedades y posiciones de manera
históricamente definida. Tema que en éste documento, se procura resaltar a través de los
conceptos mencionados anteriormente de Campo Social y Capital Social.

Frente a aquellas definiciones que asumen las redes sociales como un nuevo paradigma
sociológico capaz de superar los análisis categoriales clásicos, las redes no niegan la existencia de
las clases o las diferencias sociales fundamentales, sino que las reivindican a medida que
entendemos su dinámica interna y sus formas de interacción. Una red social es respecto a las
clases sociales una configuración de relaciones sociales objetivas entre posiciones que identifican
y a la vez se imponen a sus ocupantes. Por supuesto, siempre tensiones internas, resistencias,
luchas, formas de negociación y conflicto, subyacen a distintos intereses que son dinámicos,
convergentes, divergentes entre redes sociales al interior de las clases sociales.

“Desde la sociología y el trabajo social, el enfoque de redes sociales ha sido una forma pertinente
para realizar análisis de realidades cada vez más complejas, y una posibilidad de participación y
práctica en esas mismas realidades” (Rodriguez M, 2006). “Un análisis de redes presupone que
cualquier actor participa en un sistema social con muchos otros actores que se convierten en sus
puntos de referencia” (Rodríguez, 1995). Desde el presente documento la conceptualización que
se propone, parte de un principio básico, las Redes conforman a la sociedad misma, son parte de
su Estructura tanto como las Clases Sociales o los Campos Sociales.

19


La definición de un tipo ideal de redes sociales susceptible de ordenar la diversidad de lo real, la
basaremos en entender las redes sociales como factores esenciales para el progreso y el
crecimiento dentro de si o entre si, de específicas organizaciones sociales multi-céntricas, multi-
céfalas.

Un prototipo ideal de red social así entendido, en lugar de un centro de mando, puede ser
conformado por una multiplicidad de nudos con vinculaciones recíprocas que no disuelven la
autonomía de cada nudo. Tal tipo de Redes Sociales se reconocen como entes relacionales
complejos de carácter colectivo que implican tipos de relaciones, lazos, nexos o “vínculos entre
individuos o grupos con una intención común; caracterizados por la ausencia de fronteras claras,
funcionando más bien de forma azarosa y fluctuante con un alto grado de libre voluntad de los
participantes.

La Red como concepto “implica un proceso de construcción permanente tanto individual como
colectivo (entre diferentes grupos) y en éste punto diríamos que es un sistema abierto” (Dabas,
1993: 21). En una Red las relaciones entre los actores individuales o colectivos están basadas en
principios de intercambio que se materializan con una causa real” (Zimmermann, 2004:31). Tal
aproximación que privilegia una postura idónea de redes sociales surge como el resultado de un
cambio profundo en manera de entender las formas de organización social pasando de un
carácter piramidal (vertical) o en archipiélagos (individuales, autárquicos, dispersos) hacia una
centrada en las conexiones y relaciones que se establecen entre diferentes niveles: individual,
familiar, barrial, local, institucional, regional, nacional, internacional, inter-continental
(Alarcón, 2006).

Las Redes Sociales son modalidades de interactividad que expresan los intercambios y relaciones
complejas existentes, constitutivas del tejido social (Castellanos, 1998). Entendiendo Tejido
Social como:

“El conjunto de relaciones, reglas e intercambios que realizan el universo de
organizaciones sociales en un territorio determinado y su capacidad para crear "puentes" de
interlocución y de intercambios políticos, culturales, económicos y sociales útiles con otras
esferas del orden social donde se concentran las decisiones de poder político y económico.
(…) A mayor resquebrajamiento y fragmentación social, menores posibilidades para
establecer consensos y tramitar pacíficamente los conflictos y diferencias. El tejido social
implica el desarrollo de una sociedad civil madura, con capacidad de formar organizaciones
autónomas con el objetivo de proponer y defender causas e intereses sustentados en el
bien común y realizar contrapeso ciudadano en la estructura social, elemento indispensable

20


de un sistema Democrático. El tejido social está constituido y afirma los valores de la
participación y el empoderamiento ciudadano, la organización y la articulación, la
Democracia, la cultura y el Capital Social” (Gobernación de Antioquia, 2004)

Tales condiciones son la característica definitoria en un tipo ideal de las redes sociales, aquellas
donde los beneficios, además de ser objetivos, implican cosas no físicas igualmente
trascendentales. Cosas que juegan un papel primordial en los procesos de formación de identidad
colectiva, solidaridad, reciprocidad, corresponsabilidad, aprendizaje y cohesión social referida a
la acumulación de sentimientos de confianza, solidaridad y de expectativas compartidas sobre el
orden social. “Las redes así conformadas alcanzan estructuras horizontales constituidas sobre la
base de relaciones que persiguen la equidad y la cohesión, con criterios de simetría”
(COMPENSAR-UESP, 2006)

A través de tal tipo ideal de redes en particular se aumenta la capacidad para la innovación
tecnológica, la especialidad, la adaptabilidad y el aprendizaje. Tales tipos de redes toman
importancia cuando apoyan y fortalecen intereses comunes y tienden a evitar la trampa de la
centralización del poder; en ese sentido, crean una cultura de relaciones basadas en la
confianza, la solidaridad y la cooperación. Las necesidades que satisfacen las redes sociales y el
espacio donde se dan sus relaciones, son elementos a tener en cuenta al momento de adentrarse
en el análisis de redes, así como la forma que adquiere la red, la cantidad de miembros que la
componen (el tamaño), entre otros. Finalmente, lo que podría resaltarse de una Red idónea
propiamente dicha “es su capacidad auto-gestionaría, donde comprender el desarrollo interno
con respecto al entorno, le otorga un mayor rango de posibilidades de supervivencia frente a los
cambios sociales que tengan lugar”.

2.4 Vinculación Macro – Micro

Este apartado presenta las ideas de Alexander, Giesen y Gerstein para establecer la tensión entre
macro-micro. Esta vinculaciones se dan en múltiples dimisiones dentro del rizoma, es decir la
vinculación no se da en un sentido escalar, sino que lo micro y lo macro se fusionan como
rizoma, cumpliendo una desterritorialización en ambos sentidos.

El primer argumento importante es la distinción entre diferentes niveles de realidad social y las
relaciones de carácter empírico que surgen entre estos. Se trata de estimular un acercamiento
alrededor de la vinculación de las teorías que han sido esbozadas por diversos autores desde las
tendencias clásicas, hasta la sociología actual. Ahora bien, tanto Gerstein como Giesen plantean
una aproximación analítica de la vinculación micro y macro.

21


Gerstein (1994) plantea que la vinculación debe estar atravesada por variables en el nivel
individual que caractericen los sistemas sociales, pero que también puedan ir en sentido
contrario. Traza entonces cuatro principios metodológicos que conciernen a la dualidad de la vida
social como cualitativa y cuantitativa, la naturaleza de conceptos generales (macro y
microconceptos) y las formas de concebir causalidad y reificación. El primero arguye que la
explicación de la acción social debe buscar la interpretación en el nivel estadístico y en el nivel
de significado, donde operan tanto el actor social como el observador. El segundo se refiere al
tema escalar donde lo macro puede ser micro y viceversa según el objetivo del análisis,
distinguiendo micro-macro de manera general y analítica, y no anclado a un caso especifico. El
tercero se refiere a la naturaleza causal del vínculo asumiéndolo como dinámico e interactivo,
cambiante en el tiempo y bajo diferentes condiciones. Por último, reconocer que el uso habitual
de un foco de análisis puede llevar a reificaciones de la vinculación.

Con base en estos cuatro principios, Gerstein introduce el espacio analítico cuantitativo de la
medición como relaciones de tipo escalar fundamentales que son pertinentes para estudiar
eventos con extensión en el tiempo y el espacio. Luego, se refiere al camino del movimiento de
lo pequeño a lo grande como un espacio común de la acción social y se remite a la agregación y
desagregación como procesos analíticos que dan cuenta de la vinculación. Trae a colación la
dimensión de los grupos y sus miembros como una distinción micro-macro central, donde lo mas
distintivo de la acción humana, desde el punto de vista cualitativo, es la actuación conciente del
agente como parte de la situación. Los Estados se relacionan con los individuos a través de los
grupos que los constituyen, y es allí justamente donde estos se relacionan como miembros
políticos, participantes y trasformadores de factores culturales, económicos y sociales, y por
tanto, trascendentales en el análisis.

Por su parte, Giesen (1994), plantea que los paradigmas de vinculación se han alejado del
reduccionismo y que asumen una explicación o clasificación de las relaciones y conexiones entre
los dos niveles de realidad social (micro-macro) visto desde un corpus teórico. Los modelos de
relación entonces deben apuntar hacia los siguientes problemas: a) Emersión descriptiva: ¿Se
conciben las propiedades de macro como una propiedad común a de muchas microunidades?, b)
Emersión practica: Se deriva de la incompatibilidad entre la no correspondencia de las normas
interiorizadas e intereses de los individuos y las propiedades macroestructurales del sistema
social, c) Emersión explicativa: Problemas de explicación en los procesos de cambio en los niveles
micro y macro que se presentan en diferentes niveles de realidad, pero además dichos cambios
pueden llegar a ser independientes.

22


Se remite entonces a cuatro modelos que responden a los problemas anteriores : a) El modelo de
la coordinación: concibe la relación que se establece entre los niveles micro y macro como causal
entre dos sucesos o estados empíricos diferentes de la realidad llegando a considerar “contratos
sociales” entre los participantes individuales que luego permitirán coordinar acciones futuras, b)
El modelo analítico categorial: se refiere a la relación entre lenguaje y actos de habla, c) El
modelo de antagonismo que considera los niveles micro y macro como una relación antagónica
entre los actores sociales. Lo macro aparece como una autoridad poderosa que restringe la acción
individual. No obstante, el individuo puede extender su autonomía y lograr una emancipación de
la represión. d) Alternativa de evolución teórica: conjuga la realidad simbólica, práctica y
material para analizar los cambios del vínculo macro–micro conforme a situaciones de la acción
social en el marco de reglas reconocidas que pueden cambian conforme presencia de otra
estructura practica fundamental.

Estos modelos de vinculación macro-micro evidentemente contribuyen al planteamiento,
descripción, y desarrollo de cualquier pregunta de investigación. Toma el lugar del análisis
sociológico para dar cuenta de los vínculos sin dejar de lado los niveles de realidad social. De
alguna forma describe pero a la vez concibe cambios en las estructuras de relación y brinda las
herramientas conceptuales pertinentes.

De forma paralela trata de articular y vincular las tendencias de pensamiento teórico, sin dejar
de lado la necesidad de seguir nutriendo el debate alrededor de la acción y el orden. Avoca por
un punto de partida urgentemente necesario si se quiere aproximar al vinculo macro – micro. Por
último, deja retozar implícitamente una comprensión multidimensional de la acción y una
comprensión analítica de las relaciones entre los niveles de organización empírica.

2.5 Rizoma

El concepto de “rizoma” se origina en el mundo de la botánica. Un rizoma es un tallo
subterráneo con varias yemas que crece de forma horizontal emitiendo raíces y brotes herbáceos
de sus nudos. Los rizomas crecen indefinidamente, en el curso de los años mueren las partes más
viejas pero cada año producen nuevos brotes, pudiendo de ese modo cubrir grandes áreas de
terreno. La estructura rizomática de las plantas puede ramificarse y engrosarse en cualquier
punto, formando nuevos bulbos que pueden funcionar como raíz o rama, sin importar su posición
en la estructura general de la planta. Esta imagen sirve para ejemplificar un sistema cognoscitivo
y comunicativo en el que no hay puntos centrales.

23


Los autores Gilles Deleuze y Félix Guattari toman esta idea desde el concepto de “rizoma”, para
crear un modelo descriptivo o epistemológico en el que la organización de los elementos no
seguiría líneas de subordinación jerárquica, sino que cualquiera de ellos podría afectar o incidir
en otro. Esta teoría filosófica ha sido de particular interés para diferentes campos del
conocimiento, como la filosofía de la ciencia, la semiótica o la teoría de la comunicación. La
noción filosófica de Rizoma la toma Marco Silva en su libro “Educación Interactiva” desde la
teoría de Deleuze y Guattari, para definir algunos aspectos de la comunicación interactiva, dice:
“la interactividad y la estructura arquitectónica del hipertexto funciona como un Rizoma, es
decir, como espacio complejo de múltiples entradas, recorridos y salidas interrelacionadas y en
movimiento”. Por otra parte dice: “el hipertexto supone conexiones de tipo reticular. Lo
reticular se refiere al modelo rizomático de que habla Levy, basándose en Deleuze y Guattari”.

2.6. Del cuerpo sin órganos a la maquina virtual.

En este apartado intento plantear una teoría que describa el fenómeno de la Tecnología
Informática como un hecho análogo a la construcción social, como una herramienta humana
susceptible al estudio antropológico, sustentable como objeto de aprendizaje, sostenible como
cuerpo que se autoabastece de información, como creación del capitalismo para revalidar sus
estrategias inconscientes.

Concluimos entonces en la creación de una nueva realidad que conscientemente se ha construido
buscando objetivos económicos, con la pretensión de optimizar redes de comunicación; pero con
la poca conciencia de crear un nuevo mundo llamado “virtual”, donde sin pretenderlo, se han
constituido nuevos paradigmas en la construcción de redes y campos sociales, se han suscitado
transformaciones del lenguaje, de la imagen, del movimiento ya en términos de multimedia, de
capacidad de memoria e interfaz. Esta inconsciencia se traduce evidentemente en un proceso de
construcción, de carga, de retroalimentación en un cosmos medido en bits, unidades básicas de
magia y sabiduría, unidades que se transmiten así mismas, que socializan entre si dentro de la
dicotomía hardware-software, y dentro otra aun más compleja realidad-ficción, donde esta
última es al final de cuentas una forma de realidad ahora más practicada.

Se expande entonces esta nueva realidad en su espacio ilimitado de chips y conexiones lógicas,
creciendo en su pretenciosa idea de remplazar procesos históricamente humanos, compitiendo
con conjuntos e individuos, juegos y roles dentro de su dominio propio. Sin embargo, para lograr
este tipo de argumentos, y ganarse el nombre de “realidad”, tuvo antes que alimentarse en
etapas de acercamiento inconsciente, donde el mismo hombre la beneficia con algoritmos y
clones lógicos de su propio organismo; construcción efímera y paradójica al encontrarnos a un

24


nuevo cuerpo sin órganos, en principio, completamente ilusorio e imaginario, pero ahora
sobrecargado de maneras, de formas y circuitos con que suministrarse datos empíricamente.

Este cuerpo eléctrico armado de un código propio actúa en otra dimensión y construye relaciones
sociales y asociaciones que el mismo hombre le pretende crear. Emprendemos entonces este
viaje en donde alojamos algunos objetivos a largo plazo, amarrándonos de los grandes pensadores
que acuñaron un marco conceptual dentro de cual podemos percibir imaginación y ficción. Desde
esos términos desesperados seguimos enajenados tratando de explicar el surgimiento de una
nueva máquina que tacharemos de virtual gracias a las terminologías pragmáticas del exterior.

Maquina Virtual como el desarrollo de la maquina capitalista, o como conjetura de los saltos
evolutivos del hombre desde la maquina territorial hasta el complejo desarrollo de la maquina
estatal terminando en una esquizofrenia del deseo colectivo.

Nos preguntamos entonces en donde viene a figurar el papel del espíritu humano; si en el
ciberespacio como metáfora de las maquinas mencionadas por Deleuze, o en el deseo
representado y castigado en el cuerpo; ¿De dónde emana la realidad humana?, ¿En la capacidad
de representación simbólica?, ¿En el poder coercitivo de su creación?. Por ahora utilizaremos el
ciberespacio como realidad evolutiva en el concepto de identidad, comunicación, género; y como
este ha llegado a ser constituido por Dioses aparentemente monogámicos.

2.6.1. La virtualidad como producto del la realidad social.

Los cambios producidos en la historia y descritos en el libro Antiedipo como Maquina salvaje,
Maquina Bárbara y Maquina Capitalista (Deleuze y Guattari, 1985); suscitan varios conceptos en
realidad muy complejos desde los cuales podemos observar e intuir el surgimiento de un nuevo
estado: La Maquina Virtual. La maquina salvaje coincide con la alianza, la filiación y las
relaciones de parentesco, pero más profundamente se enmarca en medio de un proceso dentro
del cual un cuerpo sin órganos es cargado por diferentes características determinadas que se
relaciona con la tierra como cuerpo. En general, creemos que este proceso es continuo, que se
auto alimenta y dinamiza formando una estructura de cambio de estados que saltan en un
devenir susceptible de modelar (En la estructura de un rizoma cumple con su principio de
multiplicidad).

La Maquina Territorial es cargada por alimentos, formas de caza y recolección, enfermedades,
lenguaje que conformara un cuerpo cargado de lo que podríamos llamar información por medio
de un proceso que me atreveré a definir como aprendizaje. Basados en estos acontecimientos, y

25


pendientes de los personajes que conforman el viaje aparecen roles y jerarquías que descienden
del proceso (la figura del cazador, del chaman, etc.) filiados por una parte de un segmento
especifico del viaje, adoptando un Tótem y codificando deseos. Ahora bien, emanan en este
recorrido un Territorio ya recorrido y otro por conocer dentro del cual el viaje seguirá cargando
al antiguo cuerpo sin órganos de nuevos estados, de nuevas formas y sucesos. En segundo lugar,
la maquina Bárbara donde aparece el Estado, ya completo y en su forma general que se
prolongara por mucho tiempo. El estado es la máquina despótica y recubre los viejos territorios
fundados sobre el territorio. El estado organiza un sistema de producción que unifica el anterior
sistema territorial. Decodifica sus antiguos códigos y los recodifica en el lenguaje del despotismo
estatal. La maquina capitaliza por su parte, se origina de un endeudamiento eterno puesto que
no puede acuñar un código que descifre todo el campo social, razón por la cual adapta una
medida abstracta de cantidades monetarias las cuales sirven como base del endeudamiento
mencionado.

Termina un poco nuestro recorrido contextual para identificar lo que pasa dentro de la Maquina
Virtual, del presente apartado. En primer lugar la el proceso es un sobrecarga gracias a su origen
ya cargado en la maquina capitalista; es decir, que el ciberespacio es una producción abstracta,
una descodificación extrema de las antiguas maquinas a las que hacen referencia Deleuze. Esta
descodificación articula cambios en la dinámica capitalista que es así misma atravesada por los
nuevos avateres de la virtualidad, es prolongada y distorsionada por los nuevos privilegios
omnipotentes que sugiere la nueva máquina. De la misma forma, el viaje del antiguo cuerpo sin
órganos que engendra la máquina territorial, es similar a una nueva aventura de sobrecargas a
un nuevo cuerpo que formara la maquina virtual. Este nuevo cuerpo sin órganos activado por la
maquina deseante y entrelazada íntimamente con la maquina social en una relación continua de
flujos productores de un mismo órgano que alimenta al sistema, emprende un viaje donde es
inicialmente sobrecargado por repetidos elementos que mutan constantemente a causa del
concepto espacial organizado por la maquina virtual. Pero este mismo orden a sido creado por la
maquina capitalista, a sido impulsado mediante la simbología, y así mismo es una narrativa
extensa de la producción.

Empieza el proceso de sobrecarga donde el cuerpo sin órganos virtual absorbe su energía de la
maquina capitalista y de la misma manera, sus jerarquías elementos y personajes. El Chaman es
el Hacker, los cazadores las agentes inteligentes que persiguen patrones de comportamiento
virtual humano y se alimentan de ello para producir información, el cuerpo pierde sus sentidos y
se convierten en un nick-name que resume su identidad y genero, el territorio ya no es no es
medido en Kilómetros sino en GHz en capacidad de maquina, la geografía virtual es percibida
como aquellas culturas primitivas que concebían sus rutas pensando en una cartografía desde su

26


lógica mítica. Empezamos entonces a pensar los mapas de recorrido inmensos en un programa de
navegación que como su nombre lo indica viaje dentro de un océano de bits; el mapa mismo es
concebido por nuestro deseo mismo, como un mundo impensado que no ha sido recorrido del
todo. El ciberespacio entonces es el resultado de la completa descodificación en un lenguaje
arbitrario en algoritmos y ciclos de programación socializando con los túneles de espacio y
comunicación surgidos en el momento en que el hombre transfiere los códigos sociales a la
realidad virtual. El proceso de sobrecarga se puede resumir en los siguientes puntos:

1. Energía primaria: Maquina Eléctrica
2. Estructura Lógica
3. Construcción de Software
4. Arquitectura o Diseño Lógico de los estado anteriores
5. Maquina comunicativa simple
6. Maquina comunicativa Compleja: Internet
7. Inteligencia Artificial: Aprendizaje de capacidades humanas.

En cada de estos puntos se pueden explicar desde una óptica tecnológica, sin embargo también
es un proceso de socialización y construcción de conceptos análogos al estado, nación, territorio,
formando nuevos roles y categorías; y aun más, transformando las ya existentes.
De esta forma es el proceso de sobrecarga. Pensemos pues en la idea de existir en un espacio
virtual donde la realidad solo existe en la mente a través de los sentidos, articulados por nuevos
seres de los cuales estamos siendo manipulados. Por último creadores de vida, de clones que
funcionan en una lógica corporal humana, articulados en un método de aprendizaje real de
individuos magnéticos que mediante árboles de estado configuran un millón de posibilidades
dentro de las cuales escogen el mejor camino para eventualmente ser mejores que la especie
humana. El nuevo espacio, maquina virtual, maquina real, ¿ Que es ficción, y que real? La
maquina capitalista de alguna forma también exige una materialización en la ficción, la maquina
virtual eventualmente puede convertirse en nuestra nueva realidad.

2.6.2 Sobre el progreso, evidenciado en la máquina virtual

Si tomamos como base de la propuesta de la nueva máquina virtual, lo dicho por Deleuze y
Guatari debemos antes contextualizar el hecho de la nueva tecnología centrada en el capitalismo
es un mecanismo de cambio social.

27


Es el progreso lo definible el control de las relaciones del hombre con la naturaleza; lo que se
denomina evolución social. Aquí se presenta una apropiación que genera procesos productivos
más eficientes. La producción depende de la fuerza de trabajo; sin embargo en el sistema
capitalista se restablece una producción con base en la acumulación y por tanto en la deuda.

En las múltiples relaciones del ser humano la racionalidad económica se ha complejizado,
situación que emerge en la maquina virtual, en la cual se ha instaurado un nuevo régimen de
acumulación capitalista en la cual la Internet se muestra como representación del proceso
civilizador en forma de dinero. Internet con su capacidad de contraer el espacio-tiempo es la
máquina de vapor de la actualidad y en sí misma, es una construcción social de nuevas
dimensiones que cuantifica ilimitadamente la acumulación.

Ahora, si queremos segur con la misma idea de la analogía podemos hacer el ejercicio con el
ciberespacio y el dinero, pues el ciberespacio es fluido, divisible y anónimo, no tiene olor, se
convierte en el marcador de las nuevas relaciones ínter subjetivas, donde el conocimiento y el
deseo se convierten en mercancía.

2.6.3 Relaciones intersubjetivas y el cuerpo en la maquina virtual

Hablar de las interacciones sociales en la Internet y relacionarlo con el cuerpo es hablar de algún
modo de la ficción en la medida que las nuevas tecnologías dan paso a un anonimato, a una
relación donde la percepción del otro de una manera tangible no representa y no hace necesaria.

En la máquina virtual se da el abandono del cuerpo, las relaciones sociales se debilitan lo que
hace creer que cada uno es dueño y amo del cuerpo, lo que seta ocurriendo ahora, es que la
tecnología ofrece casi sin darnos cuenta el cruce de las fronteras entre la realidad y aquello que
hasta solo un momento era parte de nuestro imaginario, de nuestros sueños. Internet presenta
una crisis de la identidad donde emergen muchos roles, por lo tanto la noción del identidad se
pierde dentro de esta construcción social.

Cada vez es más difícil la distinción entre la maquina y el hombre las maquinas se enferman con
virus y nuestros cuerpos se reformatean con cirugías e implantes externos e internos, creando
una continuidad entre lo inmaterial y lo material, lo orgánico e inorgánico con límites
insospechados, solo pensables hace poco a través de la ciencia ficción.

3. LAS SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO

28


Hasta ahora me he concentrado en definir desde múltiples enfoques la sociedad y el
conocimiento. ¿Qué pasa cuando estos dos conceptos confluyen? El presente punto es un
acercamiento a los conceptos más aproximados que pueden conformar un estructura en la
conformación de una definición de la Sociedad del Conocimiento y la manera cómo abordarla.

La Globalización y la era de la información

Serres (2001) apunta, a propósito de la filosofía, algo que sucede también con buena parte de lo
que se escribe sobre la globalización: que, demasiado embebida en su pasado piensa lo nuevo
como si fuera viejo, tornándose incapaz de ayudar a construir un mundo-hogar para las nuevas
generaciones. Y lo que así no resulta pensable es precisamente lo que hoy más necesitamos
pensar: que la globalización no es un mero avatar del mundo de la economía política sino la
presencia de mutaciones en las condiciones en que el hombre habita el mundo. Con lo que ellas
entrañan, como en otros momentos epocales, de posibilidades de emancipación a la vez que de
catástrofe planetaria. Lo que diferencia al momento que vivimos, es según Serres la inmersión de
nuestro cuerpo en un espacio y tiempo realmente nuevos en la medida en que ya no derivan de la
darwiniana evolución selectiva sino que están siendo introducidos por la mutación producida por
la técnica del hombre, tanto en la biología genética como en la comunicación-tejido de la
socialidad. De lo que se desprende la urgencia de otro tipo de conocimiento y aprendizaje que
nos permita a los humanos descifrar, junto al mapa del genoma que traza los avatares y
resultados de nuestra evolución biológica, ese otro mapa que dibuja junto a nuestros
sueños/pesadillas de inmortalidad individual y colectiva el de nuestra utopía de comunidad
solidaria, ahora contradictoria como nunca antes, ya que junto a su creciente capacidad de
erradicar, a escala mundial, las discriminaciones que nos desgarran, lo que hoy proyecta es un
mayor cúmulo de violencias y exclusiones hasta hacer/dejar morir, de hambre y otras crueles
miserias, a tres cuartos de la humanidad. Teorías de la globalización, desde una perspectiva
socio-económica, pueden investigarse en Ulrich (1998), Giddens (2000) y Brunner (1998).

“Globalización significa que todos dependemos ya unos de otros. Las distancias cada vez
importan menos, lo que suceda en cualquier lugar, puede tener consecuencias en cualquier otro
lugar del mundo. Hemos dejado de poder protegernos tanto a nosotros como a los que sufren las
consecuencias de nuestras acciones en esta red mundial de interdependencias” (Bauman, 1999).
En otras palabras la globalización actúa en forma de rizoma en diversos y múltiples planos
emergencia de otro tipo de nexo histórico-social que es el mundo, constituido en la nueva
realidad a pensar, y en la nueva categoría central de las ciencias sociales (Santos, 2000).

29


Ligado a sus dimensiones tecno-económicas, la globalización pone en marcha un proceso de
interconexión a nivel mundial, que conecta todo lo que instrumentalmente vale –empresas,
instituciones, individuos- al mismo tiempo que desconecta todo lo que no vale para esa razón.
Este proceso de inclusión/exclusión a escala planetaria está convirtiendo a la cultura en espacio
estratégico de compresión de las tensiones que desgarran y recomponen el estar juntos, y en
lugar de anudamiento de todas sus crisis políticas, económicas, religiosas, étnicas, estéticas y
sexuales. De ahí que sea desde la diversidad cultural de las historias y los territorios, desde las
experiencias y las memorias, desde donde no sólo se resiste sino se negocia e interactúa con la
globalización, y desde donde se acabará por transformarla. Lo que galvaniza hoy a las identidades
como motor de lucha es inseparable de la demanda de reconocimiento y de sentido. Y ni el uno ni
el otro son formulables en meros términos económicos o políticos, pues ambos se hallan referidos
al núcleo mismo de la cultura en cuanto mundo del pertenecer a y del compartir con. Razón por
la cual la identidad se constituye hoy en la fuerza más capaz de introducir contradicciones en la
hegemonía de la razón instrumental (Martín-Barbero, 2002).

Manuel Castell aborda el tema de la globalización como un fenómeno que va más rápido de las
posibilidades analíticas. En su obra La era de la información, economía sociedad y cultura,
aborda tres temáticas en particular. La sociedad red, trata de la transformación tecnológica y
económica y del mundo de la comunicación; en el segundo analiza los movimientos sociales y las
transformaciones políticas, y el tercero aborda las macro transformaciones ocurridas en los
últimos 10 años, desde el fin de la Unión Soviética hasta el surgimiento de la economía criminal
global. Castell (1998) establece una distinción analítica entre sociedad de la información y
sociedad informacional: La información, como comunicación del conocimiento, ha sido
fundamental en todas las sociedades. En contraste, el término informacional indica el atributo de
una forma específica de organización social en la que la generación, el procesamiento y la
trasmisión de la información se convierten en fuente fundamental de la productividad y el poder,
debido a las nuevas condiciones tecnológicas que surgen en este periodo histórico. Su
terminología intenta hacer un paralelo de precisión con la distinción entre industria e industrial.
Una sociedad industrial no es sólo una sociedad en la que hay industria, sino aquella en la que las
formas sociales y tecnológicas de la organización industrial impregnan todas las esferas de la
actividad, comenzando con las dominantes y alcanzando los objetos y hábitos de la cotidianidad.
(1998:39-48).

Este autor argumenta que nuestro devenir actual parte del afianzamiento de la información,
como atributo principal de una nueva forma de organización humana, en donde la sociedad
industrial muta para dar paso a una sociedad Informacional. Esta realidad es aprehensible, desde
la elaboración conceptual de un paradigma tecnológico (noción adapta del análisis de las

30


revoluciones científicas de Kuhn), para organizar la esencia de la trasformación tecnológica
actual en su interacción con la economía y la sociedad (Bijker et al, 1999:171-173; Castells
1998:87-88).

Este paradigma de las Tecnologías de la Información y la Comunicación, está constituido por
cinco rasgos estrechamente articulados:

En el surgente paradigma, como primer rasgo, la información es la única materia prima: son
tecnologías para actuar sobre la información. El segundo, hace referencia a la capacidad de
penetración de los efectos de las nuevas tecnologías. Ya que la información es una parte
fundamental de la actividad humana, todos los procesos de nuestra existencia están moldeados
(no determinados) por el nuevo medio tecnológico. El tercero alude a la lógica de interconexión
de todo sistema que utiliza las nuevas TIC. La morfología de la red parece estar bien adaptada
para una complejidad de interacción creciente y para pautas de desarrollo impredecibles que
surgen del poder creativo de esa interacción. En cuarto lugar se encuentra la flexibilidad. Los
procesos son reversibles, modificables y alterables. La capacidad de reconfiguración es decisiva
en una sociedad caracterizada por el cambio constante y la fluidez organizativa. Finalmente, el
quinto rasgo, es la convergencia creciente de tecnologías específicas en un sistema macro de
información altamente integrado; dentro del cual los antiguos y reconocibles caminos
tecnológicos se entrelazan, volviéndose prácticamente indistinguibles.

La consolidación del nuevo paradigma tecnológico también se fundamenta en la restructuración
del sistema económico capitalista, dejando de ser industrial, para convertirse en un capitalismo
informacional (Castells 1988:93-133). En éste, disminuye el papel del Estado progresivamente,
dando primacía a una economía globalizada, interdependiente e interconectada enredes y
trasladando así la riqueza de los sectores industriales a los sectores de servicios. Esta nueva
economía está caracterizada por dos elementos fundamentales: el primero hace referencia a su
calidad informacional, ya que su productividad y competitividad dependen de la capacidad para
generar, procesar y aplicar la información basada en el conocimiento. El segundo, es su condición
mundial, en la cual la producción, el consumo, la circulación y sus componentes (capital, mano
de obra, gestión, etc.), están organizados a escala trasnacional, de forma directa o mediante una
red de vínculos que enlaza los agentes económicos. Un último elemento, para añadir a la
comprensión de las dinámicas de la Sociedad de la Información, se centra en la comprensión de
los procesos de producción y consumo -en referencia no sólo a bienes- enlazados en complejas
relaciones de centro-periferia. Esta dualidad conceptual, sin embargo, ha de ser entendida como
herencia conceptual de la teoría de la dependencia en la escuela económica desarrollista creada
también, como era de esperarse, tras la Segunda Guerra Mundial. Esta plantea, en su origen, un
orden económico mundial dominante, integrado por un centro industrial y hegemónico que

31


establece transacciones económicas desiguales con una periferia agrícola y subordinada
(Wallerstein 1979; Escobar 2004:142). Como he intentado formular, la sociedad de la información
como paradigma conceptual que se abordará posteriormente, parte de las TIC, enmarca los
elementos clave que nos permiten comprender la condición actual de las relaciones entre Estado,
mercado y sociedad, en la compleja y rápidamente cambiante realidad contemporánea.

Internet

Este apartado está elaborado con base en la obra de Castell, del libro titulado Galaxia Internet
donde se introduce el papel de Internet en la evolución de la sociedad, más en particular en lo
que el autor denomina “sociedad red”. Con este concepto Castell se refiere a los nuevos tipos de
relación que han derivado de la posibilidad de estar conectados vía informática. Analiza la
historia tecnológica de Internet comparando que el modo de investigar americano y el soviético,
suponiendo un estilo de cooperación abierto entre los investigadores, que sin duda marca los
inicios de Internet.

Se centra en los cuatro grupos que posibilitaron el arranque del Internet global, antes de la
aparición de la web: la tecnomeritocracia, los hackers, las comunidades virtuales y los
emprendedores. Castell realiza unas consideraciones acertadas cuando trata de las comunidades
virtuales; los lazos que se establecen a través de Internet vienen propiciados por la afinidad de
intereses.

Según Castell, la innovación y el riesgo caracterizan la economía de finales del siglo XX y el motor
de ello son las Tecnologías de la Información, que permiten organizar el trabajo en redes
informáticas. No faltarán referencias a la burbuja tecnológica, y analizará las razones que
llevaron a que cayeran los mercados financieros a principios del 2000.
Aborda la cuestión de las comunidades virtuales. Reconoce que no está claro que Internet influya
en el grado de sociabilidad de las personas, puesto que hay estudios a favor y en contra. Internet
sí que favorece la sociabilidad por afinidad y por los valores compartidos entre los usuarios
introduciendo el tema del individualismo en red, concepto sobre el que volverá en un posterior
capítulo. Sin embargo, resulta poco claro al caracterizar este concepto.

Castell parte de la base de que las estructuras políticas están deslegitimadas: hay una decadencia
de las instituciones que ostentan la representación ciudadana. Precisamente Internet ha
contribuido a ello: proporciona una base de comunicación más amplia para escándalos y rumores.
Dirá que es un elemento de transformación social, y se fija particularmente en la organización de

32


los movimientos antiglobalización. Internet no sustituye al cambio social, pero lo posibilita
porque pone en contacto a personas. El poder se ejercerá por la difusión de códigos culturales.

El principal valor que defiende Castells es la libertad. Aunque Internet la favoreció al principio y
parecía muy arraigada en los desarrollos hackers, actualmente la privacidad se está viendo
amenazada seriamente en pro de la seguridad por las propias tecnologías de la información. Estas
permiten el seguimiento del usuario.

Por otro problematiza el hipertexto personalizado, que vendría a ser como la cultura propia de
cada usuario. En este sentido hay que buscar protocolos de significado para que no terminemos
siendo autistas. Sólo apunta uno: el arte. Señala que el tipo de comunicación que prospera en la
red es el relacionado con la libertad de expresión. No hay controles ni intereses superiores que
limiten la cooperación para un fin colectivo. Internet ha redefinido la distancia y la geografía.

Castells se detiene en el tema de la educación. Según él, hay que superar el paradigma del mero
aprendizaje por el de aprender a aprender. Establece la siguiente cadena: transformar la
información en conocimiento y el conocimiento en acción planteando tres retos que tiene la
sociedad red: la libertad, la exclusión y la educación. El nuevo entorno de comunicación que ha
generado Internet resulta imparable, y ya no es posible desentenderse de este instrumento.
Vuelve a constatar la crisis de los gobiernos, que quizá sea consecuencia de que los ciudadanos
estén mejor informados ahora.

Por otra parte, estudiar este tipo de temáticas desde una diversas ópticas resulta más que
imprescindible, resulta fascínate. Estamos ante las puertas de un punto histórico donde el
paradigma del aprendizaje, del comportamiento y la cultura cambia, donde el ser humano rompe
las fronteras y se comunica por medio de una pantalla al resto del mundo; los lazos y relaciones
sociales cambian, las forman de negociar cambian, todas las disciplinas y grupos económicos
giran y observan a las TI como una opción más funcional y económica de realizar operaciones.
Consecuentemente, la delimitación sugerida dentro del marco del trabajo tiene en últimas
clarificar que es el espacio virtual, lo que permite claramente obtener un punto de partida para
entender este fenómeno vertiginoso y así mismo diseñar estrategias futuras del buen uso social
de la tecnología para la mayoría y dejar en el pasado lo excluyente que ha sido hasta ahora.

E-goverment

E-goverment es una estrategia que determina la forma como el Estado se vincula con la
ciudadanía por medios digitales para lograr fines públicos. En su estructura corresponde a un
conjunto de procesos que hacen posible ofrecer un servicio público a ciudadanos y ciudadanas

33


que demandan algún requerimiento gubernamental. Por tanto, el Estado adelanta la elaboración
del diseño organizacional que sostiene los procesos de transformación, de gestión de recursos
humanos y de administración de los sistemas de información que hagan posible responder a tales
requerimientos de manera electrónica.

El objetivo indirecto del gobierno electrónico es masificar el acceso a las tecnologías de
información, ya sea a través de la oferta, es decir, entregando un servicio útil que incentive el
uso de Internet para relacionarse con el gobierno, a través de políticas públicas que lleguen
donde los incentivos del mercado no lo hacen. (Araya: 2004).

El punto de partida es la clarificación de la visión estratégica, metas y marco institucional a
corto, mediano y largo plazo bajo los derroteros de un marco legal; donde efectivamente se
reflejen las prioridades de desarrollo según contextos particulares. (Araya: 2004).

En este mismo sentido, Larrain enfatiza la necesidad de no platear objetivos aberrantes llevados
por las sobredimensiones de los avances tecnológicos y, preguntarse ¿para que la instauración E-
goverment?, y mas profundamente; uáles son los objetivos en términos de Política Publica suelen
buscarse a través de ésta estrategia. Al respecto plantea marcos dentro de los cuales se puede
dar los matices de respuesta: Mejorar la rapidez y calidad de servicios públicos al ciudadano,
generar ahorros y mayor eficiencia, masificación de Internet, aumento de la trasparencia y lucha
contra la corrupción y mayor participación ciudadana. (Larrain: 2004).

En segundo lugar, analizar lo que pasa “detrás de la pantalla” (Araya: 2004) es indispensable. Acá
se deben analizar el diseño organizacional actual, revisando procesos y procedimientos internos
donde se identifiquen y proyecten nuevas competencias y funciones dentro de la organización.
En un nivel mucho más profundo se presenta la administración financiera bajo el paradigma E-
goverment donde se pretende integrar los sistemas de información de los organismos estatales,
tarea que se convierte en un desafío más político que técnico implicando un cambio en las
estructuras organizacionales de las instituciones del Estado. Este andamiaje debe estar soportado
por un plan de capacitación continuo que permita a los funcionarios estar en aprendizajes
permanentes, Además, se debe contar con un plan de E-procurement que permita lograr una
serie de ventajas competitivas donde la gestión de compras, ventas, clientes y proveedores sean
mucho más eficientes en términos de ahorros de recursos y calidad de la información (Araya:
2004).

Por detrás de estos factores se debe garantizar una infraestructura mínima de software,
hardware y de conectividad, aprovechado al máximo por las y los trabajadores que tengan una

34

La sociedad del_conocimiento2_enero_18_11

La sociedad del_conocimiento2_enero_18_11

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Similar a La sociedad del_conocimiento2_enero_18_11

Similar a La sociedad del_conocimiento2_enero_18_11 (20)

La sociedad del_conocimiento2_enero_18_11