El documento expresa dudas sobre un nuevo proyecto para el estadio de Nacional debido a que los mismos involucrados ya habían presentado un proyecto fallido en 2003 con números irreales y sin cumplir lo prometido. El nuevo proyecto presenta similares problemas al no mostrar detalles completos, cambiar el diseño luego de ser aprobado, y endeudar fuertemente al club sin asegurar la sustentabilidad financiera. Socios piden una asamblea para discutir estas preocupaciones.

1.
¿Por qué no creemos en este proyecto?

2. Un poco de Historia
• Los Martínez se han encargado de repetir que su obra en Nacional ha
sido irreprochable.
• Valoramos el espíritu emprendedor pero,¿ qué fue lo que hicieron y
lo que no hicieron desde el 2003?
• El proyecto constaba de números extremadamente optimistas en
entradas, negocios que generarían ingresos genuinos para el parque,
organización de eventos no deportivos beneficiosos y el ingreso
generado por venta de palcos para la Delgado y las condiciones
básicas para habilitar el estadio.

3. En lo económico:

4. En lo técnico:

6. "Allá por 2003" utilizó algunas
herramientas similares a las de hoy
• Conformó una SAD (sociedad anónima deportiva) a la cual quería
otorgarle potestades por encima de la directiva y administrar ellos en
exclusividad toda la actividad e ingresos del GPC.
• Presentó un proyecto a los socios en asamblea que ilusionados en el
crecimiento del GPC pusieron su voto sin demasiado análisis, como
un voto de confianza a los “hacedores de milagros”. (como hoy)
• Para lograr la aprobación publicitó engañosamente un proyecto
hermoso pero imposible de realizar tal como lo plantearon. (como
hoy)

7. Pero En el año 2005 el Club hizo un análisis de
la construido en la primera etapa del GPC. Esto
fue lo que se concluyó:

8. • Que lo que se aprobó en aquella asamblea "allá por el 2003" fue un
estudio de pre-factibilidad que "tal vez se podía ejecutar".
• El Estadio no estaba en condiciones de ser habilitado por la AUF ni la
CONMEBOL, no se cumplió con la etapa proyectada, no se estimaron
bien los costos ni se pronosticó adecuadamente los ingresos y los
egresos y el Club no generó los "ingresos genuinos" que tanto
promocionaban.
• Ninguna empresa invirtió en el GPC, EL PARQUE ERA DEFICITARIO...

11. •No solo no cumplió el plazo de entrega, sino
que comprometió el desarrollo de la
segunda etapa.
•El dinero de la segunda etapa tuvo que
corregir los errores de la primera.

12. El Análisis arrojo que no se realizaron 35 ítems
de la obra

14. Y además más tuvo 60 observaciones. Es
decir, 60 errores

20. A partir de los malos resultados de la SAD de
los Martínez, comenzaron las diferencias con
la directiva, liderada por ACHE, que exigía que
cumplieran con lo que se habían
comprometido.

21. Se generó un clima político negativo colmado
de provocaciones, como la del Cr. Martinez
Kinder (hijo de Morgan) al organizar su
cumpleaños en el parque y jugar picados con
amigos en contra de las decisiones de
directiva de cuidar a morir la cancha.

23. Año 2006:
• Los Martínez con el fin de no asumir la responsabilidad frente al
socio, adjudican el fracaso de las obras a la directiva. Sosteniendo que
no le otorgaron a la SAD las facultades que la Asamblea de 2003 le
había otorgado pero olvidándose que violaban artículos del Código
Civil y por eso no podían aplicarse.
• Hacía fin de año se mantienen en la misma posición pero renuncian y
difunden que no tenían las garantías dadas para ofrecer un "trabajo
profesional", cuando el verdadero fin era deslindarse de la
responsabilidad, ensuciar a Ache y Alarcón para que el Cr. Martínez
Kinder, a pesar de que repetidas veces anunció que no utilizaría al
Parque para sacar rédito político, se presentara a las elecciones con el
furor de haber sido los salvadores del GPC.

25. • “En Nacional no queremos escándalos,
nos gusta barrer para adentro, por lo
que no voy a contestar.” Quien sí
acepto hablar fue otro importante
miembro de la directiva que prefirió
no ser nombrado. A él la carta de
renuncia de los miembros de la SAD le
cayó mal. “Yo se que tenían
diferencias con Eduardo Ache (el
anterior presidente del Club quién
ahora ocupa un cargo con la AUF).
Pero vienen a renunciar a tres meses
de las elecciones y cuando ésta
conducción no tiene nada que ver con
la anterior. Es muy raro que todo esto
salte justamente ahora.”
Martínez aseguro que el no tiene intención electoral alguna y confirmo que su padre,
Morgan, presidente y figura de mayor destaque de la SAD, “no va a ser candidato. Otro
integrante de la SAD renunciante afirmó a BRECHA que “la movida electoral es de ellos,
los de la directiva, que quieren llevarse los laureles de la remodelación del Parque”.

27. Año 2007:
• Martínez Kinder es dirigente, pero su padre, Morgan Martínez, como
revancha al no participar más en las decisiones sobre el GPC,
embarga al Club con el fin de trancar el préstamo que el BROU le iba
otorgar a Nacional para las siguientes etapas del GPC.

29. Durante los siguientes años se dedicaron a
barrer para afuera para boicotear las obras de
Nacional

31. Luego de algunos años, volvieron con otro proyecto de la
mano de Ache (El presidente que en el anterior proceso
estaban distanciados). Nuevamente:
• Conformó un grupo con varios de los que estuvieron en el 2003 y al igual
que en el 2003, presentaron un “Análisis de Pre-factibilidad” no un
PROYECTO FINAL bien desarrollado y estudiado, con un diseño que no
estuvo demasiado pensado, más allá de “Nacional precisa plata, vamos a
poner negocios, cuantos palcos tenemos que vender para poder hacerlo”. Y
a partir de allí todos los números cierran mágicamente sin demasiado
estudio ni explicación.
• Nuevamente ilusionaron al socio, que con su honesta intención de ver
crecer al Parque, engañado con la posibilidad del “Mundial 2030”, copiando
a los de enfrente con el verso de “Estadio FIFA”, y con la mayor mentira de
la “Autosustentabilidad”, lo aprobó en una asamblea y no lo cuestionó
(igual que en el 2003).
• Lo promovió con publicidad engañosa (como en el 2003) ya que utilizó un
diseño imposible de realizar, y mucho menos por los costos presentados,
para vender palcos y luego presentó otro diseño distinto para la asamblea.

32. Lo excepcional de este proyecto fue que hizo
encuestas "CIENTIFICAS" para saber cuáles
eran los deseos del hincha de Nacional.
Veámoslas:

33. • No consultó al socio en general, basó su encuesta en 600 interesados
en palcos, 300 butaquistas y solo 100 socios al azar. Una encuesta no
muy representativa de la enorme masa social del Club.
• Las conclusiones de la misma eran las que ellos querían, sin importar lo
que los socios contestaran en la encuesta, por ejemplo no querían
palcos en las populares y de todos modos los impuso.

34. ¿Cómo aprobó el hotel?
• Con una pregunta tendenciosa manipuló la respuesta del socio,
deslizando que si aceptaban el hotel esos palcos no pagarían gastos
comunes e incluso obtendrían dinero a cambio. Lógicamente la
respuesta fue así.

35. El negocio hotelero maneja márgenes muy
pequeños así que aseveramos que no va a
funcionar.
• Se inspiró en este estadio llamado Ricoh Arena, del Coventry City.
Pero se olvidó de mostrarnos como era ese hotel y como va a ser el
nuestro...

37. Para promocionar el proyecto incurrió en
publicidad falsa (al igual que en 2003)

39. Tras la Asamblea Extraordinaria,
llamativamente modificó la primera etapa y
solo incluye el hotel en la Atilio.
ANTES DE LA ASAMBLEA
http://pasiontricolor.com.uy/radio/el-proyecto-del-gran-parque-central-sigue-caminando-a-paso-firme/

41. ¿Cómo se aprobó en la asamblea?
• En notas previas a la Asamblea les dijo a los socios que su primera
etapa en el club había sido exitosa. Instó por todos los medios a los
nuevos palquistas a que fueran a aprobarla PORQUE IBAN A SER LOS
DUEÑOS.

42. Pero el detalle más importante es que entregó
el “ante proyecto” de 400 hojas solo 4 días
antes de la Asamblea.

43. El mismo día de la Asamblea, al enterarse de
que había voces discordantes no tuvo reparo
en enviar sms a los palquistas para recordarles
de invitarlos a la Asamblea, a defender su
“sueño”.

44. ¿Cómo fue el desarrollo de la
asamblea?

46. No han difundido información sobre el costo de la
primera etapa del Parque porque no quieren que el
socio sepa que es imposible realizar todo el estadio ni
con 11, ni con 20 millones de dólares. Solo realizar lo
licitado en esta etapa, según lo que cotizaron las
empresas en la licitación saldrá entre 3.5 y 5 millones
de dólares. Como mínimo el total de lo recaudado en la
venta de palcos en dicha tribuna, y esto es solo por la
“estructura” o sea, solo el cemento, hay que sumarle
equipamiento, eléctrica, sanitaria, instalación contra
incendios, herrería, albañilería, etc. que son mínimo 3
millones más.

47. Pero…¿Cómo lo harán?
• En el proyecto de 400 páginas informa que el club se endeudará hasta
en 10 millones de dólares y en la Asamblea Extraordinaría se aprobó
que el club se pueda endeudar hasta un 30% del “TOTAL” de la obra.
• El resultado es U$S 17.000.000

48. ¿La realidad económica del club lo
permite?
• No, tenemos un pasivo de U$S 12.000.000, según la última
memoria y balance en 2014.

49. El Diseño
• El diseño presentado impide CUALQUIER AMPLIACIÓN FUTURA.
• En la mejor de las estimaciones llegamos apenas a 38.500 personas
en todo el Parque.
• Se quitan 600 lugares de la actual “Atilio Alta” para construir la
primer fila de palcos, y la tribuna del anillo superior tiene 2170
lugares, por lo que toda esta obra gigante nos deja un Hotel, 3 filas de
palcos y poco más de 1500 lugares de tribuna.
• Con la inversión que realizarían parece ridículo que solo realicen un
tercer anillo para 8.000 personas.

51. La misma historia de 2006. Usar el
GPC con fines electorales.

52. Como socios no queremos que esto suceda por lo que
decidimos recolectar firmas para llamar una Asamblea
Extraordinaria donde puedan evacuarse todas estas
dudas y que en el mejor de los casos se presente un
proyecto a mediano plazo que sea amortizable
económica y financieramente para el club que no
impida futuros crecimientos en nuestro querido Gran
Parque Central.
¡Firmemos!