1. Estudios de Estado Mayor
CPFG –EM Francisco Andre Barros Conde
ESTUDIO DE ESTADO MAYOR
 Resolverproblemas –staff – ideas– soluciones –presentarjustificar
 Solucionesaproblemas
 Metodología
 RealizarEEMcon una guía lógica
 Auxiliaal CMDTE para dar solucionesefectivasaproblemas
 Hacer – a finde – propósito
 CMDTE (decisor)-------problema-------asesor(proponer)
 Expresióngenérica
o Investigación,análisisyevaluación(Metodología)
o IEEM (Documento)
 Metodología.- 2 procesosmentales:
o Análisis(descomponer)
o Síntesis(de loparticulara logeneral)
 Métodoslógicos
o Inductivo
o Deductivo
 Leyo teoría – inducción(observaciónhechos)
 Leyo teoría – deducción(predicciones,explicaciones)
 Característicasde lametodologíade unEEM
o Flexibilidadde raciocinio
o Ampliocampode aplicación
o Objetividad
o Precisiónde losresultados
o Propiedadde términos
o Naturalezacíclica
 ¡EL EEM ES SÓLO UM MÉTODO!
o No enseñaapensar
o No ofrece ideasnuevas
o Utilizable porcualquiera
o Completoyautosuficiente
o Formatode fácil entendimiento
PROCESO DE RESOLUCIÓNDE PROBLEMAS
 Investigación,análisisy evaluación
o FASEI Identificaciónyformulacióndelproblema
o FASEII Investigaciónyrecolecciónde datos
o FASEIII Análisise interpretaciónde losfactorescondicionantes
o y listadode posiblessoluciones
o FASEIV Evaluaciónde lassoluciones
o FASEV Conclusionesyaccionesrecomendadas
 El sistemaysu entorno

2.  FASEI Identificaciónyformulacióndelproblema
o Etapas
 Etapa 1 Propósito
 Determinarefectosadversososituaciónaprevenir,manteneroalterar.Se
encuentraenel medioambienteoSuprasistema.
 Etapa 2 Tareas
 Estableceraccionesnecesariasparacombatirlascausasde la situaciónproblemática.
Se encuentrandentrodel sistema
 Etapa 3 Premisas
 Explícitaso implícitasenel problema.Únicamente lasestableceel superior.
 Etapa 4 Abordaje del problema
 Nivel Lo define el decisorsegúnlascausasdel problema
 Amplitud Extensiónque alcanzael estudio
 Alcance Profundidadconque se realizaráel estudio
 Etapa 5 Contextotemporal
 Urgencia Fechade entregadel IEEM
 T repercusión fechaa partir de la cual el problemadebe estarresuelto
 T influencia esel lapsoen el cual no debe existirel problema
 Etapa 6 Enunciadopreliminardel problema
 TAREA(S) + A FIN DE + PROPÓSITO+ CONTEXTOTEMPORAL
 Contextotemporal debeestarvinculadoal propósito
o Resultadosde laprimeraFASE
 ¿qué? Tarea
 ¿para qué? Propósito
 ¿cómo? Nivel yamplitud (haciadónde)
 ¿cuánto? Alcance o profundidad (hastadónde)
 ¿por cuántotiempo? Contextotemporal
 FASEII Investigaciónyrecolecciónde datos
o Etapas
 Etapa 1 Posiblessoluciones
 Ideassincensura
 Sincríticas
 Todas lasideasimportan
 No debatirideasdurante el brainstorming
 La cantidadde ideases importante
 Al final analizarcríticamente conel grupolas ideasincorporandoel espíritucientífico
 Producirun cronogramade trabajo

3.  Etapa 2 Búsquedade datos
 Plande trabajo enbase al cronograma
 Investigación
o Lectura
o Observación
o Entrevista
o Encuesta
o Archivopersonal
o Fichas
o Utilizarpruebasdocumentadas
 FASEIII Análisise interpretaciónde losfactorescondicionantes ylistadode posiblessoluciones
o Etapas
 Etapa I Hechospertinentes
 Verboenpasadoo presente
 Indicarla referencia
 Es pertinente cuandohace menciónal precio,costo,personal,material,recursos,
tiempo
 Etapa II Suposiciones
 Posible ocurrenciaenel futurohastael tiempode repercusión
 Verbofuturoimperfecto
 Es recomendable presentarlaal comandante parasuconsideración
 Etapa III Requisitos
 Exigenciasfundamentalesalascualesa las cualestodaslassolucionesdeben
someterse.
 Son para el sistemayno para eventualessoluciones
 Etapa IV Limitaciones
 Es un factor externo.(medioambiente–suprasistema)
 No se puede eliminarocambiar
 Generalmentesonde ordenlegal
 Etapa V Análisisde losfactorescondicionantes
 Lo primeroa serdiscutidosonlaspremisasysoluciones
 Cada hechoo conjuntode hechoso suposicionesoconjuntode suposiciones llevana
una conclusiónparcial.
 Etapa VI Listadode posiblessoluciones
 Etapa VII Definiciónde términos
 FallascomunesIIIFASE
 Relacionarcomohechoslasideas,juiciosde valorovisiones
 Redactar hechosconverbosenel futuro
 Excesoenrelaciónde hechospara dar visibilidad
 Ocupar como suposiciónalgoque pudohabersidoinvestigado
 Suposiciónproviene porlafaltade informaciónenel nivel del decisor
 Establecerrequisitosparalassolucionesynopara el sistema
 No someterlosrequisitosalaapreciacióndel decisor
 Identificarrestriccionesfísicasdel ambiente comolimitaciones
 Considerarlasrestriccionesdelsistemacomolimitaciones
 Análisissinconsistencia
 Conclusionescorrectassinfundamento
 Adelantarjuzgamientos
 No plantearsolucionescombinadas
 Comparar soluciones(fase IV)

4.  FallascomunesdecisorIIIFASE
 Ausentarse
 No supervisaryal final vetaro identificarunasuposiciónorequisito
 Dejarque los requisitosreflejenvisionesdel solucionadorynolassuyas
 FASEIV Evaluaciónde lassoluciones
o Etapa I Pruebade adecuabilidad
 Cumple tareasy alcanza el propósito
 Pertinencia–solución,problema,propósito
 Integridad –cumplirtarea
 Campode abordaje – soluciónencuadradaenel nivel,amplitudyalcance
 Oportunidad –propósitose cumple dentrodel tRi tI
 La matrizde adecuabilidadvacomoanexo
o Etapa II Pruebade factibilidad
 Si es posible implementarlasoluciónenel tiempoque tenemos
 RRHH
 ¿Qué y suficiente?
 ¿calificaciónsatisfactoria) (-)cómo
 Recursosmateriales
 ¿Qué y suficiente?
 Calidadsatisfactoria(-) cómo
 Recursosfinancieros
 ¿Sonsuficientes?(-) cómo
 Recursostecnológicos
 Solucióncompatibleconlatecnologíaactual
 ¿conocenlatecnologíaactual losque vana ejecutarlastareas? (-) cómo
 Tiempo
 ¿haydemorapara obtenerrecursos?
 ¿cuál es el plazopara la implementaciónde lasolución?
 ¿el plazopara obtenerlosmediosestádentrodel tR?
o tR = To + tI + tE
 tR tiempode repercusión
 tO tiemponecesarioparalaobtenciónde recursos
 tI tiemponecesarioparaimplementarlasolución
 tE tiemponecesarioparaque laimplementaciónde la
soluciónproduzcaefectos.
o Etapa III Pruebade aceptabilidad
 No impone undeterminadocursode acción
 El grado se fijaproporcionalmente
 Las solucionesse ponderanenlamatrizsegúnsuimportanciae inferenciaenlapropuesta
 No existenparámetros definidosparaevaluarlaaceptabilidad
 Las que pasaron laspruebasde adecuabilidadyfactibilidadse denominansoluciones
conservadoras.
 Evaluarcosto – beneficioencadasolución
 Para parámetrosque no se puedanrepresentarentérminoscuantitativosse utilizan
parámetrosindirectososubcriterios.
 Los criteriosestablecidosdebenestarbasadosenhechospertinentesyserexplicados
perfectamenteenel informe
 Toma de decisión
 Árbol de decisión
o Representacióncronológicadel procesode decisión

5. o Nodode decisión(alternativa)ynodode estadode la naturaleza
(probabilidades)
o Etapa IV Sumariode las pruebas
 Explicarlassolucionesconlaspruebasrealizadas
 Analizarlasprobablespérdidas
 Sintetizarlos resultadosponiendoqué solucióneslamejor
o FallascomunesIV Fase
 En la prueba de Adecuabilidad o Factibilidad, no justificar las reprobaciones;
 Cuando de la combinación de soluciones (para crear otra distinta), no regresar a las Fases
anteriores (nuevas investigaciones, etc.);
 En el análisis de factibilidad, no considerar los tiempos de implementación (Ti) y de
efectivación (Te);
 Cuando de la necesidad de obtención de un recurso, no detallar esos tiempos;
 Establecer criterios o parámetros sin fundamentación en los análisis;
 Establecer criterios que reflejan los valores del solucionador y no del decisor;
 Desbalance entre los pesos de los criterios;
 Falta de lógica en el establecimiento de las fajas de evaluación o puntajes de los criterios;
 Faltade registrode lasjustificativasparaloscriterios,pesos,fajasypuntajes utilizados en la
prueba de Aceptabilidad;
 Establecimiento de una cantidad excesiva de criterios (más de 5 o 6). Se recomienda la
distribución de los distintos aspectos en criterios más generales;
 Atribuciónde puntajesdiferentesparacada criterio(todosdebentenerlosmismospuntajes,
diferenciándose en los pesos);
 No chequear si la solución más aceptable es dependiente de las suposiciones; y
 No plantearunasoluciónalternativacuandolasoluciónmásaceptable esdependiente de la
ocurrencia de una o más suposiciones
o Fallascomunesde losdecisoresenlaIV Fase
 No ponerimportanciaenloscriteriosde evaluación,entendiéndoloscomosimples
herramientasparaalinearsoluciones;
 Permitirque loscriteriosnoreflejensuescalade valores;y
 Hacer la opción,instintivamente,porunasoluciónconmenorpuntaje,reflejandola
incoherenciaentre el trabajo(criterios) ysudecisión.
 FASEV conclusionesyaccionesrecomendadas
o ETAPA I revisióndel EEM
 Chequeofinal
o ETAPA II conclusión
 Alternativaelegida
o ETAPA III accionesrecomendadas paralasoluciónelegida
 Quiéntiene que hacer
 Qué tiene que hacer
 Hasta cuándo se tiene que hacer
 Solonombrarsi tiene unasoluciónmuypróximaalasoluciónescogida
 No empezarconverbosinfinitivosinoconel procedimientoquién –qué – cuándo
o FallascomunesV FASE
 No revisaradecuadamente
 Adecuarresultadosainteresesdelsolucionadorodecisor
 No explicartodaslasprovidencias