Sesión 6 del Curso "Métodos de Diseño e Investigación", Universidad del Zulia, en Maracaibo, Venezuela

1. Postgrado de Arquitectura METODOS de DISEÑO e INVESTIGACIÓN Prof. R. Cuberos P roblemas, objetivos e hipótesis de investigación Semana 6: 22/02/07

2. Unidad 2 Semana 6: Problemas, objetivos e hipótesis de investigación. Semana 7: Técnicas de Recolección de Información Semanas 8 y 9: Generación y evaluación de alternativas. Mapas Conceptuales

3. El Proceso de Diseño (a partir de UAA) 1. Planteamiento del Problema 2. Objetivos – Hipótesis de Investigación 3. Métodos de Investigación 4. Programa de diseño: premisas y alcance del diseño 5. Diseño: objetivos – generación de alternativas 6. Anteproyecto 7. Proyecto Ejecutivo 8. Ejecución de obras 9. Evalución y crítica arquitectónica

4. El Proceso de Diseño REALIDAD Percepción Descripción Interpretación Experimentación Diseño Construcción – Manufactura Investigación Materialización

14. El Problema de Diseño Horst Rittel analiza el diseño y la planificación bajo la Teoría de sistemas, bajo una visión positivista de la ciencia, apreciando la necesidad de diferenciar los procesos secuenciales de diseño que abordan “ Problemas Domesticables” a través del análisis de sistemas de primera generación, mientras que existen “Problemas Perversos”, que requieren ser entendidos bajo el análisis de los que llama “sistemas de segunda generación”.

16. Sistemas de 1era Generación Fases 1. LA COMPRENSION DEL PROBLEMA. 2. REUNIR INFORMACION específica para entender su contexto desde el punto de vista del problema, cuando surge el llamado «impulso creativo», la gran idea. 3. ANALIZAR LA INFORMACION. 4. GENERAR ALTERNATIVAS, o al menos una. 5. EVALUAR las soluciones y quedarse con la que resulte mejor. 6. IMPLEMENTACION, luego PROBAR, y modificarla si es necesario, y APRENDER para una siguiente oportunidad.

17. Sistemas de 1era Generación Paradojas (1) 1. Comportamiento racional significa tratar de anticiparse a los efectos que generará la acción contemplada. Esto tiene también consecuencias porque toma tiempo, trabajo y dinero, por lo que se debe evaluar la evaluación de consecuencias, lo que a su vez también toma tiempo trabajo y dinero por lo que es necesario evaluar la evaluación de la evaluación de la consecuencia. Es por eso que resulta imposible comenzar a ser racional, uno siempre debe comenzar en un paso posterior 2. Debido a que toda consecuencia tiene consecuencias , el investigador racional puede evaluar consecuencias de las consecuencias sin parar. Por eso una vez que se ha logrado comenzar a ser racional no es posible detenerse y lo único que lo podría detener seria un motivo ilógico o fuera de la racionalidad como por ejemplo darse cuenta que se esta perdiendo tiempo, dinero y paciencia.

18. Sistemas de 1era Generación Paradojas (2) 3. Mientras más éxito se tiene resolviendo problemas, cada vez se está más incapacitado a tomar decisiones . Al proyectarse la cadena causal de consecuencias hacia el futuro, los efectos se comienzan a entrelazar lo que hace difícil afirmar que un resultado es producto de una acción determinada . Mientras más racional, menos se podrá concluir lo que se debe hacer. 4. Ya que es necesario contar con un modelo de análisis (una descripción causal de los fenómenos afectados por las acciones estudiadas), la selección de tal modelo genera consecuencias, por lo que debe incluirse el modelo en el modelo ya que influye en los efectos que se desean estudiar, lo cual es imposible

19. Contradicciones (1) Sus límites operan por principios éticos y fantasía Posee una lista exhaustiva v enumerada de operaciones permitidas Sólo pueden tener respuestas buenas o malas , depende de las circunstancias Sus soluciones puede ser probadas obteniendo valores verdadero o falso No posee una regla de detención , sólo el tiempo, el dinero o la paciencia Posee soluciones acotadas y correctas La formulación del problema correspon-de al estado de la solución v viceversa Una cosa es el problema y otra es la solución Sólo se puede formular tras resolverlos , pues demandan información adicional cuando se alcanza un estado de solución Puede ser formulado exhaustivamente de modo que pueda ser resuelto sin necesitar información adicional Problemas Perversos Problemas Domesticables

20. Contradicciones (2) El resolvedor no tiene derecho a equivocarse Pueden ser resueltos o refutados después por otros sin inconvenientes Como no pueden repetirse , la solución sólo puede ser adoptada una vez y sólo orienta futuras ocasiones similares. Existen soluciones prototípicas para cada clase de problemas domesticable No existe una corroboración final porque puede sufrir consecuencias en el tiempo La solución se puede corroborar y no varía en el tiempo Puede ser considerado como un síntoma de otro problema tiene cierta forma natural, y no requiere para cuestionamientos adicionales Hay muchas explicaciones para la misma discrepancia y no hay pruebas para descubrir cual es la mejor Un problema puede ser considerado como una discrepancia en cuanto a la imagen de lo que debería ser Problemas Perversos Problemas Domesticables

21. Sistemas de 1era Generación Consecuencias “ 1. LA COMPRENSION DEL PROBLEMA” sólo puede darse después de “6. IMPLEMENTACION, PROBAR, y APRENDIZAJE” La generación de un conjunto de soluciones no puede ser un paso separado: sucede todo el tiempo. Con el primer paso de la formulación del problema, ya se esta determinando la naturaleza de la solución.

22. Sistemas de 2da Generación Principios (1) 1. «Para problemas perversos no existen especialistas». La experticia está distribuida en muchas personas, generalmente en los afectados por la solución. La experticia y la ignorancia esta distribuida entre todos los participantes en un problema perverso. Sólo existen expertos para guiar la resolución, pero no para el sujeto de la solución misma. 2. Nadie quiere ser planificado ni está dispuesto a aceptar una planificación desde arriba. Se debe integrar a los afectados como participantes del proceso de planeación. No son simplemente consultados sino que integrados activamente en el proceso de diseño. Esto significa «maximizar el compromiso».

23. Sistemas de 2da Generación Principios (2) 3. En cada paso de resolución de problemas se emite un juicio que no se basa en experticia científica («lo que debe ser» o «premisa deóntica»), sino en una indicación de tipo político, moral o ético. Por ello, es necesario incorporar a otros participantes que aporten esas premisas, empleando métodos que muestren cierta transparencia en el proceso de planificación. 4. Como no existen soluciones correctas o erradas sino sólo buenas o malas, las opiniones pueden diferir entre un afectado y otro. Ya que «todos están facultados para emitir su juicio sobre el plan», resultan necesarios procedimientos de «objetivizacion» que permitan explicar sus opiniones entre unos a otros.

24. “ Objetivo en el sentido de la ciencia significa que Ud. inventa un procedimiento en donde el resultado es independiente de quien Io realice. (…) Pero como hemos visto, aquí importa quien juzgue , o quien defina los términos, o quien lleve a cabo el proceso de planificación. Nosotros nunca podremos ser objetivos en planificación en el sentido científico, por eso no hay nada que se asemeje a la planificación científica ; por «objetivizacion» entendemos el intercambio exitoso de información para comprender los fundamentos de nuestros juicios. Si Ud. me explica por que consideró el plan A grandioso y yo entiendo su juicio, Ud. ha tenido éxito en objetivizarme su espacio de juicios. E incluso puede ser que no comparta su juicio y pueda no estar convencido, sin embargo ahora Io comprendo.” Horst Rittel, En la crisis de la planificación de sistemas, 1972

25. Sistemas de 2da Generación Principios (3) Las metas de este proceso de objetivizacion son: olvidar menos: si se relata la versión o historia personal, probablemente se olvidará menos del proceso que de no haberla contado. estimular la duda: si se cuenta la historia personal, es probable que genere dudas, y esto es bueno puesto que las dudas son la única prueba de los planes. traer a colación los temas importantes: objetivizar ayuda a identificar aquellas preguntas que son significativas, aquellas que tienen el mayor peso y aquellas que generan el mayor desacuerdo. No hay que discutir y analizar en lo que hay acuerdo sino donde hay discrepancias considerables controlar la delegación de los juicios: Si una persona A diseña por otra B, entonces es conveniente que A objetivice su forma de proceder, para que B tenga cierto control sobre los juicios que delega. la creencia que explicitar es beneficiosa en este caso, aun cuando hay algunas situaciones donde es mejor no ser explicito.

26. Sistemas de 2da Generación Principios (4) 5. No existe la planificación científica, aún cuando se pretenda «cientifizar» la planificación (manejar problemas prácticos de un modo científico), ya que el manejo de problemas de diseño es siempre político. No hay nada que permita una actitud científica y objetiva en diseño ;siempre prevalece una premisa deóntica 6. El planificador no es un experto y el entiende su rol como alguien que ayuda a encontrar problemas más que alguien que ofrece soluciones a problemas. El es un intérprete más que un terapeuta; un profesor más que un doctor; un rol modesto y no muy heroico.

27. Sistemas de 2da Generación Principios (5) 7. La cautela y la ponderada irrespetuosidad es una virtud. Debido a que conoce su dilema de la racionalidad y la naturaleza de los problemas perversos, debe ser moderadamente optimista. La responsabilidad es importante en planificación pues a pesar de que se puede ser racional, hay que intentarlo a pesar de todo. 8. Adoptar «un modelo conspirativo de planificación» implica que como no se puede anticipar todas las consecuencias de un plan, todo diseño es una aventura en la cual conviene involucrar a otros. “Para una sola persona resulta muy arriesgado, pero puede ser que si unimos nuestras fuerzas podamos asumir el riesgo viviendo con la incertidumbre y embarcarnos hacia la ventura”.

28. Sistemas de 2da Generación Principios (6) 9. Si bien el proceso de planificación de 1era generación puede realizarse en confinamiento solitario con una larga secuencia de pasos, el proceso de resolución de problemas perversos debe ser entendido como un proceso argumentativo: uno donde haya que descubrir preguntas que permitan asumir diferentes posiciones, con evidencias y argumentos a favor o en contra de estas diferentes posiciones. Las diferentes posiciones son discutidas, y después que una decisión se ha tornado, se continúa hasta que surge la próxima pregunta y se repite el proceso. Esta deliberación debe ser explicita, para fundamentarla y buscar significados; este proceso resulta así más poderoso y se mantiene bajo mejor control.

29. El Problema de Diseño determina el Problema de Investigación El Problema de Investigación define el Tipo de Investigación

51. Objetivos de Investigación Secuencia Sintagmática para escribir objetivos (Austin, 2004) Si se tiene tres Objetivos específicos, al final del análisis, se debe tener dos, tres o cuatro respuestas claras que resuelven al Objetivo General y estas son las dos, tres o cuatro respuestas a los objetivos particulares.

57. ...