Este documento presenta los resultados preliminares de un estudio de línea de base sobre la demanda laboral de trabajadores con discapacidad en Perú. En primer lugar, analiza la realidad laboral de las personas con discapacidad en Perú y estima su número, tipos de discapacidad, y niveles de empleo y educación. En segundo lugar, resume las lecciones aprendidas de programas previos de capacitación y colocación laboral. Finalmente, presenta los resultados de dos encuestas a empresas sobre su demanda actual y potencial de trabajadores con discapac

1. Estudio de Línea de Base
Demanda laboral de
Trabajadores con discapacidad
En las empresas del Perú
Por Luis Miguel del Aguila
Proyecto JICA – DGPDIS (ex CONADIS)
Agosto 2007
1

2. Indice detallado de contenido
Descripción No Pág
Introducción al Estudio de Línea de Base ………………………………………………………………. 5
Capítulo 1: La Realidad laboral de los peruanos con discapacidad ………………………………….. 7
• Estimado de la población con discapacidad en el Perú
• Estimación de la Población en edad de trabajar en el Perú
• Estimación de la PEA con discapacidad
• Estimación de desempleo y subempleo de la PEA con discapacidad
• Estimados de PEA, subempleo y desempleo de la PCD de Lima y Callao
• Diferencia entre “PCD en edad de trabajar desocupada” y “PEA PCD desocupada”
• Conclusión preliminar sobre la PEA con discapacidad:
• Observaciones sobre la población con discapacidad NO PEA empleable
• Distribución de la discapacidad por tipo de deficiencias
• Niveles educativos de la población con discapacidad
• Cuadro No 1 - Incidencia de la discapacidad por departamento
• Cuadro No 2 - Incidencia de desempleo en población discapacitada por departamento
• Cuadro No 3 - Población con discapacidad por departamento
Capítulo 2: Lecciones aprendidas de los Expertos en promoción laboral de PCD.…………………. 25
• Introducción y saludo del Sr. Omote, Representante de JICA
• Inicio propio de la reunión
• CONADIS tiene interés en apoyar la promoción laboral y empresarial de PCD
• Consejo consultivo de entidades de promoción laboral y empresarial
• Experiencia ganada por los expertos en relación con las empresas sobre inserción
• Expectativa de los empresarios sobre los trabajadores con discapacidad (perfil)
• Los problemas de la falta de seguimiento sobre las PCD colocadas
• Escasa participación de las PCD en los programas del MINTRA y FONCODES
• Poca demanda de las PCD hacia los servicios de capacitación o colocación laboral y de
intermediación financiera
• Falta de apoyo de CONSUCODE y las compras del Estado hacia PYMES de PCD
• La promoción laboral de la directiva de FONAFE
• Faltan incentivos, información y buenas prácticas de acomodación laboral
• Se debe trabajar en mejorar las actitudes laborales del trabajador con discapacidad
• El empleador necesita asesoría sobre buenas prácticas para contratar PCDs
• Las competencias laborales y los perfiles ocupacionales de las PCD
• El certificado de discapacidad y la certificación de competencias laborales
• Campañas de información o sensibilización para empresarios
• Mostrar habilidades y desterrar temores
• Tipología de las Empresas
• Preguntas sobre Perfil laboral y grupos etáreos para Encuesta y Estudio de demanda
• Incremento de la demanda de trabajadores con discapacidad por la cuota del 3%
• Incremento en la demanda de expertos
• Cambio de actitudes: De la competencia a la colaboración
• Puntos en los que se deberían enfocar mejor las instituciones de promoción laboral de
PCD y por ende el CEFODI de CONADIS
• Puntos que deberían enfocar mejor las instituciones de promoción laboral de PCD
• Bibliografía recomendada
• Anexo - Relación de asistentes a la reunión de expertos en promoción laboral y
empresarial – JICA - 28 noviembre 2006
2

3. Capítulo 3 - Demanda de trabajadores con discapacidad por las Empresas peruanas……………. 42
Análisis de la Primera Encuesta a Empresarios …………………………………………………… 43
Información de la empresa:
1. ¿A qué sector pertenece su empresa?
2. ¿Qué cantidad de trabajadores laboran en su empresa?
Información acerca de la experiencia con personas con discapacidad:
3. ¿Qué experiencia a nivel personal ha tenido anteriormente con personas con
discapacidad?
4. Cuando escucha hablar de una persona con discapacidad Ud. ¿con qué lo relaciona?
5. ¿Qué tipos de discapacidades conoce?
Información acerca de la contratación de personas con discapacidad:
6. ¿Ud. trabaja o ha trabajado anteriormente con personas con discapacidad?
7. ¿Qué opina del rendimiento laboral de las personas con discapacidad en el trabajo?
8. Si la política de la empresa recomendara contratar personas con discapacidad, ¿qué
tipo de personas con discapacidad cree que mejor se adaptaría a su ámbito laboral?
9. Si quisiera contratar una persona con discapacidad en su empresa, ¿qué condiciones o
incentivos solicitaría al Estado?
10. Si quisiera contratar una persona con discapacidad en su empresa, ¿qué condiciones o
incentivos solicitaría a las organizaciones de personas con discapacidad?
11. Si quisiera contratar una persona con discapacidad en su empresa, ¿qué condiciones
solicitaría a las personas con discapacidad?
12. ¿Que edades de personas con discapacidad prefería contratar?
13. ¿Cuales son las razones por las que NO contrataría a una persona con discapacidad?
14. ¿Cual sería la reacción de su empresa en el posible escenario que se apruebe una ley
que obligue a contratar una cuota del 3% de personas con discapacidad?
15. ¿Convencería a sus jefes para contratar personas con discapacidad?
16. ¿Le interesaría que su empresa participe de un proyecto piloto de inserción laboral para
personas con discapacidad.
Relación de empresas que han respondido la encuesta de demanda laboral de PCD
Análisis de la segunda encuesta a Empresarios ………………………………………………….. 59
Información sobre su empresa:
1. ¿A qué sector pertenece su empresa?
2. ¿Qué cantidad de trabajadores laboran en su empresa?
3. ¿Contrata usted personas con discapacidad? Llenar cuadro según lugar de trabajo y
grado de discapacidad
Información sobre la posibilidad de contratar trabajadores con discapacidad
4. ¿Qué opina del rendimiento laboral de las personas con discapacidad en el trabajo?
5. ¿Cuales son las razones por las que NO contrataría a una persona con discapacidad?
6. ¿Cual sería la reacción de su empresa en el posible escenario que se apruebe una ley
que obligue a contratar una cuota del 3% de personas con discapacidad?
7. ¿Convencería a sus jefes para contratar personas con discapacidad?.
8. ¿Le interesaría que su empresa participe de un proyecto piloto de inserción laboral para
personas con discapacidad.
Información sobre el tipo de trabajo y capacitación preferido para PCD:
9. En qué tipos de trabajo creen ustedes que las personas con discapacidad podrían tener
un mejor desempeño laboral?:
10. En el caso que ustedes opinen que las PCD tienen mayores ventajas para desarrollar
labores administrativas o de oficina, ¿qué trabajos preferirían darles?
11. En el caso que ustedes opinen que las PCD tienen mayores ventajas para desarrollar
labores operativas o de campo, ¿qué trabajos preferirían darles?
3

4. 12. Para desarrollar labores de oficina, ¿qué tipo de preparación, capacitación o cursos
creen ustedes que les ayudaría a las PCD a lograr un mejor dominio en su trabajo?
13. Para que las PCD puedan desarrollar mejor sus labores de campo, ¿qué tipo de
preparación, capacitación o cursos cree usted que les ayudaría más en su trabajo?
14. En el caso que su empresa decidiera contratar trabajadores con discapacidad con
formación técnica. ¿Que carreras técnicas preferirían que hayan seguido?
15. En el caso que su empresa decidiera contratar trabajadores con discapacidad con
formación universitaria. ¿Que carreras universitarias preferirían que hayan seguido?
Análisis comparativo de los resultados de las 2 encuestas realizadas …………………………. 71
• A la pregunta ¿A qué sector pertenece su empresa? Se tuvieron las siguientes
respuestas:
• A la pregunta ¿Qué cantidad de trabajadores laboran en su empresa? Se tuvieron las
siguientes respuestas:
• A la pregunta sobre el rendimiento laboral de las personas con discapacidad en el
trabajo, estas fueron las respuestas.
• A la pregunta sobre las razones por las que NO contratarían personas con discapacidad,
estas fueron las respuestas:
• A la pregunta sobre cual sería la reacción de las empresas si se aprobase una ley que
obligue a contratar una cuota del 3% de personas con discapacidad, estas fueron las
respuestas:
• A la pregunta si los empleadores convencerían a sus jefes para contratar personas con
discapacidad, estas fueron las respuestas:
• A la pregunta de si les interesaría que su empresa participe de un proyecto piloto de
inserción laboral para personas con discapacidad, estas fueron las respuestas
Conclusiones y Recomendaciones Finales del Estudio ……………………………………………….. 75
• Con relación a la realidad estadística de las personas con discapacidad, desde el punto
de vista laboral y educativo
• Con relación a las Lecciones aprendidas de anteriores programas de capacitación y
colocación laboral para personas con discapacidad.
• Con relación a la Demanda Laboral de las Empresas
4

5. Introducción al Estudio de Línea de Base
El objeto del presente estudio, coordinado entre JICA y la DGPDIS1, es brindar los elementos
iniciales de un diagnóstico situacional o línea de base para conocer las características de la
demanda de trabajadores con discapacidad por parte de las empresas peruanas.
Con este fin vamos evaluar y estimar en primer lugar a) los niveles de empleo y desempleo
que experimentan los peruanos con discapacidad, b) los tipos de discapacidad más
predominantes y c) los niveles de educación a los que ellos acceden.
En segundo lugar presentaremos las “lecciones aprendidas” que nos proporcionaron las
instituciones públicas o privadas que tienen experiencia en brindar servicios de capacitación y
asesoría para promover la inserción productiva de personas con discapacidad – PCD –
mediante iniciativas laborales y empresariales de diverso tipo.
Finalmente presentaremos los resultados de dos encuestas que se hicieron en febrero y julio
para evaluar y conocer las características de la demanda actual o potencial que las empresas
públicas o privadas tienen respecto de la contratación de trabajadores con discapacidad, en
especial en lo que se refiere a actitudes, expectativas o preferencias de contratación.
Sobre la base de lo anterior tendremos elementos básicos para hacer un análisis también
preliminar acerca de las posibilidades, oportunidades o limitaciones de las diversas políticas,
programas o proyectos que se puedan hacer, tanto por el lado de los trabajadores como de los
empleadores, para cambiar esta situación de exclusión laboral de las PCD.
De esta manera se podrá evaluar las posibilidades de cambiar la situación existente a fin de
mejorar los niveles de inserción laboral de esta población, sea mediante acciones que
incrementen las capacidades de los trabajadores o bien con acciones que ayuden a eliminar las
barreras físicas o de actitud que las personas con discapacidad enfrentan en su búsqueda de
contratación de parte de las empresas públicas o privadas.
El primer capítulo, que trata sobre la realidad laboral de las personas con discapacidad, nos
brindará en primer término una estadística general sobre la presencia de la discapacidad en la
población peruana, y en segundo término sobre la población con discapacidad en edad de
trabajar. Hablaremos sobre la PEA con discapacidad, y los problemas que trae estimar el
número potencial de trabajadores sobre la base de la PEA.
El primer capítulo concluye con el estimado de los tipos más predominantes de discapacidad,
el estimado de los niveles educativos de la población, y los estimados de empleo, desempleo y
subempleo a que están expuestas las PCD.
Sobre la realidad de las personas con discapacidad se identificará entonces:
• El Número de PCDs en general
• El Número de PCDs en edad laboral y PEA
• El Tipo de discapacidad que ellas presentan, de manera porcentual
• Sus Niveles de empleo, desempleo y subempleo
• Su Nivel educativo
1
DGPEDIS son las siglas de la nueva “Dirección General de las personas con discapacidad”, que ha sido creada
al interior del MIMDES por la fusión de CONADIS dispuesta por Decreto Supremo N° 001-2007-MIMDES
5

6. El segundo Capítulo trata sobre las “Lecciones aprendidas” de la experiencia de anteriores
“Programas de capacitación y colocación laboral para PCDs”. En este capítulo se hace un
resumen crítico del conversatorio sostenido con los expertos peruanos en estos temas. A partir
de los temas de este diálogo se profundizan algunos tópicos haciendo referencia a información
y bibliografía complementaria sobre los mismos, se extractan aspectos que pueden ser de
ayuda para establecer la demanda de las empresas, y se concluye con un recuento de los
aspectos más importantes de lo tratado y con algunas recomendaciones a tener en cuenta para
este estudio como para enfoques futuros de la problemática.
Entre los aspectos más novedosos e importantes de lo tratado en este capítulo, podemos
rescatar la posibilidad de que haya un crecimiento grande de la demanda de trabajadores con
discapacidad y de los servicios de las entidades de capacitación, colocación laboral y asesoría,
como consecuencia de la ampliación por ley de la cuota mínima de 3% de trabajadores con
discapacidad, que hoy es obligatoria para todas las entidades públicas (art. 33 Ley 27050),
haciéndola obligatoria para todas las empresas privadas con más de 30 trabajadores.
El otro efecto que traería esta ampliación de la cuota de 3% sería la necesidad de crear
mecanismos para establecer lazos colaborativos entre las diversas entidades públicas y
privadas prestadoras de estos servicios, y también tomar las providencias para que la DGPDIS
con el Ministerio de Trabajo lideren estos esfuerzos conjuntos mediante normas, políticas,
programas y proyectos coordinados de promoción laboral y empresarial (art. 33 Ley 27050).
El último aspecto importante a mencionar sobre este capítulo es la conveniencia de que estos
servicios se adecuen al cambio de paradigmas que sobre la discapacidad se ha efectuado en
los últimos 30 años pasando del enfoque médico o individual de los problemas al enfoque
social o de derechos. Esto trae como consecuencia la necesidad de cambiar la visión de los
“expertos” sin discapacidad por un enfoque participativo en el que se toma en cuenta la
experticia y los puntos de vista de los trabajadores con discapacidad, tema respecto al cual los
“Centros de vida independiente”, conducidos por PCD, especialmente en Brasil, han tenido un
notable éxito en mejorar los índices de inserción laboral de las PCD.
El tercer capítulo trata sobre la Demanda de las Empresas Privadas, es decir sobre la demanda
potencial de contratación de trabajadores con discapacidad por parte estas empresas. Este
capítulo hará un informe, análisis y comentarios generales sobre las entrevistas y encuestas
realizadas a las Empresas Privadas. Hemos visto por conveniente que algunas empresas
públicas también respondan la encuesta, para poder comparar las respuestas de ambas. Como
resultado de ello se podrá establecer cual es el perfil, las competencias y las características
generales del trabajador con discapacidad que más demandan las empresas en general.
También permitirán determinar los tipos de trabajo más favorables para las PCD (de oficina o
de campo), así como los Cursos de capacitación y Carreras técnicas y universitarias más
recomendables para asegurar la colocación laboral de las PCD.
Sobre la Demanda de las Empresas Privadas se identificará entonces:
• El Perfil ideal de las personas con discapacidad que se podrían contratar
• Las Competencias laborales deseables en las PCD
• Las Características físicas, de comportamiento y actitud más apreciadas
• Los Tipos de trabajo más favorables para las PCD (de oficina o de campo)
• Los Cursos de capacitación así como las Carreras técnicas y universitarias más
recomendables para asegurar la colocación laboral de las PCD.
6

7. Capítulo I: La Realidad laboral de los peruanos con discapacidad
Este primer capítulo, que trata sobre la realidad laboral de las personas con discapacidad, nos
brindará en primer término una estadística general sobre la presencia de la discapacidad en la
población peruana, y en segundo término sobre la población con discapacidad en edad de
trabajar. Hablaremos sobre la PEA con discapacidad, y los problemas que trae estimar el
número potencial de trabajadores sobre la base de la PEA.
El capítulo concluye con los estimados de empleo, desempleo y subempleo a que están
expuestas las PCD, con el estimado de los tipos más predominantes de discapacidad, y con los
niveles educativos a los que accede la población con discapacidad.
Resumiendo, sobre la realidad de las personas con discapacidad se identificará:
• Número de PCD en general
• El Número de PCDs en edad laboral y PEA
• Sus Niveles de empleo, desempleo y subempleo
• El Tipo de discapacidad que ellas presentan
• Su Nivel educativo
Estimado de la población con discapacidad en el Perú.-
De acuerdo a la revisión general que hemos hecho acerca de la historia sobre los distintos
tipos de estadísticas que en el Perú se han dado a conocer sobre el tema de discapacidad,
revisión que figura en el Informe y Bibliografía de “Estadísticas sobre discapacidad y empleo
en el Perú”, hemos podido determinar una tendencia creciente en los índices de prevalencia de
la discapacidad. Esta tendencia se ha frenado en los últimos años, lo que nos permite suponer
la presencia de algunos problemas o deficiencias en la metodología, en la capacitación o en
los resultados de las encuestas.
El que sigue es el resumen más significativo de la evolución seguida en los principales
documentos, estudios, censos o encuestas peruanas sobre el tema:
• INEI (1981) “VIII Censo Nacional de Población y Vivienda”. Consigna sólo 26,560
personas discapacitadas censadas de una población total de 17’762,231 habitantes lo que
equivale a 0.15%
• INEI (1993) “IX Censo Nacional de Población y Vivienda”. Consigna 288,526 PCD
censadas de una población total de 22’639,443 habitantes lo que equivale a 1.27%
• INR (1993) “Prevalencia de las Deficiencias, Discapacidades y Minusvalías en el Perú,
1993”. Instituto Nacional de Rehabilitación. La minusvalía es de 13.08%
• INEI – CONADIS (2006) “Lima Metropolitana: Perfil Socio-Demográfico de la
Población con Discapacidad, 2005”. Encuesta de Hogares sobre Discapacidad de Lima
Metropolitana - EHODIS 2005. Estudio realizado en Lima Metropolitana y Callao. El
porcentaje de discapacidad asciende a 5.7% del total
• INEI (2006) “Censos Nacionales: X de Población y V de Vivienda 2005 – 2009”.
También llamado “Encuesta Nacional Continua 2006” – ENCO. El porcentaje de
discapacidad asciende a 8,7%
Lo anterior lo podemos graficar en el siguiente cuadro:
7

8. Principales resultados de estadísticas de discapacidad en el Perú
Cuadro No 1
Población Población % de
Censo o encuesta Año
general PCD Incidencia
Censo INEI 1981 17’762,231 26,560 0.15%
Censo INEI 1993 22’639,443 288,526 1.27%
Estudio Prevalencia INR 1993 22’639,443 2’961,239 13.08%
EHODIS – Lima – Callao 2005 8’030,533 457,550 5.70%
ENCO– Nacional 2006 27,219,264 2,368,076 8.70%
ENCO – Lima Metropol. 2006 8’184,427 892,102 10.90%
Llama la atención la enorme diferencia, de casi 100%, que arrojan los índices de discapacidad
de Lima según las encuestas ENCO (10.9%) y EHODIS (5.7%), lo cual le resta confiabilidad
a los resultados de ambas encuestas.
En la ENCO preocupa la dispersión de sus resultados que van de un porcentaje de
discapacidad de 19.2% en Moquegua a 2.0% en Madre de Dios. Esta diferencia de 10 a 1
equivale casi al 1000% y es una señal clara de errores metodológicos, de la forma de hacer las
preguntas o de explicarlas.
Gráfico Nº 3
Porcentaje de población que presentó alguna dificultad o limitación más de 6 meses,
según Departamento
Enero 06 - Marzo 06
% 19.2
20.0 18.5
18.0
16.0
14.0 12.8
12.0 11.0 11.0 10.9
10.3
9.8
10.0
7.4 7.2
8.0 6.8
6.2 5.9 5.8
5.7
5.2 5.2 5.0 5.0 4.9 4.9 4.8
6.0
3.8
4.0 2.5
2.0
2.0
0.0
Ayacucho
Huánuco
Tacna
Puno
Ancash
La Libertad
Huancavelica
Madre de Dios
Ucayali
Pasco
Junín
San Martín
Loreto
Lambayeque
Lima Metropolitana
Moquegua
Amazonas
Cusco
Piura
Arequipa
Ica
Tumbes
Lima Provincia
Cajamarca
Apurimac
Esta misma dispersión presenta la encuesta ENCO en lo que se refiere a la discapacidad de la
vista, que va de 12.4% en el Cuzco a 0.5% en Madre de Dios, lo cual representa una variación
de 24 veces o 2,400%, como vemos en el cuadro siguiente:
8

9. Gráfico Nº 1
Porcentaje de población que presentó limitación al ver aún usando lentes o
anteojos en las últimas 4 semanas, según Departamento
Enero 06 - Marzo 06
%
14.0
12.4
12.0
12.0
10.0
8.1
8.0
6.2
5.9 5.9 5.7
6.0
4.2 4.1
3.6
4.0 3.2
2.7 2.5 2.4 2.3 2.3 2.2
2.1
1.9 1.9 1.9 1.8
2.0
0.9 0.9
0.5
0.0
Moquegua
Madre de Dios
Huánuco
Lambayeque
Cusco
Ancash
Amazonas
Arequipa
La Libertad
Ayacucho
Pasco
Puno
Loreto
Tumbes
Lima Metropolitana
Junín
Tacna
Cajamarca
Ucayali
San Martín
Piura
Huancavelica
Apurimac
Ica
Lima Provincias
De manera contraria al abismo de diferencias que hay entre la EHODIS 2005 y la ENCO
2006, que se desacreditan entre sí, si comparamos los resultados graficados en el Cuadro No 1
“Principales resultados de estadísticas de discapacidad en el Perú” con los resultados más
recientes que se han obtenido en otros países de Latinoamérica, Norteamérica y Europa,
resulta evidente que el estimado más confiable y consistente de todos es el que señala un
porcentaje de 13.08% de discapacidad, según veremos a continuación.
El Banco Interamericano de Desarrollo – BID – nos brinda la siguiente información:
.
Ultimas estadísticas de discapacidad en Latinoamérica
% Discapacidad Fuente de
País
Información
Brasil 14.5% Censo 2000
Chile 12.9% Encuesta 2004
Ecuador 12.1% Encuesta 2004
Nicaragua 10.3% Encuesta 2003
Panamá 11.3% Encuesta 2005
Fuente: BID - http://www.iadb.org/sds/SOC/site_6215_s.htm
Por su parte, el Departamento de salud de Estados Unidos nos brinda la información que
aparece en el cuadro siguiente:
9

10. Porcentaje de personas con discapacidad por edad y sexo2
Estados Unidos – Encuesta de 1994
Todas las áreas Total 15-59 60 +
Total 15.0 11.9 38.2
Hombres 14.4 11.8 36.9
Mujeres 15.7 12.0 39.1
De lo observado podemos comprobar que mientras el Censo del año 2000 en Brasil arrojó un
índice de discapacidad de 14.5%, este índice de discapacidad es de 15% en Estados Unidos y
de 14.5% como promedio en 14 países de la Unión Europea, según observaremos en el cuadro
que sigue a continuación:
Índice de discapacidad en 14 países de la Unión Europea3
Porcentaje de la población que reporta discapacidad severa, moderada o ninguna. Edades de 16 a 64 años. Año 1996
Tipo de
discap Belg Dinam Alem Grecia Espa Franc Irlan Italia Luxem Holand Austria Portug Finlan Inglat EU-14
Severo 4.6 4.7 4.6 3.3 3.3 6.0 2.5 2.3 4.3 5.8 3.2 7.5 6.2 5.7 4.5
Moderado 8.3 12.7 12.7 4.9 6.6 9.3 8.4 5.5 12.1 12.7 9.3 10.9 16.7 13.2 10.0
Si tiene 12.9 17.4 17.3 8.2 9.9 15.3 10.9 7.8 16.4 18.5 12.5 18.4 22.9 18.9 14.5
No tiene 87.1 82.6 82.7 91.8 90.1 84.7 89.1 92.2 83.5 81.5 87.5 81.6 77.1 81.2 85.5
Total 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
Fuente: Comisión Europea - EUROSTAT
Se puede observar que, con la excepción de Grecia, España, Irlanda e Italia, el 80% de países
de Europa arroja índices de discapacidad superiores a 12.5%. Los niveles más altos de
discapacidad los tiene Finlandia, Inglaterra, Holanda, Portugal, Dinamarca y Alemania con
índices de discapacidad que oscilan entre 22.9% y 17.3%.
Todo lo anterior reafirma nuestra opinión que en el Perú el índice de discapacidad más
confiable y consistente es el de 13.08% que fue establecido en el año 1993 por el Estudio de
“Prevalencia de Deficiencias, Discapacidades y Minusvalías” realizado por el INR. Es por
ello que sugerimos tomarlo como referencia para estimar el número de la población peruana
con discapacidad. De esta manera si a la fecha el total de la población peruana asciende a
27’219,264 de personas, de acuerdo a los resultados del Censo de población y vivienda
realizado en el año 2005, el 13.08% de esa cifra equivale a 3’560,280 personas con
discapacidad.
Por lo expuesto proponemos redondear las cifras y hablar genéricamente de un estimado de
3.5 millones de personas con discapacidad.
2
Fuente: United States Department of Health and Human Services, National Center for Health Statistics, Vital
and Health Statistics, Current Estimates from the National Health Interview Survey, 1994, Series 10, No. 193
(1995).Fuente: http://unstats.un.org/unsd/demographic/sconcerns/disability/disab2.asp
3
Disability and social participation in Europe. European Commission - EUROSTAT - Theme 3, Population and
social conditions. Año 2001.
http://epp.eurostat.cec.eu.int/cache/ITY_OFFPUB/KS-AW-01-001/EN/KS-AW-01-001-EN.PDF
10

11. Población con discapacidad en edad de trabajar, en el Perú.
Hablaremos a continuación sobre la “Población con discapacidad en edad de trabajar”, y de la
diferencia que presenta con el concepto de “Población Económicamente Activa con
discapacidad” o “PEA con discapacidad”, así como de los problemas que trae consigo el
estimar el número potencial de trabajadores con discapacidad teniendo como referencia solo
los estimados de la PEA.
De otro lado, considerando que el presente Estudio de demanda y el posible proyecto de
cooperación que apoyaría JICA sobre la base de este estudio se aplicarían para comenzar en la
zona de influencia del CEFODI – CONADIS, que corresponde a la zona de Lima y Callao,
por esta razón tiene un especial interés el analizar y determinar el estimado de la PEA con
discapacidad de Lima y Callao.
Otra de las cifras que nos interesa estimar es el número de PCD desocupada empleable. Por lo
expuesto, estimaremos para comenzar estas poblaciones:
1. Población de PCD en el Perú
2. Población PCD económicamente activa en el Perú
3. Población PCD económicamente activa, desocupada, en el Perú
Con estas cifras anotadas en primer término podremos estimar luego los datos de población,
PEA y desocupación de PCD, pero aplicados sólo a Lima y Callao.
Estimación de la Población de PCD en el Perú
Como hemos visto en el acápite anterior 3.5 millones de personas, o 13.08% de la población
peruana, es el índice de discapacidad más confiable de todos los que se han producido hasta el
momento en el Perú, en el aspecto cuantitativo. Esta cifra proviene del estudio de
“Prevalencia de las Deficiencias, Discapacidades y Minusvalías en el Perú. 1993”, realizado
por el Ministerio de Salud y el Instituto Nacional de Rehabilitación – INR, con la asesoría del
INEI y el patrocinio de la Organización Panamericana de la Salud - OPS. Esta cifra equivale a
la minusvalía, o discapacidad que implica limitaciones en la participación y exclusión social.
En el aspecto cualitativo, referido a variables socioeconómicas, los estudios más completos y
confiables son los perfiles sociodemográficos de 19934 y del 2005 (EHODIS)5. Los estudios
que mejor analizan los tipos de discapacidad en su relación a las deficiencias que le dan
sustento son el Estudio de Prevalencia del INR6 y las posteriores actualizaciones realizadas
por el INR por encargo del MINSA7.
4
INEI (1996) “Perú: Perfil Socio-Demográfico de la Población Discapacitada”. Instituto Nacional de Estadística
e Informática – INEI. Dirección Técnica de Demografía y Estudios Sociales. Lima, Febrero de 1996.
5
INEI – CONADIS (2006) “Lima Metropolitana: Perfil Socio-Demográfico de la Población con Discapacidad,
2005”. Encuesta de Hogares sobre Discapacidad de Lima Metropolitana - EHODIS 2005. Estudio realizado en
Lima Metropolitana y Callao.
6
INR (1993) “Prevalencia de las Deficiencias, Discapacidades y Minusvalías en el Perú, 1993”. Instituto
Nacional de Rehabilitación.
7
MINSA (1998) “Anuario Estadístico de la Discapacidad 1998”. Publicado y editado por el Instituto Nacional
de Rehabilitación – INR con el Ministerio de Salud - MINSA. - MINSA (2003) “Reporte Estadístico de la
Discapacidad en el Perú 1999-2000”. MINSA. Abril 2003.
11

12. Estimación de la Población en edad de trabajar en el Perú
De acuerdo al estudio del Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI-Perú), “Perú:
Perfil Socio-Demográfico de la Población Discapacitada”, de 1996, del total de PCD que hay
en el Perú (3.5 millones), el 56.70% (2 millones) es mayor de 15 años y se encuentra en edad
de trabajar.
Estimación de la PEA con discapacidad
El INEI señala que de los 2 millones de PCD en edad de trabajar (PCD mayores de 15 años)
sólo el 36% de ellos forman parte de la PEA (es decir 720 mil personas), ello debido a las
características propias de esta población. Para la EHODIS el 33% forma parte de la PEA.
Estimación de desempleo y subempleo de la PEA con discapacidad
De las 720,000 PCD que forman parte de la PEA solo el 6.3% de ellas tienen un empleo
adecuado (45,360), el 93.7% restante (675,360) están subempleados o desocupados. El
número de sub-empleados es de 35.3% (254,160) y el 58.5% no tienen empleo (421,200).
Estos estimados corresponden al punto 3 de la Exposición de Motivos del D.S. Nº 001-89-SA.
Esto quiere decir que hay casi 675,000 peruanos con discapacidad de la PEA que se
encuentran subempleados o están desempleados y buscando trabajo8.
Como veremos en un momento, el número de PCD con aptitud y deseos de trabajar es mucho
mayor a la PEA desocupada y no están adecuadamente reflejadas y registradas en la
población PEA. Esto se debe al hecho que muchas PCD han dejado de buscar empleo debido
a la permanente discriminación y rechazo que experimentan.
Estimados de PEA, subempleo y desempleo de la PCD de Lima y Callao
La población con discapacidad de Lima y Callao, y la PEA correspondiente, la podemos
estimar sobre la base de los valores del Censo de población y vivienda del año 1993,
extrapolándolo en base a las estadísticas de incidencia de la discapacidad que fueron
proporcionadas por el estudio de "Prevalencia de deficiencias, discapacidades y minusvalías,
año 1993", que realizó el Instituto Nacional de Rehabilitación, con el apoyo y patrocinio del
INEI y la OPS, pero estimando una población aproximada de 3.5 millones de personas con
discapacidad, como vimos anteriormente.
Los cálculos respectivos los presentamos al final del presente capítulo como Anexo A
De acuerdo a estos cálculos del Anexo A (ver Cuadro 3, al final), los estimados de población
con discapacidad son los siguientes:
1. Población de PCD en Lima-Callao: 852,834 (Lima) + 97,763 (Callao) = 950,597 (Total
Lima + Callao).
2. Población PCD económicamente activa en Lima-Callao = 342,215 (= 36% del total Lima
+ Callao indicado en 2)
3. Población PCD económicamente activa desocupada en Lima-Callao = 200,196 (58.5% del
valor indicado en 3).
8
Para la EHODIS 2005 la PEA desocupada es sólo del 9 a 9.4%, lo cual es una señal dramática de la manera en
que la clasificación PEA tiende a ocultar y aminorar el impacto del desempleo en las PCD, que al final resulta
con niveles comparables con la población sin discapacidad. De esta manera se oculta también los altos niveles de
discriminación que no sólo afectan sino también excluyen a las personas con discapacidad del trabajo. En el
Censo de 1993 la PEA desocupada era de 21.72% (18,032 PCD de 83,018 PCD).
12

13. Nota: Para estimar la PEA con discapacidad (2) se ha tomado el porcentaje de 36% que arrojó
el Perfil Socio-Demográfico de la Población Discapacitada”, que publicó el INEI en 1996 con
los valores recogidos en el censo de 1993.
Para estimar la PEA con discapacidad desocupada (3) se han usado los estimados oficiales
que el Ministerio de Salud presentó en el punto 3 de la Exposición de Motivos del D.S. Nº
001-89-SA, que fue publicado el 05.01.89, con el objeto de promover el trabajo y la
contratación de las PCD en el sector publico.
Haciendo mayores precisiones podemos señalar lo siguiente:
Las poblaciones de Lima departamento, y del Callao, están separadas en los estimados
poblacionales antes señalados. La población con discapacidad del Callao es de 97,763, y no
esta incluida en la cifra de 852,834, que corresponde a Lima departamento. Entre ambas
suman 950,597.
Diferencia entre “PCD en edad de trabajar desocupada” y “PEA PCD desocupada”
Como señalamos hace un momento no es lo mismo la población “PCD en edad de trabajar
desocupada” que “PEA PCD desocupada”. Este último valor (PEA PCD desocupada) genera
la impresión de que el número de PCD desocupada es muy baja (9% en la EHODIS), pero
esto es en realidad una mera apariencia, como paso a demostrar a continuación. Lo que sucede
es que la PEA representa sólo a esa porción de población que está trabajando o que está
buscando trabajo. En el caso de la discapacidad el porcentaje de personas que han dejado de
buscar trabajo es muy grande y ese número no está considerado dentro de la PEA.
1.- Tenemos que considerar primero que, en el mismo censo de 1993, mientras la PEA con
discapacidad esta representada por solo el 36% de la población con discapacidad en edad de
trabajar (de 15 y mas años); la PEA sin discapacidad representa el 51.2% de la población en
edad de trabajar.
Esto quiere decir que la proporción de PEA sin discapacidad es casi 50% mayor a la PEA con
discapacidad. Ver al respecto:
http://www.inei.gob.pe/biblioineipub/bancopub/Est/Lib0007/CAP0302.HTM
Dicho de otra manera esto quiere decir que mientras en la población sin discapacidad 1 de
cada 2 personas en edad de trabajar es PEA, en la población con discapacidad solo 1 de cada 3
personas en edad de trabajar es PEA.
2.- La población NO PEA, según como lo define el INEI, esta constituida por la población
dependiente o carga económica e incluye a aquellas personas que no realizan ni buscan
realizar alguna actividad considerada económica.
Si bien las autoridades del INEI explican la alta proporción de población NO PEA en el grupo
de personas con discapacidad en base a las características de disminución funcional que son
propias de la discapacidad, hasta el momento nunca se ha estudiado ni estimado qué
proporción de la población con discapacidad ha dejado de buscar trabajo debido, no a sus
características funcionales, sino debido a la continua o persistente situación de discriminación
o rechazo que experimentan, sea por su propia familia o bien por la sociedad en general.
13

14. En este sentido somos de la opinión que el sector NO PEA de personas con discapacidad
contiene un número importante de población con discapacidad desocupada que sí podría
beneficiarse de los programas de capacitación e inserción laboral
3.- La población con discapacidad desocupada de Lima y Callao que se ha estimado en
200,196 personas solo tiene en cuenta a la población PEA, pero no a la NO PEA. (que, para
este caso, también debiera considerarse, por lo que acabamos de exponer).
4.- Independientemente de las consideraciones anteriores, debemos tener en cuenta que según
los estimados oficiales de la Exposición de Motivos del D.S. Nº 001-89-SA, solo el 6.3% de
la PEA con discapacidad de Lima y Callao tienen un empleo adecuado (21,560), mientras que
el 35.3% están sub-empleados (120,802) y que el 58.5% no tienen ningún tipo de empleo
(200,196).
Conclusión preliminar sobre la PEA con discapacidad:
Si tenemos en cuenta que el sub-empleo incluye formas de trabajo familiar no remunerado
que equivalen a una situación de desempleo escondido, la cifra de desempleados con
discapacidad calculados solo en función a la “PEA con discapacidad” ascendería a 320,998
personas (93.8% de la PEA).
Pero si consideramos que la “población NO PEA con discapacidad” también contiene a un
número indeterminado de personas con discapacidad que podrían insertarse laboralmente, el
número anterior podría incrementarse hasta en un 50% llegándose así a 480,000 personas, que
seria el número de personas con discapacidad solo de Lima y Callao que se podrían beneficiar
de programas de capacitación y colocación laboral.
Ahora bien, si en lugar de centrarnos solo en Lima y Callao hiciéramos un estimado de la
población con discapacidad a nivel nacional, ese numero crecería al triple, es decir a casi 1
millón y medio de personas con discapacidad (en situación de desempleo, subempleo y NO
PEA) que se beneficiarían de esos programas.
En este ultimo caso creo que, visto en amplitud, si se trata de una cifra bastante significativa,
que es precisamente lo que queríamos demostrar.
Observaciones sobre la población con discapacidad NO PEA empleable.-
Hace un momento señalamos que existe una importante porción de la población con
discapacidad que aparece como NO PEA sólo debido a las limitaciones de la clasificación de
lo que es NO PEA. Creemos que esta clasificación, útil para la generalidad, no indaga
adecuadamente sobre la realidad de fondo de las PCD, ya que a nuestro juicio esta población
sí tiene la posibilidad de ser capacitada laboralmente y obtener un empleo, por lo cual es un
error considerarla sin más como carga económica.
Las razones que explican este fenómeno son las siguientes:
1. A pesar que la mayoría de PCD en edad de trabajar no son una carga social, ni se
encuentran en la imposibilidad de trabajar, 2/3 de su población en el Perú suele ser
clasificada como NO PEA. Este error se debe a que muchas de esas PCD han perdido
el interés o la motivación de seguir buscando empleo, debido al permanente rechazo
que reciben de la sociedad en razón a los prejuicios y la discriminación existentes.
14

15. 2. El INEI explica el alto número de la población NO PEA de PCD en el supuesto de que
ellas se encuentran en la imposibilidad de trabajar debido a las características de
disminución funcional que son propias a la discapacidad, y que aparentemente, o les
impide trabajar, o les genera tantas desventajas que al final su trabajo no resulta
competitivo. Pero esto es un error que se debe corregir.
3. El problema de la clasificación NO PEA en el caso de las PCD es que no se computan
como desempleadas. Por eso mismo tampoco se tienen en cuenta para los programas
de capacitación y promoción laboral o empresarial. Y este error se debe eliminar.
4. Existe una extendida confusión conceptual entre lo que se llama “incapacidad física”
o disminución funcional y lo que es “incapacidad laboral”, ya que son dos fenómenos
muy diversos, e independientes entre sí. La experiencia ha demostrado que, a pesar de
las grandes desventajas físicas o sensoriales que una persona pueda presentar, puede
tener un desempeño laboral óptimo, igual o mejor al de una persona sin limitaciones.
De una gran limitación funcional no se puede deducir la incapacidad laboral.
5. Lo señalado en el punto anterior es algo que queda claro en el “Manual de Evaluación
y Calificación de la Invalidez Laboral” (por Accidentes de Trabajo y Enfermedades
Profesionales) que el Ministerio de Salud preparó el año 2005 para cumplir y aplicar la
Ley N° 26790, que establece la creación del “Seguro Complementario de Trabajo de
Riesgo – SCTR”, que otorga Prestaciones de Salud y Pensión de Invalidez.
6. Lo anterior demuestra el escaso valor, así como el frecuente error a que inducen las
estadísticas de discapacidad en relación con el potencial laboral de las personas con
discapacidad que están subempleadas o aparecen como NO PEA. De allí que sea
necesario rehacer estas estadísticas, incorporando cambios en la metodología y/o
preguntas, o comenzando al menos con relativizar los resultados o planteando nuevas
proyecciones que se debieran hacer en función a estudios en mayor profundidad de las
variables “capacitación” y “empleabilidad” en grupos de estudio más pequeños.
7. Lo anterior también cuestiona y relativiza la dimensión o mirada exclusivamente
médica de la variable discapacidad tanto en el campo laboral como en otros campos,
tales como el campo educativo, por ejemplo.
8. Esto confirma y refuerza la necesidad de desmedicalizar la mirada así como la
evaluación y valoración de la discapacidad.
9. De lo anterior se deduce también la necesidad y recomendación que los futuros
certificados de discapacidad sean emitidos por equipos multidisciplinarios y no sólo
por médicos rehabilitadores, como sucede hoy en día.
La investigadora Marta Russell9, en un artículo de diciembre del 2001, afirma que en Estados
Unidos 2/3 partes de las personas con discapacidad se encuentran desempleadas. En un
artículo anterior de 199910, citado por Ravi Malhotra11, Marta Russell estima que mientras en
la población sin discapacidad el 80% de los adultos en edad laboral trabajan a tiempo
completo o a tiempo parcial, solo el 29% de los adultos con discapacidad en edad laboral
trabajan a tiempo completo o a tiempo parcial. Lo cual significa que el índice de desempleo
de los norteamericanos con discapacidad se ubica entre 65 y 70%, pero que sube a 75% para
aquellos que presentan discapacidad severa.
9
Ver su artículo titulado “Malditas mentiras” (Damn lies, ZNet Commentaries, 12-12-2001) que apareció en la
Revista Electrónica “Znet”, en http://www.zmag.org/Spanish/0602russell.htm
10
Marta Russell, "Inequality, Neo-Liberalism, and Disability," Disability Studies Quarterly vol. 19(4) (Fall
1999): p. 372. return
11
MALHOTRA, Ravi (2001) “The Politics of the Disability Rights Movement”. New Politics, vol. 8, no. 3 (new
series), whole no. 31, Summer 2001. July 01, 2001.
15

16. Si consideramos que en Estados Unidos existen programas estatales y federales no sólo muy
grandes y de considerable presupuesto sino también bastante antiguos, y que gozan de una
considerable experiencia y efectividad, no podemos esperar que aquí en el Perú los niveles de
desempleo (que se ubican al parecer en 10% aproximadamente) sean menores. A menos que
haya un error en las estadísticas.
El hecho de que este importante contingente de personas con discapacidad desempleadas no
sea considerada en las estadísticas oficiales de Estados Unidos o de Perú, es una de las formas
de mentiras estadísticas en las que a veces se incurre para disfrazar la gravedad de los índices
de desempleo global que afectan a nuestros países.
Sucede simplemente que la realidad de las personas con discapacidad y los altísimos niveles
de su exclusión laboral o desempleo suelen ser invisibles para nuestros gobiernos, es decir no
cuentan para efectos estadísticos. Y esta es una realidad que debería cambiar y que nosotros
deberíamos ayudar a sincerar.
Lo anterior nos indica que para poder establecer en el Perú un estimado realista de la
población con discapacidad desocupada o desempleada, que en verdad tiene interés en
trabajar, se tendría que hacer dos cosas:
a) Ir más allá de la división entre la población PEA y NO PEA, cuestionándola y tratando
de profundizar en la realidad que está detrás de las cifras.
b) Hacer una encuesta, dirigida a las PCD en edad de trabajar, para estimar el número o
porcentaje de ellas a la que le interesaría o gustaría estar empleada, trabajar y obtener
un ingreso para dejar de sentirse una carga y contribuir de esta manera a cubrir sus
propios gastos así como para colaborar con la economía familiar y nacional.
Stanislao Maldonado, basándose en las cifras de la encuesta ENAHO del año 2003, en el
“Capítulo 1: Marco conceptual e hipótesis de trabajo” de su estudio sobre “Trabajo y
discapacidad en el Perú”, señala lo siguiente12:
“La situación del empleo en el Perú de hoy es en extremo preocupante. Para los peruanos es
cada vez más difícil poder encontrar un empleo estable que les permita acceder a un nivel de
ingreso adecuado como para poder satisfacer sus necesidades elementales. Por el contrario, en
los últimos 20 años se ha expandido el número de trabajadores en condición de sub
empleados; con empleos precarios, niveles salariales deteriorados, sin acceso a la seguridad
social y en ocupaciones de baja productividad que no corresponden muchas veces con el nivel
de calificación alcanzado.
En ese contexto, las condiciones de empleo de las personas con discapacidad no podrían ser
peores. De acuerdo con la evidencia estadística, la tasa de desempleo de las personas con
discapacidad es casi el doble de la tasa de desempleo general, llegando al 18.1% en el caso
de Lima Metropolitana. Sin embargo, más allá de la gravedad del indicador, ello no se
compara con la elevada proporción de población con discapacidad que se encuentra en
condición de inactividad. De acuerdo con la información disponible para el caso de Lima
Metropolitana, el 76% de la población con discapacidad en edad de trabajar se encuentra en
dicha condición”.
12
Maldonado Zambrano, Stanislao (2006) “Trabajo y discapacidad en el Perú: Mercado laboral, políticas
públicas e inclusión social”. Comisión especial de estudio sobre discapacidad del Congreso de la República.
Lima: Fondo Editorial del Congreso del Perú, 2006. 256 p. – (Estudios sobre discapacidad en el Perú ; t. 4)
16

17. Acá tenemos una primera evidencia documental de que en el Perú el nivel de desocupación
que afecta a las personas con discapacidad es mayor al 80% (= 76% + el 18.1% del 24%
restante), a partir de la cual se puede profundizar el tema.
Distribución de la discapacidad por tipo de deficiencias.-
Las estadísticas peruanas no muestran concordancias que las hagan comparables al tratar de
determinar la incidencia de los distintos tipos de discapacidad. Los criterios más comunes en
ser usados son los que se relacionan a los tipos de deficiencia o bien a las limitaciones que las
personas presentan para desarrollar las diferentes actividades de la vida diaria.
Entre los estudios estadísticos que señalan los principales tipos de discapacidad o deficiencias
que componen los estimados totales, tenemos tres que son los que inspiran más confianza.
El primero es del INEI construido sobre la base de los valores del Censo de 1993. Veamos:
DEFICIENCIAS SEGÚN INEI13 % Q
1 Retardo Mental 12.39 35,737
2 Alteraciones mentales 9.79 28,255
3 Mudez 6.68 19,287
4 Sordera 14.37 41,452
5 Ceguera 20.86 60,175
6 Invalidez (discapacidad física) 28.05 80,928
7 Otros 7.86 22,692
100.00 288,526
FUENTE: INEI. Censos Nacionales de 1993.
Nota: Se llegó a censar a un total de 22'048,356 personas
La otra distribución de discapacidades proviene del estudio de prevalencia realizado por el
Instituto Nacional de Rehabilitación en el año 1993, y que arroja los siguientes resultados:
DISTRIBUCIÓN POR DEFICIENCIAS14
NOMBRE FRECUENCIA % %
1 Deficiencias intelectuales 86 2.29
2 Otras Deficiencias psicológicas 468 12.44 14.73
3 Deficiencias del lenguaje 183 4.86
4 Deficiencias del órgano de la audición 113 3.00 7.86
5 Deficiencias del órgano de la visión 719 19.11 19.11
6 Deficiencias músculo esqueléticas 974 25.89 25.89
7 Deficiencias viscerales y de otras funciones 504 13.40 13.40
especiales
8 Deficiencias desfiguradotas 109 2.90 2.90
9 Deficiencias generalizadas, sensitivas y otras 606 16.11 16.11
3762 100.00 100.00
13
INEI (1996) “Perú: Perfil Socio-Demográfico de la Población Discapacitada”. Instituto Nacional de
Estadística e Informática – INEI. Dirección Técnica de Demografía y Estudios Sociales. Lima, Febrero de 1996.
14
INR (1993) “Prevalencia de las Deficiencias, Discapacidades y Minusvalías en el Perú, 1993”. Instituto
Nacional de Rehabilitación.
17

18. Considerando que ambos cuadros presentan una cierta disparidad de criterios de clasificación,
nombres y valores porcentuales, hemos hecho un ejercicio de comparación que presentamos
en el cuadro siguiente:
COMPARACION DE DISTRIBUCION DE DISCAPACIDADES
SEGÚN EL ESTUDIO DEL INR Y EL CENSO DEL INEI DE 1993
NOMBRE de las INEI INR Difer. Difer. Tipo de
DEFICIENCIAS % % % % % Veces Discapacidad
1 Deficiencias intelectuales 12.39 2.29
2 Otras Deficiencias 22.18 14.73 7.45 1.51 Mental
9.79 12.44
psicológicas
3 Deficiencias del lenguaje 6.68 4.86
Audición y
4 Deficiencias del órgano de la 21.05 7.86 13.19 2.68
14.37 3.00 lenguaje
audición
5 Deficiencias del órgano de la
20.86 20.86 19.11 19.11 1.75 1.09 Visión
visión
6 Deficiencias músculo Músculo
28.05 28.05 25.89 25.89 2.16 1.08
esqueléticas esquelética
7 Deficiencias viscerales y de
13.40
otras funciones especiales
8 Deficiencias desfiguradoras 7.86 7.86 2.90 32.41 -24.55 4.12 Otros
9 Deficiencias generalizadas,
16.11
sensitivas y otras
100.00 100.00 100.00 100.00
Finalmente la distribución de discapacidades según la EHODIS 2005 es la siguiente:
Población con Población con
mas de 1 % solo 1 %
discapacidad discapacidad
1 Limitaciones Motrices y de
Destreza. 206,484 26.28 88,337 34.15
2 Limitaciones Visuales. 194,312 24.73 82,562 31.92
3 Limitaciones en el Habla. 85,316 10.86 17,829 6.89
4 Limitaciones en la Audición. 131,854 16.78 45,236 17.49
5 Limitaciones en el Intelecto. 96,247 12.25 11,317 4.38
6 Limitaciones en la Conducta. 72,413 9.22 13,373 5.17
Total 785,626 258,654
Comparando las 3 estadísticas: Censo 1993 INEI – Estudio INR – EHODIS 2005, tenemos:
Población Población
EHODIS
EHODIS 2005 con mas de 1 con solo 1
2005 INEI INR
discapacidad discapacidad
1 Limitaciones Motrices / Def.
músculo esqueléticas 26.28 34.15 28.05 25.89
2 Limitaciones Visuales. 24.73 31.92 20.86 19.11
3 Limitaciones en el Habla. 10.86 6.89 6.68 4.86
4 Limitaciones en la Audición. 16.78 17.49 14.37 3.00
5 Limitaciones en el Intelecto. 12.25 4.38 12.39 2.29
6 Limitaciones en la Conducta. 9.22 5.17 9.79 12.44
7 Otros, viscer, desfig, general 7.86 32.41
Total 100.00 100.00 100.00 100.00
18

19. Si observamos los resultados de las 3 estadísticas anteriores encontramos que los valores de la
encuesta EHODIS que corresponde a la Población con mas de 1 discapacidad, es la más
consistente y comparable con las otras estadísticas, que la columna con una sola discapacidad.
También notamos que los porcentajes del INR parecen más bajos, lo cual se debe a las
diferencias que muestran todas las encuestas con relación al rubro de “otras discapacidades”.
• La diferencia más notable es la referida a las discapacidades psicosociales o de conducta
en las cuales el INR tiene los valores más altos de los 3, lo que subiría aún más de no
considerarse el rubro “otros”.
• El INR también presenta valores bastante menores o disminuidos en las discapacidades
intelectuales y de la audición.
• Los porcentajes de las discapacidades motrices, visuales y del habla son bastante más
parejas, siendo sus diferencias bastante menores.
Los rangos en que oscilan las diferentes discapacidades son los siguientes:
- Motrices: de 25.89% a 28.05%
- Visuales: de 19.11% a 24.73%
- Del habla: de 4.86% a 10.86%
- De la audición: de 3% a 16.78%
- Intelectuales: de 2.29% a 12.39%
- Psicosociales: de 9.22% a 12.44%
Resumiendo, estos son los valores de discapacidad a considerar:
Comparación de 3 estadísticas de discapacidad
EHODIS 2005 INEI 1993 INR 1993
Limitaciones Motrices / Def.
músculo esqueléticas 26.28 28.05 25.89
Limitaciones Visuales. 24.73 20.86 19.11
Limitaciones en el Habla. 10.86 6.68 4.86
Limitaciones en la Audición. 16.78 14.37 3.00
Limitaciones en el Intelecto. 12.25 12.39 2.29
Limitaciones en la Conducta. 9.22 9.79 12.44
19

20. Niveles educativos de la población con discapacidad.-
Las fuentes más confiables y completas para estimar los Niveles educativos de la población
con discapacidad son los resultados del Censo del año 1993 y de la encuesta EHODIS 2005,
los cuales deberían poderse comparar. Para ello debemos recordar que mientras el Censo fue
de nivel Nacional, se refiere a la población mayor de 15 años, y tiene apenas 5 niveles
educativos, por su parte la encuesta EHODIS 2005 se refiere solo a Lima y Callao, y tiene 11
niveles, para personas de 3años o más. Trataremos entonces de hacerlas comparables.
En los cuadros que vienen presenta a la población de 15 años o más, a nivel nacional frente a
la de Lima y Callao:
POBLACION DISCAPACITADA DE 15 Y MAS
AÑOS POR NIVEL DE EDUCACION - A NIVEL
NACIONAL
Censo año 1993
%
Sin Nivel 88,958 39.67
Inicial - Pre-escolar 2,494 1.11
Primaria 78,108 34.83
Secundaria 38,542 17.19
Superior 16,142 7.20
TOTAL 224,244 100.00
Fuente: INEI – Censo del año 1993
POBLACION DISCAPACITADA DE 15 Y MAS AÑOS POR NIVEL DE EDUCACION - A
NIVEL LIMA Y CALLAO
Censo año 1993 Censo año 1993 Censo año 1993
Lima +
Lima % Callao % Callao %
Sin Nivel 12,360 21.48 1,204 18.48 13,564 21.17
Inicial - Pre-escolar 935 1.62 105 1.61 1,040 1.62
Primaria 20,747 36.05 2,545 39.06 23,292 36.35
Secundaria 15,975 27.76 1,935 29.70 17,910 27.95
Superior 7,538 13.10 726 11.14 8,264 12.90
TOTAL 57,555 100.00 6,515 100.00 64,070 100.00
Fuente: INEI – Censo del año 1993, Perfil Sociodemográfico del Perú 1993 y Perú: Perfil
Sociodemográfico de la Población Discapacitada, de 199 3
Se observa cómo mientras en Lima el porcentaje de personas con discapacidad que no accede
a la educación (sin nivel) baja, sí sube el porcentaje de los niveles de educación secundaria y
superior. Por su parte, los niveles de educación primaria son similares a los de todo el país.
20

21. Estadística de Educación de acuerdo a la Encuesta EHODIS 2005
Población con Discapacidad de 3 años a más: Último Nivel de Estudios Aprobado
Nivel Educativo Total
Total 452,332 100%
Sin Nivel 57,516 13%
Inicial 10,102 2%
Primaria Incompleta 77,007 17%
Primaria Completa 83,503 18%
Secundaria Incompleta 52,379 12%
Secundaria Completa 105,378 23%
Superior No Univ. Incompleta 6,072 1%
Superior No Univ. Completa 22,008 5%
Superior Univ. Incompleta 8,720 2%
Superior Univ. Completa 26,774 6%
Maestria / Doctorado 1,131 0%
En el cuadro siguiente estamos integrando las subdivisiones de los niveles de educación
primaria, secundaria y superior de la EHODIS 2005 a fin de poderlos comparar con las
estadísticas del Censo 1993
Comparación de niveles educativos PCD según la encuesta EHODIS 2005 y el
Censo de 1993 a nivel de Lima y Callao
Población con
POBLACION DISCAPACITADA DE 15 Y MAS
Discapacidad de 3
AÑOS POR NIVEL DE EDUCACION - A NIVEL DE
años a más - Solo Lima
LIMA Y CALLAO
y Callao
Censo año 1993 EHODIS 2005
% %
Sin Nivel 13,564 21.17 57,516 12.76
Inicial - Pre-escolar 1,040 1.62 10,102 2.24
Primaria 23,292 36.35 160,510 35.62
Secundaria 17,910 27.95 157,757 35.01
Superior 8,264 12.90 64,705 14.36
TOTAL 64,070 100.00 450,590 100.00
Podemos observar que en los últimos 12 años (del año 1993 al 2005) en Lima y Callao ha
bajado el porcentaje de PCD que quedan fuera de la escuela o no obtienen educación (sin
nivel), y por el contrario, ha subido el porcentaje de los que acceden a la educación secundaria
y superior, manteniéndose constante los niveles de educación primaria.
A juzgar por las estadísticas del año 1993 se podría esperar que en los últimos 12 años la
situación educativa de las PCD que viven fuera de Lima haya mejorado también, aunque
quizás en niveles notoriamente inferiores. Pero con lo indicado tenemos un buen panorama
general de inicio para estimar la preparación educativa para fines laborales de las PCD.
21

22. Anexo A – Población con discapacidad en todos los departamentos del Perú de acuerdo a los
valores del Censo del 1993, extrapolándolos al 13.08% de discapacidad del estudio del INR
sobre "Prevalencia de deficiencias, discapacidades y minusvalías, año 1993"
CUADRO No 1
Incidencia de la discapacidad por departamento
POBLACION CON DISCAPACIDAD URBANA Y RURAL
DEPARTAMENTO
URBANA RURAL TOTAL
% % %
TOTAL
AMAZONAS 1622 0.87 2821 2.74 4443 1.54
ANCASH 7070 3.81 6646 6.46 13716 4.75
APURIMAC 2174 1.17 4835 4.70 7009 2.43
AREQUIPA 9182 4.94 1823 1.77 11005 3.81
AYACUCHO 3938 2.12 4923 4.79 8861 3.07
CAJAMARCA 3415 1.84 11184 10.88 14599 5.06
CALLAO 8057 4.34 6 0.01 8063 2.79
CUSCO 6670 3.59 11705 11.38 18375 6.37
HUANCAVELICA 1713 0.92 3948 3.84 5661 1.96
HUANUCO 3455 1.86 6042 5.88 9497 3.29
CA 4547 2.45 881 0.86 5428 1.88
JUNIN 8892 4.79 4910 4.78 13802 4.78
LA LIBERTAD 11056 5.95 5897 5.73 16953 5.88
LAMBAYEQUE 7064 3.80 1881 1.83 8945 3.10
LIMA 70307 37.86 2806 2.73 73113 25.34
LORETO 4996 2.69 3272 3.18 8268 2.87
MADRE DE DIOS 456 0.25 257 0.25 713 0.25
MOQUEGUA 1021 0.55 381 0.37 1402 0.49
PASCQ 1950 1.05 1374 1.34 3324 1.15
PIURA 11695 6.30 5848 5.69 17543 6.08
PUNO 5996 3.23 17088 16.62 23084 8.00
SAN MARTIN 4476 2.41 2591 2.52 7067 2.45
TACNA 2007 1.08 316 0.31 2323 0.81
TUMBES 1585 0.85 197 0.19 1782 0.62
UCAYALI 2356 1.27 1193 1.16 3549 1.23
TOTAL 185700 100 102825 100 288525 100
FUENTE: INEI - Censos Nacionales de 1993
22

23. Incidencia del desempleo en la población con discapacidad:
Para poder calcular la incidencia del desempleo que afecta a las personas con discapacidad en
cada departamento del país, se propone prorratear el valor de total de PCD desempleados o
sub-empleados, que asciende a 675,000 personas, de acuerdo a los valores porcentuales que
aparecen en el Cuadro No 1, que señala su distribución por departamentos. De esta manera
llegamos a los estimados que se presentan en el siguiente cuadro.
CUADRO No 2
Incidencia del desempleo en la población con discapacidad por departamento
Valores del Censo INEI 1993 ajustados según estudio de prevalencia del INR
Actualizado al año 2006 según el Censo del INEI año 2005
POBLACION CON DISCAPACIDAD URBANA Y RURAL
DEPARTAMENTO URBANA RURAL TOTAL
% % %
AMAZONAS 3780 0.87 6591 2.74 10371 1.54
ANCASH 16552 3.81 15540 6.46 32092 4.75
APURIMAC 5083 1.17 11306 4.70 16389 2.43
AREQUIPA 21461 4.94 4258 1.77 25719 3.81
AYACUCHO 9210 2.12 11523 4.79 20733 3.07
CAJAMARCA 7994 1.84 26173 10.88 34166 5.06
CALLAO 18855 4.34 24 0.01 18879 2.79
CUSCO 15596 3.59 27376 11.38 42972 6.37
HUANCAVELICA 3997 0.92 9237 3.84 13234 1.96
HUANUCO 8081 1.86 14145 5.88 22225 3.29
CA 10644 2.45 2069 0.86 12713 1.88
JUNIN 20810 4.79 11499 4.78 32308 4.78
LA LIBERTAD 25849 5.95 13784 5.73 39633 5.88
LAMBAYEQUE 16509 3.80 4402 1.83 20911 3.10
LIMA 164480 37.86 6567 2.73 171047 25.34
LORETO 11686 2.69 7650 3.18 19336 2.87
MADRE DE DIOS 1086 0.25 601 0.25 1688 0.25
MOQUEGUA 2389 0.55 890 0.37 3279 0.49
PASCQ 4562 1.05 3223 1.34 7785 1.15
PIURA 27370 6.30 13688 5.69 41058 6.08
PUNO 14032 3.23 39981 16.62 54013 8.00
SAN MARTIN 10470 2.41 6062 2.52 16532 2.45
TACNA 4692 1.08 746 0.31 5438 0.81
TUMBES 3693 0.85 457 0.19 4150 0.62
UCAYALI 5517 1.27 2790 1.16 8308 1.23
TOTAL 434399 99.99 240582 100.01 674981 100.00
FUENTE: Elaboración propia consultoría JICA – CONADIS 2006-2007
23

24. Si bien el cuadro anterior señala la distribución de la PEA con discapacidad, por departamento
y a nivel nacional, con problemas de empleo, la población total de PCD a nivel nacional y por
departamento, se expresa en el cuadro siguiente, en el cual se ajusta los valores del Cuadro 1,
del censo del INEI del año 1993 (1.3%), a los valores de discapacidad del estudio de
prevalencia del INR (13.08%):
CUADRO No 3
Población con discapacidad por departamento
Valores del Censo INEI ajustados según estudio de prevalencia del INR
Actualizado al año 2006 según el Censo del INEI año 2005
POBLACION CON DISCAPACIDAD URBANA Y RURAL
DEPARTAMENTO URBANA RURAL TOTAL
% % %
AMAZONAS 19598 0.87 34179 2.74 53776 1.54
ANCASH 85824 3.81 80582 6.46 166406 4.75
APURIMAC 26355 1.17 58628 4.70 84983 2.43
AREQUIPA 111278 4.94 22079 1.77 133357 3.81
AYACUCHO 47755 2.12 59750 4.79 107506 3.07
CAJAMARCA 41448 1.84 135717 10.88 177165 5.06
CALLAO 97763 4.34 125 0.01 97888 2.79
CUSCO 80868 3.59 141954 11.38 222822 6.37
HUANCAVELICA 20724 0.92 47900 3.84 68624 1.96
HUANUCO 41898 1.86 73347 5.88 115245 3.29
ICA 55189 2.45 10728 0.86 65916 1.88
JUNIN 107900 4.79 59626 4.78 167525 4.78
LA LIBERTAD 134030 5.95 71476 5.73 205506 5.88
LAMBAYEQUE 85599 3.80 22827 1.83 108426 3.10
LIMA 852834 37.86 34054 2.73 886888 25.34
LORETO 60595 2.69 39667 3.18 100262 2.87
MADRE DE DIOS 5632 0.25 3119 0.25 8750 0.25
MOQUEGUA 12389 0.55 4615 0.37 17005 0.49
PASCQ 23652 1.05 16715 1.34 40367 1.15
PIURA 141914 6.30 70977 5.69 212891 6.08
PUNO 72759 3.23 207318 16.62 280077 8.00
SAN MARTIN 54288 2.41 31434 2.52 85722 2.45
TACNA 24328 1.08 3867 0.31 28195 0.81
TUMBES 19147 0.85 2370 0.19 21517 0.62
UCAYALI 28608 1.27 14470 1.16 43078 1.23
TOTAL 2252375 99.99 1247525 100.01 3499899 100.00
FUENTE: Elaboración propia consultoría JICA – CONADIS 2006-2007
24

25. Capítulo 2: Lecciones aprendidas de los Expertos en promoción laboral de PCD
El día martes 28 de noviembre se realizó una “Reunión de expertos” para propiciar una sesión
de diálogo, análisis y reflexiones sobre experiencias y lecciones aprendidas de proyectos y
programas de capacitación e inserción laboral para PCD. De parte de CONADIS asistieron los
señores Martín Portugal y Javier Santayana, y por el lado de los expertos las personas que se
indican en el Anexo.
Introducción y saludo del Sr. Omote, Representante de JICA.-
El señor Omote inauguró la reunión. A fin de establecer un marco general, habló sobre el
apoyo que la cooperación japonesa ha venido haciendo al tema de discapacidad desde años
anteriores. Fuera de las becas de líderes con discapacidad que han beneficiado desde hace
varios años a un número significativo de PCD, destaca el Proyecto de renovación urbana del
distrito de Bellavista a cargo de Aproddis.
Respecto a la construcción del nuevo local en Chorrillos para el INR, informó que el proyecto
de cooperación del Gobierno Japonés con JICA se encuentra congelado. Una de las razones
que explica esto es el lento avance del proyecto de Prefactibilidad SNIP, que se encuentra
todavía en vías de aprobación, en el Ministerio de Salud, en la Oficina de Planeamiento e
Inversiones OPI. Esto genera bastante preocupación ante Ministerio de Salud, de parte de la
cooperación Japonesa.
Fuera de ello se hizo ver que hay muchas necesidades de nuestro país en el área de Promoción
Social del Estado que se están canalizando como pedidos de ayuda o cooperación de parte del
Presidente del Estado Peruano a JICA.
Inicio propio de la reunión.-
El señor Luis Miguel de Águila, como parte del equipo organizador de la reunión, intervino
para saludar y agradecer la participación de los presentes.
Hizo notar que habían sido convocados en reconocimiento a sus trabajos y trayectoria
profesional a fin de conocer acerca de las experiencias positivas o negativas que habían
obtenido en su calidad de expertos en los temas de promoción laboral y empresarial para
personas discapacidad, pero en especial con relación a los temas de capacitación e inserción
laboral. Así mismo señaló que otro de los objetivos de la reunión es promover la generación
de un espacio de diálogo que permita recibir sus comentarios, opiniones y sugerencias sobre
los alcances de las diferentes iniciativas de la acción que CONADIS puede y tiene interés en
impulsar con el objeto de promover el empleo de las personas con discapacidad en nuestro
país, así como sus emprendimientos individuales.
Si bien el propósito inmediato de la reunión es colaborar a analizar la situación en el Perú del
mercado laboral de las personas con discapacidad y de las instituciones que prestan servicios
de asesoría y promoción en esta área (entre las cuales se encuentra el “Centro de formación
ocupacional de personas con discapacidad” – CEFODI - que tiene el CONADIS, respecto al
cual se quiere mejorar la calidad e impacto de los servicios que presta), el propósito de más
largo aliento se orienta a conocer los logros y las dificultades que las distintas instituciones
han experimentado en su esfuerzo por incrementar las oportunidades de trabajo para las
personas con discapacidad, que es la meta que todos los convocados comparten.
25

26. Después de escuchar una exposición general de las diferentes experiencias, habilidades y
fortalezas de las propias instituciones así como de las actividades desarrolladas por ellas, que
son temas que todos conocemos de una manera general, se propuso centrar la discusión,
debate o análisis en las principales barreras o dificultades que cada una de ellas había
experimentado de manera particular, con el objeto de aprender de sus dificultades, aciertos o
errores, y ver la manera de encontrar soluciones, salidas.
CONADIS tiene interés en apoyar la promoción laboral y empresarial de PCD
Una de las iniciativas propuestas por el equipo JICA – CONADIS fue recoger estas
experiencias, para ver la manera en la cual CONADIS podría apoyar este esfuerzo conjunto,
sea mediante leyes, normas, reglamentos, políticas o buenas prácticas, de manera que se
pueda lograr las metas propuestas.
Consejo consultivo de entidades de promoción laboral y empresarial.-
Otra de las propuestas finales, sobre la cual quedó en manos de CONADIS tomar alguna
decisión, previa consulta con sus instancias superiores, fue la posibilidad de impulsar la
conformación de una Red o “Consejo consultivo de entidades de promoción laboral y
empresarial para personas con discapacidad”. Esta fue un idea que interesó mucho a los
participantes, pues todos consideraban de que su trabajo requería mucho apoyo de parte de
CONADIS, no debido a insuficiencias o limitaciones de sus propios trabajos, sino debido
principalmente a las enormes barreras de desinformación y prejuicios acerca de la
discapacidad, todo lo cual se confabula para que el impacto del trabajo que ellos realizan no
alcance los resultados esperados.
Experiencia ganada por los expertos en relación con las empresas sobre inserción
Otro de los puntos que salió a discusión fue el de la experiencia que ganaron las instituciones
en su relación o trato con las empresas, con los responsables de la contratación, y sobre las
dificultades que ellos experimentaban para contratar a las personas con discapacidad, a pesar
de la buena voluntad que pueden manifestar. Se aprendió a conocer no sólo de prejuicios sino
también de la psicología empresarial, entre otros temas. Mucho de lo que vamos a mencionar
en las líneas siguientes tiene que ver con la experiencia ganada a este respecto.
Expectativa de los empresarios sobre los PCD trabajadores (perfil).-
Los empresarios o empleadores esperan que las PCD sean eficientes, productivas, que
cumplan con las labores encomendadas y con las metas propuestas, en los plazos establecidos,
que no traigan problemas de supervisión, sino que por el contrario muestren iniciativa, que
hagan un buen trabajo de equipo, se lleven bien con los demás trabajadores y sean
competentes, además de poseer o desarrollar un alto nivel de conciencia. Todas estas
características o cualidades son elementos importantes del perfil óptimo del trabajador con
discapacidad al que los empresarios o empleadores preferirían contratar. Esto es un adelanto
preliminar de características de perfil que deberán ser confirmadas o ampliadas con la
encuesta que habremos de hacer a los empleadores.
Los problemas de la falta de seguimiento sobre las PCD colocadas
También se puso en evidencia que con frecuencia los registros de contratación de PCD no
consignaban el seguimiento que se hacía a las PCD colocadas y si ellas se mantenían en las
empresas o el tiempo que duraban. La falta de esta información no permite conocer la
sostenibilidad o duración de los esfuerzos de capacitación o colocación.
26