Este documento compara 11 plataformas de curación de contenido gratuitas en función de 18 características como la capacidad de compartir colecciones, filtros de contenido, automatización, recomendaciones, control sobre el contenido, aplicaciones móviles y más. Las plataformas analizadas incluyen Evri, Pinterest, Paper.li, Snip.it, entre otras. El documento proporciona una tabla comparativa detallada para cada característica.

1. EL CONTENIDO en los medios emergentes
Plataformas de curación
de contenido I
comparativa de 11 servicios
gratuitos, web y mobile
por Ernesto Alegre
@ernestoalegre

2. Plataformas de curación
de contenido I
comparativa de 11 servicios
gratuitos, web y mobile
La curación.
El concepto de curación que se toma como base, es el que la
define como:
“El acto de construir una colección de contenidos
creados por terceros. Colección que por contexto,
criterio de selección y/o identidad del curador, cobra
ella misma identidad propia”
Las plataformas.
El presente trabajo se propone presentar y comparar 11 plataformas
de curación de contenido, en torno de 18 ejes que nos permitirán
conocerlas en detalle.
Los servicios estudiados son:
- Evri
- Pinterest
- Paper.li
- Snip.it
- Themeefy
- Scoop.it
- Posterous
- Tumblr
- Summify
- Pearltrees
- Eqentia
nota
Este listado lo conforman tanto plataformas orientadas 100% a la
curación de contenido como otras que si bien no lo están, pueden
ser utilizadas fácilmente para tales fines.
1 el contenido en los medios emergentes

3. Los ejes.
Las características que se han considerado en todos los servicios
para establecer la presente compartiva son:
- capacidades de compartición de la colección construida, en
servicios como Facebook, Twitter, Google+ o LinkedIn
- capacidad de filtrar el contenido resultante de las búsquedas
- posibilidades de aplicar diseño personalizado a la colección
- capacidad de automatismo
- existencia de temáticas imperantes en la plataforma
- existencia de recomendaciones de contenido por parte del
servicio
- control sobre el contenido curado
- disponibilidad de bookmarklet
- existencia de RSS de la colección
- posibilidad de construir múltiples colecciones con el mismo
usuario
- disponibilidad de versión “pro” con características
avanzadas
- posibilidad de embeber la colección en un widget para su
posterior exportación y publicación en otro soporte
- índice de endogamia de la plataforma
- posibilidad de inclusión del nombre de la colección en la
url de la misma (vanity url)
- existencia de aplicaciones mobile del servicio
- posibilidad de suscripción o seguimiento de otras colecciones
- disponibilidad de estadísticas básicas
- capacidad de envío de invitaciones
1- Capacidades de compartición.
En este punto se listan las plataformas contempladas para
compartir la colección construida por el usuario.
Todos los servicios poseen esta capacidad -no estaríamos
hablando de curación social de no existir esta característica- para
al menos Facebook y Twitter, aunque algunas la hacen extensiva a
LinkedIn y Google+.
2- Capacidades de filtro.
Algunos servicios permiten filtrar los resultados obtenidos en
búsquedas o filtrar de acuerdo a algún parámetro lo que terminará
siendo publicado en la colección de piezas curadas. Otros no
poseen esta propiedad.
A mayor capacidad de filtro, más seria la herramienta desde
el punto de vista de la curación.
el contenido en los medios emergentes 2

4. 3- Posibilidades de “customización del diseño”.
Algunos servicios permiten un total control del diseño de
interfaz de la colección (en particular los que pueden ser
identificados como servicios de miniblogging como Tumblr y
Posterous), otro poseen capacidades limitadas y otros no permiten
modificar el diseño original.
Este parámetro se califica con números que van del 0 al 5,
donde 0 representa la imposibilidad de modificar el diseño original,
y 5 el control total sobre la interfaz.
4- Capacidad de publicación automática.
Varias de estas plataformas de curación permiten publicar
sólo de forma automática (tal el caso de Summify), otras introducen
la automatización como distribución directa en los canales escogidos
por el usuario (Facebook, Twitter) cada vez que se añade contenido,
como son los casos de Posterous o Pearltrees, por ejemplo.
5- Existencia de temáticas imperantes.
Aquí se señala si la plataforma de curación, sea por sugerencia
de sus creadores o por imposición del uso social, posee alguna
temática imperante o sus contenidos se hallan distribuidos de forma
diversa.
6- Existencia de recomendaciones de contenido.
Esta es una característica que poseen algunos servicios como
Scoop.it o Eqentia de forma bastante desarrollada, y que permite
establecer una distinción entre plataformas de curación de contenido.
Si la plataforma posibilita la curación pero no la facilita
especialmente, no posee recomendaciones (Posterous o Pinterest).
Si la plataforma se orienta a la curación no profesional, es
decir a una curación al nivel del consumidor de contenido, entonces
es común que posea recomendaciones (Scoop.it o Evri).
Si se trata de una plataforma con orientación a una curación
más seria, sus recomendaciones se centran en permitir la conexión
con colecciones de otros usuarios a partir de búsquedas internas
del servicio.
7- Control sobre el contenido curado.
Este es un parámetro interesante, ya que nos ayuda a distinguir
entre las plataformas que tienden más al modelo del CMS (content
management system), de las que se acercan más a la idea del
“recomendador de contenido”.
La valoración es numérica y va del 0 al 5, siendo 0 la
inexistencia de control sobre el contenido publicado, y 5 el control total.
3 el contenido en los medios emergentes

5. 8- Disponibilidad de bookmarklet.
Un bookmarklet es una línea de javascript com apariencia de
enlace que varios servicios de curación proponen arrastrar a la barra
superior del browser.
De esta manera, al estar el usuario navegando fuera del servicio,
podrá seleccionar toda o parte de la página visitada para incluirla en
su colección, al hacer click sobre dicho bookmarklet.
Este detalle determina en gran medida cuan fácil o difícil es
incluir contenido en una determinada colección, y por ende tiene un
impacto en el tipo de usuario y en la tipología de la colección que
cura. A mayor facilidad de inclusión de contenido, menor selectividad.
9- Existencia de RSS de la colección.
Hay plataformas que permiten que cada colección posea su
propio feed, otras que facilitan sólo un feed general del curador, otras
que posibilitan sólo una suscripción por correo a la colección y otras
sin capacidades de suscripción de ningún tipo.
10- Posibilidad de construir múltiples colecciones.
En su gran mayoría estos servicios permiten la creación de
múltiples colecciones, que cada plataforma llama de manera diferente.
En este parámetro se incluye esa nomenclatura particular.
11- Disponibilidad de versión “pro”.
La mayoría de los servicios no tienen más versión que la
gratuita, pero dos de las plataformas relevadas (Eqentia y Scoop.it)
poseen un modelo de negocio “freemium”, donde las versiones de
pago presentan características avanzadas (mayor personalización,
mejores estadísticas, etc.)
12- Posibilidad de embeber la colección.
Aquí se precisa si la plataforma permite crear un widget de la
colección curada para poder incluirla en otros formatos, tales como
soportes sociales, webs o blogs.
13- Índice de endogamia de la plataforma.
Este parámetro define la “tasa de contagio” entre diferentes
colecciones dentro de la misma plataforma.
Cuando el servicio posee algún elemento en su interfaz que
facilita la compartición de un contenido de una colección a otra (como
sucede en Tumblr con su botón “Reblog” o en Pinterest con su botón
“Repin”) el índice de endogamia de la plataforma sube.
el contenido en los medios emergentes 4

6. 14- Posibilidad de poseer una “vanity url” de colección.
La mayoría de los servicios no poseen la capacidad de dar
una vanity url propiamente dicha (http://nombre-plataforma
/nombre-colección), salvo los servicios que pueden ser tomados como
plataformas de miniblogging, pero sí incluyen (salvo Paper.li) el nombre
de la colección de alguna forma en la url, haciéndola más o menos
legible.
15- Existencia de aplicaciones mobile.
Este parámetro indica si la plataforma ha desarrollado o no
una aplicación para su uso desde dispositivos móviles, y en caso
afirmativo, para qué sistema operativo.
16- Posibilidad de suscripción a otras colecciones.
Algunas plataformas permiten el seguimiento de colecciones
construidas por otros usarios, otras a las colecciones y a los curadores
y otras no tienen esta capacidad.
Este parámetro también incide en el grado de endogamia de
la plataforma: cuando un usuario puede suscribirse a la colección de
otro, y el servicio permite el comercio de contenido entre dos coleciones
de usuarios diferentes, la tasa de endogamia de la plataforma sube.
17- Disponibilidad de estadísticas básicas.
Aquí se señala toda estadística que, aunque básica, le permita
al usuario algún tipo de orientación sobre la popularidad de la
colección o los contenidos en cuestión.
18- Capacidad de envío de invitaciones.
En este apartado se especifica si el servicio permite la invitación
a terceros a la colección creada.
5 el contenido en los medios emergentes

7. Compartición, “Customización” y Temática imperante.
Plataforma Compartición Customización Temática imperante
Evri 0 NO
Pinterest 0 SÍ (1)
Paper.li 3 NO
Snip.it 0 NO
Themeefy 4 NO
Scoop.it 2 NO
Posterous 5 NO
Tumblr 5 SÍ (2)
Summify 0 NO
Pearltrees 1 NO
Eqentia 0 NO
referencias
(1) La mayoría de las colecciones de Pinterest tienen por temática
alguna rama del diseño. El valor “estético” de las piezas es algo
muy gravitante.
(2) Es muy común que en Tumblr las colecciones giren en torno
del diseño y la creatividad, aunque de forma menos “colorista”
que en Pinterest.
el contenido en los medios emergentes 6

8. Filtros, Automatismo y Recomendaciones.
Plataforma Filtros Automatismo Recomendaciones
Evri SÍ NO SÍ
Pinterest NO NO NO
Paper.li SÍ SÍ SÍ
Snip.it NO NO NO
Themeefy NO NO SÍ
Scoop.it SÍ NO SÍ
Posterous NO SÍ (3) NO
Tumblr NO SÍ (3) SÍ (4)
Summify SÍ SÍ SÍ
Pearltrees NO SÍ (3) SÍ
Eqentia SÍ NO SÍ
referencias
(3) Estas plataformas no poseen una publicación automática de
la totalidad del contenido de la colección, pero sí publican de
forma automática en las plataformas o servicios asociados a
dicha colección (cuando un usuario añade un nuevo contenido,
automáticamente, si así lo ha dispuesto en sus settings, se
refleja en sus perfiles de Facebook o Twitter, por ejemplo).
(4) Si bien Tumblr no posee un sistema de recomendación
directamente relacionado con el acto de curar, sí presenta en su
“dashboard” un contenido de terceros bajo el nombre de “tumblr
radar” basado en popularidad.
7 el contenido en los medios emergentes

9. Control de contenido, Bookmarklet y RSS.
Plataforma Control contenido Bookmarklet RSS
Evri 1 SÍ SÍ
Pinterest 5 SI SÍ (6)
Paper.li 3 SÍ NO (7)
Snip.it 5 SÍ NO
Themeefy 5 SÍ NO
Scoop.it 5 SÍ SÍ
Posterous 5 NO SÍ
Tumblr 5 NO SÍ
Summify 1 NO SÍ
Pearltrees 5 SÍ (5) SÍ (6)
Eqentia 5 NO SÍ
referencias
(5) Pearltrees posee además de bookmarklet, una extensión para
Firefox que facilita la inclusión de contenido en las colecciones.
(6) Estas plataformas permiten la suscripción por RSS a la cuenta
general del usuario, no a cada colección en particular.
(7) Paper.li no permite suscripción por RSS, pero sí por correo.
el contenido en los medios emergentes 8

10. Múltiples sets, versión “pro” y widget.
Plataforma Múltiples sets Versión “pro” Widget
Evri SÍ (channels) NO SÍ
Pinterest SÍ (boards) NO NO
Paper.li SÍ (periódicos) NO SÍ
Snip.it SÍ (collections) NO NO
Themeefy SÍ (themes) NO SÍ
Scoop.it SÍ (topics) SÍ NO
Posterous SÍ (spaces) NO NO
Tumblr SÍ (blogs) NO NO
Summify NO (summary) NO NO
Pearltrees SÍ (pearltrees) NO SÍ
Eqentia SÍ (portals) SÍ SÍ
9 el contenido en los medios emergentes

11. Edogamia, Vanity url y Mobile app.
Plataforma Endogamia Vanity url Mobile app
Evri 0 SÍ SÍ (iOS, android)
Pinterest 4 SI SÍ (iOS)
Paper.li 2 (8) NO SÍ (iOS)
Snip.it 3 SÍ NO
Themeefy 0 SÍ NO
Scoop.it 3 SÍ SÍ (iOS)
Posterous 0 SÍ (10) SÍ (iOS, android)
SÍ (iOS, android,
(10)
Tumblr 3 (9) SÍ RIM)
Summify 0 (8) SÍ SÍ (iOS)
Pearltrees 2 SÍ NO
Eqentia 4 SÍ NO
referencias
(8) La endogamia aquí está más marcada por el grafo
social del usuario que por la contaminación entre colecciones.
Si un usuario pertenece a un colectivo específico, es muy proba-
ble que su colección y la de otro usuario del mismo colectivo,
compartan contenido, por la forma en que estas plataformas
seleccionan las piezas de la colección publicada.
(9) La endogamia en Tumblr se verifica en colecciones de
temáticas muy similares o de compatibilidad identitaria entre
usuarios
(10) Las vanity url’s en Posterous y Tumblr adoptan la forma de
subdominios (”http://coleccion.plataforma.com”).
el contenido en los medios emergentes 10

12. Suscripción a otros sets, Estadísticas e Invitaciones.
Plataforma Suscripción sets Estadísticas Invitaciones
Evri NO (11) NO NO
Pinterest SÍ (12) NO (14) SÍ
Paper.li SÍ SÍ (15) SÍ
Snip.it SÍ SÍ (15) SI
Themeefy NO NO NO
Scoop.it SÍ SÍ (16) NO
(13)
Posterous SÍ SÍ NO
Tumblr SÍ (13) SÍ (17) SÍ
Summify SÍ (13) NO NO
Pearltrees SÍ NO SÍ
Eqentia SÍ NO SÍ
referencias
(11) No permite suscribirse a colecciones, pero sí a keywords.
(12) Permite suscribirse tanto a colecciones como a curadores.
(13) En estas plataformas la suscripción se toma como un
“follow” al estilo Twitter.
(14) Sólo aporta el número de “followers”.
(15) Presentan estadísticas muy básicas.
(16) En su versión gratuita son muy básicas; más completas en
sus variedades de pago.
(17) Permite incluir código de Google Analytics.
11 el contenido en los medios emergentes

13. Conclusión. Lo mejor de cada plataforma.
Cada uno de los servicios presentados en esta comparativa
desde el ángulo de la curación social de contenido, posee sus
ventajas e inconvenientes específicos.
A continuación se ofrece la característica más saliente de cada
una a modo de orientación a la hora de escoger la más apropiada
para cada caso.
Evri.
Es una buena plataforma de decubrimiento de información,
ya que relaciona cada pieza sugerida con “streams” a los que
pertenece, de manera que puede seguirse la exploración por allí.
Como herramienta de curación sus capacidades son básicas.
Pinterest.
Es una buena herramienta de curación social, en particular
para profesionales del mundo de las artes visuales. No posee
características de curación seria.
Paper.li.
Sirve fundamentalmente como instrumento de monitorización
no profesional de contenidos distribuidos en tiempo real.
Si el objetivo es no perder demasiado contenido en torno de
un diálogo concreto y establecer algún grado de visibilidad como
usuario interesado en ese diálogo, Paper.li es una buena opción.
Snip.it.
Es un servicio que permite la construcción de colecciones
de forma muy sencilla gracias a su bookmarklet, y posee una
característica única muy útil: rastrear todos los enlaces compartidos
en nuestro perfil de Facebook, y seleccionarlos individualmente para
incluirlos en una colección.
Themeefy.
Fuera completamente de una dinámica de flujo -sus contenidos
no pueden ser actualizados en tiempo real-, Themeefy propone la
edición de colecciones aptas para “la presentación de un trabajo de
campo”. Su formato final de publiciación editorial, refuerza este uso.
Scoop.it.
Si bien es siempre una herramienta de fácil utilización, en sus
versiones de pago posibilita la curación corporativa de contenido y
es el único servicio que permite la inclusión de código de Google
Analytics.
el contenido en los medios emergentes 12

14. Posterous y Tumblr.
Ambas son plataformas de miniblogging -blogging con
capacidades reducidas- que, por la extrema sencillez de su puesta
online, se prestan para la curación.
Llegan a transformarse en servicios aptos para la construcción
de colecciones, pero al no estar originalmente pensados para este
uso, no poseen capacidades específicas, como el soporte de reco-
mendaciones de contenido (ausencia que se suple con la posibilidad
de hacer “follow” a colecciones de terceros).
Summify.
Es la herramienta automática de mantenimiento de vínculo
por excelencia, ya que cada “summary” publicado por el usuario,
incluye menciones a quienes originalmente compartieron cada
contenido.
También es apta para obtener resúmenes del contenido de
mi grafo social basados en popularidad.
Pearltrees.
Es de las plataformas presentadas, la orientada a la curación
más académica y al trabajo en equipo.
Permite la creación de grupos de trabajo, eventos, y conexiones
específicas con otras colecciones, llamadas “pearltrees”.
Eqentia.
De todos los servicios incluidos en este informe, es el más
sofisticado en el apartado del descubrimiento de nuevo contenido.
Es abrumadora la cantidad de fuentes con las que el usuario
puede alimentar sus portales, como llaman en Eqentia a las
colecciones.
Ernesto Alegre
info@ernestoalegre.com
13 el contenido en los medios emergentes

15. El contenido de este informe forma parte del programa del curso
Low OCTANE, que en su primera edición tendrá lugar en la Utopic_School
a partir del miércoles 11 de Enero de 2012.
Para obtener información sobre la primera edición:
Para posteriores ediciones: info@ernestoalegre.com
LOW OCTANE:
el contenido en los medios emergentes 14