Presentación realizada por el Ing. Agr. Walter Miranda (INTA General Villegas) en la jornada Agrofutura 2012 (Henderson, 6 de septiembre de 2012)

1. Maíz y Sorgo: el manejo en la
definición de ambientes
Ing. Agr. Walter R. Miranda
Grupo de Producción Agrícola y Gestión Ambiental
Área de Investigación
EEA INTA General Villegas

2. Estructura de la presentación
1. Tendencia climática.
2. Resultado de experimentos de maíz en años húmedos.
3. Resultado de experimentos de sorgo en años húmedos.
4. Algunas consideraciones
5. Ubicación del período crítico de los cultivos y riesgos.
6. Situación actual de la zona.
7. Napas: influencia y dinámica.
8. Posibles escenarios climáticos.
9. Ejemplos de toma de decisiones empresariales de
producción.

3. 1. Tendencia climática

4. Informe semanal: www.climayagua.inta.gob.ar

5. Pronóstico campaña 2012/2013

6. Pronóstico campaña 2012/2013

7. Año “Niño”, ¿una oportunidad o una amenaza?
2. Resultados de experimentos de maíz en
años húmedos

8. Respuesta de maíz de primera a densidad y fertilización N en
ambientes de bajo y loma. González Moreno (2009/2010).
10000 F. Siembra: 18/10.
Sin Fertilizar Densidad: 48 y 78,000
Fertilizado
8000
pl/ha.
32 39 Suelo: Haplustol éntico
Rendimientos (kg/ha)
6000
Fert. N: Testigo (44 y 52
77 ppm NO3 en bajo y loma,
124
4000
respectivamente) y 120 N.
2000 N D E F
170 208 150 53
0
Alta Densidad Baja Densidad Alta Densidad Baja Densidad
Loma Bajo
Bagnato y col. 2010
• Se observó sólo respuesta a N en cada ambiente.

9. Respuesta de maíz de primera a la fertilización N. Henderson (2009/2010).
16000 Sitio: Marina Blasco, Henderson
14000 Suelo: Hapludol Entico
12000
Rendimiento (kg/ha)
FS: 16/10/2009
10000
Agua (0-120 cm):110 mm
8000
y = 36,3 x + 5465
6000 R2 = 0,86 Prec. (Nov-Feb): 550 mm
(correctamente distribuidas)
4000
N D E F
2000
139 179 131 103
0
0 50 100 150 200 250 300
N suelo + N fertilizante (kg/ha)
Pereyro y col. 2010

10. Respuesta de maíz de primera a densidad y fertilización N .
Martínez de Hoz (2009/2010).
12000 Sitio: Saracco, Martínez de Hoz
Suelo: Hapludol Típico
10000 Híbrido: DK700
Rendimiento (kg/ha)
FS: 15/10/2009
8000
Agua (0-120 cm): 138 mm
6000 y = 32,006x + 5127,4 Prec. (Oct-Feb): 716 mm
R² = 0,9409
4000
2000
• Se encontró respuesta a
0 fertilización N y no a
0 50 100 150 200 densidad.
N suelo + N fertilizante
Adaptado de Prece y col. 2010

11. Respuesta de maíz de primera a densidad en dos tipos de suelos.
General Villegas (2009/2010).
Don Ferdinando, Elordi
16000
14000
12000
Rendimientos (kg/ha)
10000 50000 sem/ha
70000 sem/ha
8000
90000 sem/ha
6000
4000
2000
N D E F
0 121 310 216 147
Hapludol Thapto Hapludol Típico
• Respuesta positiva al incremento de la densidad en ambientes sin limitantes
de agua y N
Justo y col. 2010

12. Respuesta de diferentes híbridos de maíz a variaciones en densidad
sin deficiencias hídricas ni nutricionales
La respuesta de maíz a densidad depende del híbrido elegido.

13. Aporte al rendimiento de la segunda espiga de maíz en función de
la densidad
50
R² = 0.798
40
Aporte 2º espiga R² = 0.486
30
R² = 0.912
20 R² = 0.712
10
0
0 20000 40000 60000 80000 100000
Densidad
Aporte 2º B DK 190 Aporte 2º L DK 190
Aporte 2º B DK 700 Aporte 2º L DK 700
A medida que aumenta la densidad disminuye la TCP y, por lo tanto, la prolificidad.
Esta característica (propia de cada genotipo) le confiere mayor estabilidad frente a diferentes
situaciones de producción.

14. Respuesta de maíz tardío a fertilización N.
General Villegas (2010/2011).
13000
12000
11000 Sitio: EEA G. Villegas
10000 Suelo: Hapludol Entico
9000
Rendimiento
8000 Híbrido: Don Mario 2741
7000 y = 11,763x + 9366,9 MG RR
6000 R² = 0,7778
FS: 3/12/2010
5000
4000 Agua (0-200 cm): 185mm
3000
2000
1000
0 N D E F
0 50 100 150 200 250
N suelo + N fertilizante
19 26 128 83
Barraco y col 2011

15. Respuesta de maíz tardío a densidad y fertilización N.
General Villegas (2009/2010).
Densidad (pl m-2) Media Nitrógeno
4 6 8 10
Testigo 10053 10540 10726 10733 10513
Nitrógeno
(kg ha-1)
114 11791 11139 10988 12171 11522
13000
140 10861 11515 11117 11399 11223
12000
170 11214 11247 11582 12067
11000
10000
11528
Media Densidad 10980 11110 11103 11593
9000
8000 4y = -0,4587x2 + 128,66x + 2428,4
7000 R² = 0,4549
Miranda y col, 2012 6000 6y = -0,3276x2 + 94,356x + 4684,7
5000 R² = 0,9919
4000 8y = 0,0548x2 - 4,0729x + 10673
N D E F 3000 R² = 0,9766
2000 10y = -0,2528x2 + 77,771x + 5997,1
62 2 80 283 1000 R² = 0,4725
0
0 50 100 150 200
N suelo + N fertilizante
4 6 8 10

16. Respuesta de distintos híbridos de maíz a densidad en fecha de
siembra tardío en ambientes de loma y bajo.
General Pico 2009/2010.
10000 10000
Bajo 9000
Loma
9000
8000 8000
Rto total (kg/ha)
Rto total (kg/ha)
7000 7000
6000 6000
5000 5000
4000 4000
3000 3000
2000 2000
1000 1000
0 0
0 20000 40000 60000 80000 0 20000 40000 60000 80000
Densidad ( PT / ha) Densidad (pt/ha)
B 13 DK 190 B 35 LT 624 L 13 DK 190 L 35 LT 624
B 46 LT 624 B 29 Dk 682/09 L 46 LT 624 L 29 DK 682
Álvarez y col, 2010

17. 3. Resultados de experimentos de
sorgo en años húmedos

18. Respuesta de sorgo a densidad en función del ambiente.
Dorila (2008/2009 y 2009/2010).
7000 20 Ambiente Textura M.O.
6000 Arcilla +
Rto grano kg ha −¹
Arena
15 limo
5000
Nº Pan m −²
(%) (%) (%)
4000 1 82 18 1,62
10
3000 2 56 44 2,51
2000 3 81 19 1,28
5
1000 2008/2009 2009/2010
2008/2009
0 0
100000
100000
140000
100000
140000
140000
70000
70000
70000
Am biente 1 Am biente 2 Am biente 3
Densidad pt ha−¹
Rto Nº Pan m −²
Ghironi y col, 2012

19. ECR de sorgo en diferentes localidades del sur bonaerense
(2009/2010).
12000
10000
Rendimiento (kg/ha)
8000
6000
4000
2000
0
Daireaux Tres Arroyos Passman Bordenave
Máximo Medio Mínimo
Adaptado de “Sorgo en el Sur” año 2010

20. Rendimiento comparado de maíz y sorgo en diferentes localidades
14000 14000
Maíz Sorgo
11462 y = 0,2373x + 6709
11056
Rendimiento Sorgo (kg/ha)
12000 A
A 10219 R2 = 0,3073
B 12000
Rendimiento (kg/ha)
10000
8229 7958
B A 10000
8000
5106
6000 B 8000
4000
6000
2000
4000
0
Gral Villegas 9 de Julio Pergamino 4000 6000 8000 10000 12000 14000
Localidades - Cultivos Rendimiento Maíz (kg/ha)
En el caso de Villegas ambos eran tardíos. Ferraris y col, 2012
En los mejores ambientes el maíz fue superior al sorgo.
En ambientes donde el maíz rinde por debajo de 8800 kg/ha el sorgo lo superó.

21. Respuesta de maíz y sorgo tardíos a N y S.
General Villegas (2009/2010).
12094
12000 11300 11344
10083
Rendimiento (kg/ha)
10000
8480 8297 8227
8252
8000
6000
4000
2000
0
N40 S0 N120 S0 N40 S20 N120 S20
Ferraris y col, 2012
TRATAMIENTOS
No se encontró respuesta a N y S en maíz y sorgo tardíos.

22. 4. Algunas consideraciones….
En años húmedos:
• Maíz de primera:
• Alta respuesta al agregado de N.
• Alta o media respuesta a incrementos en
densidad (depende del híbrido).
• Maíz tardío
• Escasa respuesta a N.
• Escasa respuesta a densidad.
• Sorgo
• Escasa respuesta a N y densidad
• Mejor comportamiento que maíz en
ambientes limitantes

23. 5. Ubicación del PC cultivos y riesgos

24. Período crítico de maíz
PC: ± 15 días centrados en floración femenina.
Estreses durante es período afectan severamente la TCC del cultivo
y, por lo tanto, el rendimiento.

25. Ubicación de diferentes estados fenológicos en función de la
fecha de siembra
Sin deficiencias hídricas ni nutricionales debería ubicar el PC en el
momento de máxima incidencia de radiación.

26. Efecto del anegamiento durante el PC
11000
10000 y = -313,28x + 9590,1
300
4000
9000 R² = 0,9464
Rendimiento (kg/ha)
3500 y = -5,8172x + 270,49
8000 y = -79,179x + 3595,7 250
3000 R² = 0,8876 R² = 0,8936
7000 200
2500
P1000 (g)
6000
NG/m2
2000 5000 150
1500 4000 100
1000 3000
50
2000
500
Lardone, inédito.
0 1000 0
0 5 10 0 15 20 25 30 0 5 10 15 20 25 30
Días con agua libre en superficie
0 5 10 15 20 Días con agua libre en superficie
25 30
Días con agua libre en superficie
El suelo se anegó en inicio de floración femenina.
Por encima de los 6 días de anegamiento en floración, se reduce el rendimiento.
La reducción del rendimiento estuvo explicada en igual medida por el NG y el P1000.

27. 6. Situación actual

28. Situación actual: imagen 27/8/2012.
Carlos Tejedor
Pehuajo
Trenque Lauquen
Hipólito Yrigoyen
Daireaux
www.climayagua.inta.gob.ar

29. 7. Napas: influencia y dinámica

30. El agua subterránea puede:
estar totalmente desacoplada de la vegetación
interactuar con la vegetación como un aporte
adicional de agua y nutrientes
factor de estrés por anegamiento y/o salinidad.
El aporte de la napa depende de:
Balance entre precipitación y evapotranspiración
Salinidad del agua freática
Textura del suelo
Características de los cultivos (profundidad y
distribución de raíces, tolerancia a la salinidad y
anegamiento)

31. Consumo de 100 a 400 mm en napas localizadas entre 80 y 120 cm.
(Mueller et al., 2005).
40 % del total de agua edáfica requerida por el cultivo de maíz
(Kahlown et al., 2005)
Intercambio de agua, nitrógeno y sales (Capilaridad).
(Portela et al., 2008)
Las napas pueden contribuir significativamente al uso consuntivo de
los cultivos, con valores que pueden alcanzar el 70% del total de agua
evapotranspirada.
(Sepaskhah et al., 2003)

32. Zonas de interaccion napa
cultivo:
• I: banda más profunda
donde no hay efectos sobre
los cultivos.
• II: zona de ascenso capilar,
generalmente por debajo de
0,5 m de profundidad
IV III II maxima de raíces.
• III: transporte capilar supera
la demanda del cultivo.
Mayores ascensos no
modifican el rendimiento.
• IV: napa anega una porción
de la superficie radical
donde rendimiento cae.
IV III II
Jobbagy y Nosetto, 2009

33. Consumo de napa por el cultivo de maíz
Saks et al., 2012

34. Respuesta a N con y sin napa
Respuesta media a N sin napa: 360 kg/ha.
Saks et al., 2012
Respuesta media a N con napa: 3060 kg/ha

35. Calidad de las napas
Calidad óptima:
• CE=Rango 1 a 2 dS/m (<3, Jobbagy et al., 2009)
Variación temporal
Variación espacial
• Posición en el relieve
• Presencia de tosca
Alvarez, comunicación personal

36. Dinámica de napa y precipitaciones. Estancia Magdala.
Pehuajó
Fecha
may-09
may-10
may-11
may-12
mar-10
mar-09
mar-11
mar-12
ene-09
ene-10
ene-11
ene-12
nov-09
nov-10
nov-11
sep-09
sep-10
sep-11
jul-09
jul-10
jul-11
jul-12
0 350
0,5 IV 300
Profundidad de napa (m)
1
Precipitaciones (mm)
250
1,5
III 200
2
2,5 150
3 II
100
3,5
4 50
4,5 0
Precipitaciones Napa
Escasa variación entre los meses de mayo y septiembre (Jobbagy)

37. 8. Probables escenarios climáticos

38. Frecuencia acumulada de precipitaciones para los meses de
S, O, N y D para una serie climática 1906-2010.
sep oct
1 1
Frecuencia acumulada
Frecuencia acumulada
0,8 0,8
0,6 0,6
0,4 0,4
0,2 0,2
0 0
0 100 200 300 400 500 0 100 200 300 400 500
Precipitaciones (mm) Precipitaciones (mm)
nov dic
1 1
Frecuencia acumulada
Frecuencia acumulada
0,8 0,8
0,6 0,6
0,4 0,4
0,2 0,2
0 0
0 100 200 300 400 500 0 100 200 300 400 500
Precipitaciones (mm) Precipitaciones (mm)

39. Frecuencia acumulada de precipitaciones para los meses de
S, O, N y D para una serie climática 1960-2010 y su fase ENOS.
Septiembre Octubre
1,00 1,00
0,90 0,90
0,80 0,80
0,70 0,70
0,60 0,60
0,50 0,50
0,40 0,40
0,30 0,30
0,20 0,20
0,10 0,10
0,00 0,00
0 100 200 300 400 0 100 200 300 400
Niña Neutro Niño Niña Neutro Niño
Noviembre Diciembre
1 1,00
0,9 0,90
0,8 0,80
0,7 0,70
0,6 0,60
0,5 0,50
0,4 0,40
0,3 0,30
0,2 0,20
0,1 0,10
0 0,00
0 100 200 300 400 0 100 200 300 400
Niña Neutro Niño Niña Neutro Niño

40. Frecuencia acumulada de precipitaciones para los meses de N
y D para una serie climática 1960-2010 para cada fase ENOS.
Noviembre
1,00
0,90
Frecuencia acumulada
0,80
0,70 75%
0,60
0,50
0,40
50%
0,30
0,20 25%
0,10
0,00
0 50 100 150 200 250 300 350 400
Precipitaciones
Niña Neutro Niño
Diciembre
1,00
0,90
Frecuencia acumulada
0,80
0,70 75%
0,60
0,50
0,40
50%
0,30
0,20 25%
0,10
0,00
0 50 100 150 200 250 300 350 400
Precipitaciones
Niña Neutro Niño

41. Escenarios climáticos y sus probabilidades
Probabilidad Serie 1906-2010 Años Niño (Serie Precipitaciones
escenario 1960-2010) escenarios
climático Septiembre Octubre Noviembre Diciembre climáticos
25% 14 54 80 82 230
50% 40 90 111 146 387
75% 79 124 142 213 558

42. 9. Ejemplos de toma de decisiones
empresariales de producción.

43. Esquema de decisiones para el cultivo de maíz en suelos
profundos sin impedancia y no muy arenosos. Estancia La
Bisnaga, Pehuajó.
Nosetto et al., 2010

44. Consenso de asesores CREA zona Pehuajó-Daireaux para el
manejo por ambientes en función de la napa freática.
Taller RIDZO, lunes 27/8/2012.
CREA Zona Oeste

45. Napa: Situación actual y su dinámica frente a diferentes
escenarios climáticos
Ambiente
Media
Napa hoy Bajo Loma Loma
<60 cm 90% 40% 0%
60-120 cm 10% 40% 10%
120-240 cm 20% 80%
>240 cm 10%
Escenarios de precipitaciones (S-O-N)
200mm 400mm 600mm
Napa a la Media Media Media
siembra Bajo Loma Loma Bajo Loma Loma Bajo Loma Loma
<60 cm 90% 40% 0% 100% 70% 0% 100% 90% 0%
60-120 10% 40% 10% 0% 30% 30% 0% 10% 50%
120-240 20% 80% 0% 70% 0% 50%
>240 10% 0% 0%

46. Momento de evaluación y asignación de cultivos
Napa a la siembra Bajo Media Loma Loma
<60 Noviembre Noviembre
60-120 Noviembre Octubre Septiembre
120-240 Septiembre Septiembre
>240 Septiembre

47. Momento de evaluación y asignación de cultivos
200mm 400mm 600mm
Napa a la Media Media Media
siembra Bajo Loma Loma Bajo Loma Loma Bajo Loma Loma
Soja/ Soja/ Soja/ Soja/ Soja/
<60 Sorgo Soja Sorgo Sorgo Sorgo Sorgo
Maíz/ Maíz/ Maíz/ Maíz/ Maíz/
60-120 Soja Soja Soja Soja/Sg Soja Soja/Sg Soja
Maíz/ Maíz/ Maíz/ Maíz/
120-240 Soja Soja Soja Soja
>240 Girasol

48. Fecha de siembra y riesgo productivo en cada ambiente según escenario
200mm 400mm 600mm
Napa a la Media Media Media
siembra Bajo Loma Loma Bajo Loma Loma Bajo Loma Loma
<60 Tardía Cuando haya piso CHP CHP
De
60-120 Tardía De 1ª/tardío 1ª/tardío De 1ª CHP CHP
120-240 De 1ª De 1ª CHP
>240 Tardío
200mm 400mm 600mm
Napa a la Media Media Media
siembra Bajo Loma Loma Bajo Loma Loma Bajo Loma Loma
<60 Alto Medio Alto Alto Alto Alto
60-120 Medio Bajo Bajo Medio Bajo Alto Medio
120-240 Bajo Medio Bajo Medio
>240 Alto

49. Consideraciones finales
La escasa variación en la profundidad de la napa entre
mayo y principios de septiembre permitiría tomar
decisiones en tiempo y forma.
En años donde a principios de la primavera la napa se
encuentra en la zona de influencia para los cultivos, la
fecha de siembra será la principal variable de ajuste en
función de su profundidad.
El uso de alta tecnología de insumos se debería llevar a
cabo en los ambientes más productivos y de menor riesgo
de anegamiento.

50. Muchas gracias!!!
wmiranda@correo.inta.gov.ar