El documento describe la evolución hacia una sociedad global de riesgos según la teoría de Ulrick Beck. Beck argumenta que los riesgos modernos son manufacturados e involuntarios, creando incertidumbre. También discute cómo los riesgos globales ignoran fronteras nacionales y cómo la política es necesaria para gestionarlos.

1. La sociedad del riesgo y la evolución hacia la
sociedad del riesgo global
El texto de Ulrick Beck, “Retorno a la teoría de la <<sociedad del riesgo>>”, es un artículo que refleja los
contenidos de un epígrafe de la obra del mismo autor “World Risk Society, Polity Press, Cambridge, 1999”,
esta obra es la última etapa en la elaboración de la teoría de la Riskogesellschaft que el sociólogo alemán
inició con la publicación de la “Sociedad de riesgo, 1986”.
Intenso artículo de altísimo contenido analítico y crítico social, donde Beck pone de manifiesto el contraste
entre los conceptos de riesgo y sociedad global de riesgo. Expone que aunque ambas interpretaciones son
opuestas, en este nuevo estadio de sociedad, anulan distinciones y conectan antítesis.
Para Beck los peligros que amenazaban a las sociedades premodernas, han sido substituidos en el mundo
actual por riesgos derivados de los procesos de modernización, llamados por Beck como riesgos
manufacturados.
Mediante su artículo, Beck nos hace reflexionar tanto de la nueva sociedad de la era tecnológica, sometida al
impacto de las nuevas tecnologías y el riesgo tecnológico (uso, abuso o mal uso de la tecnología), los
conflictos sociales sobre los riesgos (culturales, políticos, naturales y científicos), como de los diferentes
efectos de las interpretaciones del riesgo (global y local). Estos factores influyen e interfieren a la hora de
observar, prever, estudiar y analizar las situaciones de riesgo de una forma reflexiva, cuyos objetivos pueden
llevar a controversias públicas, científicas y políticas.
La teoría de la sociedad del riesgo desarrolla una imagen que hace las circunstancias de la modernidad, si
suceden, sean ambivalentes e involuntariamente susceptible de reajustes políticos. Las conclusiones que el
autor hace del concepto de sociedad del riesgo global, se resume con los siguientes significados:
-
Es una realidad virtual. Los riesgos representan principalmente amenazas potenciales y no daños ya
producidos. Existe una pérdida de seguridad / confianza, aunque no ha ocurrido el desastre /
destrucción. El discurso de los riesgos empieza donde la confianza en nuestra seguridad acaba, y deja
de ser relevante cuando ocurre la catástrofe potencial.
-
Invierte la relación entre pasado, presente y futuro. Decide las acciones presentes sobre el futuro,
se debate y discute acerca de algo que “no sucede” pero que “podría suceder” de continuar en la
misma dirección. Cuanto más amenazante sea la percepción de riesgo en el presente, por su previsión
de futuro, más fuerte será la conmoción por la dramatización del riesgo en el presente.
-
Combina los juicios de valor y los juicios de hecho en una moralidad matematizada. Los juicios
de valor de los riesgos estarán directa o indirectamente relacionados con la cultura y la sociedad que
nos rodea. El juicio sobre el riesgo será descifrado combinando varias disciplinas en profundidad;
destreza tecnológica, familiaridad con las percepciones y normas culturales.
-
Crea una incertidumbre manufacturada (control y descontrol). En la sociedad actual hay una
globalización de los riesgos (desastres climáticos o el agujero en la capa de ozono), en estas existen
indeterminaciones e incertidumbre inseparables por su naturaleza al estudio y análisis del riesgo. La
evolución de la tecnología y la industrialización nos ha desembocado a nuevas formas de
incertidumbre, incertidumbres manufacturadas. Según Beck, por una parte no son naturales pero se
pueden controlar, y por otra hace que los intentos de limitar y controlar estos riesgos se conviertan en
un amplificación de las incertidumbres y peligros.
Manuel José Morales Martínez
25 de noviembre de 2007, Página 1 de 3

2. La sociedad del riesgo y la evolución hacia la
sociedad del riesgo global
-
Asocia el conocimiento de los riesgos y la inconsciencia. Los riesgos vienen de y consisten en
inconsciencias, aunque estas son conocidas y ciertas. La sociedad actual basada en el conocimiento,
la información y el riesgo, únicamente piensa imperativamente en evitar estar inconsciencias,
provocando una continua alarma social. El no hacer nada y el exigir demasiado transforma el mundo
en una serie de riesgos indomables. Por lo tanto a mayor información, mayor percepción de riesgo.
-
Aporta una nueva clase de riesgos, los riesgos glocales. Existen amenazas globales (desastres
naturales o climáticos), que han llevado a que la lógica del riesgo sea invalidada, ya que estos peligros
son difíciles de controlar en lugares de riesgo calculables.
-
Distingue el conocimiento, el impacto latente y las consecuencias sintomáticas. El impacto de
un riesgo es espacial y temporalmente abierto, tendiendo a extenderse por todo el mundo (son
imprevisibles). La desatención hacia la información del riesgo (desconocimiento) facilita el crecimiento
del riesgo y su propagación.
-
El mundo hibrido hecho por el hombre, ha perdido el dualismo entre naturaleza y cultura. La
sociedad global ha interrelacionado los conceptos de cultura y naturaleza, hablando de la misma cosa.
Los riesgos que hacen peligran a humanos, animales y plantas del mismo modo, tiene un efecto
igualador entre clases, naciones, humanos y el resto de la naturaleza.
04 Valoración crítica:
La sociedad de riesgo global se caracteriza por el hecho que sus miembros se enfrentan a riesgos creados
socialmente, que por desgracia, y mediante una “irresponsabilidad organizada”, hace que quien crea estos
riesgos estén amparados (económicamente o políticamente), a costa de sus víctimas y hace que los riesgos
resultantes acaben siendo invisibles (falsa información). EJ: Las tabacaleras durante años.
05 Opinión personal:
La sociedad, pues, debe resolver los grandes males que asolan a la humanidad, como la pobreza, el hambre y
las guerras entre otros. Estos riesgos globales se constituyen en un problema político, con decisiones políticas
de tremendas implicaciones de tipo moral y ético.
El enfoque que desde nuestra sociedad global debemos dar a los riesgos, siempre supondrá un difícil análisis,
estudio e investigación, ya que los datos pueden esconderse, negarse o distorsionarse.
En esta sociedad del riesgo global es necesario, que se empiece a diseñar y crear acciones e instituciones
internacionales que controlen los peligros globales. Estos riesgos son involuntarios y negativos (no los
elegimos y causan peligros)
Es obligado, tras esta lectura, reconocer que nos urge un nuevo marco de referencia para comprender la
sociedad de riesgo global que vivimos y que nos resulta imposible controlar y prever sus riesgos. Como dice
Beck, sólo a través de la política se puede dar forma a una moralidad global, que asuma el riesgo compartido y
Manuel José Morales Martínez
25 de noviembre de 2007, Página 2 de 3

3. La sociedad del riesgo y la evolución hacia la
sociedad del riesgo global
modele en un futuro próximo movimientos innovadores que apelen valores como la libertad, la diversidad y
tolerancia.
La economía mundial y las fuerzas productivas con su relación con la naturaleza, han abierto paso a los
riesgos globales, que no respetan fronteras, tales como el debilitamiento de la capa de ozono, el calentamiento
global, la destrucción de las especies vegetales y animales, y la desertificación. Debemos pues, controlar estos
riesgos naturales, que como consecuencia de la sobreexplotación de nuestro recursos naturales, y de no
cambiar radicalmente hacía una explotación de forma respetuosa y controlada este proceso, se girará en
contra de nuestra sociedad provocando catástrofes naturales, las cuales hoy podemos contemplar, y que sus
resultados serán devastadores.
Los riesgos y catástrofes aparecen ahí donde menos se esperaba, tal y como sucedió en Chernobyl, donde un
error humano provocó una catástrofe atómica, e aquí la afirmación de Beck cuando dice que “el concepto de
riesgo delimita, un peculiar estado intermedio entre seguridad y destrucción”. Surge pues, la necesidad de que,
frente a los nuevos riesgos, se lleven a cabo prácticas, discusiones, investigaciones, intervenciones y acciones
en general que contemplen tanto aspectos sociales como científicos. Aunque su efecto social no depende del
conocimiento o desconocimiento científico que se tenga sobre el riesgo, sino de lo que se sepa del riesgo. Un
ejemplo claro es “la experimentación con sustancias tóxicas”, donde no se estudia ni analiza hasta que
aparecen las primeras victimas.
Otro punto importante que nos deja esta sociedad global de riesgo, es la noción de desigualdad. No es difícil
reconocer las sustanciales diferencias, tanto cualitativas como cuantitativas, entre los denominados países del
“tercer mundo” con los países “primermundistas”. Esta situación provoca riesgos que socialmente no se
pueden poner fin sin una intermediación política mundial.
Existe una paradoja, que Beck destaca en su artículo, cuanto más se levan los criterios de control, más
estrecho se vuelve el círculo de los riesgos conocidos, aumentando por consiguiente la cantidad de riesgos
que permanecen fuera de los límites del conocimiento. Lo que nos indica que esa situación de control, crea
una contraprestación de riesgo.
Manuel José Morales Martínez
25 de noviembre de 2007, Página 3 de 3