En el siguiente trabajo se muestra un cuadro comparativo de las Metodologías Merise, Metríca V3 y SSADM. Realizado para la materia Calidad de software

1. TECNOLÓGICO NACIONAL DE MÉXICO
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE APIZACO
MAESTRÍA EN SISTEMAS COMPUTACIONALES
CALIDAD DE SOFTWARE
TEMA
ALTERNATIVAS DE METODOLOGÍAS PARA DESARROLLO DE PROYECTOS (MERISE, METRICAV3, SSADM)
DOCENTE
MTRO. MARÍA JANAÍ SÁNCHEZ HERNÁNDEZ
ALUMNA
ING. BEATRIZ MERCEDES CARRASCO PÉREZ
ABRIL 2020

2. Merise

3. MétricaV3

4. SSADM

5. Merise Métrica V3 SSADM
Diferencias + Se orientó hacia el análisis y
diseño de sistemas de
información.
(Aveson & Fitzgerald, 2006)
+ Es una metodología de
planificación, desarrollo y
mantenimiento de sistemas de
información.
+Esta metodología propia está
basada en el modelo de procesos
del ciclo de vida de desarrollo
ISO/IEC 12207, así como en la norma
ISO/IEC 15504.
(De et al., n.d.)
+Es una metodología de aproximación
en cascada para el desarrollo de
sistemas de información.
(Bielkowicz & Tun, 2001)
Similitudes +Metodología tradicional +Metodología tradicional +Metodología tradicional
Ventajas +Actualmente se sufre por falta
de documentación, por lo que,
en última instancia, los errores son
muy costosos de reparar.
+ Cubre distintos tipos de desarrollo.
+ Cuatro interfaces que definen
actividades orientadas a la mejora y
procedimiento de los procesos para
garantizar la consecuencia del
objeto del desarrollo.
+ Mejorar la productividad de los
departamentos de sistemas
permitiendo una mayor capacidad
de adaptación.
+Proporcionar o definir sistemas de
información que ayuden a conseguir
los fines de la organización
mediante la definición.
+A partir de un numero de diferentes
perspectivas es mas probable que
proporcione una comprensión más
completa de las empresas, sus procesos
y datos, que los enfoques “ad-hoc que
se” utilizaron previamente.
Desventajas +Pasa mucho tiempo pensando y
pre-documento antes de
empezar a programar una sola
línea
+Es demasiado pesado en su
implementación
+se mantiene algunos factores de
las anteriores.
+Tener que completar una fase antes
de comenzar la siguiente etapa que
lleve a algunos proyectos en lo que se
conoce como “parálisis de análisis”.

6. REFERENCIAS BIBLIOGRAFÍCAS
 Aveson, D., & Fitzgerald, G. (2006). Methodologies for developing
information systems: A historical perspective. IFIP International
Federation for Information Processing, 214, 27–38.
https://doi.org/10.1007/978-0-387-34732-5_3
 Bielkowicz, P., & Tun, T. T. (2001). A comparison and evaluation of data
requirement specification techniques in SSADM and the unified process.
Lecture Notes in Computer Science (Including Subseries Lecture Notes
in Artificial Intelligence and Lecture Notes in Bioinformatics), 2068, 46–59.
https://doi.org/10.1007/3-540-45341-5_4
 De, A., De, I., De, I., De, I., De, I., De, I., De, I., De, L., De, I., De, I., De, I.,
De, O., La, R. D. E., De, E., & De, E. (n.d.). Técnicas y Prácticas.
 Departamento de organización industrial y gestión de empresas. (n.d.).
Metodologías de gestión de proyectos. Escuela Superior de Ingenieros
de La Universidad de Sevilla, 47.
http://bibing.us.es/proyectos/abreproy/70193/fichero/3.+METODOLOGÍ
AS+DE+GESTIÓN+DE+PROYECTOS.pdf