Consumidor de drogas ¿Delincuente o enfermo?

1. CONSUMIDOR DE DROGAS
¿Delincuente o Enfermo?

2. DROGAS
Una droga es una sustancia que puede modificar el pensamiento, las
sensaciones y las emociones de la persona que la consume. Las drogas tiene
la capacidad de cambiar el comportamiento y, a la larga, la manera de ser.
Algunas drogas se consideran legales y otras, ilegales. La consideración de un
tipo de droga como legal (como sucede con el alcohol o el tabaco) implica
tan solo una regulación diferente de la producción y de la comercialización,
y en ningún caso quiere decir que no sea peligrosa.
Todas las drogas comportan un riesgo y no existe consumo alguno que
pueda considerarse totalmente seguro. El riesgo resulta de la combinación
de tres factores: los efectos que provoca la sustancia, la manera de utilizarla
(dosis, forma de administrarla, efectos que quieren obtenerse con ella) y la
vulnerabilidad del consumidor.

3. Más de cincuenta años
llevamos luchando contra
las drogas, transformando
este tema en uno de los
pilares principales a nivel
social. La cruzada
antidroga iniciada en
Estados Unidos y
propagada por el mundo
ha llevado como principal
bandera la prohibición a la
producción y
comercialización de
sustancias consideradas
ilegales.
En la justicia Venezolana los
consumidores son tratados de dos
maneras: delincuente o enfermo.
Sin embargo, la Corte
Constitucional igualó legalmente a
estos con los consumidores de
tabaco o alcohol. Solo el alcohol,
el tabaco y las drogas de farmacia,
son de acceso público. El resto de
drogas, son usadas por los
humanos por recreación o salud,
son ilegales y solo se pueden
conseguir en las plazas ocultas. La
política antidroga ha segregado a
los consumidores de marihuana o
cocaína a la oscuridad de lo
oculto.

4. Se quieres dejar clara la dificultad en resolver la dicotomía que se ha presentado en
los escenarios públicos desde diferentes frente y uno de ellos, definitivamente el
legal: los consumidores de drogas son delincuentes o son enfermos. El solo hecho de
plantear una disyuntiva es en sí mismo un error, pero con el tendremos que trabajar.
La historia misma del entendimiento del consumo de las llamadas drogas en
occidente ha tenido sus matices. En el siglo XIX, a las personas con serias dificultades
con el alcohol, diciéndolo suavemente, o alcohólicos, mencionándolo
bruscamente, se les veía y trataba como “perversos”. Eran personas con un vicio,
cargados con unas intenciones desastrosas y que inclementemente ponían a sufrir a
sus familias y amigos. Es decir, el abordaje era desde la moralidad. Sin embargo,
entre otros con la aparición de AA (Alcohólicos Anónimos) en el siglo XX, se empezó
a dar un giro y empezar a entender el alcoholismo ya no como un vicio sino como
una enfermedad. Y esta mirada ha hecho curso hasta nuestros días. Con el uso de
otras sustancias, ha sucedido algo muy similar, pero con un pequeño cambio o
matiz: si la sustancia en cuestión es de producción, distribución y comercialización
legal, se llama enfermedad, pero si entra en el terreno de la ilegalidad, por defecto
la conducta pasa a ser un delito. ¡Qué interesante! Los alcohólicos son enfermos
pero los marihuaneros o heroinómanos son delincuentes. Cualquiera con un
mediano uso de un mínimo de su capacidad cognitiva, se podrá percatar que hay
algo errado en dicho razonamiento.

5. LA PERSPECTIVA DE LA ENFERMEDAD
El gran problema de entender la
drogadicción o el uso compulsivo y
abusivo de cualquier otra sustancia
psicoactivas radica en lo siguiente. Si bien
el modelo médico explica perfectamente
y al detalle el proceso que ocurre con
una virosis o un ataque bacteriano, en el
caso del alcoholismo, el modelo resulta
inadecuado porque no explica total y
satisfactoriamente el proceso y el
resultado. Los criterios de etiología, curso,
pronóstico y tratamiento son muy claros
para explicar lo que sucede con el
sarampión, la viruela o la toxoplasmosis,
pero fallan de lejos al confrontarlos con la
situación de consumo de drogas.

6. Nadie niega que las personas se enferman por
consumir sustancias: cáncer, cirrosis o
demencia, de igual forma que el consumo
excesivo de azúcar o sal, pueden desembocar
en otras enfermedades como diabetes o
hipertensión. Y existe otro factor muy
importante. En las enfermedades de origen
patógeno, podríamos afirmar que en la
mayoría de los casos, las personas no fueron
responsables de su adquisición: Subimos a un
bus ignorando que alguien estaba infectado
con gripa, quedamos expuestos y la
adquirimos. En el caso del consumo de
sustancias, desgraciadamente el sujeto tiene
un 100% de responsabilidad al entrar en
contacto con el supuesto agente patógeno: la
droga. Y es quizás, este el grave peligro de la
mirada del consumo de drogas como
enfermedad: la desvinculación de las
decisiones del sujeto con las responsabilidades
que estas conlleva.

7. LA MIRADA DEL DELITO
Y aquí, la balanza se inclina peligrosamente al otro extremo: Ver el
consumo de ciertas sustancias ya no como enfermedad sino como un
acto delincuencial. Haremos nuestro mejor esfuerzo por esgrimir la
confusión: es ilegal consumir marihuana pero no alcohol. Entonces
legalicemos la marihuana o penalicemos el alcohol, pero no hagamos
estas discriminaciones que no están fundamentadas. ¿Cuáles son los
soportes y evidencias científicas y jurídicas sobre las cuales está soportado
que fumar marihuana como un delito? Desde la imposición arbitraria,
ciega e irracional, y sobre todo, si soy quien ostenta el poder, yo puedo
decir que cualquier cosa es ilegal simplemente porque ese es mi capricho,
sin tener que darle explicaciones a nadie. Estamos hablando claramente
de un estado regido por la tiranía. Pero en un estado de derecho, la
jurisprudencia está guiada por criterios, principios y valores fundamentados
en la racionalidad del bien común y la ética del mantenimiento del orden
jurídico, que no hace otra cosa que proteger los derechos de los
individuos, comunidades y estados. Fijémonos: protección de los derechos.
Por otra parte, aquello que se juzga es la conducta, no las intenciones,
sentimientos o pensamientos (en principio).

8. Tomemos un ejemplo sencillo: A mi se me juzga por haber robado, no se
me juzga por haber pensado en robar, haber querido o tener la intención.
Y en el caso del robo, es evidente que estoy violando un derecho de otra
persona. He causado un daño, de menor o mayor magnitud y tendré que
entrar a reparar, enmendar, reponer, restituir o compensar el daño
causado. Igual sucede con el asesinato, la injuria, la estafa, las lesiones
interpersonales y un sin número de acciones resultantes de conductas de
las personas. Ahora bien ¿En donde radica el daño a otro por consumir
marihuana o beber alcohol? Y mucho ojo, no puedo confundir las
posibles conductas resultantes por estar bajo el efecto de las sustancias
con el consumo mismo. Yo puedo atropellar a alguien estando o no bajo
efecto del alcohol. Lo sancionable no fue el consumo de alcohol sino la
manipulación de una maquina en un estado en el cual mi nivel de
dominio sobre ella, disminuye significativamente y sobre todo, que dicho
estado de discapacidad temporal fue autoinducido y que terminó
causando un daño. Eso es lo sancionable, no el consumo de alcohol en sí
mismo.

9. Entonces, ¿dónde está lo sancionable en el consumo de
marihuana o de cocaína? Otra cosa es que incurra en hurto con
el fin de financiar mi consumo de cocaína. Nuevamente, lo
sancionable es el hurto, no el consumo de cocaína en si mismo.
Alguien podría argumentar que es previsible que las personas que
consumen drogas, incurran más fácilmente en conductas
delictivas. Es incuestionablemente cierto: las evidencias muestran
que hay un mayor riesgo o probabilidad de incurrir en delitos si se
tiene un consumo elevado de ciertas sustancias, en un período de
tiempo determinado y en unas cantidades importantes. Pero hay
un pequeñísimo problema: nadie puede ser juzgado por cosas
que a lo mejor hará en el futuro, o dicho de otra forma, las
probabilidades de ocurrencia de algo no configuran un delito.

10. También habrá otras personas que puedan argumentar que
está presente la ética del autocuidado y si bien no se configura
el daño a sí mismo como un crimen, si es importante entrar a
tener algún tipo de regulación o control al respecto. Si
aceptamos temporalmente tal premisa, tendríamos que asumir
la misma medida con la ingesta de grasas, azúcares, sodio,
potasio u cualquier cantidad de sustancias presentes en nuestra
alimentación diaria. Por lo tanto, habría que declarar la
ilegalidad del chicharrón, el tocino y tocineta por su potencial
daño a nivel coronario. Si no, preguntémosle a un médico
cardiovascular. Desde esta perspectiva, el intento de suicidio, la
anorexia, la obesidad y el sedentarismo tendrían que ser
declaradas conductas de alto riesgo susceptibles de sanción o
control por el aparato estatal. ¿Por qué si el consumo de drogas
y no la obesidad si ambas redundan en un daño autoinducido?

11. Es por eso, que medidas como penalizar o
despenalizar tal o cual consumo de sustancias, son
acciones infructuosas, vacías, descontextualizadas y
que obedecen a proposiciones que están mal
planteadas desde el mismo inicio. Y si recordamos la
clase de filosofía y el divertido juego con silogismos,
premisas y conclusiones, una de las leyes dice que
basta con que una de las premisas sea falsa para
invalidar la legitimidad de la conclusión. O dicho de
otra forma, podemos llegar a conclusiones que son
verídicas pero por razones equivocadas, sin que esto
haga de dichas razones, el camino lógico deductivo
correcto para concretar la conclusión. Y eso es
exactamente lo que sucede cuando tratamos de
entender, abordar y resolver el consumo de
sustancias como una enfermedad o como un delito.
Para alguien que ha leído con cuidado y
detenimiento, ya podrá ser medianamente claro que
el problema del consumo de sustancias y sus
consecuencias asociadas, tiene muchas aristas,
ninguna más fácil que otra y que su abordaje implica
la demanda y concurso de múltiples disciplinas y
áreas del saber. Por lo mismo, reducir el consumo de
sustancias al nivel de enfermedad o para el gusto de
otros, como un simple delito, es una camino que sin
lugar a dudas nos va a conducir a… ningún lado.