El Tribunal Supremo de Estados Unidos absolvió a la firma auditora Arthur Andersen del caso Enron al considerar que no había pruebas de que obstaculizara la acción de la justicia ni destruyera documentos. La sentencia original de 2002 que declaró culpable a Arthur Andersen por destruir 1,7 toneladas de documentos relacionados con Enron fue revocada, lo que supone un giro en el caso. La Asociación Nacional de Abogados Criminalistas de EE.UU. apoyó la apelación de Arthur Andersen por considerar que la sentencia original podría perjud
Beginners Guide to TikTok for Search - Rachel Pearson - We are Tilt __ Bright...
Arthur andersen enron
1. ABC MADRID. /
Actualizado 01/06/2005 - 02:54:33
EL SUPREMO ESTADOUNIDENSE ABSUELVE A ARTHUR ANDERSEN
POR EL CASO ENRON
Los magistrados del Supremo, por unanimidad, consideran que no
existen pruebas de que la auditora obstaculizara la acción de la
justicia ni destruyera documentos
Una sentencia de junio de 2002 declaró probado que un equipo de auditores de la firma
Arthur Andersen había destruido 1,7 toneladas de documentos en las semanas
previas a la quiebra de la energética Enron, en lo que constituyó uno de los escándalos
contables más sonados en su día.
Una revisión del juicio en 2004 declaró válida la sentencia y ratificó la suspensión de la
licencia de Arthur Andersen para poder auditar cuentas durante cinco años, lo que
provocó la práctica desaparición de la firma, que llegó a ser una de las «cinco grandes»
y que en el momento de la quiebra de Enron contaba con 28.000 empleados sólo en
Estados Unidos. A día de hoy, apenas quedan doscientos, cuya actividad se concentra en
las áreas legal y de impuestos. En el resto del mundo, las firmas nacionales unidas a la
organización se unieron a auditoras de la competencia.
Sin embargo, el Tribunal Supremo de Estados Unidos hizo pública ayer una sentencia
que supone un giro diametral en este caso. Por unanimidad, los magistrados de la Corte
Suprema consideran que no puede probarse que Arthur Andersen obstruyera la
acción de la Justicia y que las pruebas sobre las que el Jurado determinó en 2002 la
culpabilidad de la auditora eran demasiado vagas.
El Supremo estima asimismo que el jurado que dictó la primera sentencia estaba
«aleccionado» por la fiscalía para culpabilizar a la auditora «por destruir papeles,
incluso si no hubiera ánimo de obstruir a la Justicia.
La apelación de Arthur Andersen ha estado respaldada por la Asociación Nacional de
Abogados Criminalistas de Estados Unidos, que consideraban que la sentencia contra la
auditora podía significar un perjuicio contra la profesión.
Para este colectivo, una interpretación ancha de la sentencia contra la antigua Arthur
Andersen podría llevar a la quiebra del derecho a la mejor defensa de un cliente, ya
que los abogados podrían incurrir en actuaciones punibles aconsejando a sus clientes
determinadas actuaciones respecto a documentos incriminadores.