El autor sugiere que el dictador podría ser llevado a juicio en el futuro si otorga un indulto en lugar de una amnistía, debido a que un nuevo presidente podría considerarlo responsable de haber ordenado ataques contra civiles y llevarlo ante los tribunales, ya que los crímenes de lesa humanidad no prescriben. El autor analiza la estructura sintáctica del párrafo para explicar el contexto y la intención comunicativa subyacente.

1. "No a las mentiras": Análisis lingüístico
del artículo de Emilio Palacio, publicado
en diario El Universo de Guayaquil, el 6
de febrero de 2011
Hoover Mora Gutiérrez
Octubre de 2011
Taller de clase…

2. El Dictador debería recordar, por último, y esto es
muy importante, que con el indulto, en el futuro
un nuevo presidente, quizás enemigo suyo, podría
llevarlo ante una corte penal por haber ordenado
fuego a discreción y sin previo aviso contra un
hospital lleno de civiles y gente inocente.

3. ¿Por qué sugiere el autor dicha idea en el
párrafo? Veamos el contexto
En los dos primeros párrafos del documento se presenta la
excusa para la argumentación a plantearse en el artículo:
Esta semana, por segunda ocasión, la Dictadura informó a través
de uno de sus voceros que el Dictador está considerando la
posibilidad de perdonar a los criminales que se levantaron el 30
de septiembre, por lo que estudia un indulto.
No sé si la propuesta me incluya (según las cadenas dictatoriales,
fui uno de los instigadores del golpe); pero de ser así, lo rechazo.
El pronombre lo hace referencia al indulto…

4. No sé si la propuesta me incluya (según las cadenas
dictatoriales, fui uno de los instigadores del golpe); pero de
ser así, lo rechazo.
Por ello, a partir del tercer párrafo, el autor (Emilio
Palacio) argumenta el por qué rechaza la propuesta
del indulto…

5. … y desde el octavo párrafo sugiere la posibilidad de
otorgar una amnistía en vez de la propuesta original
del indulto (referida en el primer y segundo párrafos)…
…Sin embargo, ya que el Dictador entendió que debe
retroceder con su cuento de fantasmas, le ofrezco una
salida: no es el indulto lo que debe tramitar sino la amnistía
en la Asamblea Nacional.

6. La justificación de dicha propuesta (la amnistía) queda
establecida en el párrafo undécimo, motivo de la demanda:
El Dictador debería recordar, por último, y esto es muy
importante, que con el indulto, en el futuro un nuevo
presidente, quizás enemigo suyo, podría llevarlo ante una
corte penal por haber ordenado fuego a discreción y sin
previo aviso contra un hospital lleno de civiles y gente
inocente.

7. Si analizamos el párrafo, observaremos -en primer lugar-
que es una sola oración compuesta (recordemos que el
signo ortográfico que señala el final de una oración es el
punto):
El Dictador debería recordar, por último, y esto es muy
importante, que con el indulto, en el futuro un nuevo
presidente, quizás enemigo suyo, podría llevarlo ante una
corte penal por haber ordenado fuego a discreción y sin
previo aviso contra un hospital lleno de civiles y gente
inocente.

8. En esta oración compuesta el actor principal es
el Dictador… Y la acción propuesta es “debería
recordar…”
El Dictador debería (estar obligado a algo por la ley
divina, natural o positiva) recordar (hacer presente a
alguien algo de que se hizo cargo o que tomó a su
cuidado)…

9. El Dictador debería recordar por último, y esto es
muy importante,
Proposición coordinada copulativa
Complemento con preposición que modifica la acción verbal propuesta
en la perífrasis

10. El Dictador debería recordar, por último, y esto
es muy importante, que con el indulto, en el
futuro un nuevo presidente, quizás enemigo
suyo, podría llevarlo ante una corte penal por
haber ordenado fuego a discreción y sin
previo aviso contra un hospital lleno de
civiles y gente inocente.
El Dictador debería recordar por último, y esto es muy
importante, aquello
(Subordinada sustantiva 1 que cumpliría función de objeto directo: Aquello,
por último, y esto es muy importante, debería ser recordado por el
dictador…)

11. que con el indulto, en el futuro un nuevo presidente,
quizás enemigo suyo, podría llevarlo ante una corte
penal por haber ordenado fuego a discreción y sin
previo aviso contra un hospital lleno de civiles y
gente inocente.
Verbo principal de la
proposición subordinada
sustantiva 1. Perífrasis 1
Persona que realiza la
acción

12. Parafraseo respetando la sintaxis:
Un nuevo presidente, quizás enemigo suyo, podría
llevarlo, en el futuro, con el indulto, ante una corte
penal por esa razón
Modificador del sujeto
Condicionante
1
Condicionante 2
Nueva proposición subordinada sustantiva
que cumple función de complemento
circunstancial de causa
Complemento circunstancial de
lugar

13. que con el indulto, en el futuro un nuevo presidente,
quizás enemigo suyo, podría llevarlo ante una corte
penal por haber ordenado fuego a discreción y sin
previo aviso contra un hospital lleno de civiles y
gente inocente.
Parafraseo respetando la sintaxis:
Un nuevo presidente, quizás enemigo suyo,
podría llevarlo, en el futuro, con el indulto,
ante una corte penal por esa razón
Modificador del sujeto
Condicionante
1
Condicionante 2
Verbo principal de la
proposición subordinada
sustantiva . Perífrasis 1
Nueva proposición subordinada sustantiva
que cumple función de complemento
circunstancial de causa
Persona
que
realiza la
acción
Complemento circunstancial de
lugar

14. Podría (posibilidad futura condicionada a otra
acción también futura…) llevarlo (Conducir algo
desde un lugar a otro alejado de aquel en que
se habla o se sitúa mentalmente la persona que
emplea este verbo)
En la proposición subordinada 2 existe otro sujeto:
Un nuevo presidente, quizás enemigo suyo…
Con una acción diferente…
en el futuro, con el indulto, podría llevarlo ante una
corte penal…

15. … haber ordenado fuego a discreción y
sin previo aviso contra un hospital
lleno de civiles y gente inocente.
Un nuevo presidente, quizás enemigo
suyo, en el futuro, con el indulto,
podría llevarlo ante una corte penal
por esa razón
Forma compuesta
Así, la proposición subordinada
Sustantiva 3 cumple función
de complemento circunstancial
La preposición permite unir la proposición subordinada sustantiva 3
para que cumpla la función de complemento con preposición

16. … haber ordenado fuego a discreción y
sin previo aviso contra un hospital
lleno de civiles y gente inocente.
… haber ordenado señala un acto anterior en
relación con un acto principal (…podría llevarlo
ante una corte penal…)
Esta forma compuesta se la valora compatible con
los morfemas propios del verbo. Equivale a una
conjugación: …porque ordenó…

17. …haber ordenado fuego a discreción
y sin previo aviso contra un hospital
lleno de civiles y gente inocente.
Forma compuesta
Objeto directo
Complemento
circunstancial
Sujeto tácito: el
Dictador…

18. Entonces:
¿Quién podría llevar a juicio al Dictador?
El nuevo presidente…
¿Por qué (complemento circunstancial)?
Por haber ordenado fuego…

19. ¿Qué verdadera estructura morfosintáctica plantea el autor en la
única oración compuesta que conforma el párrafo?
Sujeto:
El dictador
Acción:
…debería recordar
Complemento del predicado (construida en una forma
compuesta más simple y respetando la intención del autor):
La posibilidad de ser llevado a juicio si indulta…

20. ¿Qué sugiere el autor entonces?
• Que el dictador podría ser llevado a juicio si
indulta porque podría:
 Haber un nuevo presidente,
 Llegar -el nuevo presidente- a ser enemigo del
dictador,
 Considerar –dicho mandatario- que el dictador pudo
haber ordenado fuego
 Haber sido -dicha orden- a discreción contra un
hospital lleno de civiles y gente inocente…

21. • Pero toda esta posibilidad sólo sería factible
para el autor (Emilio Palacio) si…
En vez de la amnistía (como Palacio propone) se otorga
el indulto a los “cholos” policías… (décimo párrafo)
porque Los crímenes de lesa humanidad, que no lo
olvide (el Dictador), no prescriben (duodécimo párrafo).

22. Entonces… ¿Cómo debió haberse escrito el
párrafo para que no quepa duda de la intención
comunicativa y no sea motivo de demanda?
Inténtalo…
El Dictador debería recordar, por último, y esto es muy
importante, que con el indulto, en el futuro un nuevo
presidente, quizás enemigo suyo, podría llevarlo ante
una corte penal por haber ordenado fuego a discreción
y sin previo aviso contra un hospital lleno de civiles y
gente inocente.