El documento describe la situación de la tenencia de la tierra en Ecuador. Se caracteriza por altos niveles de concentración de la tierra, con un coeficiente de Gini de 0.81 en 2000. Aunque ha habido un aumento en el número de pequeñas propiedades, la desigualdad sigue siendo alta. Las unidades de producción agrícola más pequeñas, de menos de 20 hectáreas, proveen el 51% de los alimentos del país.

1. Situación de la estructura de
tenencia de la tierra

2. Datos Generales
Superficie de 250 000 Km2
Atravesado por la coordillera
de los Andes
Tres regiones continentales
marcadas (Costa, Sierra y
Oriente) y una insular
(Galápagos)
Población de 15 000 000 de
habitantes
Superficie de 256 000 Km2
Democracia representativa

3. Fuente: III Censo Nacional Agropecuario. INEC (2000).
Elaborado por: SIPAE (2011).

4. Superficie y UPA de propiedad privada,
según el tamaño de la tierra

5. La concentración de la propiedad agraria
en el Ecuador: aspectos generales
• El Ecuador tiene una
estructura agraria
caracterizada por altos
niveles de concentración.
• Coeficiente de Gini:
• En 1954 fue de 0,86
• En 1974 fue de 0,85
• En el 2000 es de 0,81
El coeficiente de Gini es un número entre 0 y 1; en donde 0 se corresponde
con la perfecta igualdad; y, 1 se corresponde con la perfecta desigualdad

6. Mapa 1. Inequidad en el acceso a la tierra
Índice de GINI provincial

7. • A pesar del reducido cambio en la desigualdad
agregada, son observables algunas
modificaciones:
– Crecimiento de número de UPA menores a 1 ha.
– Incremento en el número y superficie de las UPA
entre 5 y 50 ha.
– Crecimiento en la superficie ocupada por UPA entre
50 y 500 ha.
– Reducción en número y superficie de los grandes
predios, de 500 y más ha.
• Ni la expansión en el número de predios entre
1954 y el 2000, en un 145%; ni la extensión de
la superficie agrícola en un 55,4%, han logrado
atenuar el carácter inequitativo de la estructura
agraria

8. Evolución de la superficie agrícola
0
1.000.000
2.000.000
3.000.000
4.000.000
5.000.000
6.000.000
7.000.000
8.000.000
9.000.000
1900 1954 1971 1981 1986 1998

9. Estructura agraria y de riego (2000)
ESTRUCTURA AGRARIA Y DE RIEGO
11,84%
27,44%
60,72%
25,69%
23,06%
51,25%
75,50%
18,09%
6,41%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
80,00%
Pequeños Propietarios Medianos Propietarios Grandes Propietarios
>1 ha < 10 ha >10 Ha <50 ha >50 Ha
(%)Disponibilidad tierra (%)Area total bajo riego (%) Nº-UPAS

10. Concentración de la tierra y control de
la superficie regada
CULTIVOS Y SUPERFICIE POR TAMAÑOS DE UPA´s (2000)
Cultivo Superfic
ie total
(ha.)
% de
superfici
e con
riego
Distribución de la superficie
cultivada por tamaño de UPA´s (en
%)
Menos
de 10
ha.
Entre 10
y – 50
ha.
Entre 50
y – 200
ha.
200 y
+ ha.
Caña de
azúcar 82.749 94,63 3,12 9,29 11,93 75,7
Banano 180.331 78,63 8,4 27,2 35,6 28,8
Arroz 343.936 44,69 33,1 34,9 19,2 12,8
Papa 47.494 25,79 62,3 24,2 7,7 5,7

11. Mecanismos actuales de control sobre
la tierra
1. Subsistencia de la mediana y gran propiedad agraria
tradicional (con o sin reconversión productiva)
2. Acaparamiento progresivo de la tierra, mediante
compra venta – no siempre
3. Control del proceso productivo (asociatividad -
agricultura bajo contrato)
4. Concesiones para actividades extractivas: mineras,
hidrocarburíferas, madereras, etc.
5. Áreas de reserva natural, en tierras particulares,
estatales e, incluso, comunitarias.

12. Reconcentración de la Tierra

13. Peso de la agricultura campesina en la provisión de
alimentos
La producción de las unidades agropecuarias con
menos de 20 hectáreas, proveen el 51% de los
alimentos que se consumen en el país.
TAMAÑO DE UPAs %
PROVISIÓN
ALIMENTOS
De más de 50 Hectáreas 33.0
Entre 20 y 50 Hectáreas 16.0
Menores de 20 Hectáreas 51.0
TOTAL 100.0
FUENTE: SIPAE, “Cuadernos de Debate para Sembrar el Futuro”, No. 1,
sobre la base del Censo Agropecuario 2000.
ELABORACIÓN: SIPAE

14. Participación de la oferta campesina en
algunos alimentos básicos
PRODUCTO/TAMAÑO
UPAs MENORES A 10
HECTÁREAS
%
PARTICIPACIÓN
AGRICULTURA
CAMPESINA
Arroz 33.1
Maíz duro 26.9
Papa 62.3
Fréjol 42.0
Maíz suave 67.0
TOTAL 100.0
FUENTE: SIPAE, “Cuadernos de Debate para Sembrar el Futuro”, No. 1,
sobre la base del Censo Agropecuario 2000.
ELABORACIÓN: SIPAE

15. Tipología del productor por ha
UPAS 19% 46% 28% 7%
HA 4% 30% 35% 32%
UPAS 14% 38% 35% 12%
HA 3% 24% 46% 27%
UPAS 65% 28% 6% 1%
HA 37% 44% 15% 4%
UPAS 50% 38% 11% 2%
HA 19% 43% 24% 13%
UPAS 63% 28% 8% 1%
HA 33% 42% 20% 6%
UPAS 71% 21% 7% 1%
HA 35% 37% 22% 6%
UPAS 40% 35% 16%
HA 3% 9% 88%
Papa
Frejol Seco
Frejol Tierno
Caña de Azúcar
Tipología del Productor por Ha
Caracterist. < 2 Ha De 2 a 10 Ha
De 10 a 50
Ha
> 50 Ha
PRODUCTO
Arroz
Maíz Duro
Maíz Suave
No de UPAs
79% 21% 0%
No de cabezas 44% 34% 22%
Litros de leche 42% 33% 25%
Leche
PRODUCTO
Tipología del Productor por Ha
Caracterist.
< 1 Ha a 20
Ha
De 20 a 100
Ha
> 100 Ha

16. Estudio de caso
Asociación de hilanderas de
Tilipulo
Freddy Montenegro-Ligia Chipantasig.
Sistematizadores

17. Zona bastante árida, con producción de secano para
cultivos de consumo interno como maíz, chocho,
Las áreas con riego se han mantenido en las haciendas
Producción es para exportación: cultivo de brócoli y flores y
producción de leche
(Fuerzas armadas 100 hectáreas fábrica de explosivos).
61% de la población se identifica como mestizo, 39% como
indígena, 58% de pobreza por NBI

18. La asociación
• 29 socias
• Apoyo del BID
• Proyecto etnodesarrollo de las
comunidades indígenas dirigido al
fortalecimiento de la cadena productiva y
de comercialización de textiles
artesanales
• Implementación ONG nacional

19. ¿Cómo fue el proceso de acceso
a la tierra?
• Proyecto emblemático del Gobierno “Plan Tierras. Disminuir
la inequidad en el acceso a la tierra en el Ecuador,
promoviendo el acceso a la tierra de los productores sin
tierra, de los minifundistas y de los productores familiares,
obteniendo así un uso más eficiente de la tierra
• El barrio de Tilipulo hizo las gestiones pero fueron
rechazados.
• La Asociación de hilanderas de Tilipulo por ser reconocida
por el MAGAP accedió a la compra de tierras.
• El 50% del costo lo asumió el Estado el 50% la organización.
• El costo fue de 180 000 dólares por 24,8 ha
• 15 anios, con dos de gracia

21. Dificultades presentadas
• Conflicto con el barrio de Tilipulo
• Por ser un predio de una exhacienda
incautada por el Estado estaba
abandonada. El trabajo para rehabilitarla
duró 4 meses.
• Administración de la hacienda, y
generación de recursos para pago de
deuda
• Manejo de registros contables
• Cambio de actividad productiva (artesanal
a agrícola

22. A producir la tierra
• Inician procesos de producción con cultivos
de ciclo corto para venta como papa,
zanahoria y quinua.
• Se integraron sus familias a la producción
• También tienen espacios para producir
alimentos para las socias (por lo que ha
disminuido sus gastos en alimentación)
• Al momento han realizado un primer pago de
USD 8 440
• Ponen cuotas de 40 dólares mensuales

23. Retos
• En 2013 asumió la dirigencia una mujer
socia joven que se está capacitándose
para asumir la administración y gestión
del predio. También a largo plazo tienen
pensado vivir en la hacienda,
transformarla en una empresa asociativa
y administrarla de manera colectiva.