clasificacion_AO.ppt

Clasificación de las fracturas de Müller AO
Clasificación AO de Müller de las fracturas de los huesos largos
Joseph Borrelli, St Louis, USA

Objetivos
- Explicar la racionalidad y proceso de una clasificación comprensiva
de las fracturas y como esta puede utilizarse para tomar decisiones
clínicas.
- No dar una guía detallada de aplicación de la misma.
- La discusión se limita a los huesos, segmentos, tipos y grupos, que
es lo que habitualmente se usa en la práctica y comunicación
clínica diaria
— .
Hueso Segmento Tipo Grupo Subgrupo

“Las bases de toda la actividad clínica son:
- exploración y tratamiento,
- investigación y evaluación,
- aprendizaje y enseñanza,
Deben basarse en datos sólidos, apropiadamente recogidos,
claramente expresados y fácilmente accesibles”.
W. M. Murphy and D. Leu

Inmediatamente después que la RAFI (reducción abierta y fijación
interna) se convirtió en un tratamiento “aceptable” para ciertas
fracturas, el grupo AO reconocía:
- la necesidad de “datos sólidos”,
- valorar la eficacia y los riesgos de lo que entonces eran métodos
muy agresivos para el tratamiento de las fracturas
El grupo AO:
- recomendaba documentar todas las fracturas que fueran tratadas
por sus miembros

Rápidamente se hizo evidente:
- cómo el volumen de información aumentaba,
- la necesidad de un método de codificar dicha información,
- para que los datos pudieran ser fácilmente añadidos y extraídos,
Este proceso estimuló el desarrollo de la clasificación comprensiva de las
fracturas.

Durante los años 1960s–70s:
- casi cada fractura tenía un sistema de clasificación propio, que era
válido en el tratamiento de las fracturas
Sin embargo, dichas clasificaciones eran:
- simples agrupaciones,
- habitualmente independientes,
- individualistas y descoordinadas,
- y demostraron ser completamente ineficaces para comparar los
resultados de distintos protocolos de tratamiento

Como resultado de esta realidad se hizo más evidente la
necesidad de una clasificación, que fuera:
- universalmente aplicable a todas las fracturas
- universalmente aceptable por todos los cirujanos

“Una clasificación es sólo útil si tiene en
consideración la gravedad de la lesión ósea
y sirve de base para el tratamiento y la
evaluación de los resultados.”
Maurice E. Müller, 1988

Clasificación comprensiva de las fracturas
Clasificación de Müller AO
Un gesto de respeto para lo siguiente:
- la documentación en la que se basó, y
- el excepcional genio que fue su impulsor
Este esquema de clasificación:
- es no solo una forma de documentar fracturas, sino también
- una forma de comprenderlas en términos biomecánicos y biológicos.
Es también muy adecuada para:
- adquisición de datos,
- almacenaje de dichos datos,
- y recuperación de los mismos
Proporciona un sistema en el que el cirujano puede identificar y describir la lesión
del hueso.

La anotación alfa-numérica sirve:
- como guía del cirujano para la valoración de la fractura con toda la
precisión que la situación requiera
- y permite al cirujano registrar y almacenar sus observaciones,
- Pero, depende del cirujano la exacta descripción de la fractura (ej.
datos correctos)
- Esta descripción es:
- esencial para el trabajo
- y la llave que abre esta clasificación

- En las ilustraciones, los colores verde, naranja, y rojo indican un
grado de gravedad progresiva
- Los huesos largos se dividen en un segmento diáfisario, y dos
metaepifisarios.
- Los límites entre el segmento medio (diafisario) y los segmentos
extremos:
- no hacen distinción entre epífisis y metáfisis
- estos segmentos se definen por un cuadrado cuyos lados son de la
misma longitud que la parte más ancha de la epífisis
- El “centro” de la fractura se determina:
- para la mayoría de las fracturas simples su centro es evidente,
- para las fracturas con un fragmento cuneiforme el centro es el
lugar donde la cuña es más ancha,
- el centro de las fracturas complejas es identificable solo tras su
reducción
Reglas generales

Principios de la clasificación de las fracturas
Se numeran cada hueso y segmento óseo
1 2 3 4

- Los huesos largos se dividen en tres segmentos
- Numerados como 1, 2 y 3 de proximal a distal
1
2
3

- En la mayoría de los huesos, los segmentos proximal y distal se definen con
un cuadrado cuyos lados son de la misma longitud que la parte más ancha
de la epífisis en cuestión,
- Excepciones:
- fémur proximal
- húmero proximal
- segmento maleolar

- Tras la localización de la fractura (hueso y segmento), se determina
el “tipo” de fractura (A, B, C):
P. ¿Es la fractura simple o multifragmentaria?
R. Si es simple = tipo A, si es multifragmentaria = tipos B o C
P. ¿Si es multifragmentaria, se trata de un fragmento en cuña
simple o de un tipo de fractura más complejo?
R. en cuña = tipo B, o más compleja = tipo C

12- 22- 32- 42-
12
22
32
42
-
A
B
C
— .
¿Que tipo de fractura?
Tipos A, B, C:
A = simple
B = multifragmentaria, en cuña
C = multifragmentaria, compleja

P. ¿qué tipo de fractura?
R. Tipos metafisaria / epifisaria (1 o 3)
P. ¿Es la fractura extraarticular o intraarticular?
R. Si es extraarticular = tipo A
P. ¿Si es intraarticular, afecta solo a una parte de la superficie
articular o a toda ella?
R. Si es articular parcial = tipo B, si es articular completa = tipo C

Revisión de los tipos metafisarios y epifisarios

Fracture tipos 11- y 31-
Húmero proximal 11-
A = extraarticular, unifocal
B = extraarticular, bifocal
C = fractura intraarticular
Fémur proximal 31-
A = zona trocantérica
B = fractura del cuello
C = fractura de la cabeza

11-
A
C
31-
B
Húmero proximal 11-
A = extraarticular, unifocal
B = extraarticular, bifocal
C = fractura intraarticular
Fémur proximal 31-
A = zona trocantérica
B = fractura del cuello
C = fractura de la cabeza

Segmento maleolar 44-
A = lesión lateral externa infrasindesmal
B = fractura del peroné intrasindesmal
C = fractura del peroné suprasindesmal
A
B
C

Codificación completa
Ya se ha codificado el nivel y el tipo de fractura
Los Grupos y Subgrupos se disponen en un:
- orden de gravedad creciente,
- de acuerdo a su complejidad morfológica y las dificultades
inherentes a su tratamiento y pronóstico,
— .
Hueso Segmento Tipo Grupo Subgrupo

Fracturas diafisarias
Para clasificar una fractura más allá de su Tipo tenemos que continuar
el razonamiento siguiendo el concepto “binario”:
Fractura diafisaria
P. ¿Es una fractura simple o multifragmentaria?
R. Si es simple es tipo A,
Después,….
P. ¿El mecanismo de la fractura es por rotación o flexión?
R. El mecanismo de rotación produce una típica fractura espiroidea =
grupo 1, el de flexión, es pues = grupo 2 o 3,
P. ¿Flexión?
R. ¿Es la inclinación del trazo de fractura mayor o menor de 30º?
grupo 2, si > 30º (A2), grupo 3 si < 30º (A3)

Las fracturas tipo B son fracturas multifragmentarias
con un fragmento en cuña
Grupos de fracturas tipo B:
B1 = espiroidea con una cuña,
B2 = cuña por flexión
B3 = cuña multifragmentada

Fracturas multifragmentarias
complejas tipo C:
C1= compleja, espiroidea
C2 = compleja, segmentaria
C3 = compleja, irregular

Fracturas metafisarias y epifisarias
Estas son fracturas de los segmentos 1 y 3
Recordar:
A = extraarticular
B = articular parcial
C = articular completa

A1 = metafisaria simple
A2 = metafisaria con una cuña
A3 = metafisaria compleja
A1 A2 A3

B1 = cóndilo externo, sagital
B2 = cóndilo interno, sagital
B3 = fractura en el plano frontal
B1 B2 B3

C1 = articular y metafisaria
simple,
C2 = articular simple, metafisaria
multifragmentaria,
C3 = articular compleja y
metafisaria multifragmentaria,
C1 C2 C3

Validación de los resultados de la clasificación AO/OTA
Objetivos:
- Para determinar la mayor o menor gravedad de la lesión como la documentada por los
códigos AO/OTA debería referirse a fracturas con baja puntuación en:
- deterioro lesional,
- resultados funcionales,
- auto estimación del estado de salud,
- 200 pts, 3 Centros de Nivel I (Seattle, Nashville, Baltimore):
- cada paciente con una fractura de la extremidad inferior unilateral y aislada,
Swiontkowski MF, Agel J, McAndrew MP, Burgess AR,
MacKenzie EJ (2000) J Orthop Trauma; 14(8):534–41.

Conclusiones:
Las fracturas tipo C tuvieron
significativamente mayor deterioro
lesional y peor función comparadas
con las tipo B, pero las fracturas tipo
B no fueron estadísticamente
diferentes de las tipo A.
Swiontkowski MF, Agel J, McAndrew MP, Burgess AR, MacKenzie EJ (2000) J Orthop Trauma;
14(8):534–41.
AO Classification
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
4.5
Impairment ROM Ambulation
A
B
C
Validación de los resultados de la clasificación AO/OT

Conclusiones:
Se requieren más estudios para la
validación de la clasificación de la
AO/OTA con un adecuado número
de casos de cada región para
permitir un análisis individualizado
de los resultados.
Swiontkowski MF, Agel J, McAndrew MP, Burgess AR, MacKenzie EJ (2000) J Orthop Trauma;
14(8):534–41.
AO Classification
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
4.5
Impairment ROM Ambulation
A
B
C
Validación de los resultados de la clasificación AO/OT

Ejemplo

¿Clasificación?
Hueso = 3
3
Ejemplo

¿Clasificación?
Hueso = 3
Segmento = 3
33
Ejemplo

33-C
Ejemplo
¿Clasificación?
Hueso = 3
Segmento = 3
Tipo = C

33-C3
Ejemplo
¿Clasificación?
Hueso = 3
Segmento = 3
Tipo = C
Grupo = 3

¿Clasificación?
¿Hueso = ?
Ejemplo

3
Ejemplo
¿Clasificación?
¿Hueso = 3 (fémur) ?

32
Ejemplo
¿Clasificación?
Hueso = 3 (fémur)
Segmento = 2 (diáfisis)

32-A
Ejemplo
¿Clasificación?
Hueso = 3 (fémur)
Tipo = A (simple)

32-A3
Ejemplo
¿Clasificación?
Hueso = 3 (fémur)
Tipo = A
Grupo = 3 (por flexión, <30º

Resumen
La clasificación AO de las fracturas es:
- comprensiva
- adaptable
- consistente
- dinámica
Depende de la habilidad del cirujano para valorar con precisión el
tipo de fractura

clasificacion_AO.ppt

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Similar a clasificacion_AO.ppt

Similar a clasificacion_AO.ppt (20)

Último

Último (20)

clasificacion_AO.ppt