1. Materiales de construcción. Crítica al artículo
“LA IN-MATERIALIDAD DE LA ARQUITECTURA”
Considerando que el articulo posee una falta de información sobre el autor y en el medio específico
en que se desenvuelve, lo cual ayudaría mucho como complemento a la comprensión de su punto
de vista; distinto es si este autor fuera un arquitecto a un ingeniero por ejemplo, se entendería
sobre la base empírica su argumentación sobre lo que escribe y aclararía varios vacíos que deja
su argumento, aunque incipientemente me inclino que no es un arquitecto.
Sin embargo dejando de lado estas implicancias creo que su postura frente la materialidad que
hoy por hoy, algunas corrientes adoptan, como el decontructivismo por ejemplo, corriente a la que
pertenece Z. Hadid, es una postura arbitraria hacia algo que hasta el momento no alcanza a dejar
precedentes sólidos en su forma de abarcar la materialidad de un proyecto. El ordenador lleva
menos de un siglo como herramienta arquitectónica, el cual va ínfimamente ligado a la tecnología
que hoy revoluciona nuestras vidas diariamente, donde es lógico que se ocupe una herramienta de
proyección como base para realizar algo concreto, donde lo cual, obviamente el resultado será
siempre una proyección. Antes del CAD (dibujo técnico asistido) existían los planos a mano, lo
cual, sin ser asistido por ordenadores, son de igual forma una herramienta de proyección. La
pregunta que abro con esto es la siguiente: ¿qué es entonces una materialidad y que es una
proyección? El autor expone su punto de vista definiendo hacia las nuevas tendencias de una
forma implícitamente subjetiva, dando el nombre de in-materialidad. Deduciendo su crítica imprime
en ella que el arquitecto debe mostrar la materialidad del edificio, entendiéndola como el “hueso”
del proyecto, puedo compartir la idea de la honestidad material del un edificio, ¿será acaso
necesario el revestimiento de un edificio? O que contemporáneamente predomina mucho la
imagen gráfica, ejemplo de ello son obras como las presentadas en la reciente expo-Shangai
cayendo en íconos constructivos no sabiendo si lo que debe predominar el programa o la imagen,
sin embargo estas preguntas tampoco aclaran.
Concluyendo, la materia es en principio la proyección de una idea. Entonces, ¿qué es
in-materialidad? Desde esto queda expuesta la duda, si las formas de abarcar un proyecto (dentro
de ello la materialidad) llegarán a un fin metodológico de proyectar/materializar que cumpla con
todos los estándares que cada uno se crea. Desde mi punto de vista, así como tantas personas
haya, tantas materialidades/in-materialidades surgirán. Sin embargo mi postura frente a estos
temas, es que hoy por hoy la arquitectura ha evolucionado, quizás a niveles que todavía no
entendemos en su totalidad, o que simplemente ahora existe un lenguaje con muchos métodos y
formas de proyectar arquitectura, contradiciendo o potenciando formas. Quizás un poco del
método de socrático no vendría mal a la arquitectura contemporánea y a las formas de materializar
un edificio.