Este documento analiza la competencia y regulación en el sector de telefonía móvil en Colombia. Explica que Claro es la firma dominante con altos niveles de concentración del mercado. Sin embargo, los precios no son particularmente altos y han disminuido, por lo que una posición dominante no necesariamente conduce a precios anticompetitivos. La regulación debe enfocarse en impedir prácticas anticompetitivas por parte del operador dominante, como el uso de su red para controlar el mercado de datos 4G, en lugar de limitar

1. Competencia y regulación en el sector de
telefonía móvil
Jorge Tovar‐ Profesor Asociado
Facultad de Economía

2. Introducción
• El proceso de subasta 4G ha generado
“nervios” entre legisladores y reguladores por
los niveles de concentración que se manejan
en el sector.
• Incluso se ha llegado a plantear una Ley
Antimonopolios para fomentar la competencia
y reducir precios.

3. Estructura de mercado del sector: alta concentración

4. También en ingresos

5. Firma dominante
• Claro es una firma dominante.
• HHI en 2012:q3
– Abonados: 4,566
– Ingresos: 4,808
• Es, lo que se denomina, un mercado
altamente concentrado

6. Peligros de una firma dominante
• Es común relacionar un mercado concentrado
con precios altos.
– Precio altos: precios injustificadamente por
encima de su costo marginal
– El viejo paradigma de la Estructura – Conducta –
Desempeño lo pregonó durante muchos años.
– Pero no es necesariamente cierto.

7. La relación no es evidente

8. Posición dominante y sus riesgos
• La pregunta relevante no es sí una firma tiene
una posición dominante (i.e. poder de
mercado)
• La pregunta relevante es sí una firma impide
efectivamente la competencia (i.e. abusa del
poder de mercado.

9. Posición dominante: ejercicio de Poder de Mercado
• En Colombia un operador, Claro, ha logrado
diferenciar su producto a través de las
externalidades de red:
– Puede diferenciar tarifas:
• On net: Precios más bajos para llamadas a miembros de
su red.
• Off net: Precios más altos para llamadas a miembros
fuera de la red.

10. Posición dominante y sus riesgos
• La firma se vuelve más atractiva que la
competencia porque sus llamadas serán
mayoritariamente on net.
• Esto tiene el potencial de generar un efecto
“bola de nieve” de tal manera que se
concentre aún más el mercado.
• ¡Un monopolio (en sentido estricto) no es
deseable!

11. El diferencial de precios en Colombia
• ¿Sómos especiales?
• ¿Hay diferencial de precios en Colombia que no
se observa en otros países?
• ¿La tendencia de precios ha sido creciente?

12. Promedio A. L. 0,26

13. Promedio A. L. 0,26

16. ¿Mercado competitivo?
• La tarifas no son las más altas de América
Latina.
– Debajo del promedio regional.
• Los precios tienen una tendencia decreciente.
• Pero el diferencial on net/off net es evidente

18. El diferencial tiene efecto en el uso
Fuente: Diagnóstico del mercado de “voz saliente móvil”. CRC (2010)

19. Regulación contra el diferencial
• Recientemente la CRC ha impartido medidas
para acabar con el diferencial de Claro.
– Se reducen los cargos de acceso a la red de Claro.
– Igualar las tarifas de llamadas on net y off net.

20. ¿ Fin de la posición dominante?
• Las desigualdades en participaciones y
beneficios en mercados con fuertes efectos de
red son naturales
• No debe presumirse que éstas se forjaron por
medios anticompetivos pues los mercados de
redes tienden a un oligopolio natural.
(Economides, 2008).

21. Seguirá posición dominante
• La libre entrada no implica llegar a un proceso
de competencia perfecta.
– Ayuda facilitar la entrada, pero no es de esperar
grandes cambios en la estructura de mercado.
• Forzar participaciones iguales puede tener
efectos contraproducentes.

22. De cara al 4G
• Los altos ingresos de un operador no deben
preocupar (en términos de regulación).
• Debe preocupar precios altos y
anticompetitivos.
• Veamos la dinámica del mercado.

24. Los diferentes submercados
• Las características de los usuarios prepago son
diferentes a usuarios pospago.
• El control del mercado de datos es central en
términos del futuro 4G.

32. Conclusiones
• La teoría (y práctica) demuestra que mercados
con externalidades de redes siempre habrá una
firma dominante en el mercado.
• Limitar el tamaño de las firmas del sector al 30%
(medido en ingresos) perjudicaría el usuario:
– HHI de tres firmas de 30% y dos de 5% es igualmente
alto: 2750
– Los precios a usuarios no son particularmente altos y
han descendido.

33. Conclusiones
• Hay que regular al operador dominante. El
objetivo es impedir que se produzcan prácticas
anticompetitivas:
– Un paso adelante son las recientes asimetrías.
– Impedir el uso de su red para acaparar el 4G.
• Es acertado permitir a Claro participar en la
subasta 4G.

34. Competencia y regulación en el sector de
telefonía móvil
@JorgeATovar