Cópia de EvalManuPart1

•
•
INFORME DE
MISION DE EVALUACION DE MEDIO TERMINO
DEL PROYECTO PER/B7-6201/I/95/020
Aprovechamiento y manejo sostenible de la Reserva de Biosfera
y Parque Nacional del Manu (Perú)
Octubre 2002
Vincent Brackelaire
María Olatz Cases
Grégoire Etesse
•
•

MISION DE EVALUACIÓN DE MEDIO TERMINO
DEL PROYECTO PER/B7-6201/I/95/020
Aprovechamiento y manejo sostenible de la Reserva de Biosfera
y Parque Nacional del Manu
INDICE
RESUMEN EJECUTIVO
I. INTRODUCCIÓN
1.1. Características principales del Proyecto
1.2. Características de la Misión
1.3. Método de trabajo de la Misión
II. CONTEXTO DE LA RESERVA DE BIOSFERA DEL MANU
2.1. El Sistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas (SINANPE)
2.2. Caracterización general de la Reserva de Biosfera del Manu
2.2.1. Localización, accesos y antecedentes legales
2.2.2. Aspectos naturales y de biodiversidad
2.2.3. Aspectos socio-económicos y poblacionales
2.2.4. Problemática indígena
2.3. Panorama institucional en el ámbito de la RBM y del Proyecto
2.3.1. Estructura institucional existente en la RBM
2.3.2. Presencia de instituciones de apoyo en el ámbito de la RBM
III. PRESENTACIÓN DEL PROYECTO
3.1. Resumen del Proyecto
3.2. Reseña histórica del Proyecto y de sus principales dificultades
3.2.1. Contexto en el cual fue diseñado y concebido el Proyecto
3.2.2. Características de las contrapartes de la CE
3.2.3. Cronología del Proyecto y de sus atrasos
IV. EVALUACIÓN DEL PROYECTO
4.1. Estrategia y metodología del Proyecto
4.2. Análisis de los componentes
4.2.1. Componente 1: Vigilancia y Monitoreo
A. Resultados y actividades del POG
B. Análisis del desempeño
C. Evaluación del componente
4.2.2. Componente 2: Uso de la Biodiversidad
4.2.3. Componente 3: Flujos migratorios
4.2.4. Componente 4: Mejoramiento de la calidad de vida de la población circundante al PNM
B. Análisis del desempeño por actividades
4.2.5. Componente 5: Fortalecimiento institucional de INRENA y de las instancias locales
2

4.2.6. Componente de Asuntos Indígenas de PRO-MANU
A. Presentación y justificación del Plan de Contingencia Indígena
B. Necesidad de acompañamiento de las CN en la RBM
C. Análisis de lo realizado por el Proyecto
4.2.7. Consideraciones especiales sobre el ecoturismo en la RBM
4.2.8. Consideraciones especiales sobre género
4.3. Evaluación de la gestión del Proyecto
4.3.1. Aspectos organizativos
- Funcionamiento general y personal
- Infraestructura y logística
- Procedimientos administrativos
4.3.2. Aspectos financieros
- Gestión financiera
- Cumplimiento de compromisos
4.3.3. Planificación, seguimiento y evaluación
4.3.4. Backstopping y AT europea
4.4. Evaluación general del apoyo de la CE
4.4.1. Eficacia del Proyecto
4.4.2. Eficiencia del Proyecto
4.4.3. Impacto del Proyecto
4.4.4. Viabilidad del Proyecto
V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Anexos al informe de evaluación
1. Calendario de la Misión con las personas contactadas
2. Marco Lógico del Proyecto
2.1. Matriz original
2.2. Matriz readecuada
3. Actualización del contexto del desarrollo y medioambiente en el Perú
- Situación política actual en el Perú
- Contexto del desarrollo en el país
- Situación de la conservación en el Perú
4. Curriculum vitae de los evaluadores y Términos de referencia
5. Mapas de la RBM
3

ABREVIACIONES
ANP Área Natural Protegida (en el Perú)
APAFA Asociación de Padres de Familia
APECO Asociación Peruana para la Conservación de la Naturaleza (ONG)
ATE Asistencia Técnica Europea
CC Comunidad Campesina
CDD Comité de Desarrollo Distrital
CDL Comité de Desarrollo Local
CE Comisión Europea
CEDIA Centro para el Desarrollo del Indígena Amazónico (ONG)
CESA Central de Servicios Agropecuarios (ONG)
CF Convenio de Financiación
CN Comunidad Nativa
CTAR-MDD Consejo Transitorio de Administración Regional de Madre de Dios
DGANP Dirección General de Áreas Naturales Protegidas
FANPE Fondo para las Áreas Naturales Protegidas del Perú (GTZ)
FENAMAD Federación Nativa del Rio Madre de Dios y Afluentes
FONCODES Fondo Nacional de Compensación y Desarrollo Social
FTT Fondo de Transferencia Tecnológica
GP Guardaparque
GGPP Guardaparques
GTZ Agencia Técnica de Cooperación de Alemania
IMA Instituto de Medio Ambiente y Agua (ligado al CTAR-Cusco)
INIA Instituto Nacional de Investigación Agraria
INRENA Instituto Nacional de Recursos Naturales
MAB Programa del Hombre y la Biosfera (UNESCO)
MC Mesa de Concertación de Lucha contra la Pobreza
MEF Ministerio de Economía y Finanzas
MINSA Ministerio de Salud
ONG Organización no gubernamental
PER-PNM Proyecto Especial Regional Parque Nacional del Manu
PETT Proyecto Especial de Titulación de Tierras y Catastro Rural
PNM Parque Nacional del Manu
PEA Población Económicamente Activa
POA Plan Operativo Anual
POG Plan Operativo Global
POP Plan Operativo Provisional
POT Plan de Ordenamiento Territorial
PROFONANPE Fondo Nacional para Areas Naturales Protegidas por el Estado
PRO-MANU Proyecto de Aprovechamiento y Manejo Sostenible de la Reserva de Biosfera y
Parque Nacional del Manu
PRO-NATURALEZA Fundación Peruana para la Conservación de la Naturaleza ONG)
PRONAA Programa Nacional de Asistencia Alimentaria
PRONAMACHCS Proyecto Nacional de Manejo de Cuencas Hidrográficas y Suelos
PV Puesto de Vigilancia
PPVV Puestos de Vigilancia
RBM Reserva de Biosfera del Manu
RREE Ministerio de Relaciones Exteriores
SECTI Secretaria de Cooperación Técnica Internacional
SENAMHI Servicio Nacional de Meteorología y Hidrología (Min. de Defensa)
SINANPE Sistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado
4

TCA Tratado de Cooperación Amazónica
TOR Términos de Referencia
UE Unión Europea
UGP Unidad de Gestión del Proyecto
UNESCO Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura
UNSAAC Universidad Nacional San Antonio Abad de Cusco
5

Agradecimientos
Los consultores integrantes de la Misión de Evaluación desean agradecer a todo el personal
del Proyecto PRO-MANU por su excelente colaboración durante el trabajo de evaluación y en
particular a los dos Co-directores, Rainer Hostnig y Abel Muñiz, y al Jefe del Parque
Nacional del Manu, Modesto Chalco, que nos acompañaron en el viaje a lo largo de la
Reserva de Biosfera del Manu.
6

RESUMEN EJECUTIVO
I. Características principales del Proyecto y de su evaluación
1. La principal característica del Proyecto PRO-MANU es de integrar la conservación de una de las
regiones de mayor biodiversidad del mundo, la Reserva de Biosfera del Manu (RBM) y de su núcleo el
Parque Nacional del Manu (PNM), con el desarrollo rural y la mejora de las condiciones de vida de las
poblaciones campesinas e indígenas que colindan con el Parque para que puedan volverse ellas mismas
actores de la conservación. Esta región pasa gradualmente de las tierras altas andinas hasta la planicie
amazónica (de 4000 hasta 300 m) a través de diferentes pisos ecológicos.
2. PRO-MANU tiene cinco componentes técnicos, fuera de un componente de personal y otro de
funcionamiento:
Componente 1: Vigilancia y Monitoreo
Componente 2: Uso de la Biodiversidad
Componente 3: Orientación del Flujo Migratorio
Componente 4: Mejoramiento de la calidad de vida de la población circundante al PNM
Componente 5: Fortalecimiento institucional de INRENA y de las instancias locales
3. Este Proyecto de 5 años, cuyo convenio fue firmado en 1995, tiene una duración prevista hasta
diciembre de 2003 gracias a un addendum de 6 meses firmado después del atraso en su lanzamiento en
1998. El Convenio de Financiación contempla como Organismos Tutelares Nacionales al Instituto
Nacional de Recursos Naturales (INRENA) quien es responsable por el Co-director nacional y al Consejo
Transitorio de Administración Regional Madre de Dios (CTAR-MDD).
4. La Misión de Evaluación de Medio Término del Proyecto estuvo en el Perú del 9 al 27 de septiembre de
2002, con el objetivo de evaluar los resultados alcanzados hasta la fecha por el Proyecto a cuatro años de
su inicio, así como proponer adecuaciones en su Marco Lógico para que pueda preparar su finalización
adaptándose a la nueva realidad regional y concentrando sus esfuerzos en la búsqueda de sostenibilidad de
los procesos que apoya en el ámbito de la Reserva de Biosfera del Manu. Aunque se perciba hoy más
claramente la necesidad de Componentes de fortalecimiento organizacional y de asuntos indígenas, la
Misión trabajó solamente adecuando de manera interna cada componente en curso. Por razones de plazos,
no se alteró la estructura general, pero se puso en relieve los aspectos que serán prioritarios hasta la
finalización del Proyecto, ampliando los componentes existentes cuando fue necesario.
5. Como PRO-MANU busca el establecimiento de bases para la sostenibilidad del desarrollo local, su reto
principal es la consolidación de organizaciones de productores llamados Comités de Desarrollo Local
(CDL), así como de los Comités de Desarrollo Distrital y del Comité de Gestión de la Reserva. El papel de
PRO-MANU es esencialmente de facilitar los procesos de conservación y desarrollo en la región,
empujando las iniciativas de coordinación entre todos los actores locales.
6. Las actividades del Proyecto se implementan, en buena medida, mediante la modalidad de co-ejecución,
contratando los servicios o suscribiendo convenios con municipalidades y organizaciones locales,
gubernamentales y privadas. Con esta metodología de co-ejecución, al contrario de sustituir a los actores
locales, el Proyecto intenta potencializarlos y optimizar su rol, para también de esta manera tener mejores
garantías de sostenibilidad de los procesos apoyados.
II. Evaluación del Proyecto
7. En lo que se refiere a la gestión interna del Proyecto o sea a su propia Unidad de Gestión (UGP), los
resultados de la evaluación son muy satisfactorios. El equipo técnico y administrativo es reducido, pero el
personal contratado es adecuado y muy competente. El Proyecto tiene su sede en la ciudad de Cusco y
cuenta con tres sub-sedes u oficinas descentralizadas de campo (Challabamba, Pillcopata y Salvación)
desde las cuales se realiza el apoyo técnico y se acompañan las instancias locales.
8. El retraso inicial para el desembolso del primer POA ha ido incrementadose a tal punto que se recibió la
transferencia relacionada al POA 2001, 14 meses después del inicio del año 2001. Eso explica la
7

acumulación de retraso y la relativamente baja ejecución presupuestaria. Los atrasos y el desfase en la
recepción de las remesas produce una complicación para la ejecución y para la rendición de informes, pues
varios POA se encuentran en ejecución al mismo tiempo. Esa situación se vuelve aún más grave al tratarse
de actividades que sólo se pueden llevar a cabo en cierta estación debido a las fechas de siembra o a la
crecida de los ríos. En algunos casos, por no haber realizado la acción en la fecha oportuna por falta de
dinero, hay que esperar el año siguiente para realizarla.
9. Eficacia: A pesar de los diferentes atrasos en las transferencias que frenaron el ritmo de implementación
de las actividades, el Proyecto ha realizado en gran parte los resultados esperados, contribuyendo de
manera eficaz a la realización de los objetivos planteados y demostrando una buena eficacia general.
10. Eficiencia: También se puede concluir que la organización del Proyecto es de alta eficiencia, tanto en la
oficina central en Cusco, como en las 3 sedes descentralizadas:
- En el Componente 1, existe un buen desempeño y eficiencia, a pesar de ser uno de los componentes que
más presupuesto tenía al contemplar todas las obras de infraestructura en la RBM. Ahora es necesario
enfocar los esfuerzos para completar la infraestructura restante y para la ejecución de los instrumentos de
gestión.
- En el Componente 2, el desempeño ha sido medio y su eficiencia ha sido baja, hubiera sido mayor si se
hubiesen apoyado procesos continuos, en lugar de experiencias puntuales. No ha habido coherencia interna
en la ejecución del Componente, habiéndose realizado hasta el momento actividades interesantes y con
beneficios indirectos para la conservación y las comunidades, pero puntuales, sin conexión unas con otras y
fuera de un proceso que busque alternativas de uso de la biodiversidad.
- En el Componente 3 se ha logrado movilizar los esfuerzos y recursos de varias instituciones
especializadas. Pero su ambición rebasa las capacidades de PRO-MANU, por lo tanto por más que cada
actividad haya sido realizada con un buen manejo, no contribuye satisfactoriamente al resultado esperado.
Son necesarias definiciones políticas claras sobre ordenamiento territorial.
- El 4 Componente es el más visible y que más expectativas ha generado porque plantea la relación con la
población y sus autoridades. Por la cantidad de CDL y empresas, la inversión tiende a diluirse. Sin
embargo cada CDL constata claramente el uso racional del aporte de PRO-MANU en el mejoramiento de
sus condiciones de producción. La inyección del fondo de crédito de EUR 600.000 para que la IFI pueda
intermediar propulsará la ejecución del componente en un 75 %. Siendo de ejecución directa, es el
componente que exige la más grande dedicación de los asesores, promotores y asistentes.
- En el Componente 5, la eficiencia es baja debido a la falta de claridad estratégica y una cierta dispersión
de las actividades con el INRENA.
- Con relación al Plan de contingencia indígenay el resultado puede ser enorme desde el punto de
vista de la sobrevivencia y del respeto a los pueblos nativos con escaso contacto.
11. Impacto: De manera general, se puede decir que el impacto del Proyecto es promisorio por la
pertinencia de la estrategia y por la multiplicidad de acciones que apoya. Pero falta profundizar el apoyo
para ver cambios concretos en la Reserva de Biosfera. También el impacto será relativo debido a la
amplitud del territorio, a las características de la población (heterogénea, dispersa).
12. Viabilidad: La sostenibilidad de la conservación y del desarrollo de la RBM y del PNM como lo busca
el Proyecto a medio o largo plazos aún no ha sido alcanzada, y sólo se conseguirá cuando los propios
actores locales vean a la Reserva como algo suyo, logrando que ellos mismos sean sus principales
defensores, tanto ante posibles agresores como ante políticas inmediatistas regionales o nacionales. Para
conseguirlo, es necesario principalmente que la población local sienta que la Reserva le aporta algún
beneficio importante, tanto directo como indirecto. En el momento en que los actores locales se sientan
beneficiados por la existencia del Parque, se logrará que ellos mismos sean sus principales defensores y
aliados, ganando así mayor relevancia en esos contextos.
13. La viabilidad de las acciones y del apoyo del Proyecto se encuentra en las capacidades de la población
de la Reserva de hacer suyo el enfoque, las ideas, enseñanzas, aprendizajes e intercambios aportados por el
Proyecto. La metodología y la estrategia del Proyecto son buenas para ello: facilitar, dinamizar, reunir los
actores locales, organizar, servir de “palanca”, pero faltan todavía instancias consolidadas de la población
para que pueda apropiarse de los elementos básicos del ordenamiento y desarrollo territorial. El Proyecto
ha abierto un importante camino en este sentido y dispone del tiempo necesario todavía para concentrar sus
8

esfuerzos en la sostenibilidad de los procesos que apoya: educación ambiental, capacitación de los
productores, consolidación de las organizaciones de productores y de las instancias de nivel distrital,
fortalecimiento del Comité de Gestión de la Reserva.
III. Conclusiones y recomendaciones
14. Sobre el funcionamiento general del Proyecto:
En general, el enfoque y la estrategia de PRO-MANU son pertinentes para cumplir con sus objetivos. El
Proyecto ha demostrado eficacia y eficiencia en su ejecución. El impacto de las acciones de conservación y
de desarrollo rural es promisorio, tiene que ser mas fuerte a largo plazo, y depende mucho de lo que será
capaz de consolidar, hasta su finalización. El Proyecto funciona bien, pero no presenta todavía mucha
viabilidad o sostenibilidad, lo cual depende de la consolidación de los diferentes niveles de organización en
la Reserva y de un masivo trabajo de educación y concientización de la población.
Esta Misión de Evaluación de Medio Término trabajó con la Co-dirección y con el equipo técnico y
administrativo del Proyecto en el sentido de racionalizar su funcionamiento con miras a su finalización.
De manera general, tendrá que reconcentrar sus actividades a través de las adecuaciones realizadas en
el Marco Lógico.
15. Sobre el diseño del Proyecto y su coherencia general:
El Proyecto tuvo que integrar actividades muy diversas, obligando a hacer un poco de todo en un lapso de
tiempo relativamente corto y con tendencias de dispersión y de no poder profundizarse. Frente a esta
situación arriesgada, el Proyecto se salva porque establece como metodología no ejecutar las actividades
directamente, sino a través de lo que llama la “co-ejecución”, es decir la contratación de instancias
especializadas.
El Proyecto no debe lanzar nuevas actividades ni explorar nuevos caminos. El desafío para el tiempo
corto que le queda es de reconcentrar sus esfuerzos y actividades en la búsqueda de sostenibilidad en
todas las acciones en curso; es decir promover “organización” para asegurar la extensión de todos los
procesos que apoya, con capacitación, con educación, con intercambios, con invitación a todos los
actores institucionales (nacionales e internacionales) interesados por el futuro de la RBM a participar
en los procesos apoyados por PRO-MANU.
16. Sobre la estrategia general del Proyecto:
El Proyecto ha contribuido para mejorar la conservación del PNM en particular, mediante la configuración
de esta doble estrategia en un mismo proyecto, pero todavía falta la integración y actuación sinérgica de
ambas estrategias, principalmente mostrando a los actores locales los beneficios directos e indirectos de la
conservación de un área protegida.
En este sentido, el Proyecto debe considerar mejor el envolvimiento de la Jefatura del Parque
(INRENA) en las actividades de los otros componentes, principalmente en el orientado a la mejora de
la calidad de vida de la población circundante, porque esta actitud refuerza ante la población la idea
que el área natural protegida puede proveer beneficios tangibles para las comunidades.
Se necesita una intensa labor de concientización para que los actores locales consideren al parque no
solo como algo suyo, sino también algo que les aporta un beneficio importante, tanto directo como
indirecto.
17. Sobre lo institucional:
En su diseño, el Proyecto no consideraba explícitamente la consolidación de las organizaciones locales
como factor de sostenibilidad, cuando es en este tema que se encuentran las más grandes necesidades.
Existe en la RBM las bases de una estructura institucional muy interesante, que favorece la participación
de la población y que está en proceso de construcción gracias al apoyo del Proyecto; sin embargo es frágil
y falta consolidarla. Toda la sostenibilidad de los procesos que apoya el Proyecto pasa por las
organizaciones locales y depende de su solidez.
La participación social en la gestión de la RBM y la consolidación institucional deberán ser la
prioridad hasta la finalización del Proyecto, tanto en el nivel local de los Comités de Desarrollo Locales
9

(CDL) como en el nivel distrital de las Mesas de Concertación o de los Comités Distritales de
Desarrollo (CDD), empujando a que estas instancias sean los verdaderos actores del desarrollo
sostenible de la región.
Por otra parte, es también prioritario fortalecer el “Comité Local del PNM y Gestión de la RBM” como
instancia de nivel regional también responsable del futuro de la RBM, así como definir relaciones claras
entre este Comité y el INRENA (en particular la Jefatura del PNM). Estos aspectos institucionales no
figuran en el Marco Lógico original y es necesario integrarlos de manera clara y explícita, sin lo cual la
sostenibilidad de los procesos apoyados por el Proyecto estaría en peligro. Este trabajo ayudará a
asegurar la institucionalidad de los procesos de conservación y desarrollo de la RBM cuando finalice el
Proyecto.
18. Sobre los instrumentos de planificación y de manejo de la Reserva:
El Proyecto ha conseguido elaborar un completo conjunto de instrumentos de gestión, que pocas Reservas
de la Biosfera de Sudamérica poseen. La elaboración de estos instrumentos ha seguido metodologías de
trabajo innovadoras al conjugar simultáneamente elementos de participación con elementos de la
planificación estratégica.
Con la completa gama de instrumentos de gestión, se recomienda ahora un proceso intenso de
información y divulgación, con mecanismos para inducir al análisis y reflexión por parte de las
comunidades locales del significado de esos instrumentos, siendo los Comités de Desarrollo Distrital los
escenarios más apropiados para esto. La elaboración de versiones de divulgación, en un lenguaje
accesible y popular, favorecerá que los habitantes de la Reserva se apropien de los principios de esos
instrumentos, contribuyendo para su cumplimiento.
Es necesario también realizar acciones para oficializar estos instrumentos en las principales
instituciones involucradas, como INRENA, CTAR MDD, CTAR Cusco y el Comité de la RBM.
19. Sobre la problemática indígena:
Además de su grande biodiversidad, la RBM presenta una riqueza cultural única en el mundo por albergar
a una de las más numerosas poblaciones desconocidas. A pesar de haber sido colocado en relieve en el
estudio de pre-identificación del Proyecto, la problemática indígena no fue integrada correctamente en el
Convenio de Financiación ni en el POG, y falta una estrategia especifica para acompañar en sus propios
procesos las Comunidades Nativas asentadas en la RBM, y para encarar la aparición de los grupos de
indígenas aislados que viven en el Parque (el Plan de Contingencia Indígena, propuesto entonces en 2001
por el Proyecto constituye una actividad indispensable para el manejo sostenible de la RBM).
Es necesario considerar el Plan de Contingencia Indígena cuyas actividades ya están en curso con
recursos de los Imprevistos, como una actividad especial (no prevista) y prioritaria en el Proyecto y que
sirva de base para establecer una estrategia indígena en la RBM, y considerarlo en la practica
(conjuntamente con otra actividad de Acompañamiento de las Comunidades Nativas asentadas en la
RBM) como un Componente de Asuntos Indígenas.
Como su principal problema es la falta en el Perú y en la región de experiencia en este tema y de una
institucionalidad estatal (tipo FUNAI en Brasil) apropiada para hacerse cargo de la ejecución de este
instrumento, lo que implica por el momento tener que pasar de manera ad hoc por ciertas ONGs para
su ejecución.
Será muy enriquecedor el intercambio de experiencias con otros proyectos que trabajan en torno a este
tipo de poblaciones, como el Proyecto de Protección Etno-ambiental del Vale do Javari en Brasil.
20. Sobre la problemática de género:
El Proyecto no tiene un enfoque de género, o una estratégia específica para el trabajo con las mujeres, con
el agravante de que se trata de una región donde la mujer es muy reprimida y no demuestra mucha
iniciativa.
PRO-MANU debe definir una acción más sistematica con relación a la población de mujeres de la
Reserva, para valorizar su papel como actores importantes en el desarrollo y la conservación de la
RBM.
21. Sobre la estrategia de comunicación de PRO-MANU:
10

Falta en PRO-MANU una estrategia de comunicación más fuerte. Las acciones del Proyecto son
demasiado estratégicas para el futuro de la RBM como para no disponer de una acción sistemática de
comunicación. Las acciones en ese sentido (algunas publicaciones, emisora de radio) realizadas hasta hoy
fueron demasiado puntuales.
Cada Componente necesitaría una línea de comunicación específica con productos adecuados
integrando una estrategia global de PRO-MANU: el eje de conservación, los asuntos indígenas, etc. No
es demasiado tarde para pensarlo, y es un buen momento ahora que se vislumbra la finalización del
Proyecto. Esta estrategia debería, entre otros, pensar en productos específicos para la población de la
RBM así como para el público exterior (donantes y visitantes como turistas, etc).
22. Sobre las propuestas de reajustes al POG:
Las adecuaciones propuestas por la Misión en el Marco Lógico quieren respetar la ejecución en curso
(POA 2002 aprobado, etc) y al mismo tiempo orientar el Proyecto para que vaya concentrando
gradualmente sus actividades, de tal manera que el POA 2002 sea ejecutado en los términos que fue
aprobado en junio de 2002 pero tomando en cuenta las adecuaciones propuestas.
Se propone adecuar de manera interna cada Componente y no tocar a la estructura general de los
Componentes, poniendo en relieve los aspectos que serán prioritarios hasta la finalización del Proyecto.
• Seguir con el Componente 1 de Vigilancia y Monitoreo ligado a la estrategia de conservación;
• Consolidar el Componente 2 y dejar por acabado el Componente 3.
• Reforzar el Componente 4 para que todas sus actividades (y no sólo la 4.4.1) coadyuven a la
consolidación de las organizaciones de base.
• En el Componente 5, realizar las ultimas actividades de reforzamiento de la DGANP
nacional/regional, pero relacionándolas más a la problemática de la RBM;
• Considerar el Plan de Contingencia Indígena como una actividad especial y prioritaria en el
Proyecto y considerarlo en la practica (conjuntamente con otra actividad de Acompañamiento de las
Comunidades Nativas asentadas en la RBM) como un Componente de Asuntos Indígenas.
23. Sobre la extensión del plazo de ejecución de PRO-MANU:
A la luz de los éxitos del Proyecto a pesar de los problemas y atrasos que enfrentó, la misión considera
necesaria y posible una extensión del plazo de ejecución de PRO-MANU hasta junio o hasta diciembre de
2004 mediante un addendum al Convenio de Financiación, por las siguientes razones:
- Existe un retraso acumulado de 14 meses en la recepción de las remesas de la CE;
- Los procesos de maduración de las actividades y sobre todo su transferencia paulatina a los actores
locales son lentos y requieren de más acompañamiento por parte de la UGP;
- Es necesario disponer de una institucionalidad clara y bien definida a nivel de la Reserva, con capacidad
de retomar el apoyo a los procesos empujados por PRO-MANU;
- Debido a los retrasos en las remesas de los 3 organismos de tutela, los aportes comprometidos en el
Convenio no requieren ser ampliados; serían suficientes para una segunda extensión de 6 o de 12 meses con
relación a lo previsto en el Convenio.
- El saldo disponible para la AT europea permite extenderla hasta junio o diciembre de 2004.
- El INRENA continuaría cubriendo el Co-director nacional.
- El CTAR-MDD (o el futuro Gobierno Regional) continuaría con el aporte actual.
La CE y sus contrapartes deberán establecer un segundo Addendum al Convenio que permitirá al
Proyecto extenderse hasta junio o diciembre del 2004. Este Addendum incluirá las adecuaciones del
Marco Lógico propuestas por la Misión de Evaluación (definidas conjuntamente con el Proyecto) y
tomará en cuenta los cambios institucionales y políticos ocurridos en el país. La CE deberá extender
también el contrato para la ATE con base en el saldo disponible para este rubro.
24. Sobre los cuidados frente a los cambios de contexto político:
En noviembre de 2002 se llevarán a cabo elecciones municipales y regionales, y el país ingresará en una
nueva coyuntura política al entrar en ejercicio nuevos espacios de Gobiernos Regionales, así como
Gobiernos Municipales (Alcaldes y Regidores Municipales), con autonomía política, administrativa y
económica en sus jurisdicciones regionales (departamentos) y provinciales – distritales.
11

Con el fin de evitar rupturas, cortes, demoras en el Proyecto a la hora de la instalación de los nuevos
gobiernos locales, se sugiere organizar eventos de comunicación con los futuros actores potenciales.
25. Sobre los logros técnicos de PRO-MANU y el futuro del apoyo:
Desde ahora hay que comenzar a examinar posibilidades de apoyo futuro para la Reserva y sus
poblaciones. La estrategia de combinar la conservación con la mejora de condiciones de vida constituye un
enfoque muy interesante pero que necesita tiempo para tener un verdadero impacto.
Un apoyo futuro podría ser mucho más enfocado en proyectos específicos para la capacitación de la
población, para la consolidación de sus organizaciones, para la concientización ambiental, para la
difusión de experiencias y lecciones y para una AT específica para los pueblos indígenas de la RBM.
12

I. INTRODUCCIÓN
1.1. Características principales del Proyecto
El Gobierno de la República del Perú y la Unión Europea suscribieron en 1995 el Convenio de
Financiación PER/B7-6201/I/95/020 para la realización del Proyecto “Aprovechamiento y
manejo sostenible de la Reserva de Biosfera y Parque Nacional del Manu” o “PRO-MANU”,
por un monto total de 9 millones de euros. Las Disposiciones Técnicas y Administrativas del
Convenio establecen que las autoridades de tutela del Proyecto son, por parte del Beneficiario,
el Ministerio de la Presidencia, que delega ese rol al Consejo Transitorio de Administración
Regional Madre de Dios (CTAR-MDD) y al Instituto Nacional de Recursos Naturales
(INRENA), y por parte de la Unión Europea, la Comisión Europea (CE). Las dos
organizaciones han delegado la responsabilidad de ejecución del Proyecto a una Unidad de
Gestión, dirigida por un Co-Director Nacional y un Co-Director Europeo.
La principal característica del Proyecto es de integrar la conservación de una de las regiones de mayor
biodiversidad del mundo, la Reserva de Biosfera del Manu (RBM) y de su núcleo el Parque Nacional del
Manu (PNM), con el desarrollo rural y la mejora de las condiciones de vida de las poblaciones campesinas
e indígenas que colindan con el Parque para que puedan volverse ellas mismas actores de la conservación.
Esta región pasa gradualmente de las tierras altas andinas hasta la planicie amazónica (de 4000 hasta 300
m) a través de diferentes pisos ecológicos.
La población que se encuentra en la Reserva (y grupo meta del Proyecto) se caracteriza por su gran
heterogeneidad, compuesta en su mayor parte por campesinos quechuas que emigran de los valles andinos
y cuyo arraigo en la zona es muy débil y depende de las oportunidades. Las comunidades nativas asentadas
a lo largo del río presentan un proceso preocupante de aculturación, con poco acompañamiento de
instituciones especializadas en revalorización cultural. Existe también una población indígena no
contactada, en aislamiento voluntario, relativamente importante en números en comparación con los otros
países que comparten la Cuenca Amazónica, y protegida por la figura intangible del Parque, aunque el
nomadismo los hace desplazarse y sufrir de los contactos episódicos con las poblaciones asentadas o con
las expediciones clandestinas en el Parque.
Fuera del apoyo puntual de algunas ONGs que estuvieron mucho más presentes en el pasado, existe poco
apoyo institucional en la RBM y el Proyecto PRO-MANU constituye el principal actor proveedor de
apoyo, servicios técnicos y asesoría para el desarrollo local y la conservación. El INRENA es la principal
contraparte del Proyecto en el terreno, esencialmente con relación a las actividades vinculadas al PNM.
1.2. Características de la Misión
La Misión de Evaluación de Medio Término del Proyecto estuvo en el Perú del 9 al 27 de septiembre de
2002, con el objetivo de evaluar los resultados alcanzados hasta la fecha por el Proyecto a cuatro años de
su inicio, así como proponer adecuaciones en su Marco Lógico para que pueda preparar su finalización
adaptándose a la nueva realidad regional y concentrando sus esfuerzos en la búsqueda de sostenibilidad de
los procesos que apoya en el ámbito de la Reserva de Biosfera del Manu.
La Misión fue integrada por tres especialistas con experiencias profesionales complementarias en las
regiones andina y amazónica:
- Vincent Brackelaire, sociólogo, jefe de Misión, responsable de la organización, coordinación e integración
del trabajo, así como de los aspectos institucionales y de las cuestiones indígenas.
- Maria Olatz Cases, especialista en áreas protegidas, quien se encargó de la estrategia de conservación del
Proyecto y de los temas ligados al INRENA y al turismo.
- Grégoire Etesse, agro-economista, quien consideró el eje de desarrollo sostenible, las cuestiones de género
y los aspectos de gestión del Proyecto.
1.3. Método de trabajo de la Misión
13

Con relación al método de trabajo de la Misión, la evaluación se realizó en diferentes niveles:
- En el nivel global del Proyecto, se trabajó con el equipo técnico y administrativo del Proyecto en Cusco,
con un Taller de dos días al inicio de la Misión para examinar detalladamente la realización del Marco
Lógico que integra el Plan Operativo Global (POG) y un Taller de un día al final de la evaluación para
adecuar el Marco Lógico, sus resultados esperados y sus indicadores.
- En las zonas de la Reserva de Biosfera donde el Proyecto interviene con apoyo para el desarrollo socio-
económico (Zona de Transición Andina y Zona de Transición Amazónica), se visitaron las poblaciones
locales, evaluando con ellas los avances de sus iniciativas.
- En la Zona Reservada del Manu, se visitó la infraestructura establecida por PRO-MANU, esencialmente
para la vigilancia, el monitoreo y el uso turístico (puestos de vigilancia y refugios) y se conversó con el
personal del INRENA en cada lugar. También se visitaron otras iniciativas de turismo (de Indígenas y
empresarios privados).
El Proyecto fue identificado con base en componentes técnicos amplios para tratar de cubrir los principales
problemas de la Reserva, cuya situación era muy precaria a inicios de los 90. Dos de estos componentes
constituyen los principales ejes temáticos del Proyecto (estrategia de conservación a través del Componente
1 y estrategia de desarrollo rural a través del Componente 4) y constituyen la parte principal de la
evaluación; los tres otros componentes, más limitados, se articulan en torno de los primeros. Cada
Componente del Proyecto fue evaluado con base en los criterios de evaluación (eficacia, eficiencia,
impacto, sostenibilidad) aunque el principal desafío del Proyecto es su integración a través de la
articulación de sus componentes, la cual es evaluada también.
Se trabajó con base en los indicadores definidos en el Marco Lógico del POG, los cuales fueron
reconsiderados y readecuados de la manera más práctica posible al finalizar la Misión, con base en sus
conclusiones y recomendaciones (tomando en cuenta también algunas acciones ejecutadas por el Proyecto
por fuera del Marco Lógico y sin vínculo con los indicadores). La principal dificultad en la evaluación es el
alcance de los objetivos e indicadores, que corresponden más a procesos de largo plazo que a un ejercicio
de algunos años: mejoras en la calidad de vida, integración de nuevos hábitos productivos y de manejo de
recursos naturales, etc. De esta manera, el desafío principal del Proyecto es colocar bases viables y
sostenibles de procesos mucho más amplios.
Cabe relevar que este Proyecto de 5 años, cuyo convenio fue firmado en 1995, tiene una duración prevista
hasta diciembre de 2003 gracias a un addendum de 6 meses firmado después del atraso en su lanzamiento
en 1998, y que la Misión de Evaluación de Medio Término hubiese tenido más impacto antes de la
formulación del POA 2002 (y su aprobación en junio de 2002), porque hubiese sido posible adecuar de
manera más profunda el Marco Lógico. Sin embargo, la Misión consiguió llegar a un equilibrio entre el
respeto de la situación actual de los planes que tienen que seguir su curso y la colocación de las
adecuaciones necesarias para finalizar el Proyecto. A partir de esta evaluación, faltará solo formular y
ejecutar el POA 2003-2004; por esta razón se formularon recomendaciones suficientemente amplias, y al
mismo tiempo concretas, para ser tomadas en cuenta ya en el POA 2002.
Aunque se perciba hoy más claramente en el Proyecto la necesidad de Componentes de fortalecimiento
organizacional y de asuntos indígenas, la Misión trabajó solamente adecuando de manera interna cada
componente. Por las razones de plazos arriba expuestas, no se alteró la estructura general, pero se puso en
relieve los aspectos que serán prioritarios hasta la finalización del Proyecto, ampliando los componentes
existentes cuando fue necesario.
La Misión tuvo lugar en un momento difícil, justo antes de elecciones municipales y regionales que
cambiarán el panorama político e institucional en las regiones donde interviene el Proyecto, lo que hace que
existan algunas preocupaciones sobre su futura viabilidad política. Las reuniones con los diferentes actores
que nos recibieron en la región (alcaldes, comunidades, instituciones) fueron aprovechadas para clarificar
el rol del Proyecto, sus principales resultados hasta la fecha y lo que falta por hacer.
II. CONTEXTO DE LA RESERVA DE BIOSFERA DEL MANU
2.1. El Sistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas (SINANPE)
14

En el Perú existen áreas naturales protegidas desde 1961. Fue en 1977, con el reglamento de Unidades de
Conservación que se establece el Sistema Nacional de Unidades de Conservación (SINUC) que en 1990
daría lugar al actual Sistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas (SINANPE). La DGANP del
INRENA es el ente rector del SINANPE.
En el país, el 13,9% del territorio (17.894.518 ha) pertenece al SINANPE, siendo que el 95% se encuentra
en la categoría de Zona Reservada. Cabe precisar que el 56% de la extensión de las ANP se ha incorporado
a partir de la década del noventa. En cuanto a la distribución geográfica, aproximadamente el 78% de la
superficie de las ANP se concentra en la selva ocupando el 18% del territorio de dicha región. Respecto a
las 38 zonas prioritarias, 13 están adecuadamente representadas en ANP; 6 comprenden ANP demasiado
pequeñas o que no incluyen los principales valores de la zona, por lo que no garantizan la conservación de
las mismas y faltan por cubrir 19. Además, se han reconocido internacionalmente 3 Reservas de Biosfera,
4 Sitios de Patrimonio Mundial y 7 Sitios RAMSAR, debido a su estado de conservación, así como a sus
singularidades.
El marco legal sobre cuya base se realiza el manejo de las ANP está constituido principalmente por la Ley
del SINANPE (julio 1997) y su Reglamento (junio 2001) y el Plan Director de las Áreas Naturales
Protegidas (abril 1999). El espíritu de la norma es establecer lineamientos básicos que permitan la
conservación de los valores contenidos en estos espacios, para lo cual se reconoce la importancia de la
participación de los distintos actores en la gestión de las ANP.
La Ley del SINANPE, establece tres niveles de áreas naturales protegidas: nacional, regional y las áreas
privadas. Además define dos nuevas categorías: reservas paisajísticas y refugios de vida silvestre, al mismo
tiempo que mejora las definiciones de reserva nacional y santuario histórico. En total, ahora son 9 las
categorías de manejo comprendidas en el sistema, bajo dos grandes grupos, uso indirecto y uso directo. En
las áreas de uso indirecto sólo es permitido el uso recreativo, el turismo y la investigación no manipulativa.
Dentro de este grupo se encuentran las categorías de parque nacional, santuario nacional y santuario
histórico. Las categorías de manejo del grupo de uso directo son: reservas paisajísticas, refugios de vida
silvestre, reservas nacionales, reservas comunales, bosques de protección y cotos de caza. Además se
incluyen en el SINANPE las zonas reservadas, como áreas de carácter transitorio.
Con relación a las Reservas de la Biosfera, la Ley del SINANPE no las reconoce como categorías de
manejo dentro del SINANPE, pero su Reglamento sí las define y, además, estipula que el INRENA es la
institución nacional encargada de la promoción y dirección del Comité Nacional del MAB.
La Ley del SINANPE abre las posibilidades a la participación privada en la gestión y manejo de las áreas,
introduce el concepto de zona de amortiguamiento y mejora la definición de las zonas reservadas que son
incorporadas al sistema. También reconoce los documentos de planificación para el sistema (Plan Director)
y los Planes Maestros para las áreas, como normas de observancia para cualquier actividad en las mismas.
Así, las ANP se manejan sobre la base de sus respectivos Planes Maestros, que son un instrumento de
planificación donde se definen la zonificación, estrategias y políticas generales para la gestión del área.
Pese a la importancia de los Planes Maestros, aún es muy reducido el número de éstos aprobados y puestos
en vigencia con relación al número y extensión de las ANP. Una referencia de la demora es que hasta 1996,
se aprobaba un plan maestro cada dos años, y desde 1998 a julio 2000 se aprobaron cuatro Planes
Maestros. A la fecha, cerca del 25% de las ANP tienen su respectivo Plan.
Para la elaboración de los mencionados planes, se reconoce cada vez más la relevancia de seguir una
metodología participativa con los diferentes actores involucrados en el ANP, de modo tal que conozcan
dicho instrumento y se comprometan con su ejecución. En muchos casos, las organizaciones privadas y de
la cooperación internacional apoyan en la elaboración de los planes. La mayoría de Planes Maestros
contempla una zona para uso turístico, para lo cual éstos establecen la necesidad de tener un plan de uso
turístico del área a fin de prevenir eventuales daños.
Cabe destacar que el marco legal contempla la posibilidad de suscribir contratos de concesión para la
prestación de servicios en el ANP o contratos de administración total o parcial del ANP, con
15

organizaciones privadas de conservación. También se contempla el establecimiento de áreas de
conservación privadas, las cuales son de responsabilidad del propietario y su misión es la conservación de
la diversidad biológica no pudiendo usarse los recursos de manera directa con fines comerciales, sino sólo
de manera indirecta, es decir con fines científicos y de turismo.
En cuanto a los recursos financieros disponibles para la gestión de las ANP, se tiene, por un lado, los
ingresos propios que éstas generan, los cuales se centralizan en la DGANP y luego son redistribuidos entre
todas las áreas que constituyen el sistema. De otro lado, están los aportes de los gobiernos regionales y
locales y aportes de instituciones públicas como ministerios de Pesquería y Presidencia e Instituto Nacional
de Cultura. Así, el aporte del Estado Peruano al SINANPE creció a una tasa promedio anual de 43% entre
1991 y 1997. Si bien se han incrementado los recursos, éstos aún son insuficientes. Por ejemplo, en 1997
los aportes del Estado significaron una asignación de US$ 0,13 por hectárea protegida. También, cabe
destacar el aporte financiero y técnico que proporcionan las organizaciones privadas u ONG que operan en
las zonas. A su vez, el INRENA cuenta con recursos de la cooperación internacional y organismos
bilaterales y multilaterales, canalizados algunos de ellos a través del Fondo Nacional para las Áreas
Naturales Protegidas por el Estado (PROFONANPE).
El PROFONANPE es una entidad privada sin fines de lucro y de interés público, con existencia legal y
personería jurídica propia, que recibe y administra un fondo fiduciario para las ANPs, así como
contribuciones de países desarrollados para su aplicación directa en ANPs predeterminadas o en temas
seleccionados. Además, tiene la capacidad de recibir aportes, legados y donaciones efectuadas por personas
naturales y jurídicas del país o del exterior, y de administrar recursos financieros provenientes de la
cooperación internacional. En 1995, el PROFONANPE recibió su recurso "semilla", de US$ 5,2 millones
del Fondo Mundial del Medio Ambiente (GEF), que se constituyó bajo la modalidad de un fondo fiduciario
intangible. Asimismo, PROFONANPE concretó la primera operación de canje de deuda por naturaleza
realizada en el Perú, con el gobierno de Canadá, por un monto de US$ 354.920, igualmente bajo la
modalidad de un fondo fiduciario intangible. Posteriormente, el PROFONANPE viene captando diversos
canjes de deuda por naturaleza y otras donaciones provenientes de países como Alemania, Finlandia,
Holanda e instituciones como KfW, GTZ, Fundación MacArthur, entre otros.
2.2. Caracterización de la Reserva de Biosfera del Manu1
2.2.1. Localización, accesos y antecedentes legales
El Proyecto PRO-MANU se ejecuta en el ámbito de la Reserva de Biosfera del Manu (RBM) que
comprende un territorio de aproximadamente 19.000 km2
, abarcando parte de los territorios de los distritos
de Challabamba y Kosñipata de la provincia de Paucartambo, en el departamento de Cusco, y de la
provincia del Manu, en el departamento de Madre de Dios.
Las Reservas de la Biosfera son figuras internacionales para la conservación y el desarrollo sostenible
fomentadas por la UNESCO. En el Perú, son reconocidas en el Reglamento de la Ley de Áreas Naturales
Protegidas como “modelos de gestión del territorio que integran el mantenimiento de la diversidad biológica
con su aprovechamiento sostenible” y cumplen tres funciones básicas de conservación, de desarrollo y de
logística como base para la ciencia y la investigación. Las Reservas de Biosfera deben tener tres zonas
diferenciadas: la Zona Núcleo o de protección, la Zona de Amortiguamiento y la Zona de Transición (Art.
7o
).
La Zona Núcleo de la Reserva de la Biosfera del Manu es constituida por el Parque Nacional del Manu.
Este Parque fue establecido el 29 de mayo de 1973, mediante Decreto Supremo 0644-73-AG, con la
finalidad de preservar su patrimonio natural y cultural en beneficio de las generaciones presentes y futuras,
1
Textos procedentes de: http://www.cbc.org.pe/manu/sobrema.htm/ capturado en 05/09/2002,
http://users.bestweb.net/~goyzueta/qosqoes/manu.html capturado en 05/09/2002, el Plan Maestro del PNM
y Estrategia de Conservación y Desarrollo Sostenible de la RBM.
16

y abarca una extensión de 15.328 km2
. El Parque tiene una población de aproximadamente 290 pobladores
(Comunidades Nativas Yomibato y Tayakone y Comunidad Campesina Callanga), además de ser el
territorio ancestral de poblaciones nativas en aislamiento voluntario, en número no determinado y cuyo
estatus respeta y protege el Proyecto.
La Zona de Amortiguamiento de la Reserva está constituida por la Zona Reservada del Manu, que fue
creada en 1980 con 257.000 ha. Esta zona está destinada principalmente al uso turístico y la investigación
y cuenta para ello con un albergue turístico y campamentos usados en sistema de concesión por operadores
turísticos. Además, es donde se encuentran los puestos de vigilancia que controlan el acceso al Parque.
La Zona de Transición tiene una extensión de 91.394 ha y está formada por los territorios situados en la
margen izquierda del río Alto Madre de Dios y de la carretera Acjanaco-Pillcopata. Es donde predominan
las actividades humanas (agrícolas, pecuarias y forestales) y se asientan poblaciones de colonos y
comunidades nativas.
La zonificación original de la RBM reconocida por la UNESCO en 1977 aparece en el Mapa no
1. En 1995
hubo una primera propuesta de ampliación, fruto de procesos participativos, que mantiene la Zona Núcleo
y la de Amortiguamiento y amplia la Zona de Transición. La Zona de Transición propuesta está constituida
por los territorios inicialmente considerados, conformando ahora la Zona Cultural, y dos nuevas zonas: la
Zona de Uso Múltiple Amazónico y la Zona de Uso Múltiple Andina, alrededor del río Queros y del río
Mapacho, respectivamente. Esta propuesta es presentada en el Mapa no
2. El área de intervención del
Proyecto PRO-MANU ha estado centrada en la propuesta de esta nueva zonificación.
Como resultado de la elaboración de los instrumentos de gestión de la RBM, en el marco del Proyecto, se
ha producido una nueva propuesta de delimitación y zonificación, la cual ha sido asumida por el Gobierno
peruano y será llevada a la UNESCO para aprobación. La nueva propuesta propone la recategorización de
la Zona Reservada Manu como parte del Parque Nacional del Manu, lo cual ya ha sido oficializado por el
INRENA, siendo así también incluida en la Zona Núcleo de la Reserva. También propone una ampliación
considerable en las Zonas de Amortiguación y en la Zona de Transición, hasta alcanzar una extensión total
de la RBM de 6.298.333 ha, incluyendo territorios de la Zona Reservada Amarakaeri, del Santuario
Machiguenga Megantoni, de la Reserva Territorial del Estado a favor de los Grupos Étnicos Kugapakori y
Nahua y una faja al nordeste del PNM, como presentado en el Mapa no
3.
Para llegar a la Reserva de la Biosfera del Manu, se puede arribar por vía terrestre desde Cusco hasta
Huancarani y Paucartambo (ya dentro de la Reserva), pudiendo continuar por la misma carretera hasta
Pillcopata, Salvación y Santa Cruz. A partir de ahí, si se quiere entrar en el Parque, es necesario partir en
bote o canoa motorizada, por el río Alto Madre de Dios hasta Boca Manu y por el río Manu hasta el
Puesto de Vigilancia Pakitza, a partir del cual ya no es permitido el paso a visitantes. La sede de la Reserva
se encuentra en Salvación. También existen dos aeropistas para uso de avionetas pequeñas en Patria y
Boca Manu, con los cuales puede acortarse bastante el trayecto.
17

2.2.2. Aspectos naturales y de biodiversidad
La Reserva de la Biosfera del Manu se halla al este de la Cadena Oriental de los Andes Peruanos, e incluye
la cuenca de Río Manu en su totalidad y parcialmente la del Río Alto Madre de Dios. Los paisajes que
involucra son diversos y se encuentran desde los 365 m de altura en Boca Manu, con planicies amazónicas;
hasta los 4020 m en el cerro Waskar, con montañas escarpadas y agrestes; la diferencia de altura determina
una variedad de climas desde la cálida y húmeda selva amazónica hasta las frías y secas alturas andinas.
El sistema hidrográfico se constituye por los ríos que descienden de los Andes, torrentosos en sus inicios y
tranquilos en el llano Amazónico; sus caudales varían considerablemente entre la estación de sequía y la de
lluvias. El río Manu tiene coloración rojiza y sus meandros con el cambio sucesivo de cauce formaron con
el tiempo las numerosas "cochas" o lagunas que son los principales ambientes de fauna silvestre.
El interés científico que despierta el Manu está basado en la gran diversidad de especies de flora y fauna
que es una de las mayores del mundo y que se mantiene casi inalterada en millones de años de evolución
natural. El mayor punto de investigación del parque es la estación biológica de Cocha Cashu que tiene la
mejor base de datos ecológicos de todo el trópico sudamericano; esa estación fue construida en 1969 por
profesores y estudiantes de la Universidad Nacional Agraria La Molina en convenio con la Sociedad
Zoológica de Frankfurt. Son muchos los estudios que se han realizado en la estación, que recibe
anualmente entre 20 y 30 científicos de todo el mundo; sin embargo, el trabajo realizado es ínfimo en
comparación a las posibilidades que ofrece el Parque.
La variación en altura encontrada posibilita la existencia de una diversidad impresionante de especies y
formas de plantas; se estima que por lo menos un 10% de las especies vegetales encontradas en el Manu
son desconocidas por la ciencia. Aquí es posible encontrar básicamente tres pisos ecológicos: Selva Baja,
Selva Alta y Altoandino. En la Selva Baja se halla vegetación exuberante siempre verde, árboles
gigantescos que alcanzan hasta 60 m de altura y 3 m de diámetro, desde cuyas copas penden lianas y
plantas trepadoras que hacen que el piso sea relativamente tenue a plena luz del día; entre otras especies
arbóreas aquí se halla cedro, caoba, lupuna, tornillo, renaco, cético, palmeras, platanillos, etc. En la Selva
Alta los bosques tienen árboles de menor tamaño con troncos retorcidos pero con vegetación aún más
tupida y con una extraordinaria diversidad de especies; las neblinas y lluvias favorecen la abundante
existencia de líquenes, musgos y helechos y una gran selección de bellas orquídeas. El nivel Altoandino
tiene también bosques más ralos en base a especies como la clásica "queuña"; además de matas espesas de
carrizo enano e "ichu" la infaltable gramínea andina.
Dentro de los tres niveles ecológicos es posible hallar la más grande diversidad de fauna del mundo, que en
su conjunto son una valiosa reserva de especies, muchas de las cuales todavía son relativamente
desconocidas. Muchas de las investigaciones aún están concentradas en la Estación Biológica de Cocha
Cashu en cuyos alrededores se han registrado más de 550 especies de aves, estimándose en más de 1000 el
total de especies en todo el Parque. En todo el mundo, las especies conocidas no pasan de 9000, de éstas en
el Perú se encuentran 1800, llegando a un verdadero récord mundial; así, el Manu alberga una de cada
nueve especies de aves, una exuberancia inigualable por cualquier otro parque de la Tierra. Se registraron
además 200 especies diferentes de mamíferos, entre los que resaltan los primates, de los cuales existen unas
13 especies; por su parte, existen unas 100 especies de murciélagos. Entre las principales especies de fauna
del Parque se tienen especies en eminente peligro de extinción tales como: la nutria gigante de río
(Ptenorura brasiliensis), el caimán negro (Melanosuchus tiger), el jaguar (Pantera onca), el raro oso de
anteojos (Tremartos ornatus), y otros animales como tapir, tigrillo, trece especies de primates y 7 especies
de guacamayos (Ara sp.).
18

2.2.3. Aspectos socio-económicos y poblacionales
El Plan Antropológico de la RBM, formulado con el apoyo de PRO-MANU entre los instrumentos de
planificación para el manejo de la Reserva, contiene una buena presentación de su población, la cual
constituye también la población meta del Proyecto. Sus principales características son su heterogeneidad
socio-cultural y falta de cohesión, y su dispersión geográfica, alcanzando aproximadamente 23.000
personas y distribuyéndose de acuerdo a las tres zonas de intervención:
Zona andina: cuenca del río
Mapacho
11.600 habitantes quechua
Zona de Uso Múltiple
amazónica
10.700 habitantes quechua, mestiza y nativa
Parque Nacional del Manu 300 habitantes
+1000 habitantes
quechua y nativa
indígenas no contactados
La población en la Zona Amazónica de Uso Múltiple está compuesta por grupos indígenas de diferentes
etnias y colonos. La mayor parte de la población indígena (ver 2.2.4) se encuentra bajo la influencia de
instituciones religiosas, y se ha asentado conformando 5 comunidades nativas. Las comunidades de colonos
están compuestas principalmente por campesinos pobres provenientes de la Sierra, y que conservan los
rasgos culturales de sus lugares de origen, tanto en los hábitos de alimentación (con un desconocimiento
generalizado sobre vegetales alimenticios de la Amazonía), como en las tradiciones de construcción y
distribución de espacios habitacionales, y que no corresponden al medio ambiente de la zona colonizada.
Los resultados son los bajos índices de salud, problemas de higiene, de salubridad y de productividad que
confronta el Proyecto. El grado de organización de la población es muy débil en toda la región.
- Distrito de Challabamba:
La cuenca media del río Mapacho es un espacio predominantemente rural, siendo las principales
organizaciones las siguientes:
· 35 Comunidades campesinas con un total de 2.814 familias.
· 6 grupos campesinos con un total de 144 familias
· 1 asociación de productores individuales con un total de 100 familias
· 14 predios privados con 117 familias
· la capital distrital, Challabamba, con 400 familias
La mayor parte de los habitantes del distrito se encuentra en el sector rural, pero se constata una fuerte
tendencia a la agrupación de casas en el medio rural con el fin de que la población pueda beneficiarse
de servicios como la luz, el agua entubada y las escuelas.
Los campesinos representan el 78% de las familias en estudio. Aunque su actividad principal es la
agrícola y secundariamente la crianza de ganado vacuno, ovino y equino, la mayoría de ellos
complementa sus ingresos de liquidez mediante actividades como el jornaleo o la instalación por parte
de las esposas de actividades de servicio, especialmente pequeñas tiendas o labores de vivanderas en
los pequeños mercados locales. Los agricultores son representados por los familiares de los ex-
hacendados que fueron afectados por la reforma agraria de los años setenta. Los artesanos representan
el 1% de la población económicamente activa, siendo las mujeres las más especializadas en este sector
(esta cifra no contabiliza las actividades artesanales desarrolladas en el seno de la unidad económica
familiar). Los comerciantes representan un sector pequeño de la población (0,9%) pero muy dinámico
dado que sirven de puente para articular la economía rural con la urbana.
- Distrito de Kosñipata:
En 1994, la PEA del distrito se distribuía de la siguiente forma:
· Agricultura: 54,9%
· Madera: 24,7%
· Trabajo asalariado: 7,8%
· Otros, no especificados: 7,5%
19

Sin embargo, a raíz de la promulgación de la nueva ley de manejo forestal por una parte, y por otra la
presión ejercida por las autoridades del parque del Manu, provocaron un cambio importante en esta
distribución, toda vez que muchos madereros se convirtieron en agricultores, tal como lo pudimos constatar
en las visitas de campo.
El distrito de Pilcopata absorbe también mano de obra no especializada procedente de las zonas andinas
para las labores de roce, siembra y cosecha de los productos agrícolas.
La población nativa está organizada en 3 comunidades y la población colona se encuentra organizada en 23
sectores de los cuales 21 son de carácter rural y 2 (Patria y Pilcopata) de carácter urbano.
- Provincia del Manu:
La provincia del Manu se caracteriza por una fuerte presencia de comunidades nativas asentadas que
representa la tercera parte de la población de la zona (ver 2.2.4). La población colona se dedica en su
mayoría a la labor agrícola, después de dejar la extracción maderera. La población de Salvación, capital
transitoria de la Provincia, cuenta con un número importante de funcionarios de las diferentes instituciones
presentes en la provincia.
2.2.4. Problemática indígena
La población indígena de la Reserva de Biosfera se caracteriza por ser a su vez ella también muy
heterogénea, dividida entre ocho comunidades nativas (CN) asentadas y un número indeterminado de
grupos nómadas en aislamiento voluntario en el interior del Parque, lo que implica abordajes diferentes en
su problemática.
- Las comunidades nativas:
En el interior del Parque:
Tayakome y Yomibato son dos comunidades Matsiguenka que reúnen alrededor de 300 personas, y las
únicas que se encuentran al interior del Parque Nacional, siendo solo accesibles por el río Manu. La
legislación peruana admite la propiedad de territorios indígenas en el interior de las áreas naturales
protegidas, sin embargo, estas dos comunidades no disponen de títulos sobre las tierras que ocupan, lo que
no es factor de preocupación visto las garantías gubernamentales de preservar la intangibilidad del Núcleo
Central del PNM. Los habitantes de las dos comunidades han establecido, con el apoyo de la cooperación
alemana y del INRENA, una empresa comunal de turismo para atender los viajeros que frecuentan la zona
de uso turístico del Parque, lo que representa una iniciativa inédita en la región y que debe servir de
referencia para el desarrollo de las comunidades nativas, tanto en sus logros como en sus problemas.
En la Zona de Uso Múltiple Amazónica:
Existen seis CN asentadas en las márgenes izquierda y derecha del río Alto Madre de Dios: Santa Rosa de
Huacaria y Queros presentan una mezcla de indígenas Wachipaéri y Matsigenka con colonos; en Shintuya,
una Misión Domenica ha integrado familias de estas dos étnias con familias Amarakaeri; Palotoa y
Shipeteari (ambas Matsiguenka) colindan con el Parque; Diamante reúne familias de dos grupos muy
diferentes, Mashco Piro y Matsiguenka.
Estas comunidades tienen títulos de propiedad de sus tierras bajo la figura de Reservas comunales, y
algunas se encuentran en proceso de ampliación territorial. A diferencia de los colonos, la visión de los
indígenas de la Reserva de Biosfera es que su futuro es aquí y solicitan más espacio para asegurar su
reproducción cultural, social y económica. Se dedican a la producción agrícola de panllevar,
complementada por la caza, pesca y la extracción de los recursos del bosque; sin embargo, por efecto de la
sedentarización, estas actividades se realizan en espacios menores por lo que el impacto es mayor y puede
llegar a afectar seriamente los recursos naturales. Estas comunidades se encuentran en una situación muy
delicada ya Que, tanto los contactos con los religiosos como con los colonos, han implicado una rápida
pérdida de sus valores culturales, dejándolas más vulnerables en sus relaciones con la sociedad moderna y
20

más a la merced de la “pobreza” (tugurización de sus viviendas, suciedad en las aldeas, pobreza en el
vestuario, desnutrición, etc).
No existe en la región instituciones gubernamentales u ONG que acompañen las comunidades nativas de
manera cercana y en sus procesos a largo plazo. Algunas ONG como CEDIA o PRO-NATURALEZA
trabajan con las CN de manera más puntual, según los financiamientos que consiguen de la cooperación
internacional, y en particular en el tema de la seguridad territorial. Pero más que nunca se necesita en la
región un trabajo de revalorización cultural del “ser indígena”, tanto en las comunidades nativas como con
la población de las zonas urbanas.
- Los grupos indígenas aislados:
La región del Manu tiene una riqueza cultural incomparable por ser uno de los últimos lugares del planeta
que alberga grupos étnicos no conocidos. Dentro de la Reserva de Biosfera y en sus alrededores existen
algunos pueblos indígenas en situación de aislamiento voluntario (y que nunca fueron contactados) y otros
en situación de contacto inicial por haber aparecido algunas veces. Se sabe por huellas encontradas o por
informaciones recibidas de otros grupos que los principales pueblos indígenas aislados tienen orígenes
Matsiguenka, Nanty, Mashco-Piro, Yora o Yaminahua, y Amahuaca, y que habitan en las cabeceras y
afluentes menores de los ríos, desplazándose de manera estacional e itinerante. Es probable que solo dentro
de la RBM sean unas 1500 personas. Su situación es de alta vulnerabilidad frente a los contactos que
pueden provocar conflictos y violencias, y generalmente enfermedades letales para ellos.
Estos pueblos indígenas se encuentran actualmente amenazados por múltiples sectores, principalmente por
el incremento de actividades extractivas en los territorios donde habitan y se desplazan. Hoy, la política
propuesta en la región (así como en los países vecinos como Brasil) es de evitar todo contacto con estas
poblaciones, y de utilizar un Plan de Contingencia en los casos de contacto forzado. Las amenazas más
fuertes provienen de la extracción forestal (ilegal o por concesiones mal planificadas), las operaciones de
las compañías petroleras, los intentos de contacto de misiones. El problema aquí también es la falta de una
institución a cargo de la implementación de un Plan de Contingencia para estas poblaciones.
21

2.3. Panorama institucional en el ámbito de la RBM y del Proyecto
2.3.1. Estructura institucional existente en la RBM
En la RBM existe una estructura organizativa cuyo funcionamiento es empujado por el INRENA y el
Proyecto y que representa para el futuro la sostenibilidad del manejo de la Reserva: 1) Comités de
Desarrollo Local promovidos por el Proyecto para ayudar a los productores y las poblaciones a
organizarse, 2) Mesas de Concertación y Comités de Desarrollo Distrital (CDD) al nivel de cada Distrito
promovidos por el Gobierno, 3) Comité de Gestión de la RBM promovido por el INRENA con el apoyo del
Proyecto.
- Los Comités de Desarrollo Local (CDL):
Hay que destacar la debilidad organizativa de las comunidades en la zona amazónica de la RBM por su
corta existencia y las limitaciones y la pobreza de las comunidades en la zona andina a pesar de que tienen
más historia organizativa. La figura de Comité de Desarrollo Local impulsada por el Proyecto le permite
trabajar con grupos de productores asociados y al mismo tiempo estimular su organización. En la sierra,
los CDL son una especie de comisión especializada de las comunidades campesinas en estrecha
coordinación con su Junta Directiva; en cambio, en la zona amazónica, los CDL constituyen la única
instancia de representación y de acción colectiva para las familias asentadas en forma dispersa en los
sectores geográficos, lo que significa que PRO-MANU puede tener mucho impacto a nivel organizativo.
Existen también otras figuras asociativas a nivel local. El “diagnóstico amazónico” del Proyecto señala
también como organizaciones de base a las Juntas directivas de los poblados, APAFA, Clubes de madres,
Clubes deportivos, organizaciones nativas, etc. Por otra parte, el “diagnóstico andino” propone una
tipología de comunidades campesinas: originarias, durante la Reforma Agraria, post Reforma Agraria,
grupos campesinos, asociaciones de agricultores individuales; también menciona organizaciones
tradicionales, organizaciones de la mujer y comités especializados dentro de las comunidades, así como
dos gremios distritales.
- Las Mesas de Concertación y los Comités de Desarrollo Distrital (CDD):
La estructura institucional en la región gira en torno a una instancia distrital (o municipal) alrededor de la
figura del alcalde, el “Comité de Desarrollo Distrital”. En 2001, el nuevo Gobierno Nacional decreta la
constitución de “Mesas de Concertación para la Lucha contra la Pobreza” al nivel nacional, regional,
provincial y distrital. En la práctica, estas instancias que reúnen todos los actores del distrito se sobreponen
a los CDD y ocupan su lugar. Son compuestas por una Asamblea Distrital de la Mesa de Concertación
donde participan hasta 60 personas, y por un Comité Ejecutivo (o de Gestión), ambos presididos por el
Alcalde, lo que puede constituir un grave problema según las personalidades.
En la RBM existen tres Mesas de Concertación/CDD, una para el Distrito de Challabamba, otra para el
Distrito de Kosñipata, y una tercera para la Provincia del Manu; cada una cuenta con Mesas de trabajo
temáticas (organización, vial, agrícola, salud, transformación de productos, etc) en las cuales participa
PRO-MANU y que formulan proyectos. De esta manera, las Mesas de Concertación permiten canalizar
fondos de FONCODES para la realización de proyectos distritales. El dinamismo de estas instancias
depende de los alcaldes que las dinamizan.
- El Comité Local del Parque Nacional del Manu y Gestión de la Reserva de la Biosfera del Manu:
Con base en el Capítulo IV del Decreto Supremo 160-73-AG que reglamenta las Unidades de
Conservación en el Perú y la necesidad del INRENA de coordinar con las autoridades locales y
especialmente con la población del Parque Nacional del Manu y con sus vecinos, se ha constituido un
Comité Local de apoyo a este Área Natural Protegida. Todos los actores interesados en los objetivos de
conservación, desarrollo socioeconómico equitativo y de respeto a las culturas, están representados en el
“Comité Local del Parque Nacional del Manu y Gestión de la Reserva de la Biosfera del Manu”, instancia
que busca facilitar los objetivos de la Reserva de Biosfera, el respeto de la naturaleza y la convivencia
22

armónica entre todos los grupos sociales y entidades comprometidas en esta misión. Existe una instancia de
coordinación nacional, formalizada a través de la DGANP-INRENA.
El Comité Manu es una organización con personería jurídica (aunque el Reglamento diga que no es
necesario) que reúne los diferentes actores que viven en la Reserva con intereses diversos o que trabajan
para ella (organismos gubernamentales, ONGs, organizaciones productivas, comunidades indígenas,
comunidades campesinas andinas, gremios profesionales, etc). Este Comité integra 66 miembros con voz y
voto y otros 44 con solamente voz, todo estos constituyen la Asamblea General, el comité tiene un Consejo
Directivo conformado por 9 miembros representativos: 2 de gobiernos locales (andino y amazónico), 2 de
sectores públicos (andino, amazónico), 1 comunidades nativas, 1 de comunidades campesinas, 1 de ONGs,
1 de organizaciones productivas y 1 del PNM-INRENA.
El Comité busca que la RBM sea manejada con relación armoniosa entre el hombre y el medio ambiente y
con las siguientes finalidades:
• Apoyar el cumplimiento de los objetivos y el desarrollo del Parque Nacional del Manu.
• Promover la participación local en la gestión de la Reserva de la Biosfera del Manu.
• Reforzar el papel de la RBM, en la planificación y el desarrollo regional.
• Promover la conservación de especies y ecosistemas fundamentales en la RBM.
• Promover proyectos de investigación coordinados y acorde a la ciencia.
• Promover la educación y formación ambiental, utilizando el potencial de la Reserva para estos fines.
• Apoyar el desarrollo de las poblaciones locales, respetando ideas y criterios tanto como los valores
culturales de cada sociedad.
La combinación de figuras ligadas a la conservación (el Comité de Gestión de la RBM está mas
relacionado al INRENA) y al desarrollo rural (Comités de Desarrollo Local y Mesas de Concertación),
es muy positiva porque muestra que la labor de conservación debe pasar por la gente y sus
comunidades, usuarios directos de la oferta ambiental en la RBM.
• Sin embargo, todo este interesante proceso organizativo se encuentra todavía lejos de estar
consolidado, y PRO-MANU tiene un papel importante de facilitador para su consolidación.
2.3.2. Presencia de instituciones de apoyo en el ámbito de la RBM
En los últimos años, las entidades privadas más importantes en la RBM, Pro Naturaleza, CEDIA,
CESA y APECO, redujeron su presencia en la zona de intervención de PRO-MANU, por acabarse el
financiamiento de sus proyectos. La Misión escuchó varias veces que el peso institucional y financiero
de PRO-MANU dificultó la actuación de otras entidades, sin embargo el método del Proyecto es por lo
general de no ejecutar directamente las actividades y de subcontratar para ello las entidades
especializadas o las organizaciones locales según los casos.
Se dice en la región que existe un “monopolio” de PRO-MANU con relación al apoyo internacional en
la RBM. Es cierto que por el momento sería difícil que otros donantes interviniesen en la Reserva
sabiendo que PRO-MANU toca a la mayoría de los temas. Esta situación constituye una especie de
“trampa” para PRO-MANU que se encuentra bajo presión porque es el principal actor de cooperación
en la región, lo que provoca un “bombardeo” de solicitudes con relación a necesidades de todo tipo.
Algunas de las instituciones que colaboran con PRONAMU a través de convenios:
- La Central de Servicios Agropecuarios (CESA) con sede en Cuzco es una de las raras ONG que
ofrecen en la región servicios de apoyo a las poblaciones campesinas, y CEDIA es una de las pocas
ONG que ofrecen servicios a las poblaciones indígenas.
- El Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología (SENAMHI), es el organismo responsable de
planificar, coordinar, supervisar y controlar todas las actividades meteorológicas, hidrológicas y
agrometeorológicas en el Perú y cuenta para ello con un sistema de obtención de información
meteorológica a escala nacional. Se encuentra dentro de la estructura del Ministerio de Defensa. El
SENAMHI ha colaborado con el Proyecto en la compra de las estaciones meteorológicas, en la
capacitación los guardaparques para el uso de las mismas y en el análisis de los datos recogidos.
23

- La Fundación Peruana para la Conservación de la Naturaleza (PRO-NATURALEZA), es una
organización privada que trabaja con la conservación de los recursos naturales renovables del Perú
desde 1984. Sus principales líneas de acción son el apoyo a las Areas Naturales Protegidas, la
protección de especies amenazadas, el diseño y ejecución de proyectos demostrativos sobre
aprovechamiento sostenible de los recursos naturales, la realización de estudios técnicos sobre uso de
recursos naturales específicos y la promoción y el seguimiento de políticas de conservación y desarrollo
sostenible. En el área de intervención del Proyecto, ejecutó hasta el año 2000 el Proyecto “Desarrollo
Ecológicamente Sustentable en la Reserva del Manu con Comunidades Andinas y Amazóncas”,
financiado por el WWF-UK, con el objetivo de apoyar las actividades del PNM y mejorar las
condiciones de vida de los habitantes de la RBM. Es relevante destacar que actualmente ejecutan un
Proyecto financiado por el FMAM “Gestión colaborativa de la Reserva de la Biosfera del Noroeste”,
con el propósito de reforzar la capacidad institucional del Comité de Gestión de esa Reserva.
- APECO: Asociación Peruana para la Conservación de la Naturaleza. Es una asociación sin fines
lucrativos que desarrolla proyectos de educación ambiental y etnobotánica aplicada en la RBM. Son el
punto focal de la IUCN para América Latina.
- ECOTUR Manu es una asociación civil sin fines lucrativos fundada en 1991 por un grupo de
empresarios del sector turístico de Cusco. Su propósito es poder actuar unidos para establecer criterios
de sostenibilidad de las actividades turísticas en la región e identificar políticas para eso. Ganó un
concurso del PROFONANPE para medir el impacto del turismo en el PNM, trabajar junto a las
comunidades Matsiguenkas para producir artesanía y construir un parador en el aeropuerto de Boca
Manu.
24

III. PRESENTACIÓN DEL PROYECTO
3.1. Resumen del Proyecto
Objetivo central:
Garantizar el nivel actual y crear las condiciones necesarias de sostenibilidad para la conservación de
la Reserva de Biosfera y Parque Nacional del Manu, así como para su adecuada incorporación al
desarrollo regional y nacional.
Objetivos específicos (los cuales se traducen en cinco componentes de actividades):
• Reforzar los dispositivos de vigilancia y de monitoreo ambiental de la Reserva de Biosfera y del Parque
Nacional Manu.
• Promover reglamentos y modalidades para el uso sostenido de la biodiversidad (turismo incluido).
• Racionalizar los flujos migratorios hacia la zona.
• Mejorar las condiciones de vida de la población circundante
• Reforzamiento institucional del INRENA
Componentes de actividades:
Componente 1: Vigilancia y Monitoreo
Componente 2: Uso de la Biodiversidad
Componente 3: Orientación del Flujo Migratorio
Componente 4: Mejoramiento de la calidad de vida de la población circundante al PNM
Eje económico
Subcomponente 4.1. Incremento de la productividad y rentabilidad de la actividad
agropecuaria y forestal
Subcomponente 4.2. Generación de ingresos mediante el fomento de la transformación de
productos y ecoturismo
Eje Social
Subcomponente 4.3. Mejora de la salud materno infantil, higiene y vivienda
Subcomponente 4.4. Fortalecimiento de las organizaciones sociales
Componente 5: Fortalecimiento institucional de INRENA y de las instancias locales
Subcomponente 5.1. Fortalecimiento de la capacidad de gestión, información, comunicación y
coordinación interinstitucional de la DGANP a nivel nacional.
Subcomponente 5.2. Refuerzo de la DGANP en el ámbito regional
Metodología
Frente a la amplitud de las acciones previstas y su diversidad temática y puesto que PRO-MANU tiene
una planta de personal relativamente pequeña con relación a las actividades programadas, se ha optado
por la co-ejecución, delegando una parte de las actividades a organizaciones tanto intermedias como de
base, gubernamentales y no gubernamentales, mediante convenios de ejecución y contratos.
Asimismo, la intervención del Proyecto se rige según los siguientes principios fundamentales:
• Participación activa de la población
• Sostenibilidad de las propuestas de desarrollo
• Compatibilidad de las propuestas tecnológicas con los objetivos de conservación y protección
• Respeto a las expresiones culturales de la población meta
Situación actual
25

El Proyecto se encuentra en su cuarto año de ejecución, aunque todavía no se han iniciado las acciones
correspondientes al cuarto Plan Operativo Anual, POA 2002, y se espera el desembolso
correspondiente para finales del año 2002.
Grupos meta
El conjunto de la población de la RBM, es decir aproximadamente 23.000 personas, entre comunidades
de campesinos (colonos) quechuas y mestizos, centros urbanos, comunidades nativas, y grupos de
indígenas no contactados, cuyo aislamiento el Proyecto quiere ayudar a preservar.
3.2. Reseña histórica del Proyecto y de sus principales dificultades
3.2.1. Contexto en el cual fue diseñado y concebido el Proyecto
En el contexto de 1994, y con los TOR y plazos que se le dio, la Misión de Pre-identificación no podía
haber realizado un mejor trabajo, el cual presenta muchas informaciones y sirvió para establecer el
Convenio de Financiación. Es importante resaltar para la CE, la dificultad de combinar en una sola
Misión de Pre-identificación un diagnóstico de la compleja problemática regional al mismo tiempo con
el montaje del Proyecto, todo el conjunto en menos de un mes. La Misión que tuvo lugar entre el 15/10
y el 09/11/1994, sólo permitió esbozar la problemática regional, sin poder estudiar más profundamente
los diferentes problemas. Obviamente, por razones de tiempo, el trabajo fue más enfocado a la
construcción de un proyecto, dejando de lado la exploración más profunda de la realidad.
Otra debilidad importante para las bases del Proyecto, fue el largo periodo que pasó entre su
identificación a finales de 1994 y la fecha de arranque cuatro años después.
Por estas dos razones, la primera tarea de la Co-dirección fue la de actualizar, en la medida de lo
posible, el marco de referencia que iba a utilizar para la ejecución del Proyecto y para la formulación
del POG, usando diagnósticos y planes de desarrollo elaborados en los últimos años por diferentes
instituciones como Pro-Naturaleza, IMA, Centro Bartolomé de las Casas (CBC), etc, en el ámbito de
las Zonas andina y amazónica de Uso Múltiple, y estudios del INRENA, así como los informes y
análisis del Proyecto Especial Regional (Región Inka y CTAR MDD), con relación a la Zona
Reservada y al Parque. Se puede decir que la Co-dirección hizo todo lo que era posible para disponer
de un marco de acción claro y actualizado, consultando con todos los actores de la región a través de
talleres, consultorías (en el caso, por ejemplo, de un diagnóstico del INRENA) y entrevistas.
3.2.2. Características de las contrapartes de la CE
El Convenio de Financiación contempla como Organismos Tutelares Nacionales al Ministerio de
Agricultura, a través del INRENA y a la Región Inka (substituida por el CTAR-Madre de Dios).
A. Instituto Nacional de Recursos Naturales (INRENA):
El INRENA es una dependencia del Ministerio de Agricultura con autonomía de ejecución. Cubre el
sueldo del Co-director Nacional y considera los costos de manutención del PNM como los sueldos de
guardaparques como contrapartida del Proyecto. Ver su presentación extensa en Anexo.
Problemas:
- No ha pagado regularmente su contribución por problemas estructurales y problemas con el
Ministerio de Economía y Finanzas (MEF).
- Cambio de Jefatura en la DGANP con cambios de orientaciones institucionales.
- Lentitudes administrativas y poca agilidad.
- Crisis grave con los madereros, en particular en Madre de Dios donde las instalaciones del INRENA
fueron quemadas (incluyendo el Centro de Datos y Centro de Interpretación construidos y equipados
por PRO-MANU).
26

- La identificación del Proyecto en 1994 y la manera poco participativa de cómo fue montado provoca
críticas en la actual DGANP del INRENA en Lima, la cual tampoco demuestra mucho entusiasmo ni
compromiso con su participación en el Proyecto; lo que es diferente en el terreno, con la plena
colaboración de la Jefatura del PNM.
B. Consejo Transitorio de Administración Regional Madre de Dios (CTAR-MDD):
Al ser desactivadas las Regiones como Organismos Descentralizados de Desarrollo dependientes del
Ministerio de la Presidencia, se crearon, a comienzos del año 1998, los Consejos Transitorios de
Administración Regional (CTAR) en cada uno de los departamentos del país.
Debido a que existía desde el año 1995, el Proyecto Especial Regional del Parque Nacional del Manu,
dependiendo del Consejo de Ministros y bajo la administración de la Gerencia Subregional de Madre de
Dios (GESUREMAD), y ante el hecho que a este Proyecto ya se había destinado recursos del Tesoro
Público y propios para realizar actividades enmarcadas en la concepción del Convenio, el Ministerio de
Relaciones Exteriores notificó a la Delegación de la CE en Lima, sobre la sustitución de la Región Inka
por el Ministerio de la Presidencia, a través del CTAR Madre de Dios, solicitando que se lo reconozca
como nuevo Órgano Tutelar, en reemplazo del Gobierno Regional Inka. De esta manera también, el
Proyecto Especial Regional Manu continua a través del PRO-MANU. Sus contribuciones a PRO-
MANU están prácticamente al día.
Problemas:
- Cambios continuos de Presidente del CTAR (5 desde el arranque del Proyecto).
- Por juego de circunstancias, CTAR-MDD contribuye en un Proyecto que concierne más al CTAR-
Cusco, lo que implica límites en las posibilidades de negociar con las autoridades del CTAR-Cusco
para problemas más inmediatos, o para la consolidación institucional en la región, etc.
- Presencia más lejana, acompañamiento más de tipo político.
- Preocupación frente al cambio en noviembre de 2002 de la figura CTAR por la figura de Región,
aunque la política del gobierno de haber impulsado Planes Estratégicos Concertados Departamentales a
través de un “Acuerdo Nacional” asegura la continuación de las políticas de desarrollo y los convenios
en curso.
Se puede decir que las contrapartes nacionales del Proyecto presentan una situación paradójica: 1) La
posición del INRENA, como institución responsable de las Áreas Nacionales Protegidas (ANP) del
Perú y en particular por la RBM, no es lo suficientemente significativa en el Proyecto, ni en su
participación operativa a través del Co-director local (que no tiene historia profesional con la
institución), ni en su contrapartida financiera; 2) El CTAR-Madre de Dios está al día con su
contrapartida pero presenta vínculos menos directos con la RBM. Si bien el INRENA presenta
diversos problemas institucionales, constituye la instancia responsable por el manejo de las ANP y por
su futuro, y necesita ser fortalecida en este sentido (para evitar también que las nuevas “Regiones”,
comiencen a reclamar el manejo propio de las ANP).
3.2.3. Cronología del Proyecto y de sus atrasos
• La Misión de Pre-identificación organizada por la CE tuvo lugar en el Perú entre el 15/10/1994 y el
09/11/1994.
• El Convenio PER/B7-5041/I/95/020 fue suscrito el 28/09/1995 entre la CE y el Ministerio de
Relaciones Exteriores del Perú para la financiación del Proyecto (incluyendo la mayoría de las
propuestas de la Misión de Pre-identificación).
• Dos años después, en 09/1997, la CE lanza la licitación para la Asistencia Técnica Europea (ATE) y
gana la oferta la consultora AGRIFOR Consult.
• El contrato de AT con la consultora es firmado el 09/06/1998.
• El Co-director Europeo llega al Perú el 18/06/1998. El Proyecto tiene una duración de 5 años a partir
de la llegada de la ATE.
• El futuro Co-director Nacional propuesto por el Ministerio de Relaciones Exteriores se incorpora
entonces al Proyecto para formar la Unidad de Gestión del Proyecto (UGP) y comenzar la fase de
27

planificación, aunque sólo el 23/07/1998 será aceptado por la Delegación de la CE en Lima y
aunque tendrá que esperar (sin sueldo) hasta el 09/10/1998 que salga su asignación por el
Ministerio de Agricultura, mediante Resolución Jefatural 080-98-INRENA.
• En 10/1998, la tercera contraparte CTAR-Madre de Dios transfiere al PRO-MANU el Proyecto
Especial Regional Parque Nacional del Manu (parte de su patrimonio, así como el personal y su
presupuesto).
• Es sólo en 10/1998 que la Co-dirección recibe el estudio de pre-identificación del Proyecto.
• Los primeros fondos correspondientes al Plan Operativo Provisional (POP), aprobado por la CE el
14/09/1998, llegan a la cuenta mancomunada del Proyecto (180.000 euros) en los últimos días de
diciembre de 1998.
• En ese momento, la CE firmó un Addendum al Convenio para extender la duración del Proyecto en seis
meses, hasta 12/2003.
• El Plan Operativo Global (POG) fue enviado a la CE el 12/03/1999, y el primer Plan Operativo Anual
(POA) correspondiente a 1999 fue aprobado por la CE el 16/06/1999 y sus fondos llegaron en
09/1999. Los POA fueron presentados por el Proyecto generalmente a inicios del año, siendo
aprobados rápidamente, pero los fondos de la CE para el POA 2000 llegaron solo en 09/2000 y
para el POA 2001 fueron desembolsados 10% en 07/2002 y 90% en 04/2002. Estos atrasos por
parte de la CE causaron una falta de liquidez que obligaron al Proyecto a colocarse en “stand by”
en dos momentos, con graves problemas para respetar los compromisos financieros y los contratos
y, por tanto, con problemas de credibilidad (ver ítem 4.3.2).
• El Proyecto sobrevivió en estos momentos con los aportes del INRENA y del CTAR Madre de Dios,
aunque éstos no alcanzaron las cifras establecidas en el Convenio.
• El POA 2002 fue aprobado por la CE en 07/2002 y se esperan los fondos antes del final de 2002.
• Se espera la firma de un segundo Addendum para extender la ejecución del Proyecto por 6 meses,
hasta 06/2004.
28

Cópia de EvalManuPart1

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Destacado

Destacado (6)

Similar a Cópia de EvalManuPart1

Similar a Cópia de EvalManuPart1 (20)

Más de Vincent Brackelaire

Más de Vincent Brackelaire (12)

Cópia de EvalManuPart1