Este documento resume las discusiones de la XIII Congreso Nacional e Internacional de Estudiantes de Sociología realizado en la Universidad Arturo Prat en Iquique, Chile. Se analizó la organización del congreso y se felicitó a los organizadores por su buena gestión. También se discutió la fundación de la Red de Estudiantes de Sociología de Chile (RESOCH) y cómo aprobar sus estatutos. Finalmente, se propusieron diferentes sedes para realizar el próximo congreso.

1. Acta plenaria XIII Congreso Nacional e Internacional Estudiantes de Sociología.
Universidad Arturo Prat. Iquique-Chile.
Análisis: para la organización no hubo mayor inconveniente, excepto por el cambio de
ponencias por falta de tiempo. Se reitera las disculpas por el constante cambio de la
ponencia de la compañera Valentina Torres Novoa de la Humanismo Cristiano
Se abre para manifestar quejas o acotaciones etc.
UFRO: Felicitaciones a la organización.
UDEC: Los compañeros de la PUC, se tiene que ir, propongo que se hable del encuentro y
la resoch, donde los compañeros darán a conocer sobre dicho encuentro.
UNAP (ORGANIZACIÓN): Se acepta la moción por la plenaria
Plenario Resoch.
UDEC:nace plenario 2009 en la u. central para hacer una red de estudiantes de sociología
con una comisión de estatutos presentada el 2012, aunque no se pudo fijar, entonces se
llegó al acuerdo de hacer un hito, en la UPLA quedaron 6 personas, Jorge, Abedt y Alan, 3
personas metropolitana UFRO , conce, para hacer difusión del tema. Se plantea hacer una
propuesta de hacer el hito fundacional, con un punto académico pero se plantea conocer
la realidad de las universidades debido a la aislación de cada carrera, para integrar las
carreras relacionándolas a nivel nacional. Se plantea hacerlo en la universidad católica
para el 27 y 28 de septiembre para formular los puntos de la RESOCH, además de la
invitación para las personas, teniendo en cuenta el ALAS de Santiago
UNAP (ORGANIZADORES):Se manifiesta por lo dialogado en una asamblea que la RESOCH,
es un ente centralista desde los puntos de la lejanía además de los puntos de lograr llegar,
también se manifiesta, que la RESOCH nace desde un congreso por lo tanto se debe
fundar en un congreso, (Abedt UNAP), le manifesté dicha intención a Mauricio (UDEC),
para señalarle lo mismo y que este fuera en el congreso UNAP, pero manifestó que sería
difícil por la distancia y la concurrencia de estudiantes para dicha instancia. De igual
manera la UNAP apoya en toda instancia la iniciativa de los compañeros de la Católica, y

2. que esto nos un ataque hacia su organización, sino una manifestación de la asamblea de la
UNAP, reitero el apoyo a la organización del encuentro de la PUC.
UDEC:Se plantea que el hito fundacional logre unir los puntos de la sociología en Chile.Se
planteó su fundación de la RESOCH en la UNAP. Pero Los factores geográficos como la
gran cantidad de escuelas en sociología en Santiago hicieron difícil que se pueda lograr,
además el desafío de que la RESOCH opere como red de cooperación.
UAHC: creo que nos da vergüenza que siempre nos digan que somos centralista, pero no
es culpa nuestra que en Santiago se encuentren las mayorías de las escuelas de sociología.
PUC: Sobre el encuentro, Matías, es quien lo maneja, mas pero, la intención de este
encuentro es histórico puesto que es primera vez que hay un centro de estudiantes de
izquierda, y no de centro izquierda, es por eso que estamos realizando este encuentro.
UNAP (ORGANIZADORES): creemos que es importante manifestar, sobre el tipo de
alojamiento que se dará para los compañeros que asistan desde regiones, para ambas
instancias “encuentro y ALAS”.
UDEC: hablamos con Milton. Director de carrera de la Humanismo Cristiano y presidente
de la SOCIORED, manifestó que la U. de Chile, está moviéndose para alojar estudiantes,
eso para el ALAS, sobre el encuentro aun lo estamos viendo.
PUC: sobre el alojamiento por el encuentro aún no se puede asegurar nada, ya que
nuestra universidad no es muy seguro que nos deje alojar delegaciones, aun se trabaja en
eso.
UNAP (ORGANIZADORES): ojala se puedan manifestar una respuesta en dos semanas, en
torno al alojamiento para los compañeros de regiones.
UDEC: la RESOCH, tratara de buscar y gestionar alojamiento.
PUC: Trataremos de dar una respuesta en dos semana para el tema del alojamiento, ahora
nos tenemos que retirar, para viajar de vuelta a Santiago.
UFRO:se propone hacer frente a las recurrentes continuaciones de la sociología en chile,
fortalecer la información de los encuentros, se quiere ordenar la sociología. Discusión de
la sociología y la RESOCH.
UNAP (ORGANIZADORES): sobre el encuentro ya la fundación de la RESOCH, creemos hay
universidades que no están y no les interesa participar, por lo tanto no los podemos
esperar eternamente para aprobar los estatutos de la RESCOH, esto debe ser con las
universidades que están integrada hasta el momento del encuentro.
UDEC: Creemos que tendrá que ser de esa forma, pero tampoco la idea es imponer.

3. UFRO: Creo que los estatutos se deben aprobar con los estudiantes que lleguen de las
distintas universidades, por lo tanto hay que decidir si es voto por escuela o por asamblea
del encuentro.
UNAP (ORGANIZADORES): creo que si la RESOCH, funciona con delegados de escuela, la
aprobación de los estatutos debe ser por escuela.
UAHC: creo que se debe votar por escuela porque si se vota por los que llegan al
encuentro, esto ratificaría el carácter centralista al que están apelando los compañeros de
la UNAP, puesto que ya sabemos de dónde irán más estudiantes, se apoya el voto por
escuela.
UFRO: creo que la mejor manera es que se votado los estatutos, es por las personas que
lleguen al encuentro, tengo la experiencia que en mi universidad, no se puede levantar
una asamblea para hablar solo de la RESOCH, mis compañeros no pescan mucho, es más
realice hasta un resumen de los estatutos y aun así no hubo mucho interés, es por eso,
que creo que la mejor opción que se puede generar es el voto por las personas que
lleguen al encuentro, y no es por ser centralista, sino más bien, para que funcione.
UNAP (ORGANIZADORES): en la UNAP dentro de las asambleas de carrera se mete el
tema RESOCH, por lo tanto acá si funciona, de la misma manera de forma democrática
fueron elegidos sus delegados.
UDEC: bueno creo que se debe buscar la mejor forma, si es por escuela, debemos ver si es
un voto por escuela o uno por delegado.
El encuentro es el 27 y 28 septiembre, como se votaran los estatutos, para la resoch,
difundir los estatutos, los manifiestos. El encuentro se armara desde el 16, para fijar el
financiamiento hacer una coordinación entre universidades.
UNAP (ORGANIZADORES):Sin embargo hay universidades que no están coordinadas, se
plantea aprobar con quienes aparezcan, no se puede esperar que todas las escuela estén
dentro, porque hay algunas que no tienen la voluntad de estar.
Se debe concretar:
UDEC: hay Votar estatutos en el encuentro, pero como hacerlo
UFRO:los estatutos deben ser aprobados por los asistentes a la asamblea del encuentro, ya que se
aprobaría con la cantidad de asistentes.
UDP:el voto debe ser por escuela, para no perjudicar a las regiones.
UDEC: la información de la RESOCH, se encuentre en http://www.resochile.blogspot.com/.
UDEC: Recordar que para el ALAS, tendremos un espacios como RESOCH

4. Se concluye de la plenaria RESCOH, que el voto será por escuela en el encuentro de la PUC, a
realizarse los día 27 y 28 de septiembre. En donde se espera una gran concurrencia de
estudiantes, también en un plazo de dos semanas los compañeros de la PUC, deberán señalara
sobre cuál será el modo de alojar a los compañeros que vienen de regiones. En tanto los
delegados de la RESOCH, también gestionaran algún tipo de alojamiento, a la vez que todos
apoyaran la iniciativa de la PUC.
Las universidades que poseen los tres delegados correspondientes son las siguientes:
UNAP: Alan Saenz, Jorge Castro, AbedtLovera
UAH: Constanza Muñoz, Javiera Alarcón, Valentina Covarrubias.
UNAB: Cristina Garay.
UCT: Nicolás Muga, Matías Hernández, Felipe Quintano.
PUC: Matías Valderrama
Las universidades que aún no poseen de 1 a 3 delegados son las siguientes:
Universidad Central de la Serena
Universidad Central de Santiago
Universidad de Viña del Mar
Universidad Andrés Bello (Viña del Mar)
Universidad de Valparaíso
Universidad de Playa Ancha
Universidad Católica Silva Henríquez
Universidad Diego Portales
Universidad de Chile
Universidad Católica del Maule
Universidad de Concepción
Universidad de la Frontera
Las universidades que elijan delegados antes del encuentro enviar datos a: reso.chile@gmail.com
Plenaria XIII Congreso de Sociología
Evaluación del congreso sociología UNAP 2013
UFRO:El enfoque del congreso de vinculación con las personas externas fue bueno, nunca antes se
había realizado, además de traer para todas las jornadasexponentes de nivel internacional, junto
a la felicitación, también decir que el nivel de las ponencias de los estudiantes fueron buenas, pese
que algunos no respetaron el tiempo de exposición

5. UDP:La situación de la carrera de la UNAP, no ha sido un impedimento para la realización del
congreso como los exponentes internacionales, las ponencias y sus enfoques, las instancias de
conocimiento de problemáticas que deben dar un fondo común para las escuelas. Las ponencias
han abarcado diferentes problemáticas que abarcan diferentes puntos y conocimientos, además
de la socialización para lograr diferentes entradas, felicitaciones por la organización.
UFRO:La movilización de las otras carreras, fue un factor, pero se logró dar calidad a lasponencias.
La experiencia de conseguir dinero desde afuera igual ha sido central,que ojala puedan
transparentar, para los demás compañeros, además de la baja matrícula de personas, no solo se
ve acá (UNAP) si no también en la universidad UFRO.
UNAP (ORGANIZADORES):El dinero se estuvo con las herramientas que nos enseñan como
sociólogos, elaboración de un proyecto en la municipalidad para el congreso, con eso se financio la
visita de los profesores, comidas, paseo que surgió de la iniciativa con calidad para los estudiantes,
que diferencia la experiencia pasada en el año 2004, darle seriedad a la presentación, que este
congreso, no se recordado como un gran carrete, si no por su buena organización, tanto en lo
académico, logístico, como también en lo recreacional, la motivación fue un punto central para
lograr calidad.
Universidad de Tolima (Colombia): la organización estuvo muy bien, el recibimiento, el espacio
dado para las temáticas, es gratificante ver la ciencia que se comparta, que se vea como
latinoamericano.
UFRO:las ponencias deben ser compartidas para usar ejemplos de temáticas y bibliografía.
UNAP: la idea es la elaboración de un libro de ponencias y ese difundirlo por escuelas, además de
una red de correos electrónicos para la programación, bibliografía, temáticas etc.
UCSH: agradecer gestión y coordinación, el congreso enmarca amor y lealtad a la disciplina, el
apego de los estudiantes de Iquique, reiterar la buena gestión y compromiso que tuvieron para la
realización del congreso, además de sacarlo de la sede organizadora, para llevarlo hacia a la
comunidad.
UAH:Nada más que felicitar a los compañeros por su buena gestión y compromiso.
UNAB (Santiago):Ratificar las felicitaciones a los compañeros, los cuales realizaron un gran
congreso, este es uno de los mejores que eh asistido, por su organización y compromiso de todos
los que hicieron posible la realización del congreso.
UDEC: exposiciones largas y atrasadas, la poca seriedad de las exposiciones, las mesas no se
integraban, se debe castigar a quienes no excusan su ausencia en las ponencias.Castigo para
quienes no expusieron por su presentación pública de quienes no expusieron

6. Universidad deTolima (Colombia):en Colombia se toma asistencia, para certificar a las personas,
solo se certifica con un 80% de asistencia a las ponencias, por eso se debe regular y dar seriedad a
través de listas de asistencia al congreso, certificar a través de porcentajes de asistencia para
regular las mesas y certificar a los participantes, ya sea para cada exponente y regularizar los
tiempos de cada presentación.
UAHC:Tomar lista de asistencia de un 80 % para certificar APROBADO pero según el criterio de la
universidad y el congreso.
UNAP (ORGANIZADORES):Compañero se hizo una moción sobre, dar a conocer a las personas que
mandan ponencia y no vienen, entonces se debe a proceder a una votación
UDP:Creo, que se debe hacer público, por el motivo que algunos asistimos algunas mesas para
escuchar ciertos títulos, pero después, que dejamos de lado otras mesas, se informa que el
expositor no vino.
UDEC:En la RNES-MX. (Red Nacional de Estudiantes de Sociología de México) a los no expositores,
se les castiga haciendo público, quienes mandan ponencia y finalmente no asisten, de esta forma,
como la RNES-MX, es una organización establecida, tiene contacto con diferentes instituciones de
posgrado, que a la larga el estudiantes que manda ponencia y no asiste se perjudica el mismo.
UNAP (ORGANIZADORES): se procedió a la votación la cual dio por resultado que se debe hacer
público a los compañeros que no expusieron.
UNAP (ORGANIZADORES):Elección del congresoPropuestas: se hablaba de realizarlo en Santiago
en las distintas escuelas de sociología,
UFRO: Hacerlo en escuelas de Santiago, dividirlas seria molesto, el dinero sería complicado, puesto
que se vería, que escuela pone mas cual menos, donde se alojan etc.
UAH: por cuestiones de tiempo no podría ser en cada universidad, por la movilidad que tendría
que realizarse entre una y otra sede.
UAHC:Es complicado el de realizarlo en varias sede, pero creo que Santiago dejémoslo como
última opción, si es que ninguna otra escuela puede llevarse el congreso.
UFRO: se plantea realizarlo desde Santiago, pero desde una sola sede
UAH:el alas será importante en Santiago, también será lo del encuentro de la PUC, no podemos
cargar todo, nuevamente como dicen los compañeros de la UNAP, al centralismo de todo tiene
que ser en región.
UNAP (ORGANIZADORES):Puesto que no hay acuerdo, Debe verse en la UC

7. UDP: debe verse bien en la Ues, Para tratar de tener una buena gestión como la que hubo acá en
Iquique
UDEC:debe verse en el encuentro de la PUC, , ya en Santiago u otras regiones, ver en valpo, udec,
central de la serena etc.
UAHC:seria diplomático invitar a serena para ver si será en su sede y que confirmen para la
realización, ya que ellos en mucha ocasiones han manifestado su interés por realizar el congreso
en su sede.
UCSH:Puede ser en la serena o Valparaíso
UDEC:En Valparaíso fue el 2012 en la UPLA.
UCSH:Pero hay más escuela en Valparaíso y Viña del Mar que no lo han realizado, U, de Valpo, U
de viña, Andrés Bello de Viña etc.
UNAP (ORGANIZADORES):hay que llevarlo y zanjarlo en el encuentro de la PUC, para sellar el
congreso 2014
UFRO:se quería llevar el congreso según las ganas de cada sede, pero no se deben volver a puntos
anteriores.
UAH:debe verse distintas sedes para terminar.
Se concluye de la plenaria del congreso: la buena realización del congreso por parte de la UNAP
y el darle el carácter de internacional, también el hacer público aquellas personas que mandaron
ponencias, se le dio un espacio y no asistieron, (moción aprobada por la plenaria). Respecto al
XIV congreso de estudiantes de sociología 2014, no se determinó por primera vez en una
plenaria de congreso, donde se realizara elpróximo congreso, por lo tanto esta elección quedo
prolongada para el encuentro fundacional de la RESOCH, a realizarse en la Pontificia Universidad
Católica de Chile, a realizarse los días 27 y 28 de septiembre del año en curso, para dicha
elección de sede, se pidió que todos los asistentes al último congreso de Iquique, toquen el tema
del congreso en sus respectivas asambleas, como también las universidades no asistente al
último congreso pueden adjudicarse el congreso del año 2014.
Iquique 26 de julio 2013
NOS VEMOS EL 27 Y 28 DE SEPTIEMBRE EN LA PUC