El documento resume las ideas principales del filósofo y sociólogo Bruno Latour. Latour critica la noción tradicional de "lo social" en las ciencias sociales y propone en su lugar estudiar las asociaciones entre actantes heterogéneos, tanto humanos como no humanos. Su teoría del Actor-Red busca rastrear estas asociaciones en lugar de intentar controlar o estabilizar los fenómenos sociales.

1. Bruno Latour.
Realizado por: María Concepción
Castillo González
Estudiante DEH
Tec de Monterrey CCM
Octubre 2014

2. Francés. ( Beaune,1947)
Formado como filósofo y luego como antropólogo.
Se especializa en el análisis del trabajo de ingenieros y científicos.
Publica numerosas obras sobre filosofía, historia, sociología y
antropología de la ciencia.
Pensador clave de la Teoría del Actor-Red. Publica el texto
fundacional “Reensamblar lo social” en 2005.
Desde 2007 es profesor y director científico del Instituto de Estudios
Políticos de París. Es doctor honoris causa por las universidades de
Lund, Lausana y Montreal y medalla de honor del Instituto de Estudios
Avanzados de la Universidad de Bolonia.

3. “El libro está escrito como libro práctico, que
busca ayudarlos a ubicarse una vez que
están empantanados en el territorio. Temo
que para otros será totalmente opaco,
dado que los vínculos sociales a rastrear
jamás parecen aquellos que han sido
entrenados para seguir” (Latour. 2005, p.35)

4. Antecedentes: construcción de las
ciencias sociales
Gabriel Tarde, apostaba por una sociología
diferente, donde la homogenización y
estabilización no eran la apuesta.
Pero ganó la inercia de formalizar una
“ciencia” para lo “social”.
GABRIEL TARDE DURKHEIM
Latour, seguidor de Tarde

5. Latour sostiene que la palabra “social” ha sido una y
otra vez cargada con diversos presupuestos. Por lo
tanto ya resulta impreciso, incluso inadecuado
aproximarse de esta forma.
¿Ciencias sociales?
Sociología de lo social vs Sociología critica

6. Propone una teoría alternativa.
Que rompe la teoría tradicional de las ciencias sociales

7. Dejando atrás dicotomías modernas heredadas:
Sujeto - Objeto
Natural – Social
Humano – No humano
Macro- Micro
Global - local

8. LO SOCIAL NO EXISTE

9. Cuando un fenómeno se nombra de ese modo (“lo social”), se
usa para indicar un estado de cosas estabilizado (¿cosa
posible?) un conjunto de vínculos que en su momento puede
usarse para explicar otro fenómeno.
Lo social ayuda a “echar luz”… a explicar lo que desde otros
dominios no se puede. (Fenómenos residuales de otras
disciplinas)

10. Lo social se ha convertido en un
término que designa a la vez un
proceso de ensamblado para luego
ser un adjetivo que hacer referencia
a un tipo “particular de material”.
“Lo social, la dimensión social, etc…
como si fuera… de madera, de
acero, etc”
El problema

11. Latour, explica, por qué lo
social no debe pensarse de
ese modo. Intenta redefinir y
permitir el rastreo de
conexiones, con la idea de
retomar el objetivo original de
las ciencias sociales.
No existe una dimensión social de nada…

12. Desde el punto de vista alternativo “la sociedad” lejos de ser un
contexto dentro del cual todo esta enmarcado, debe concebirse
como uno de los muchos elementos de conexión que circulan dentro
de conductos diminutos. (p18)

13. Social no es el pegamento, ni el marco contextual… es
lo que esta pegado por muchos otros tipos de
conectores.
sociológico
económico
psicológico
lingüístico
económico
psicológico

14. Una sucesión de asociaciones
entre elementos heterogéneos.
Redefinir la sociología, no como la
ciencia de lo social, sino como el
rastreo de asociaciones.
Tipo de relaciones entre cosas que
no son sociales en sí mismas
Actantes heterogéneos, movilidad vs
estabilización, innovación, controversias y
raestreo de asociaciones.

15. Estos elementos heterogéneos podrían ser re ensamblados.
Cada que hay alguna innovación, se reordenan nuestras concepciones
de lo que estaba asociado. La definición previa se ha vuelto obsoleta.
Lo social como movimiento peculiar de re asociación y re
ensamblado de cosas heterogéneas vs un reino de “algo”
específico y homogéneo.

16. Rompe con el paradigma tradicional de la sociología de lo social
De un científico tradicional que:
• Cree que hay un dominio social
• Cree que hay un gran contexto social que abarca actividades no sociales.
• Intenta controlar un fenómeno (al darle nombres previamente aceptados )
• Ubica como meros informantes a los actores (él es el científico-social)
• Utiliza “lo social” para explicar fenómenos residuales en otras disciplinas
• Intenta imprimir objetividad, uso de métodos cuantitativos o en su defecto cualitativos
pero sin abandonar el “ethos de la ciencia”.
• Tiene una taquigrafía particular para nombrar los fenómenos ya aceptados en la
disciplina : es rígida.
DEFINE - ENSAMBLA ESTABILIZA EXPLICA

17. Propone un nuevo enfoque para la sociología, conocido como
actor – red (ANT)
A un científico alternativo que:
• No cree que hay un dominio social como tal
• No cree que hay algún contexto social que abarque otras cosas.
• No intenta controlar ni nombrar un fenómeno,
• Considera que los informantes son actores
• No hay fuerzas sociales que puedan explicar aspectos residuales de otras
disciplinas.
• Permite la movilidad, la innovación.
La labor del científico social será la de la hormiga, ir detrás del
fenómeno, rastrearlo… en lugar crear primero categorías para
explicarlo.

18. Las controversias (fuentes de incertidumbres)
1. No hay grupos, solo conformación de grupos
2. Se apoderan de la acción
3. Los objetos tienen capacidad de agencia
4. Cuestiones de hecho vs cuestiones de interés
5. Escribir explicaciones arriesgadas

19. La ciencia no debe ser reemplazada por su “marco social”
que es modelado por fuerzas sociales, además de por su
propia objetividad, porque sus objetos mismos dislocan
cualquier contexto dado a través de los elementos foráneos
que los laboratorios de investigación están asociando de
maneras imprescindibles.

20. Propuesta
 Propone estudiar la realidad, que NO es estable, rastreando las controversias
que se dan entre la formación y rompimiento de asociaciones.
 Rastreo de las asociaciones que se dan en las controversias a través de
cartografías o mapeos.
 Asociaciones entre actantes humanos y no humanos (personas, ideas,
conceptos , objetos, tecnologías, etc.)
 Aprovechar las controversias, el conflicto, la movilidad. No pretender controlar
ni estabilizar de entrada.
 Evitar ir al contexto, a la estructura – un vicio de “formación”.
 Permitir que el “actante” sea el que narre, no el analista.

21. Propuesta
 Mantener plano lo social, localizar lo global, redistribuir
lo local y conectar los sitios.
 La sociedad como colectivo

22. Caso: ¿Las armas matan?
DESDE EL ACTOR – RED
EN EQUIPOS DISCUTIR
¿QUÉ TE IMAGINAS QUE CONTESTARÍA
LATOUR?
¿LA GENTE MATA? O ¿ EL ARMA MATA?

23. LA ASOCIACIÓN
EL ACTANTE PISTOLA + EL ACTANTE SUJETO

24. BIBLIOGRAFÍA
 Latour, Bruno (2005) Resemblando lo social. New York : Oxford University Press.