1) El documento habla sobre el socialismo como una etapa evolutiva entre el capitalismo y el comunismo según la teoría marxista. 2) En el socialismo, la producción se orienta al valor de uso en lugar del valor de cambio y se basa en la planificación económica. 3) Aunque Marx no dio detalles sobre cómo funcionaría, los economistas marxistas desarrollaron modelos de sistemas económicos socialistas.

1. Socialismo(marxismo)
Este artículo habla sobre el socialismo como una etapa histórica evolutiva del desarrollo de
la Teoría marxista. Para socialismo como sistema económico véase Socialismo. Para
socialismo como una metodología para el análisis de la sociedad y la economía en la teoría
marxista, véase Socialismo científico.
Teoría marxista
Friedrich Engels
Karl Marx
En la teoría marxista, el socialismo es una de las fases que lleva al establecimiento
del comunismo, según la teoría del materialismo histórico, sustituye al capitalismo para llevar
al comunismo.
El socialismo se define como un modo de producción donde el criterio para la producción
económica es el Valor de uso, y se basa directamente en la Producción para el usocoordinado
a través de la Planificación económica, donde la Ley del valor ya no dirige a la actividad
económica y monetaria, por ende las relaciones en forma de Valor de
cambio, Ganancia, Interéses y el Trabajo Asalariado ya no funcionan.1 Los ingresos se
distribuyen de acuerdo a la Contribución individual de cada uno. Las relaciones sociales del
socialismo se caracterizan por que la clase obrera tiene el control de los Medios de
producción y de los medios de subsistencia a través de la propiedad social, por lo que
elExcedente Social repercute en la clase obrera o a la sociedad en conjunto.2
Aunque Karl Marx y Friedrich Engels escribieron muy poco sobre el socialismo y no dieron
ningún detalle sobre cómo podría organizarse,3 los numerosos economistasneoclásicos y
marxistas utilizaron la teoría de marx como base para desarrollar sus propios modelos y
propuestas de sistemas Económicos Socialistas.
Índice
[ocultar]
 1Modo de Producción
o 1.1Fases Intermedias
 2Relaciones Sociales
o 2.1El Rol del estado
 3Véase también

2.  4Referencias
 5Enlaces externos
Modo de Producción[editar]
El socialismo es un sistema de producción post-mercantil, lo que significa que la producción se
orienta al valor de uso (para satisfacer directamente las necesidades humanas, o las
demandas económicas) en lugar de producir exclusivamente para generar un beneficio (para
maximizar el valor de cambio). La etapa en que la acumulación era viable y eficaz se vuelve
insuficiente en la etapa socialista de desarrollo económico y social, llevando a la situación
donde la producción se lleva a cabo independientemente de la acumulación de capital de una
manera supuestamente planificada. "Planificación" ha sido interpretada como una planificación
descentralizada, participativa y basada en la democracia en el puesto de trabajo o como una
planificación centralizada.
En contraste con el capitalismo, que se basa en las fuerzas de mercado coercitivas para
obligar a los capitalistas a producir valores de uso como un subproducto de la búsqueda del
beneficio, la producción socialista se basa en la planificación racional de los valores de uso y
decisiones coordinadas de inversión para alcanzar los objetivos económicos.4 Según esta
teoría, gracias a esta planificación, las Fluctuaciones cíclicas, que según la teoría marxista son
inherentes a la economía de mercado capitalista, no estarán presente en una economía
socialista. El valor de un bien en el socialismo es su utilidad física en lugar de su trabajo
incorporado, costo de producción y valor de cambio como en un sistema capitalista.
La etapa final del socialismo, denominada "comunismo puro" en la "Critica del programa de
Gotha", se basa en el modelo productivo socialista, pero se diferencia del socialismo propio de
la etapa inicial en aspectos fundamentales; mientras socialismo implica propiedad pública (del
aparato del estado) o cooperativa (de agrupaciones de trabajadores) de los medios de
producción, el comunismo se basaría en propiedad común de los medios de producción. Las
diferencias de clase basadas en la propiedad del capital desaparerían, junto con la necesidad
de estado. La producción automatizada garantiza una superabundancia de bienes y servicios,
y esta permite que los bienes se distribuyan en función de la necesidad y no según criterios de
mérito.5
Fases Intermedias[editar]
El período en que el capitalismo se vuelve cada vez más insuficiente como sistema económico
e inmediatamente después de la Conquista proletaria del Estado, un sistema económico que
cuenta con elementos tanto del socialismo como del capitalismo, probablemente existirá hasta
que tanto las fuerzas productivas de la economía como las actitudes culturales y sociales se
desarrollen hasta cumpler los requisitos para una sociedad socialista plena (una que ha
perdido la necesidad del valor monetario, el trabajo asalariado y acumulación de capital).
Específicamente, las relaciones de mercado seguirán existiendo, pero las unidades
económicas son, o bien nacionalizadas o re-organizadas en Cooperativas. Esta fase de
transición es a veces conocida como "Capitalismo de Estado"o"Socialismo de mercado".
Relaciones Sociales[editar]
Como un conjunto de relaciones sociales, el socialismo se define por el grado en que está
prevista la actividad económica en la sociedad por los productos asociados, de manera que el
producto excedente de la población está controlado por una mayoría de la población a través
de procesos democráticos. La venta de fuerza de trabajo se abolió de modo que cada
individuo participa en la gestión de su institución y que nadie controla a nadie.6 El individuo ya

3. no está alienado de su trabajo, el trabajo se convierte en un medio por el cual el individuo
cumple con su humanidad (persigue sus intereses).
El Rol del estado[editar]
Según la teoría marxista, el estado es un mecanismo dominado y utilizado según los intereses
de la clase gobernante para subyugar a las otras clases, para legitimar el sistema
socioeconomico existente y para promover los intereses de la clase dominante.7 Luego de la
revolución de los trabajadores, inicialmente el estado se convierte en el instrumento de la
clase trabajadora. La conquista de los aparatos estatales por la clase obrera debe tener lugar
para establecer un sistema socialista. Como se constituye el socialismo, el papel y el alcance
de los cambios de estado como las diferencias de clase (basado en la propiedad de los
medios de producción) se deterioran gradualmente debido a la concentración de medios de
producción en manos del Estado. Desde el punto de que todos los medios de producción se
convierten en propiedad del Estado, la naturaleza y la función primordial del Estado iba a
cambiar de una de regla de política (a través de la coerción) sobre los hombres, mediante la
creación y aplicación de leyes en una administración científica de las cosas y una dirección de
los procesos de producción;. que es el Estado se convertiría en una entidad de coordinación
económica en lugar de un mecanismo de clase o de control político, y ya no sería un Estado
en el sentido marxista.8
COMENTARIO SOBRE EL SOCIALISMO MARXISTA.
Para realizar el comentario sobre la economía marxista, es necesario comenzar con esta
breve introducción, ya que la importancia de Marx en el campo de las ideas no es
consecuencia de su aportación a la teoría económica, que en cualquier caso no es superior a
la de Ricardo, o a las de Malthus, sino que es debida a sus concepciones filosóficas.
Marx contribuyó grandemente a difundir el interés por la ciencia económica, pues fue también
el primer “economicista” de la historia, en el sentido de que desbordó el campo de la
economía, convirtiendo el proceso económico en el elemento fundamental para la “realización”
de una concreta concepción filosófica. A partir de Marx, todo, o casi todo, puede recibir una
interpretación económica.
Como en los textos se refleja, Marx es el heredero de una tradición filosófica inmanentista,
“…el hombre sólo puede confiar en el hombre…”. Esta concepción fue iniciada por Descartes,
que en el orden práctico asegura que en el único ser que puede confiar el hombre, es el
hombre; todo lo que le supera, o lo que no puede explicar, no existe, o es como si no
existiese. Es decir, sólo existe lo que el hombre puede explicar. Esta actitud es manifiesta en
los socialistas utópicos, ya sea que pongan su confianza en la razón, como Saint-Simon, o en
las pasiones como Fourier.
Marx decepcionado por los fracasos de los experimentos sociales de los utópicos, fue
tomando conciencia de la defectibilidad de las facultades y pasiones humanas. Una sociedad
no puede cambiar por muy razonable o atrayente que sea el ideal que se propone. Es
necesario algún principio que haga inevitable el ansiado cambio social, y que lo realice
indefectiblemente.
Este principio activo no podía estar por encima del hombre, cosa que negaba su herencia
filosófica, luego sólo quedaba una solución, que proviniese de la misma estructura que la
Naturaleza.
Marx sustituyó la libre voluntad del hombre, en la que no creía, por una fuerza irracional, que
procede de la misma estructura de la Naturaleza, y que se rige por las mismas leyes que las

4. de la mecánica determinista newtoniana. Esta sustitución aseguraba la eficacia e
inexorabilidad del cambio social; ya no dependía de la débil e ineficaz voluntad humana, sino
de una ciega e inevitable fuerza de la Naturaleza.
A partir de ese momento el problema que se planteaba era explicar cómo toda la actividad
humana podía reducirse a puro impulso natural, o manifestación de una energía natural, y una
vez logrado esto, introducir algún tipo de progreso que explique cómo el devenir histórico está
orientado hacia la consecución de ese paraíso terrenal.
La solución de la primera parte del problema se la proporcionó la misma ética de Smith, para
quién “…el vicio privado…” -la avaricia y el egoísmo- era el fundamento del bienestar común.
Marx interpretó este “afán de lucro” como manifestación de una fuerza irracional,
fundamentada en último término, en la íntima estructura de la materia. La lucha por mejorar
las condiciones de vida se convierte así en el impulso fundamental del hombre, al que puede
reducirse cualquier otra actividad humana. La organización social, legal, la ciencia, la religión,
etc., no es más que una “superestructura” consecuencia de esa fuerza bruta que rige el
comportamiento del hombre.
La solución a la segunda parte del problema, el materialismo dialéctico, le vino sugerida, al
menos en parte, por la lectura de los escritos pesimistas de Malthus y Ricardo. Las leyes
“naturales” e inevitables de la economía ricardiana, junto con un proceso dialéctico de origen
hegeliano, dio lugar al materialismo dialéctico. La raíz creadora de todos los hechos sociales
se halla en las relaciones de producción. El modo de producción es la “infraestructura” de todo
el acontecer humano. El modo de producción de la vida material determina, en forma general,
la vida social y cultural. No es la conciencia de los hombres la que determina su ser, sino, al
contrario, “…su ser social lo que determina su conciencia…”. El hombre es fruto y
consecuencia de las relaciones productivas, aunque también puede modificar esas relaciones
condicionantes. El transcurso de este condicionamiento, y sus modificaciones, constituye la
historia, que tiene unas leyes de carácter evolutivo. Por esta razón la historia se desenvuelve
en continuos conflictos que se resuelven deacuerdo con la ley dialéctica “negación de la
negación”.
La producción masiva es la fórmula típica del capitalismo, que ha desatado las fuerzas de la
producción, generando un proceso de injusticia creciente. Cuando el conflicto alcance su cima
se producirá el fenómeno de la transformación dialéctica y aparecerá un nuevo modelo social
con su propio desarrollo histórico.
Estas fuerzas ciegas he impersonales, que tienen su origen en la estructura de la materia, y
que actúan dentro de este proceso dialéctico, tienen una finalidad: la última y definitiva
liberación de la humanidad de todo tipo de sufrimientos e injusticias, que son la raíz de todos
los desórdenes sociales.
Marx dio tanta importancia al estudio del cambio social, que cuando intentó establecer la
finalidad de ese cambio, su contestación fue contradictoria o, al menos sorprendente. No hay
nada en todo el proceso elaborado por Maque justifique la existencia de ese fin. No se
entiende por qué ese proceso económico-dialéctico, deberá interrumpirse y alcanzar una
meta.
Marx creó una religión sin Dios, en la que el hombre no podía esperar su liberación de un Ser
superior, ni siquiera de sí mismo, sino de un proceso ciego e imparable -el materialismo
dialéctico-, cuya manifestación más inmediata es el mismo proceso económico productivo.

5. Marx relativizó las leyes naturales de la economía clásica, diciendo que efectivamente son
válidas e inexorables, pero dentro de su propio período de desarrollo histórico. Para relativizar
las leyes naturales del capitalismo, tuvo que absolutizar una ley de origen extraeconómico, el
materialismo dialéctico.
Marx que seguía siendo un economista clásico, logró que la mano invisible de Smith no sólo
armonizara lo intereses individuales, sino que gobernara toda la historia. Como todos los
autores clásicos, pensaba qué, en último término, la armonía universal está garantizada por la
operación de una ley natural, que todo lo gobierna y lo somete.
En este sentido, es científico el materialismo histórico; las leyes de la economía son como las
de la física, o de la química. Es necesario conocerlas, para así poder acelerar el proceso
dialéctico que le llevará al supuesto paraíso terrenal.
Marx observó que el capitalismo es un sistema económico que se fundamenta en el principio
de equivalencia de intercambios. “…Son mercancías intercambiables aquellas que tienen
incorporadas la misma cantidad de trabajo, en consecuencia tienen el mismo valor…”. Luego
en un sistema de equivalencia de intercambios existe una ley-la de formación de salarios- que
permite la existencia de un beneficio no ganado. Esta es la principal contradicción del sistema
económico clásico.
Marx resolvió esta paradoja distinguiendo entre “valor-trabajo del producto del trabajo”, en
cuanto cantidad de trabajo-tiempo invertido en su producción, “valor-trabajo del papel laboral
de los obreros”, que estos venden a los empresarios, a causa de que no tienen medios de
producción y por tanto, no pueden producir ni vender nada por sí mismos.
El empresario tiene la buena suerte de que puede comprar una mercancía -el trabajo-, cuya
utilización proporciona más “valor-trabajo” que el necesario para su propio mantenimiento, que
es el que regula su valor de cambio. El trabajo es la única mercancía cuyo valor de uso
excede su valor de cambio; luego quien quiera que compre trabajo, y lo emplee para producir
mercancías intercambiables, consigue un exceso de valor o plusvalía. De acuerdo con el
razonamiento clásico, un excedente provocará “…una reacción competitiva que acabará por
anular ese excedente…”. Marx sostiene sin embargo, que la plusvalía “…no es un elemento
del coste de producción..” , ya que si bien es cierto que el trabajo, causante del valor añadido
del producto, es incorporado por el obrero, éste no obtiene su equivalente.
Ante un planteamiento económico tan lúcido, Marx intenta una explicación que
fundamentalmente no se aparta un ápice de los planteamientos clásicos, y que le lleva a decir
que, del mismo modo que la ley natural de la superpoblación, de Malthus, sirvió a Ricardo
para explicar el porqué los salarios se mantienen tan bajos, él la emplearía para explicar la
preservación del beneficio. La plusvalía, diferencia de valores, es causada por un exceso de
población que, al incrementar la oferta del trabajo, hace bajar su precio de mercado, lo cual
incrementa la diferencial de los valores, y, en consecuencia, incrementa el beneficio, a través
del aumento de la plusvalía.
En cuanto al capital, es un medio de explotación, su forma física son los medios, o
instrumentos de producción, mediante los cuales se proporciona empleo a todos los que no
son propietarios de esos medios. Es evidente que el empleo de una máquina aumenta la
productividad del obrero y, en consecuencia, la “plusvalía”. El capital sólo produce plusvalía
cuando se emplea en la producción comprando mano de obra. Luego todo el capital que está
invertido en máquinas, no proporciona ningún ingreso.

6. La función del capital constante es proporcionar la estructura técnica, que hace posible la
compra de trabajo mediante el capital variable.
El progreso tecnológico incrementa el rendimiento de la mano de obra, mediante el aumento
progresivo de la proporción de capital constante que participa en el proceso productivo, y, en
consecuencia, una disminución relativa del capital variable. Es decir, reduce la capacidad del
capital total para comprar trabajo, única fuente de plusvalía.
En cuanto a la formación de los precios, Marx admitió el principio clásico de que el capital, en
su afán de buscar las inversiones de rendimiento masivo, acaba por igualar los beneficios de
todos los sectores productivos.
Por otro lado, había establecido que el beneficio depende de la “estructura orgánica” del
capital. Es decir, que las industrias más tecnificadas -con más capital constante- producen
menos plusvalía que las industrias muy manuales -con mucho capital variable-, pues solo la
compra de mano de obra -según su teoría del “valor-trabajo”- es fuente de plusvalía o
beneficio.
Según Marx, la competencia entre los capitalistas por conseguir las inversiones más
ventajosas hace que el capital fluya desde las industrias muy tecnificadas (T) -poco rentables-
a las industrias muy manuales (M). Grandes generadoras de plusvalía. Este flujo de capital se
estabiliza cuando se consigue igualar la tasa de beneficios de todas las actividades
industriales. los precios a los que se consigue esta igualdad se llaman “precios de
producción”. Estos precios no coinciden con los valores de los productos, sino que se desvían,
por arriba o por abajo, según que incluyan una tasa de beneficio mayor o menor que la tasa
media de beneficios. Con este mecanismo de precios se consigue una redistribución de la
plusvalía, en proporción al capital invertido. De donde resulta que los productos T reciben a
través de los precios de producción un beneficio que no es enteramente producido por los
obreros empleados en sus industrias, mientras que los capitalistas M no se quedan con toda la
plusvalía generada por los obreros empleados en sus industrias.
Esta transferencia de plusvalía sólo puede realizarse en el ámbito de los consumidores,
siempre y cuando sean los mismos consumidores los que adquieran los productos T y M, pues
en ese caso sus ahorros y pérdidas acabarían por cancelarse mutuamente, sin que se
alterase la ganancia total de explotación.
La realidad es que de forma paralela -y en coherencia con el planteamiento de Marx-, así
como hay dos clases sociales en el ámbito de la producción: capitalistas y obreros, pues no
compran las mismas cosas los capitalistas y los obreros.
El “tableau economique” de Quesnay, y su original forma de poner de manifiesto la existencia
de un flujo circular de bienes, había constituído motivo de admiración para Marx. Esta idea
fisiocrática va a dar origen al nacimiento de una interesante teoría de los ciclos económicos,
en la que se integra y armoniza gran parte del pensamiento económico de Marx.
Las investigaciones sobre la estructura del capital y la explicación de la ley del decaimiento de
la tasa de beneficios sugerían la existencia de dos grandes sectores productivos: el sector de
bienes de equipo (SBE) y el sector de bienes de consumo (SBC), según que el producto
elaborado fuera un medio de producción (maquinaria, herramientas, etc.) o, bien de
consumo(alimentos, vestidos, etc.).

7. Entre ambos sectores se establece un flujo de maquinarias y herramientas, producidas en
SBE, necesarias en SBC, y, en sentido inverso, de bienes de consumo producidos en SBC, y
necesarios en SBE. Estos dos sectores se necesitan mutuamente y, de hecho, sólo comparten
parcialmente. Se trata entonces de buscar cuáles son las condiciones para que este modelo
económico, funcionando en régimen cíclico, alcance un equilibrio estable.
Marx realizó un supuesto básico: el valor del producto de ambos sectores se determina como
la suma del valor de los materiales y maquinarias empleados en el proceso productivo, más el
valor de los salarios empleados, y más las plusvalías.
La principal aportación de Marx al estudio de la crisis económica la constituye su certera visión
de que existe una inherente inestabilidad ligada al circuito económico de bienes y capitales, y
que la estructura de este último influye notablemente en la fluidez de circulación en ese
circuito.
La economía clásica, con menos justificación que la mecánica newtoniana, o clásica, aplicó
una concepción matemática de equilibrio. La moderna economía, como la moderna física, ha
admitido que el concepto de equilibrio es más una concepción operativa que una simple
igualdad matemática.
El marxismo, como hemos observado a lo largo de todos estos textos, incurre en el error,
reforzando la supuesta antinomia capital-trabajo como único medio para superarla. Este
planteamiento exige reducir al hombre a la condición de medio al considerarlo como una
especie de “resultante” de las tendencias productivas de la economía. La vía para solucionar,
a nivel teórico y práctico, este enfrentamiento entre el trabajo y el capital, tiene que basarse en
una sana antropología que reafirme la primacía de la persona sobre las cosas y, en
consecuencia, del trabajo del hombre, actividad de la persona, sobre el capital, acumulación
de cosas.
COMENTARIO DE LA ECONOMÍAFISIOCRÁTICA (COMO PRINCIPAL REPRESENTANTE
QUESNAY).
Los fisiócratas deben ser considerados como indudables precursores de los ya casi
inmediatos economistas clásicos. Este grupo de escritores franceses, que se titularon a sí
mismos, y por primera vez, con el título de “economistas”, realizaron su obra a finales del siglo
XVIII y constituyeron una escuela no sólo en cuanto a la existencia de una común
sistematización básica, sino incluso en el hecho de que existe un fundador y
maestro, QUESNAY, respetado y admirado por los demás componentes que se consideraban
discípulos y seguidores.
En una primera aproximación puede decirse que el fundamento último de esta escuela es la
profunda convicción de que existe un orden natura, una armonía universal, que hace que el fin
de toda ciencia sea descubrir las leyes que rigen esa armonía preexistente. El mismo nombre,
fisiocracia, es un término que procede del griego y que podría traducirse por “gobierno del
orden natural”.
Enfocar el problema económico desde esta perspectiva es algo totalmente novedoso que
contrasta fuertemente con la actitud pragmática y parcial de los mercantilistas. Las
consecuencias de este enfoque pueden resumirse en una concepción individualista de la vida
económica, autorregulada y esencialmente armoniosa. Todo ello conduce a una política de
“laissez faire, laissez passer”. Ellos son los creadores de esta expresión.

8. Desde el punto de vista metodológico reemplazan el análisis dinámico de los mercantilistas
por un análisis estático y global. Es decir, desplazan la atención hacia las fuerzas y
condicionamientos que producen un equilibrio estable en la incesante actividad económica.
El hecho de que este análisis sea global es lo que constituye a la fisiocracia en el primer
sistema que aparece en la historia de la teoría económica. Es, pues, un auténtico hito, a partir
del cual la economía se empieza a constituir como un cuerpo formalizado de conocimientos.
La primera cuestión no es tanto saber si un sistema puede crecer, sino si puede vivir. Es
imprescindible un análisis global de la estabilidad antes de tratar de determinar las
condiciones que posibilitan el crecimiento equilibrado y estable de un sistema económico. Esta
primera tarea básica es lo que trató de resolver la escuela fisiocrática.
En lo que al orden económico natural respecta, la concepción básica de Quesnay, es que todo
el universo, incluida la actividad económica, funciona automáticamente con arreglo a sus
propias leyes. Este funcionamiento es armonioso y autorregulable, siempre que se le quiten
las trabas que le impiden manifestar su íntima vitalidad y salud. Como en los textos nos
indica “…la economía es considerada como un todo orgánico, en el cual se produce un flujo
circular de riqueza fecundadora…”. La fuente que alimenta y genera este flujo es la propia
fecundidad de la naturaleza. Para Quesnay, la auténtica y casi exclusiva fuente de la riqueza
es la agricultura, y quizás también la minería. Se fundamenta en la opinión de que sólo en la
agricultura la productividad de la tierra es capaz de producir un exceso -el “producto neto”- por
encima del costo de producción.
La industria y todos los procesos de manufacturación fueron considerados como “estériles”, en
el sentido de que no producen un superávit. Quesnay pensaba que la manufacturación sólo
añade su propio valor, que incluye las materias primas usadas en la producción, el salario,
representado por el consumo necesario para alimentarlo durante el proceso productivo, y el
beneficio del industrial. Es decir, todo lo que constituye el coste de producción. Tres
consecuencias inmediatas: a) el valor no es más que la expresión monetaria de la cantidad de
materia prima englobada en un producto; b) cada trabajador no puede añadir al producto más
que el valor de los medios de subsistencia por él consumidos, y c) todos los trabajadores viven
de anticipos.
Esta concepción casi volumétrica de la producción, que requiere de un superávit tangible
sobre el valor de lo consumido en la producción, proclama que, salvo las tareas agrícolas, las
restantes actividades económicas son improductivas: “estériles”.
El hecho de que se califique de “productivo” al trabajo agrícola no implica negar la utilidad y
necesidad de los demás trabajos “no productivos”. En ningún momento Quesnay pone en
duda la utilidad de la industria cosa que no se puede afirmar tan rotundamente del comercio,
ya que algunas veces se refirió al interés comercial como una ganancia realizada en
detrimento del vecino.
Quesnay tomó este concepto de producción como criterio de la organización social, y con
arreglo al cual estableció una sociedad con tres clases: la de los terratenientes, la productiva,
y la “estéril”. Quesnay suponía que la tierra era propiedad de terratenientes, que por lo general
no la cultivaban directamente, sino que la arrendaban a los granjeros, quienes constituían la
verdadera y auténtica clase productiva. La clase “estéril” (artesanos, comerciantes, etc.)
desempeñaba todas aquellas actividades “improductivas” pero necesarias para el
funcionamiento de la sociedad.

9. Una vez establecida esta simple y bastante esquemática organización social, que los
fisiócratas se inclinan a considerar como una adecuada manifestación del orden natural que
subyace en la actividad económica, es necesario demostrar que efectivamente es un
organismo “natural”. Para ello Quesnay va a elaborar una explicación de cómo ese organismo
“vive”. Es decir, de cómo el proceso económico, en tal sociedad sé “autoperpetúa” y sé
“autorregula”, como corresponde a las leyes de la naturaleza de ese cuerpo económico. Va a
elaborar una explicación de cómo el final del proceso de producción y distribución se vuelve a
restaurar la situación que se había tomado como punto de partida. De esta manera intenta
poner de manifiesto como todas las clases sociales viven, trabajan y consumen durante un
periodo completo de tiempo, y quedan nuevamente preparadas para participar en un segundo
periodo temporal, idéntico al anterior.
La explicación de que el proceso de producción es (bajo ciertas convicciones) autorrenovable,
o la constatación de que existe un flujo circular de bienes es la gran aportación de los
fisiócratas a la teoría económica.
En cuanto a lo que “Le tableau economique” respecta, es un instrumento metodológico
desarrollado por Quesnay para describir e interpretar el funcionamiento del ciclo económico.
Adopta la forma de una hoja de balances, en la que se expresan los cambios monetarios y
reales habidos en el seno del modelo social que está considerando.
Hace el supuesto de que, con el fin de cada clase sea capaz de producir e intercambiar sus
productos durante un período, es necesario que lo inicie con un cierto equipamiento -lo que en
la terminología actual se denominaría un capital inicial-, que se empleará total o parcialmente
durante el periodo que se considera. Luego, si se supone esta situación de partida, su
restauración al final de un ciclo deberá incluir también la restitución del capital gastado en el
proceso productivo ,de modo que se posibilite reiniciar el trabajo en el periodo siguiente, en las
mismas condiciones.
El análisis de los fisiócratas se realiza en términos de bienes más que en términos monetarios.
Por primera vez se levanta “el velo monetario” para poner al descubierto los procesos de
intercambios reales que están debajo. El dinero es situado en un segundo plano, como un
medio de cambio; lo que circula no es únicamente el dinero, en un sentido, sino una corriente
de bienes reales en sentido contrario. Esta es sin duda otra de las conquistas de los
fisiócratas, aunque tuvo la contrapartida de que también pasaron a segundo término los
aspectos dinamizantes de dinero. Quizás sea la influencia fisiócrata de considerara el dinero
como irrelevante, o neutro, en el ámbito de la actividad económica el rasgo de la tradición
clásica y perduraría durante más años.
En cuanto a lo que a aspectos sociales del pensamiento fisiocrático respecta, nos conduce a
la inevitable necesidad de admitir una política del “laissez faire, laissez passer”. El supuesto
orden natural representado parece autorregularse y autoproducirse, deforma que las
influencias exteriores al sistema serán siempre perturbadoras y contradictorias.
Quesnay no analiza una sociedad realmente existente, sino que invoca un programa: cada
individuo, al buscar su propio interés, actúa en beneficio de todo el organismo social. Esta
manera de pensar es indudable que representa una auténtica revolución en la manera de
pensar de la Francia del siglo XVIII. Un testimonio en este sentido es que Quesnay
recomendaba que el tipo de interés fuese fijado por las autoridades públicas. En esto sigue el
ejemplo de los mercantilistas, moviéndose con la misma finalidad de proteger "“deudor-

10. producto"”contra el "“creedor-capitalista"” a quien Quesnay denunció como “desconocedor de
rey o de país”.
COMENTARIO SOBRE LA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL.
La decidida configuración del nuevo dinamismo surgido de la modernidad (potenciado en sus
más diversas facetas por importantes factores tales como los ya promovidos por el renovador
impulso intelectual surgido del movimiento renacentista o por los nuevos horizontes de
iniciativa y actividad abiertos por el desarrollo del primer capitalismo, etc.), permitió en Europa
occidental la puesta en marcha de un creciente proceso de maduración que, de forma
especial, a lo largo del siglo XVIII, cristalizaría, por una parte, en el formidable movimiento
intelectual de la ilustración y, por otra, en la creación de las condiciones favorables al
desarrollo y evolución, constantes y sorprendentes, de un doble movimiento técnico-ciéntífico
que, dado el creciente auge de las actividades burguesas y la paralela sensibilización
socioeconómica de los núcleos burgueses y emprendedores, pondrá en marcha El mecanismo
que, de forma plena desde el arranque de la Revolución Industrial en Inglaterra a partir de
1780, iba a transformar de forma extraordinaria las realidades económicas, sociales, políticas
y culturales.
En efecto, la eficaz combinación del espíritu ingenioso y estudioso (que propulsó
especialmente a partir de 1730, el desarrollo de los artefactos maquinistas) y de la visión
económica de las promociones de empresarios decidido (que supieron adivinar las inmensas
posibilidades de multiplicación de las manufacturas, y, en definitiva, de aumento extraordinario
de beneficios, que representaría la utilización de los nuevos ingenios maquinistas), haría
posible la aparición de un horizonte favorable a la introducción, creciente y profunda de
innovaciones técnicas, que no solamente aumentaría la riqueza de sus beneficiarios, sino que
revolucionarían además de forma decisiva tanto el conjunto de realidades económicas como
las líneas tradicionales de la vida social y de las formas de cultura. El aprovechamiento de las
posibilidades abiertas por el maquinismo a favor de los intereses capitalistas produciría una
profunda conmoción en el campo de las técnicas y estructuras económicas, que solamente
puede compararse, con las debidas matizaciones, al impacto que muchos siglos antes, en el
arranque dinámico del neolítico, supuso la revolución agrícola (es decir, la introducción de las
técnicas que cambiarían las perspectivas generales de la economía y de la vida social de los
pueblos afectados por tales innovaciones).
Tal como acertadamente han subrayado algunos autores de prestigio y autoridad como
Cipolla, la Revolución industrial es un fenómeno tan fundamental en la historia humana que
cambia de forma irreversible modos multiseculares de producción, organización social y
esquemas de vida. De hecho en la larga serie de actividades, inventos, innovaciones, etc., que
acompañan la aventura histórica del hombre, sólo alcanzan un nivel, especialmente destacado
y decisivo, de hitos transformadores dos movimientos de renovación sustancial de las técnicas
económicas. Dos hitos separados por miles de años.
Los textos a comentar comienzan hablando sobre toda la maquinaria inventada, gracias a la
cual la fue posible la Revolución Industrial. Entre ellas aparece la Lanzadera volante
para “…tejer mejor y con más precisión…”, La máquina de hilar de donde procede la
palabra jersey, El alto horno importantísimo para el desarrollo industrial, … Pero el gran
invento fue La Máquina en sí; esta consta de motor, transmisión y la máquina herramienta o la
máquina de trabajo, como bien dice el texto “…La máquina es por lo tanto, un mecanismo que,

11. previa la transmisión del movimiento, realiza con sus herramientas las mismas operaciones
que el obrero realizaba antes manualmente valiéndose de herramientas análogas…”.
Como segunda causa-consecuencia de la revolución industrial podemos encontrar la división
del trabajo y el trabajo infantil. La incorporación de maquinaria para la elaboración de los
productos, permitió la disminución de mano de obra, además una sola máquina, vigilada por
un adulto y servida por cuatro o cinco niños hacía tanta tarea como treinta hombres trabajando
a mano según el método antiguo. Gracias a la división del trabajo se da el proceso más
importante en las facultades productivas del trabajo, y gran parte de la aptitud destreza y
sensatez con que esta se aplica o dirige. Un ejemplo claro de ello es el que nos aparece en el
texto 16.7 sobre la fabricación de alfileres.
El aumento considerable en la cantidad de productos que un mismo número de personas pudo
llevar a cabo, como consecuencia directa de la división del trabajo, procede de: la mayor
destreza de cada obrero en particular, del ahorro del tiempo que comúnmente se pierde al
pasar de una ocupación a otra, y por último, de la invención de un gran número de máquinas,
que facilitan y abrevian el trabajo. Esto dará lugar a una sociedad bien gobernada, opulencia
universal que se derrama hasta las clases inferiores del pueblo. Obreros y artesanos se hallan
en la misma situación, el uno provee al otro de lo que necesita, con lo cual se difunde una
general abundancia en todas las clases de la sociedad.
Empiezan aparecer aquí pensadores de gran importancia como: Adam Smith, C. Marx,
Sismondi, Villermé, etc. Los cuales comienzan a tratar los diversos problemas que se derivan
del periodo de la industrialización, como el gran desempleo al sustituir la fuerza del hombre
por la máquina, los suburbios de las ciudades, y quizá lo más importante es la lucha de clases
que según Marx se da a raíz de este proceso de industrialización.
Según el fragmento del Manifiesto Comunista de Marx, una de las consecuencias inmediatas
de la Revolución industrial fue la aparición de una nueva clase en la sociedad: LA
BURGUESÍA. Esta nueva clase social surgió de la acumulación de capitales, inversión y
posteriores ganancias, de los que se vieron favorecidos una clase adinerada de la sociedad.
Esta según Marx se alza sobre las ruinas de la sociedad feudal, y no ha abolido los
antagonismos de clase, es más, ha creado nuevas condiciones de opresión que vienen a
sustituir las antiguas. La sociedad, por lo tanto, tenderá a dividirse en dos grandes clases
antagónicas: la burguesía y el proletariado. Al desarrollarse la gran industria, la burguesía verá
tambalearse bajo sus pies las bases sobre las que produce y se apropia lo producido. Produce
ante todo, a sus propios enterradores. Su caída y el triunfo del proletariado son igualmente
inevitables.
El socialismo marxista
De acuerdo con la definición marxista, la revolución socialista sería un
proceso de transformación radical y violenta, y su curso lógico sería la

12. liquidación de la propiedad privada y el tránsito hacia el socialismo y de allí
al comunismo
En vista de que el presidente a puesto el pie en el acelerador de su proyecto político que
califica de socialista, vale la pena entrar en ese debate, totalmente pertinente en la Venezuela
actual. No de ahora, sino desde marzo de 2005, advertí con claridad meridiana acerca del
rumbo que estimaba iba a tomar el gobierno de Hugo Chávez.
Y creo que no me equivoqué porque siempre he valorado que el Presidente tenía una
estrategia clara aunque oculta, que solo gente políticamente ingenua o inocente no pudo ver a
tiempo y por eso lo apoyaron con importantes recursos materiales y financieros.
Hasta uno de los bancos más importantes de Europa financió a Chávez. Hoy todos ellos lo
están lamentando. No hay que ser muy avezado para no haber visto que Hugo Chávez lo que
pretendía, antes del intento de golpe de Estado de febrero de 1992, era establecer en
Venezuela un sistema político socialista en la modalidad del régimen caído en la antigua
Unión Soviética y cuya reminiscencia sobrevive en Cuba.
Bastaba mirar a la izquierda oxidada que acompañaba a Chávez para percibir para donde se
movía, lenta pero a paso seguro, el plan político. Hay elementos suficientes para pensar que
Chávez no tiene una formación marxista aceptable pero con lo que conoce, por limitado que
ello sea, es suficiente para seguir adelante y eso es lo que está haciendo.
LA FALSEDAD MARXISTA
La concepción marxista del socialismo parte de una premisa falsa de toda falsedad, a saber: el
socialismo es una tendencia inevitable del desarrollo de la humanidad, al crearse al interior del
sistema capitalista de producción las condiciones objetivas y subjetivas para su propia
destrucción, producto de la lucha entre dos clases sociales a la cual se reduce la sociedad, los
obreros y los dueños de los medios de producción.
De acuerdo con la definición marxista, la revolución socialista sería un proceso de
transformación radical y violenta, y su curso lógico sería la liquidación de la propiedad privada
y el tránsito hacia el socialismo y de allí al comunismo, como etapa ulterior caracterizada por
la desaparición de las clases sociales. Entre el socialismo y el comunismo mediaría una fase
de transición denominada dictadura del proletariado.
Lo falso viene del hecho de que según Marx, el sistema genera una contradicción que lleva a
su destrucción. No. El sistema mantiene en verdad un conflicto permanente, pero a diferencia
de lo que pensó Marx en 1848 y en 1875, es de esa contradicción y su resolución parcial y
permanente en el tiempo que el sistema se regenera y es diferente en cada ciclo histórico.
Esto fue lo que Marx no pudo ni quiso comprender pero sí lo percibió Federico Engels al final
de su vida, cuando en marzo de 1895, escribió un prólogo a un libro de Marx sobre la lucha de
clases en Francia, que ha sido denominado como su testamento político. Allí valoró la vitalidad

13. de la economía de mercado y reconoció sus equívocos.
EL DOGMA
Toda la teoría marxista gira en torno a un dogma que si se desmonta, la argumentación
completa que le sigue carece de sentido. Este es: los bienes que los hombres intercambian
tienen un elemento común que determina su valor: la cantidad de trabajo necesario
incorporada para su producción.
Obviamente que esta teoría no tiene fundamento porque hay bienes que se intercambian sin
ser producto del trabajo humano. Un diamante no tiene un valor elevado porque sea fruto del
trabajo del hombre como un pez no vale por la cantidad de trabajo que la naturaleza dedicó a
alimentarlo o un programa de computación vale por las horas vertidas en su elaboración.
Preso de su contradicción, Marx plantea que los bienes se intercambian, no por sus

14. características físicas, sino porque son el resultado del trabajo humano. Él expone el resultado
que desea alcanzar y luego define el objeto. Esto es similar a alguien que quiere obtener una
bola blanca tomada al azar de un envase que solamente contiene bolas blancas,
evidentemente va a obtener una bola blanca.
Todo este recorrido rasante es para mostrar que la teoría marxista del valor es un absurdo
lógico, pero de la cual se derivan conclusiones muy peligrosas, como por ejemplo, la dictadura
como forma de gobierno, porque para acabar con las clases sociales, debe privar un período
dictatorial que en los países socialistas fue muy violento y salvaje, pero en Venezuela la
represión adquiere ropaje legal, sutil, pero implacable.
Marx lo escribió claramente ya en su edad madura, cuando decantó bien su paradigma del
socialismo. En una carta a Joseph Weydemeyer, el 5 de marzo de 1852, Marx hace explícito
el resultado de sus investigaciones y su consecuente conclusión política. "Por lo que a mí se
refiere, no me cabe el mérito de haber descubierto la existencia de las clases en la sociedad
moderna ni la lucha entre ellas.

15. Lo que yo he aportado de nuevo ha sido demostrar:
1) que la existencia de las clases sólo va unida a determinadas fases históricas del desarrollo
de la producción.
2) que la lucha de clases conduce, necesariamente, a la dictadura del proletariado.
3) que esta misma dictadura no es de por sí más que el tránsito hacia la abolición de todas las
clases y hacia una sociedad sin clases...".
En esto cree Chávez. También en que el intento fallido del socialismo en la Unión Soviética no
fue tal por las carencias del modelo mismo sino porque quienes lo llevaron adelante se
equivocaron, incluyendo a Lenin, pero que esta vez sí va a funcionar con él a la cabeza.
Chávez ha dicho que estamos, con esta crisis mundial, frente al final del capitalismo y
osadamente le recomienda al presidente Barack Obama que adopte el socialismo en EE.UU.
Una vez más se va a errar el tiro porque de esta crisis la economía se va a recuperar,
lentamente, y a paso seguro.
Karl Marx
Para otros usos del apellido Marx, véase Marx (desambiguación).

16. Karl Marx
Marx en 1875.
Información personal
Nombre de
nacimiento
Karl Heinrich Marx
Otros nombres Carlos Marx
Nacimiento 5 de mayo de 1818
Tréveris (Reino de Prusia)
Fallecimiento 14 de marzo de 1883 (64 años)
Londres (Reino Unido)
Causa de
muerte
Bronquitis y pleuritis
Lugar de
sepultura
Cementerio de Highgate

17. Nacionalidad Alemana
Creencias
religiosas
Ateísmo
Familia
Padres Heinrich Marx
Henriette Presburg
Cónyuge Jenny von Westphalen
Hijos Jenny Caroline (1844–1883)
Jenny Laura (1845-1911)
Edgar(1847-1855)
Herny Eduard Guy "Guido"(1849-1850)
Jenny Eveline Frances "Franziska" (1851-1852)
Frederick Lewis "Freddy"Demuth (1851-1929)
hijo ilegítimo no reconocido
Jenny Julia Eleanor(1855-1898)
varón sin nombre (1857-1857)
Educación
Alma máter
 Universidad de Bonn
 Friedrich-Wilhelms-Universität
Información profesional
Ocupación Filósofo,sociólogo,historiador,economista,político
Conocido por Desarrollarel socialismo científico,el comunismo
moderno y el marxismo (conEngels),la teoría
marxista de la alienación,sus contribuciones a
la teoría del valor-trabajo,a la idea delplusvalor,a
la teoría de lalucha de clases,y a laconcepción
materialista de la historia

18. Obras
notables
Manuscritoseconómicos y filosóficos,Manifiesto
del Partido Comunista,El capital
Firma
[editar datos en Wikidata]
Karl Marx,nota 1 conocido también en castellano como Carlos Marx (Tréveris, Reino de
Prusia, 5 de mayo de 1818-Londres, Reino Unido, 14 de marzo de 1883), fue
un filósofo, intelectual y militante comunista alemán de origen judío.1 En su vasta e influyente
obra, abarca diferentes campos del pensamiento en la filosofía, lahistoria, la ciencia política,
la sociología y la economía; aunque no limitó su trabajo solamente a la investigación, pues
además incursionó en la práctica del periodismoy la política, proponiendo siempre en su
pensamiento una unión entre teoría y práctica. Junto a Friedrich Engels, es el padre
del socialismo científico, del comunismo moderno, del marxismo y del materialismo histórico.
Sus escritos más conocidos son el Manifiesto del Partido Comunista (en coautoría con Engels)
y El Capital.
Marx es normalmente citado, junto a Émile Durkheim y a Max Weber, como uno de los tres
principales arquitectos de la ciencia social moderna,2 y ha sido descrito como una de las
figuras más influyentes en la historia de la humanidad, en 1999 una encuesta de la BBC fue
votado como el "mayor pensador del Milenio" por personas de todo el mundo.3 4
Nacido en una familia de clase media acomodada en Tréveris, Reino de Prusia, fue a estudiar
en la Universidad de Bonn y en la Universidad Humboldt de Berlín, donde se interesó en las
ideas filosóficas de los jóvenes hegelianos. En 1836, se comprometió con Jenny von
Westphalen, casándose con ella en 1843. Tras la finalización de sus estudios, escribió para un
diario radical, la Gaceta Renana (Rheinische Zeitung), donde comenzó a utilizar conceptos
hegelianos de la dialécticapara influir en sus ideas sobre el socialismo. Se trasladó a París en
1843 y comenzó a colaborar con otros periódicos radicales, como los Anales Franco-
Alemanes(Deutsch-französische Jahrbücher) y Vorwärts!, así como una serie de libros,
algunos de ellos coescritos con Engels. Fue exiliado a Bruselas en Bélgica en 1845, donde se
convirtió en una figura importante de la Liga de los Comunistas, antes de regresar a Colonia,
donde fundó su propio periódico, la Nueva Gaceta Renana(Neue Rheinische Zeitung). Se
exilió una vez más, en 1849 se trasladó a Londres junto con su esposa Jenny y sus hijos. En
Londres, la familia se redujo a la pobreza, pero Marx siguió escribiendo y formulando sus
teorías sobre la naturaleza de la sociedad y cómo creía que podría mejorarse, así como una
campaña por el socialismo y convirtiéndose en una figura destacada de la Primera
Internacional.
Las teorías de Marx sobre la sociedad, la economía y la política, que se conocen
colectivamente como el marxismo, sostienen que todas las sociedades avanzan a través de
la dialéctica de la lucha de clases. Fue muy crítico de la forma socioeconómica vigente de la
sociedad, el capitalismo, al que llamó la "dictadura de la burguesía", afirmando que se llevaba
a cabo por las acaudaladas clases dueñas de los medios de producción, para su propio
beneficio. Y teorizó que, como los anteriores sistemas socioeconómicos, inevitablemente se
producirían tensiones internas, producidas por las leyes dialécticas, que lo llevarían a su
reemplazo por un nuevo sistema a cargo de una nueva clase social, el proletariado.5 Sostuvo
que la sociedad bajo el socialismo, sería regida por la clase obrera en lo que llamó la
"dictadura del proletariado", el "Estado obrero" o "democracia obrera".6 7 Creía que el
socialismo sería, a su vez, finalmente reemplazado por una sociedad sin Estadoy sin clases
llamada comunismo puro. Junto con la creencia en la inevitabilidad del socialismo y del

19. comunismo, Marx luchó activamente para la aplicación del primero (el socialismo),
argumentando que los teóricos sociales y las personas desfavorecidas debían realizar una
acción revolucionaria organizada para derrocar el capitalismo y lograr un cambio
socioeconómico.8 9
Aunque Marx se mantuvo como una figura relativamente desconocida durante su vida, sus
ideas y la ideología del marxismo comenzaron a ejercer una gran influencia sobre los
movimientos socialistas poco después de su muerte. Lenin fue el primer teórico-práctico que
intentó desarrollar el pensamiento de Marx en la práctica. Los llamados gobiernos
revolucionarios socialistas, tomaron el poder en una variedad de países a lo largo del siglo XX,
llevando a la formación de Estados como la Unión Soviética en 1922 y la República Popular
China en 1949, con diversas variantes teóricas desarrolladas, tales como el leninismo y
el maoísmo.
Índice
[ocultar]
 1Biografía
o 1.1Primeros años
o 1.2Hegelianismo y activismo temprano
o 1.3El periodo de París
o 1.4El periodo de Bruselas y del Manifiesto
o 1.5El periodo de Colonia
o 1.6El periodo de Londres y El Capital
o 1.7Muerte
o 1.8Vida familiar
 2Pensamiento
o 2.1Ideas filosóficas
 3Críticos de Marx
 4Obra literaria
o 4.1Obras escritas por Karl Marx
o 4.2Obras escritas por Marx y Engels
 5Véase también
 6Notas
 7Referencias
 8Bibliografía
o 8.1Obras completas
o 8.2Biografías
o 8.3Obras sobre el pensamiento de Karl Marx
 9Enlaces externos
Biografía[editar]
Primeros años[editar]
Karl Marx nació el 5 de mayo de 1818 en la casa número 664 de la calle Brückengasse (hoy
Brückengasse número 10) en Tréveris, una ciudad situada en la provincia del Rin del
antiguo Reino de Prusia.10 Era descendiente de judíos. Su abuelo paterno, Merier Halevi Marx,
fue el rabino de Tréveris desde 1723 y su abuelo materno era un rabino holandés.11 El padre
de Karl, Herschel Mordechai, sería el primero en la línea en recibir una educación
laica.12 Herschel pertenecía a una clase media relativamente próspera, era poseedor de
algunos viñedos en Mosela. Se convirtió del judaísmo al protestantismo luterano para evitar

20. las restricciones antisemitas, antes del nacimiento de su hijo, y tomó un nombre alemán:
Heinrich, además del nombre judío Herschel.13 Era un hombre inclinado a la Ilustración,
estaba interesado en las ideas de los filósofos Immanuel Kant y Voltaire, y participó en las
agitaciones por una constitución y reformas en Prusia, que en ese momento era gobernada
por una monarquía absoluta.14 En 1815, comenzó a trabajar como abogado y en 1819 se
trasladó con su familia de un apartamento alquilado de cinco habitaciones a una propiedad de
diez habitaciones cerca de la Porta Nigra.15 La madre de Karl, Henrietta Pressburg, era una
judeo-holandesa que, a diferencia de su marido, era semianalfabeta. Afirmó que sufría de un
"excesivo amor materno", dedicando mucho tiempo a su familia e insistiendo en la limpieza
dentro de su hogar.16 Provenía de una familia de prósperos negociantes: más tarde su familia
fundó la empresa Philips Electronics. Fue tía abuela de Anton y Gerard Philips y tía bisabuela
de Frits Philips.17
La casa donde nació Karl Marx, en Tréveris, que ahora es un museo dedicado a él.
Poco se sabe sobre la infancia de Karl Marx. Era el tercero de nueve hermanos. Al morir su
hermano, Moritz, en 1819, se convirtió en el mayor. Fue bautizado, como el resto de sus
hermanos, Sophie, Hermann, Henriette, Loussie, Emille y Karoline en la iglesia luterana.18 Se
educó en casa hasta que en 1830 entró en el Instituto de Tréveris (en alemán Trier) donde su
maestro fue Hugo Wyttenbach, amigo de su padre. Wyttenbach había empleado a muchos
humanistas liberales como profesores, algo que enfureció al gobierno. La policía asaltó el
colegio en 1832 cuando descubrió que se distribuía a los alumnos literatura que apoyaba el
liberalismo. Se consideró desacato a la autoridad por lo que las autoridades propusieron
reformas y remplazaron a la mayoría de la plantilla.12 En octubre de 1835, Karl, que tenía 17
años, fue a la Universidad de Bonn, donde deseaba estudiar filosofía y literatura, pero su
padre insistió en el derecho como campo de estudio más práctico.19 Fue capaz de evitar el
servicio militar cuando cumplió los 18 años porque sufría de "debilidad de pecho".20 Siendo
aficionado a las bebidas alcohólicas en Bonn, se unió al Club de la Taberna de Tréveris
(Landsmannschaft der Treveraner) una asociación de bebedores donde en cierto momento
llegó a ser su copresidente.21 Marx no tenía interés en estudiar derecho, y debido a sus malas
notas, su padre lo obligó a transferirse a la mucho más seria y académicamente
orientadaUniversidad de Berlín,22 donde sus estudios de derecho se hicieron menos
importantes que las incursiones en la filosofía y la historia.23
Hegelianismo y activismo temprano[editar]
En 1836, Marx se comprometió con Jenny von Westphalen, una baronesa de la clase dirigente
prusiana que rompió su compromiso con un joven alférez aristocrático para estar con él.24Su
eventual matrimonio carecía en las convenciones sociales entonces dominantes, ya que era
un matrimonio entre una hija de un origen noble y un hombre de origen judío, así como entre
individuos que pertenecían a la clase media y alta (aristocracia) respectivamente. Estas
cuestiones se redujeron por la amistad de Marx con el padre de Jenny, el barón Ludwig von
Westphalen, un aristócrata de pensamiento liberal. Años más tarde Marx le dedicará su tesis
doctoral titulada Diferencia de la filosofía de la naturaleza en Demócrito y Epicuro.25 La pareja
se casó siete años más tarde en Alemania, el 19 de junio de 1843, en la Iglesia de San Pablo
en Bad Kreuznach.26

21. Marx se interesó de una forma crítica por la obra del filósofo alemán G.W.F Hegel (1770–
1831), cuyas ideas fueron ampliamente debatidos entre los círculos filosóficos europeos de la
época.27 Marx escribió que se sentía enfermo debido a "su disgusto por tener que hacer un
ídolo de un punto de vista que detestaba."28 Se involucró con un grupo de pensadores
radicales conocidos como los jóvenes hegelianos, que se reunían en torno a Ludwig
Feuerbach y Bruno Bauer.23 Al igual que Marx, los jóvenes hegelianos fueron críticos de los
supuestos metafísicos de Hegel, pero aun así adoptaron su método dialéctico con el fin de
criticar a la sociedad, a la política y a la religión establecida. Marx se hizo amigo de Bauer que
vio muy pronto en él a un colega de igual rango, a quien podía consultar sobre cualquier
problema de la época, aún en lo referente a lo personal.29 Durante ese período, Marx se
centró en su crítica a Hegel y a algunos otros jóvenes hegelianos.13
Marx también escribió para su propio disfrute obras tanto de ficción como de no ficción. En
1837, completó una novela corta titulada Escorpión y Félix; un drama titulado Oulanem; y
algunos poemas, de los cuales ninguno fue publicado.30 Pero pronto dejó escribir ficción para
realizar otras actividades, incluyendo el aprendizaje del inglés e italiano.31
Estaba profundamente comprometido en escribir su tesis doctoral, Diferencia de la filosofía de
la naturaleza en Demócrito y Epicuro, que terminó en 1841. En ella defendía en especial el
ateísmo de Epicuro, un filósofo de la antigüedad y franco oponente de la creencia en un
dios,32 y como tal fue polémica, particularmente entre los profesores conservadores de la
Universidad de Berlín, por este motivo Marx decidió presentarla en la más liberal Universidad
de Jena, cuya facultad le otorgó el doctorado.23 33
De considerar una carrera académica, Marx se volcó al periodismo,13 34 trasladándose a la
ciudad de Colonia en 1842, donde comenzó a escribir para el periódico radical Gaceta
Renana (Rheinische Zeitung) y expresó sus opiniones cada vez más socialistas sobre la
política.35 En esta época fue discípulo de Moritz "Moses" Hess, persona que influyó mucho en
su ideología y quién le presentaría a Friedrich Engels. Criticó a los gobiernos de Europa y sus
políticas, pero también a los liberales y a otros miembros del movimiento socialista cuyas
ideas le parecían ineficaces o totalmente antisocialistas.36 El periódico finalmente atrajo la
atención de los censores del gobierno prusiano, que revisaron cada tema que fuera material
potencialmente sedicioso antes de que pudiese ser impreso. Después de que el periódico
publicó un artículo criticando fuertemente a la monarquía en Rusia, el zar ruso Nicolás I, un
aliado de la monarquía prusiana, pidió que la Gaceta Renana fuera prohibida. El gobierno
prusiano cerró el periódico en 1843.37 Marx escribió un artículo para la revista de los jóvenes
hegelianos, Deutsche Jahrbücher, en el que criticó las instrucciones de censura emitidas por
el rey prusiano Federico Guillermo IV. Poco después su artículo fue censurado y el periódico
cerrado por las autoridades.38
En 1843, Marx publicó la obra Sobre la cuestión judía, en la que hizo una distinción entre la
emancipación política y la humana. También examinó el papel de la práctica religiosa en la
sociedad.13 Ese mismo año publicó Crítica de la filosofía del derecho de Hegel, donde se
ocupó más sustancialmente de la religión, describiéndola como "el opio del
pueblo".13 Completó las dos obras poco antes de abandonar Colonia.39
El periodo de París[editar]
Tras el cierre impuesto por el gobierno de la Gaceta Renana, Marx se involucró con un nuevo
periódico radical, los Anuarios franco-alemanes (Deutsch-französische Jahrbücher), que hasta
entonces era llevado adelante por Arnold Ruge, otro revolucionario socialista alemán.40 El
periódico no estaba localizado en Alemania, sino en la ciudad de París en Francia, y fue aquí
donde Marx y su esposa se trasladaron en octubre de 1843. En un principio vivieron con Ruge
y su esposa comunalmente en la Rue Vaneau 23, pero al encontrar estas difíciles condiciones
de vida, la familia Marx se mudó tras el nacimiento de su hija Jenny en 1844.41 A pesar de que
los Anales franco-alemanes pretendía atraer a escritores tanto de Francia como de los

22. Estados alemanes, fue dominado por estos últimos, excepto por el único escritor no alemán
que era el exiliado ruso anarcocomunista Mijaíl Bakunin.42 El periódico fue relativamente
exitoso, en gran parte debido a la inclusión de las odas satíricas de Heinrich Heine sobre el
Rey Luis I de Baviera, lo que hizo que las copias enviadas a Alemania fueran confiscadas por
la policía del Estado.43
Fue en París donde, el 28 de agosto de 1844, Marx conoció al socialista alemán Friedrich
Engels en el Café de la Régence luego de haberse interesado en las ideas que Marx había
expresado en los artículos escritos para la Gaceta Renana y los Anales franco-alemanes. A
pesar de que tuvieron una breve reunión en las oficinas de la Gaceta Renana en 1842, fue
aquí en París, que comenzaron su amistad que duraría el resto de sus vidas.44 Engels le
mostró a Marx su libro recientemente publicado con el título de La situación de la clase obrera
en Inglaterra,45 que convenció a Marx de que la clase obrera sería el agente y el instrumento
de la última revolución en la historia.46 Pronto Marx y Engels se dedicaron a escribir una crítica
de las ideas filosóficas del antiguo amigo de Marx, el joven hegeliano Bruno Bauer, que se
publicaría en 1845 como La sagrada familia.47 Aunque Marx fue crítico de Bauer, fue
influenciado cada vez más por las ideas de los otros jóvenes hegelianos como Max
Stirner y Ludwig Feuerbach, pero finalmente también acabó abandonando el materialismo
feuerbachiano.48
En 1844 Marx escribió Manuscritos económicos y filosóficos, una obra que abarca numerosos
temas y explicó con detalle su concepto del trabajo alienado.13 Un año más tarde Marx
escribió las Tesis sobre Feuerbach, más conocido por la declaración de que "los filósofos no
han hecho más que interpretar de diversos modos el mundo, pero de lo que se trata es de
transformarlo".13 Este trabajo contiene la crítica de Marx al materialismo (por ser
contemplativo), al idealismo (por reducir lo práctico a la teórico) y a la filosofía en general, por
poner una realidad abstracta sobre el mundo físico.13 Por lo tanto, presentó el primer vistazo
al materialismo histórico de Marx, un argumento de que el mundo no se cambia por las ideas
sino por la acción física, material y práctica.13 49
Después de la caída de los Anuarios franco-alemanes, Marx siguió viviendo en la Rue
Vaneau, y comenzó a escribir para lo que entonces era el único periódico alemán radical sin
censura en Europa, el Vorwärts!.50Con sede en París, el periódico había sido establecido y
llevado adelante por muchos activistas conectados a la Liga de los Justos, una organización
revolucionaria socialista que en unos pocos años llegaría a ser más conocida como la Liga de
los Comunistas.51 52 En Vorwärts!, Marx siguió perfeccionando sus opiniones sobre el
socialismo basado en las ideas hegelianas y feurbachianas del materialismo dialéctico,
mientras que al mismo tiempo se dedicaba a criticar a varios liberales y a otros socialistas que
operaban en Europa en ese momento.53 Sin embargo en 1845, después de recibir una
petición del rey de Prusia, el gobierno francés acordó en cerrar a Vorwärts!, y además, el
propio Marx fue expulsado de Francia por el ministro del interior François Guizot.54
El periodo de Bruselas y del Manifiesto[editar]

23. La primera edición delManifiesto del Partido Comunista, publicada en alemán en 1848.
Impedido de permanecer en Francia o trasladarse a Alemania, Marx decide emigrar
a Bruselas en Bélgica, donde tuvo que prometer no publicar nada sobre la política
contemporánea para poder entrar.54 Establecido en Bruselas, se asoció con otros socialistas
exiliados de toda Europa, incluyendo a Moses Hess, Karl Heinzen y Joseph Weydemeyer,
Engels también se trasladó a la ciudad para unirse a ellos.54 En 1845 Marx y Engels visitaron
a los líderes de los cartistas, un movimiento socialista en Gran Bretaña, usando el viaje como
una oportunidad para estudiar en varias bibliotecas de Londres y Manchester.55 En
colaboración con Engels, se dedicó también a escribir un libro que es a menudo visto como su
mejor planteamiento del concepto del materialismo histórico, La ideología alemana; este
trabajo, como muchos otros, no fue publicado mientras Marx estuvo vivo, se publicó
únicamente en 1932.13 5 56 Luego le siguió La miseria de la filosofía en 1847, que fue una
respuesta al libro La Filosofía de la miseria escrito por el anarco-socialista francés Pierre-
Joseph Proudhon y una crítica del pensamiento socialista francés en general.57
Estos libros sentaron las bases de la obra más famosa de Marx y Engels, un panfleto político
que desde entonces ha sido conocido como el Manifiesto del Partido Comunista, que se
publicó por primera vez el 21 de febrero de 1848. Este estableció las bases de la Liga de los
Comunistas, un grupo que había comenzado a ser muy influenciada por Marx y Engels,
quienes argumentaron que la Liga debía hacer sus objetivos e intenciones claras para el
público en general en lugar de ocultarles como anteriormente lo había venido haciendo.58Las
primeras líneas del panfleto establecen la base principal del marxismo, que "La historia de
todas las sociedades hasta nuestros días es la historia de la lucha de clases".59 Se van a
analizar los antagonismos que según Marx fueron surgiendo por los conflictos de intereses
entre la burguesía (la clase media acaudalada) y el proletariado (la clase obrera industrial).
Partiendo de esto, el Manifiesto presenta el argumento de por qué la Liga de los Comunistas,
a diferencia de otros grupos y partidos políticos socialistas y liberales de la época, realmente
estaba actuando por los intereses del proletariado para derrocar a la sociedad capitalista y
reemplazarla con el socialismo.60
A finales de ese año, Europa experimentó una serie de protestas, rebeliones y levantamientos
en algunos casos violentos, denominados las revoluciones de 1848.61 En Francia,
unarevolución llevó a la caída de la monarquía y al establecimiento de la Segunda República
Francesa.61 Marx respaldó dicha actividad y habiendo recibido recientemente una importante
herencia de su padre de 600062 o 5000 francos,63 64 utilizó supuestamente un tercio de la

24. misma para armar a trabajadores belgas que estaban planeando acciones
revolucionarias.65 Aunque la veracidad de estas acusaciones fuesen discutibles,62 66 el
Ministerio de Justicia Belga lo acusó y posteriormente lo arrestó, algo que lo obligó a huir a
Francia donde, al estar un nuevo gobierno republicano en el poder, creyó que estaría
seguro.64 67
El periodo de Colonia[editar]
Estableciéndose temporalmente en París, trasladó la sede de la Liga de los Comunistas a la
ciudad y también creó el Club de obreros alemanes con varios socialistas alemanes que
residían allí.68 En 1848 Marx volvió a Colonia, con la esperanza de ver la revolución
extenderse a Alemania, donde comenzó a emitir un panfleto titulado Las Demandas del
Partido Comunista en Alemania, en el que abogó por sólo cuatro de los diez puntos
del Manifiesto Comunista, creyendo que en la Alemania de ese momento, la burguesía debía
derrocar a la monarquía y la aristocracia feudal antes de que el proletariado pudiera derrocar a
la burguesía.69 El 1 de junio, Marx comenzó la publicación del diario la Nueva Gaceta
Renana (Neue Rheinische Zeitung), que fue financiado a través de la reciente herencia de su
padre. El diario fue diseñado para publicar noticias en toda Europa con su propia
interpretación marxista de los acontecimientos. Marx siguió siendo uno de sus principales
redactores, acompañado por otros compañeros de la Liga de los Comunistas que también
escribían, aunque a pesar de ello en el periódico se mantuvo, como dijo Friedrich Engels, "una
simple dictadura de Marx", el cual dominó la elección del contenido.70 71 72
Mientras fue el editor del periódico, Marx y los otros revolucionarios socialistas fueron
hostigados regularmente por la policía, y también fue llevado a juicio en varias ocasiones,
enfrentando varias acusaciones, incluyendo un insulto al fiscal general, un supuesto delito
menor de prensa y una incitación a la rebelión armada a través del boicot de
impuestos,73 74 75 76 aunque fue absuelto en cada acusación.74 76 Mientras tanto, el parlamento
democrático en Prusia se derrumbó y el rey Federico Guillermo IV, introdujo un nuevo
gabinete de sus partidarios reaccionarios, que introdujeron medidas contrarrevolucionarias
para librarse de un izquierdista y otros elementos revolucionarios del país.73 Como parte de
esto, la Nueva Gaceta Renana fue suprimida y Marx recibió la orden de abandonar el país el
16 de mayo.72 77 Volvió a París, que estaba entonces bajo las garras de una contrarrevolución
reaccionaria y una epidemia de cólera, pero pronto fue expulsado por las autoridades de la
ciudad que lo consideraban una amenaza política. Con su esposa Jenny esperando su cuarto
hijo y sin poder volver a Alemania o a Bélgica, buscó refugio en Londres en agosto de 1849.78
El periodo de Londres y El Capital[editar]

25. Karl Marx en 1861.
Marx se trasladó a Londres en mayo de 1849 y permanecería en la ciudad para el resto de su
vida. Fue aquí que fundó la nueva sede de la Liga de los comunistas, además, estaba
fuertemente involucrado con la Sociedad Londinense de Instrucción de los Obreros Alemanes,
que realizaba sus reuniones en la calle Great-Windmill, en Soho, el distrito de entretenimiento
del centro de Londres.79 80 Marx se dedicó a dos actividades: a la organización revolucionaria
y a intentar entender sobre economía política y capitalismo. Durante los primeros años en
Londres, él y su familia vivieron en la pobreza extrema.81 82 Su principal fuente de ingresos fue
su colega, Engels, que derivó gran parte de sus ingresos del negocio familiar.82 Marx trabajó
brevemente como corresponsal para el New York Tribune en 1851.83
Desde diciembre de 1851 hasta marzo de 1852 Marx escribió El 18 brumario de Luis
Bonaparte, una obra que trata sobre la Revolución francesa de 1848, en ella expandió sus
conceptos del materialismo histórico, la lucha de clases y la dictadura del proletariado,
avanzando el razonamiento de que el proletariado triunfante tiene que destruir el
Estadoburgués.84
La década de 1850 y 1860 también marca la línea entre lo que algunos estudiosos ven como
el Marx joven, idealista y hegeliano, del Marx maduro, con una mayor mentalidad científica en
sus escritos del período posterior.85 86 87 88 Esta distinción normalmente es asociada con la
corriente del marxismo estructuralista.88 Tampoco todos los eruditos están de acuerdo de que
esta distinción exista.87 89
En 1864, Marx se involucró en la Asociación Internacional de Trabajadores (también conocida
como Primera Internacional).74 Se convirtió en el líder de su Consejo General, siendo elegido
en el momento de su creación en 1864.90 En esta organización Marx estuvo involucrado en la
lucha contra el sector anarquista en torno a Mijaíl Bakunin (1814–1876).82 Pero aunque Marx
ganó esta disputa, la transferencia de la sede del Consejo General de Londres a Nueva York
en 1872, apoyada por Marx, llevó a la decadencia de la Internacional.91 El evento político más
importante durante la existencia de la Primera Internacional fue laComuna de París de 1871,
cuando los ciudadanos de París se rebelaron contra su gobierno y retuvieron a la ciudad
durante dos meses. Durante la sangrienta represión de la rebelión, Marx escribió uno de sus
más famosos panfletos titulado, La guerra civil en Francia, que fue una defensa de la
Comuna.92
Teniendo en cuenta los repetidos fracasos y frustraciones de las revoluciones y de los
movimientos de obreros, Marx también intentó entender el capitalismo y pasó mucho tiempo
en la sala del Museo Británico, estudiando y reflexionando sobre las obras de los economistas
políticos y sobre datos económicos.93 En 1857 ya había acumulado más de 800 páginas de
notas y ensayos cortos sobre el capital, la propiedad de la tierra, el trabajo asalariado, el
Estado, el comercio exterior y el mercado mundial; este trabajo no aparecerá impreso hasta
1941, bajo el título de Grundrisse.82 94 En 1859, Marx publicó la Contribución a la crítica de la
economía política, que sería su primera obra económica seria. En los años 1860 trabajó en la
composición de tres grandes volúmenes, comenzando con las Teorías de la plusvalía, donde
examinó a los teóricos de la economía política, especialmente a Adam Smith y David
Ricardo.82 Este trabajo es visto a menudo como el cuarto libro de El Capital y constituye uno
de los primeros tratados completos sobre la historia del pensamiento económico.95 En 1867,
tras una estancia en casa de su amigo Kugelmann en Hannover en la que corrigió las
primeras galeradas,96 se publicó el primer volumen de El Capital, una obra que analiza el
proceso de producción capitalista.97 Aquí, Marx elaboró su teoría del valor-trabajo, su
concepción de la plusvalía y de la explotación que según él en última instancia llevaría a una
tasa de ganancia decreciente y al colapso del capitalismo industrial.98 Los volúmenes II y III se

26. mantuvieron como manuscritos en los que Marx siguió trabajando para el resto de su vida y
fueron publicados póstumamente por Engels.82
Marx en 1882
Durante la última década de su vida, la salud de Marx declinó y fue incapaz de prolongar el
esfuerzo que había caracterizado su trabajo anterior.82 Logró comentar sustancialmente la
política contemporánea, especialmente la de Alemania y Rusia. Su Crítica del programa de
Gotha se opuso a la tendencia de sus seguidores como Wilhelm Liebknecht y August Bebel de
comprometerse con el socialismo de Estado propugnado por Ferdinand Lassalle en los
intereses de un partido socialista unido.82 Este trabajo también es notable por otra famosa cita
de Marx: "¡De cada cual, según sus capacidades; a cada cual según sus necesidades!"99
En una carta enviada a Vera Zasulich que data del 8 de marzo de 1881, Marx incluso
contempló la posibilidad de que Rusia pasara por alto la etapa de desarrollo capitalista y que
construyera el comunismo sobre la base de la propiedad común de la tierra, algo característico
de la comunidad mir.82 100 Si bien admitió que la "comuna es el punto de apoyo de la
regeneración social de Rusia", también advirtió que para que el mir operara como un medio
para pasar directamente a la etapa socialista sin una fase capitalista precedente, "será preciso
eliminar primeramente las influencias deletéreas que la acosan (a la comuna rural) por todas
partes."101 Teniendo en cuenta la eliminación de estas influencias perniciosas, Marx admitió,
que podrían existir "las condiciones normales para un desarrollo espontáneo" de la comuna
rural.101 Sin embargo, en la misma carta a Vera Zaulich, Marx señala que "en el fondo del
sistema capitalista está... la separación radical entre productor y medios de producción".101
Muerte[editar]

27. La tumba de Karl Marx, en el cementerio de Highgate, Londres.
Tras la muerte de su esposa Jenny en diciembre de 1881, Marx desarrolló una fuerte gripe
que lo mantuvo con un mal estado de salud durante los últimos 15 meses de su vida. Con el
tiempo, contrajo bronquitis y pleuresía que lo condujeron a su muerte el 14 de marzo de 1883
en Londres. Murió como una persona apátrida;102 sus familiares y amigos en Londres
enterraron su cuerpo en el cementerio de Highgate de Londres, el 17 de marzo de 1883. Hubo
entre nueve a once personas en su funeral.103 104 105
Varios de sus amigos más cercanos hablaron en su funeral, incluyendo Wilhelm
Liebknecht y Friedrich Engels. El discurso de Engels incluyó el siguiente pasaje:
"El 14 de marzo, a las tres menos cuarto de la tarde, dejó de pensar el más grande pensador de
nuestros días. Apenas le dejamos dos minutos solo, y cuando volvimos, le encontramos dormido
suavemente en su sillón, pero para siempre."106
Su hija Eleonora, además de Charles Longuet y Paul Lafargue, que eran dos yernos
socialistas franceses de Marx, también estuvieron presentes.105 Liebknecht, fundador y líder
del Partido Socialdemócrata Alemán, pronunció un discurso en alemán y Longuet, una figura
prominente en el movimiento de la clase obrera francesa, hizo una breve declaración en
francés.105 También se leyeron dos telegramas de los partidos obreros de Francia y
España.105 Junto con discurso de Engels, esto constituyó todo el programa del
funeral.105 Entre los no familiares que asistiéron al funeral estaban tres asociados comunistas
de Marx: Friedrich Lessner, encarcelado durante tres años después del juicio comunista de
Colonia de 1852; G. Lochner, a quien Engels describió como "un antiguo miembro de la Liga
de los Comunistas" y Carl Schorlemmer, un profesor de química en Mánchester, miembro de
la Real Sociedad y activista comunista durante la revolución alemana de 1848.105 Otro
asistente al funeral fue Ray Lankester, un zoólogo británico que más tarde se convertiría en un
prominente académico.105
La lápida de Marx lleva el mensaje grabado: "¡Proletarios de todos los países, uníos!",
presente en la última línea del Manifiesto Comunista y la frase de la Tesis XI sobre

28. Feuerbach (editada por Engels): "Los filósofos sólo han interpretado el mundo de distintos
modos, pero de lo que se trata es de transformarlo".107 ElPartido Comunista de Gran
Bretaña construyó la lápida monumental en 1954 con un busto hecho por Laurence Bradshaw;
la tumba original de Marx tenía apenas un humilde adorno.107 En 1970 hubo un intento fallido
de destruir el monumento con una bomba casera.108 109
El historiador marxista Eric Hobsbawm más tarde comentó que "uno no puede decir que Marx
murió fracasado" porque, aunque no había logrado un gran seguimiento de discípulos en Gran
Bretaña, sus escritos ya habían comenzado a hacer un impacto en los movimientos
izquierdistas en Alemania y Rusia. Al cabo de 25 años de su muerte, los partidos socialistas
de Europa continental reconocieron que la influencia de Marx en su política estaba ganando
entre el 15 y el 47% en los países con elecciones democráticas representativas.110
Vida familiar[editar]
Friedrich Engels y Karl Marx ; con sus hijas Laura, Eleanor y Jenny (en junio de 1864).
Karl Marx se casó con Jenny von Westphalen, hermana del ministro de Interior prusiano,
amiga de infancia con la que se comprometió siendo ya estudiante, pero sólo consiguió
casarse con ella tras la muerte de los padres de ésta, que se oponían a la relación, y tras
conseguir una cierta estabilidad económica (eventual) como director de los "Anales franco-
alemanes". Vivieron con fuertes penurias económicas debido a la irregularidad de los ingresos
de Marx, a la persecución política (que censuraba y clausuraba las revistas que publicaba) y a
tener que mudarse constantemente de país. Marx tuvo con Jenny von Westphalen 6 hijos, en
1849 esperaban ya el cuarto, en 1855 ya habían fallecido tres -Guido, Franziska y Edgar-
convulsiones, bronquitis y tuberculosis serían las causas, la pequeña, Eleonora Marx formó
parte del movimientofeminista y Laura Marx, se casó con el dirigente socialista francés Paul
Lafargue, y se suicidó junto a él en 1911.
Con ellos vivía Helene Demuth, una criada proveniente de la familia de Jenny, quien les
ayudaba en las tareas domésticas y tenía una excelente relación con la familia Marx. Era
especialmente cercana a Karl, tanto es así, que tuvo un hijo ilegítimo con ella que fue
reconocido por Friedrich Engels como propio, para evitar controversias dentro del matrimonio
de Karl y Jenny. Freddy Demuth fue dado en adopción a una familia en Londres. Este
episodio, ocultado durante varias décadas, sucedió durante 1851.
Marx tuvo una vida personal dedicada de forma exhaustiva al estudio de las diferentes
disciplinas del pensamiento y, en especial, a la filosofía e historia, lo cual implicó que nunca
tuviera estabilidad económica; sin embargo, contó siempre con el apoyo fiel e incondicional de
su amigo Engels.

29. Pensamiento[editar]
Testigo y víctima de la primera gran crisis del capitalismo (década de 1830) y de
las revoluciones de 1848, Marx se propuso desarrollar una teoría económica capaz de aportar
explicaciones a la crisis, pero a la vez de interpelar al proletariado a participar en ella
activamente para producir un cambio revolucionario.
La obra de Marx ha sido leída de distintas formas. En ella se incluyen obras de teoría y
crítica económica, polémicas filosóficas, manifiestos de organizaciones políticas, cuadernos de
trabajo y artículos periodísticossobre la actualidad del siglo XIX. Muchas de sus obras las
escribió junto con Engels. Los principales temas sobre los que trabajó Marx fueron la crítica
filosófica, la crítica política y la crítica de la economía política.
Algunos autores pretendieron integrar la obra de Marx y Engels en un sistema filosófico,
el marxismo, articulado en torno a un método filosófico llamado materialismo dialéctico. Los
principios del análisis marxista de la realidad también han sido sistematizados en el
llamado materialismo histórico y la economía marxista. Del materialismo histórico, que sitúa
la lucha de clases en el centro del análisis, se han servido numerosos científicos sociales
del siglo XX: historiadores, sociólogos, antropólogos, teóricos del arte, etc. También ha sido
muy influyente su teoría de la alienación.
Otros autores, entre los que destaca Louis Althusser, argumentan que los escritos de Marx no
forman un todo coherente, sino que el propio autor, al desarrollar sus reflexiones críticas sobre
la economía políticadurante la década de 1850, se desembarazó de su propia conciencia
filosófica anterior y comenzó a trabajar científicamente. Desde esta perspectiva no existiría
una ciencia marxista, sino un científico, Karl Marx, que fue un pionero en la comprensión de
los mecanismos fundamentales que rigen el funcionamiento de la sociedad moderna, en
especial con su reelaboración de la teoría del valor, y cuya obra cumbre fue El Capital.
Las obras de Marx han inspirado a numerosas organizaciones políticas comprometidas en
superar el capitalismo. Por una parte, habría que señalar la interpretación que han realizado
los leninistas, partidarios de que una vanguardia del proletariado, organizada en un partido
revolucionario preparado si es necesario para trabajar en la clandestinidad, empuje a la clase
obrera a hacerse con el poder mediante la fuerza insurreccional de las masas, para así
derrocar a sus antiguas clases opresoras y dominantes, la burguesía y la aristocracia,
expropiándolas de su control sobre el aparato del Estado y los medios de producción, y
procediendo a la construcción de un Estado obrero que, además de instituir a aquélla como
clase dominante, le permita avanzar hacia el socialismo —sociedad altamente igualitaria y
solidaria, sobre la base de la democracia obrera y la propiedad social sobre los medios de
producción, y un fuerte desarrollo productivo y cultural, con una economía planificada capaz
de suplir holgadamente las principales necesidades mayoritarias— y la desaparición de la
división de la sociedad en clases, hasta llegar al comunismo —sociedad sin clases sociales y
sin Estado, basada en un altísimo nivel de civilización—.
Por otra, la que realiza la socialdemocracia, en sus orígenes contraria a la táctica
revolucionaria y partidaria de avanzar hacia el socialismo a través de progresivas reformas
parlamentarias (hay que decir que la mayoría de partidos socialdemócratas han ido poco a
poco reformando sus planteamientos, hasta aceptar la economía de mercado). Otros teóricos,
como los del comunismo consejista son partidarios de la toma del poder por parte de la clase
obrera autoorganizada y no por parte de un partido.
Ideas filosóficas[editar]
Durante su juventud, y mientras se formaba en filosofía, Marx recibió la influencia del filósofo
alemán predominante en Alemania en aquel tiempo, Hegel. De este autor tomó el método
del pensamiento dialéctico, al que, según sus propias palabras, pondría sobre sus pies;
significando el paso del idealismo dialéctico del espíritu como totalidad a una "dialéctica del

30. devenir constante" donde la síntesis, a diferencia de Hegel, no había sido realizada. Además,
sigue utilizando el método dialéctico para analizar las contradicciones en la historia de la
humanidad y, específicamente, aquella entre el capital y el trabajo.
Una interpretación sobre el desarrollo de la obra de Marx, proveniente del francés Louis
Althusser, considera que los escritos de Marx se dividen en dos vertientes. Esta interpretación
es relevante en la exegética marxista, pero a la vez es muy polémica y pocos autores la
mantienen al día de hoy. Althusser encuentra dos etapas:
1 - Marx joven (hasta 1845) período en que estudia la alienación (o enajenación) y
la ideología, desde una perspectiva cercana al humanismo influida en gran parte por la
filosofía de Ludwig Feuerbach.
Marx se pregunta y contesta en sus Manuscritos de 1844:
¿En qué consiste, entonces, la enajenación del trabajo?
Primeramente en que el trabajo es externo al trabajador, es decir, no pertenece a su ser; en que en su
trabajo, el trabajador no se afirma, sino que se niega; no se siente feliz, sino desgraciado; no desarrolla
una libre energía física y espiritual, sino que mortifica su cuerpo y arruina su espíritu. Por eso el
trabajador sólo se siente en sí fuera del trabajo, y en el trabajo fuera de sí. Está en lo suyo cuando no
trabaja y cuando trabaja no está en lo suyo. Su trabajo no es, así, voluntario, sino forzado, trabajo
forzado. Por eso no es la satisfacción de una necesidad, sino solamente un medio para satisfacer las
necesidades fuera del trabajo. Su carácter extraño se evidencia claramente en el hecho de que tan
pronto como no existe una coacción física o de cualquier otro tipo se huye del trabajo como de la peste.
El trabajo externo, el trabajo en que el hombre se enajena, es un trabajo de autosacrificio, de ascetismo.
En último término, para el trabajador se muestra la exterioridad del trabajo en que éste no es suyo, sino
de otro, que no le pertenece; en que cuando está en él no se pertenece a sí mismo, sino a otro. (...)
Pertenece a otro, es la pérdida de sí mismo. [4]
Paralelamente a estas ideas describe al hombre con diversas concepciones: lo considera un
ser real de carne y hueso; es únicamente el resultado de la historia económica, un predicado
de la producción de la misma historia.
Piensa que el hombre se realiza modificando la naturaleza para satisfacer sus necesidades en
un proceso dialéctico en que la transformación de agente y paciente es transformación mutua.
La autogeneración del hombre es un proceso real, histórico – dialéctico, entendiéndose la
dialéctica como proceso y movimiento a través de la superación sintética de las
contradicciones.
Cuando Marx habla de 'realidad' hace referencia al contexto histórico social y al mundo del
hombre. Asegura que el hombre es sus relaciones sociales.
Para Marx, lo que el hombre es no puede determinarse a partir del espíritu ni de la idea sino a
partir del hombre mismo, de lo que éste es concretamente, el hombre real, corpóreo, en pie
sobre la tierra firme. El hombre no es un ser abstracto, fuera del mundo sino que el hombre es
en el mundo, esto es el Estado y la sociedad.
La libertad, la capacidad de actuar eligiendo, está limitada a las determinaciones históricas,
pero es, al mismo tiempo, el motor de aquéllas cuando las relaciones sociales y técnicas
entran en crisis.
Dios, la Filosofía y el Estado constituyen alienaciones en el pensamiento, alienaciones
dependientes de la alienación económica, considerada para Marx única enajenación real.
En líneas generales, Marx defiende la idea de que la alienación empobrece al hombre
sociohistórico negándole la posibilidad de modificar aspectos de los ámbitos en los que se ve
involucrado, provocándole unaconciencia falsa de su realidad. Sin embargo, éste es un hecho
que puede suprimirse.

31. Políticamente, el pensador alemán aboga por una sociedad comunista. Entre el hombre
alienado (aquel que no coincide consigo mismo) y el hombre comunista (aquel que finalmente
es igual a hombre) se coloca el proceso transformador. Sólo en la sociedad comunista habrá
desaparecido toda alienación.
2 - Marx maduro (1845-1875): Según Althusser, 1845, el año de La ideología alemana y
las Tesis sobre Feuerbach, marca la ruptura epistemológica (concepto tomado de Gaston
Bachelard). A partir de la cual Marx rompe con su etapa anterior, ideológica y filosófica, e
inaugura un período científico en el cual desarrolla estudios económicos e históricos usando el
método del materialismo histórico. Como diría Althusser, Marx inaugura el continente historia.
Este es, eminentemente, el período de su magna obra: El capital. Crítica de la economía
política. No hay que olvidar, por otro lado, los textos de los que esta obra surge:
la Contribución a la crítica de la economía política (que dará material para el primer capítulo
de El capital) o los Grundrisse, cuyo tardío descubrimiento dio mucho que hablar sobre las
continuidades de Marx con su primera etapa, y proporcionó argumentos a los críticos de
la ruptura epistemológica. Durante su etapa de madurez, la obra de Marx se vuelve más
sistemática y surgen sus conceptos económicos más destacados: la teoría del valor, la
explotación como apropiación de plusvalía, o la teoría explicativa sobre las crisis capitalistas.
Sin embargo otros autores, incluido Erich Fromm, niegan la "ruptura epistemológica" y
sostienen que la idea de enajenación es la fundamental durante todo el pensamiento de Karl
Marx. Más cercanos al humanismo, no consideran que haya un joven y un viejo Marx y
reivindican la continuidad de su obra alrededor de un concepto del hombre y su enajenación
en el capitalismo.
Críticos de Marx[editar]
La importancia de Karl Marx en el panorama intelectual y político del siglo XIX, y de su legado
en el siglo XX, han provocado numerosas críticas a su obra y su persona. En el siglo XIX, las
principales críticas provenían de intelectuales y organizaciones del movimiento obrero que
sostenían posturas políticas distintas a las de Marx. Entre otros, Bakunin, anarquista y rival en
la inspiración de la Internacional, consideraba que el objetivo de los marxistas era «un
poderoso estado centralizado.»111
Durante el último tercio del siglo XIX y, sobre todo durante el siglo XX, la fuerza del marxismo
en los ambientes intelectuales y organizaciones políticas de todo el mundo hizo que
numerosos pensadores conservadores y liberales intentasen refutarlo. Algunas críticas se
centran en elementos concretos de la obra de Marx, mientras otras se oponen a alguna de las
versiones del canon marxista elaborado por las organizaciones políticas y los intelectuales
socialistas o comunistas.
Poco después de la muerte de Marx, el economista austríaco Böhm-Bawerk publicó varios
ensayos sobre el subjetismo del valor, entre ellos Karl Marx and the Close of His System,
de 1896, donde propuso refutarEl Capital y la teoría del valor-trabajo marxista, en tanto que
teorías del campo de la economía. Ya en el siglo XX, Karl Popper, en La sociedad abierta y
sus enemigos analizó lo que llama ‘profecías marxistas’, según su opinión desmentidas por la
historia. Popper escribió también un ensayo crítico con las ‘pretensiones’ del marxismo como
ciencia de la historia, considerando que incurre en lo que llama ‘historicismo’.112 113
Obra literaria[editar]

32. Portada de El Capital, la obra principal de Karl Marx.
Obras escritas por Karl Marx[editar]
 Escorpión y Félix (1837), única comedia escrita por Marx.
 Diferencia entre la filosofía de la naturaleza de Demócrito y la de Epicuro (1841), tesis
doctoral.
 Crítica de la filosofía del derecho de Hegel (1843)
 Sobre la cuestión judía (1843)
 Notas sobre James Mill (1844)
 Manuscritos económicos y filosóficos de 1844 (publicada póstumamente en 1932)
 Tesis sobre Feuerbach (1845, publicada póstumamente)
 La ideología alemana (1845)
 La miseria de la filosofía (1847)
 Trabajo asalariado y capital (1847)
 Las luchas de clases en Francia de 1848 a 1850 (1850)
 El 18 Brumario de Luis Bonaparte (1852)
 Grundrisse o Elementos fundamentales para la crítica de la economía política (1857)
 Prefacio de Contribución a la crítica de la economía política (1859)
 Herr Vogt (1860)
 Teorías sobre la plusvalía (1862, tres volúmenes)
 Salario, precio y ganancia (1865)
 El capital, volumen I (1867)
 La guerra civil en Francia (1871)
 Crítica del programa de Gotha (1875, publicada póstumamente)
 Notas sobre Wagner (1880)
Obras escritas por Marx y Engels[editar]
 La ideología alemana (1845, publicada póstumamente)

33.  La sagrada familia (1845)
 Manifiesto Comunista (1848)
 La guerra civil en Estados Unidos (1861)
 El capital, volumen II (1885, póstumo para Marx)
 El capital, volumen III (1894, póstumo para Marx)
Friedrich Engels
(Friedrich o Federico Engels; Barmen, Renania, 1820 - Londres, 1895)
Pensador y dirigente socialista alemán. Nació en una familia acomodada,
conservadora y religiosa, propietaria de fábricas textiles. Sin embargo, desde
su paso por la Universidad de Berlín (1841-42) se interesó por los
movimientos revolucionarios de la época: se relacionó con los hegelianos de
izquierda y con el movimiento de la Joven Alemania.
Friedrich Engels
Enviado a Inglaterra al frente de los negocios familiares, conoció las míseras
condiciones de vida de los trabajadores de la primera potencia industrial del
mundo; más tarde plasmaría sus observaciones en su libro La situación de la
clase obrera en Inglaterra (1845).

34. En 1844 se adhirió definitivamente al socialismo y entabló una duradera
amistad con Karl Marx. En lo sucesivo, ambos pensadores colaborarían
estrechamente, publicando juntos obras como La Sagrada Familia (1844), La
ideología alemana(1844-46) y el Manifiesto Comunista (1848).
Aunque corresponde a Marx la primacía en el liderazgo socialista, Engels
ejerció una gran influencia sobre él: le acercó al conocimiento del movimiento
obrero inglés y atrajo su atención hacia la crítica de la teoría económica
clásica. Fue también él quien, gracias a la desahogada situación económica
de la que disfrutaba como empresario, aportó a Marx la ayuda económica
necesaria para mantenerse y escribirEl Capital; e incluso publicó los dos
últimos tomos de la obra después de la muerte de su amigo.
Pero Engels tuvo también un protagonismo propio como teórico y activista
del socialismo, a pesar de lo contradictoria que resultaba su doble condición
de empresario y revolucionario: participó personalmente en la revolución
alemana de 1848-50; fue secretario de la primera Internacional obrera (la
AIT) desde 1870; y publicó escritos tan relevantes como Socialismo utópico y
socialismo científico(1882), El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado (1884)
o Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana (1888).
Tras la muerte de Marx en 1883, Engels se convirtió en el líder indiscutido
de la socialdemocracia alemana, de la segunda Internacional y del socialismo
mundial, salvaguardando lo esencial de la ideología marxista, a la que él
mismo había aportado matices relativos a la desaparición futura del Estado,
a la dialéctica y a las complejas relaciones entre la infraestructura económica
y las superestructuras políticas, jurídicas y culturales.
No obstante, en los últimos años de su vida se alejó de sus primitivas
concepciones revolucionarias y abrió la puerta a un socialismo más
reformista, vía que seguiría después de la muerte de Engels su colaborador
Eduard Bernstein y que acabaría por imponerse entre los socialdemócratas.