•Los costos de transporte de México son más elevados que los de otros países. •La oferta de auto-transporte es muy heterogénea y la curva de costos refleja marcadas diferencias dentro del sector. •En promedio, el transporte intra-país tiene un alto costo. •La oferta de transporte se ha inclinado al auto-transporte, que es el más costoso. •México tiene tarifas portuarias altas. Los tiempos de estadía en puertos también son altos. •Las tarifas de ferrocarril son más bajas en el rango en que compiten el FFCC y el auto-transporte de carga. •Conviene reconsiderar la participación del agente aduanal en los flujos internacionales. •Las iniciativas tienen un impacto potencial de US$31,200 millones en ahorros. Esto significa mejorar la ventaja competitiva de México en forma importante

1. Elementos para Mejorar la Competitividad del
Transporte de Carga
Instituto Mexicano para la Competitividad
Resumen ejecutivo

2. Día de hoy
Competitividad del transporte en México
Oportunidades de mejora
Conclusiones y próximos pasos

3. % del PIB en transporte, 2006
Valor agregado del sector transporte como % del PIB
4%
1.68%
México USA
Fuente: IMCO con datos de INEGI y BTS

4. Los costos de México son más elevados que los de otros países
Auto-transporte Ferroviario Marítimo
US/TnKm 1) US/TnKm3) Tarifas portuarias
(US$ miles) 2)
0.035 255.5
227.0
0.029
0.026 0.025
México USA México USA México USA
Elaboración IMCO
Fuente: Desarrollo de un plan de acción para alcanzar niveles de clase mundial en la posición competitiva de
México en transporte y logística
1) Calculado con un promedio de 22.86 Tn
2) Para un buque de 2800 TEUS (Un TEU es una unidad equivale a un contenedor de 20 pies)
3) Para una distancia de 850 km

5. La ubicación geográfica le otorga a México una ventaja en el costo
del transporte de carga
Costo de transporte puerta a puerta 2004
Puerto de destino: Savannah, GA; ciudad de destino: Pittsburgh, PA
Diferencia 0% 26% 80% 124%
$6, 259
$822
$5,021
$384
$3,503
$2,789
$493
Costo de
$110 $5,437
oportunidad2 $4,637
Costo total del $2,679 $3,010
flete1
Ciudad de Cd. México, París, Francia Sao Paulo, Beijing, China
origen: México Brasil
Tiempo de 4 Días 18 Días 14 Días 30 Días
tránsito:
Notas: 1) Costo total puerta-a-puerta estimado con base en curvas de costo del flete terrestre por país y base de datos de transporte marítimo
2) Costo de oportunidad estimado para un contenedor de 40 pies cargado de insumos con valor promedio de USD $100,000. Se calculó el
costo de oportunidad diario asumiendo una tasa del 10% anual ($100,000x10%/365 = $27.4) y el tiempo de tránsito marítimo para cada
ruta
Fuente: www.maritimechain.com; Análisis A.T. Kearney

6. Día de hoy
Competitividad del transporte en México
Oportunidades de mejora
 Auto-transporte
 Ferroviario y multimodal
 Marítimo y operación portuaria
 Agentes Aduanales
Conclusiones y próximos pasos

7. Se tienen identificados US $31,200 millones de ahorros
Beneficio en valor presente neto1)2) de los programas prioritarios
(US$ miles de millones)
2.6 31.2 – 40.6
2–4
8.6 – 9
18 – 25
Auto-transporte Transporte ferroviario Transporte marítimo y Rol del agente aduanal Impacto
y multimodal operación portuaria potencial
Nota: 1) Los beneficios anuales varían año con año debido a que una parte de la carga se transfiere de auto-transporte a FFCC de manera gradual.
2) Se estima un crecimiento promedio del sector del 4%, basado en promedios de crecimiento del PIB. Se obtiene multiplicando el promedio
de crecimiento del PIB por la elasticidad del PIB de transporte vs. el PIB en general (3% * 1.3 = 4%)
Fuente: INEGI, Análisis A.T. Kearney.

8. Día de hoy
Competitividad del transporte en México
Oportunidades de mejora
 Auto-transporte
 Ferroviario y multimodal
 Marítimo y operación portuaria
 Agentes Aduanales
Conclusiones y próximos pasos

9. La oferta de auto-transporte es muy heterogénea
Estructura de la Oferta de Auto-transporte
Nacionales
1% + 100 vehículos
2% 7% 11%
Regionales
14% 31 - 100 vehículos
20% Medianas
6 - 30 vehículos
Hombre-camión
- 5 vehículos
90% 55%
Compañías Vehículos
Fuente: Auto-transporte Público de Carga, BITAL, Marzo 2001; Datos de parque vehicular, SCT, 2004;
Análisis A.T. Kearney

10. …Y la curva de costos refleja marcadas diferencias dentro
del sector
Estimación
Aproximada
Precio Medio
0.044
Costo
US/TnKm 0.029
0.025 0.025
Partipación de
Grandes Medianas Pequeñas Micro Mercado, TnKm
13% 18% 24% 45%
Elaboración IMCO
Fuente: CANACAR, AT Kearney

11. Derivando en un promedio alto de costos de transporte intrapaís
Curva de precios de transporte intra-país por
$4.0
carretera (USD/km.) México
España
$3.5
EEUU
$3.0
Costo de Transporte (USD/KM)
China
$2.5
$2.0 México 1)
$1.5
$1.0
$0.5
$-
50 150 250 350 450 550 650 750 850 950 1,050 1,150 1,250 1,350 1,450
Fuente: Base de datos A.T. Kearney – Muestra con más de 10,000 puntos
Nota: Las curvas de costo de obtuvieron mediante un ajuste de las tarifas por país utilizando una curva del tipo y= a.x -b
1) Estimaciones IMCO, se construyó ponderando las curvas de costos regionales con el tonelaje máximo diario por corredor

12. se han identificado dos grupos de iniciativas para mejorar la
competitividad del auto-transporte
Impacto anual de los programas del auto-transporte
(US$ Millones)
550 - 660 3,120 – 3,900
2,570 – 3, 240
Agilizar flujo fronterizo
Integración de consorcios
Uso del viaje de
regreso
Reducir costos
•Acreditación IEPS y peajes
•Compra coordinada de insumos
Renovar parque vehicular
•Modernizar la flota
•Mantenimiento Preventivo
Modernización
1er trim. 2doOtros
trim. Impacto
de la flota cambios potencial
Fuente: Estimaciones de A.T. Kearney basadas en entrevistas con usuarios, transportistas y reguladores
del sistema de transporte de carga

13. Día de hoy
Competitividad del transporte en México
Oportunidades de mejora
 Auto-transporte
 Ferroviario y multimodal
 Marítimo y operación portuaria
 Agentes Aduanales
Conclusiones y próximos pasos

14. La oferta de transporte se inclina hacia el auto-transporte, que es el
tipo de transporte más costoso
Estructura de la carga doméstica movilizada por modo de transporte
(ton-km) -2002
0.0% 7.7% 4.5% 12.5%
Aéreo 1.2% 0.0%
Marítimo 1.9% 7.5%
4.9% 14.2% 15.3%
Ferroviario 20.3% 17.2%
18.4% 17.0%
20.9% 58.5% 28.7%
38.8%
76.5% 75.3% 2.7% 38.4%
69.0%
Auto- 60.5%
transporte 38.8%
28.9%
20.4%
China México1) Brasil Francia Japón EE.UU. Canadá
Fuente: Para México: datos del 2001, Manual estadístico del sector transporte 2003, SCT;
para los otros países: OECD in Figures – Statistics on the member countries, 2003
Nota: 1) Para México se incluyeron 15,000 millones ton-km de auto-transporte que corresponden a la carga de compañías privadas
y que no están incluidas en los números publicados en el manual estadístico de la SCT
Elaboración AT Kearney

15. Las tarifas de ferrocarril son más bajas en el rango en que compiten
el FFCC y el auto-transporte de carga
Comparación de curvas de tarifas medias entre los modos de transporte terrestre
(US$ / ton- km)
Auto-transporte IMCO 1)
0.20 Ferrocarril 2)
0.15
Tarifas (US$ / ton-km)
0.10
0.05
0.00
100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 1100 1200
Distancia (km)
Fuente: 1) Información de tarifas TUCE y descuentos aplicados; SCT
2) Información de cartas deporte; SCT
Nota: Las líneas punteadas denotan baja representatividad de las curvas

16. Pero, actualmente hay alrededor de US$35,600 millones de
mercancías que tienen vocación de FFCC
Carga con vocación ferroviaria que se lleva por auto-transporte
(US$ mil millones)
Granos, cereales, material
químico y otros
Maquinaria y eléctricos 13 0.6 – 1.2 35.6-36.2
Vehículos y auto-partes
5
4
22 4
7
12
3
Exportación Importación Tráfico Interno Total
Fuente: U.S. Board of Transportation Statistics, 2000, 2002
Bancomext, 2000
Anuario Estadístico de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, 2002
Análisis A.T. Kearney

17. Conviene implantar varias iniciativas que favorecerán la
solución de más bajo costo
Objetivo estratégico Iniciativas requeridas Situación deseada
1. Resolución de disputas Menores costos de transacción
•Resolver cuestiones interlineales para usuarios (Reducción de
pendientes 2. Creación de ente para complejidades)
resolver conflictos Servicio “sin costuras”
3. Campaña de información y
difusión Costos relativos
4. Incorporar a brokers y Migración de mercancías a
•Fomentar uso del FFCC
consolidadores modo “natural” de transporte
5. Infraestructura de “última Mejorar acceso a terminales
milla”
6. Construir infraestructura
7. Establecer itinerarios y Servicio “sin costuras” 100%
•Fomentar el multimodalismo corredores del tiempo
8. Campaña de información y Captura de flujos de Asia
difusión

18. Se deben hacer inversiones de “última milla” para potenciar
el tráfico de FFCC
Número de parques industriales Instalaciones inter y
en México2) multimodales en
331 90
México2)
75 67 13
24
109
8
22
57
Tienen Están a una Parques Parques
Total distancia con menos factibles Total Sin Ya Proyecto No
espuela consolidan de
mayor de de 10 para operar consolidar consolidan
7Km de la empresas construir
línea férrea1) una espuela
Nota: 1) La inversión en espuelas de más de 7km. no es rentable de acuerdo a concesionarios del ferrocarril
2) Obtenido de datos detallados del padrón empresarial del SIEM
Fuente: Sistema de Información Empresarial Mexicano, Secretaría de Economía

19. Día de hoy
Competitividad del transporte en México
Oportunidades de mejora
 Auto-transporte
 Ferroviario y multimodal
 Marítimo y operación portuaria
 Agentes Aduanales
Conclusiones y próximos pasos

20. México tiene tarifas portuarias altas
Tarifas Portuarias para un buque de 2,800 TEU1
(US$ miles) $283
$268 $5
$228 $21 $36
$227 $8
$13 $5
$11
$4
$155
$126 $135 $5
$8
Muellaje y Pilotaje $111 $7
$12 $14 $240 $242
$4 $18 $210 $212
Tarifa por Tonelaje $24
$142
$114
Atraque y Uso de
$83 $95
Puerto2
Southampton Le Havre Rotterdam Hamburgo Nueva York Manzanillo Tokio Veracruz
Reino Unido Francia Holanda Alemania EE.UU. México Japón México
1) Twenty Feet Equivalent Unit. Contenedor Equivalente de 20 pies
2) Incluye tarifa por atraque, embarque y desembarque de contenedores (maniobras) y otros cargos efectuados por el
puerto.
Fuentes: The Survey on Actual Conditions Regarding Access to Japan, JETRO, 2000 (para todos los puertos internacionales)
API Veracruz y API Manzanillo para información de Tarifas de los puertos mexicanos; Análisis A.T. Kearney

21. Los tiempos de estadía en puertos también son altos
Tiempo Promedio de Estadía de los Contenedores en
Recinto Fiscal
(días)
10
7
5
Benchmark Internacional EE.UU. México
(promedio de mejores
prácticas mundiales)
1) La segunda maniobra se refiera a las los movimientos de los contenedores de la zona de almacenamiento
portuario al vehículo de transporte terrestre y viceversa
Fuentes: Puertos Pivotes en México: Límites y Posibilidades, Carlos Martner Peyrelongue, Revista de la Cepal 76, Abril 2002

22. De mejorarse el desempeño de cuotas de los puertos, se generarán
beneficios por US$75 millones anuales
Impacto anual de los programas transporte
marítimo (US$ Millones)
40 75 - 105
35 - 65
Proceso para evitar Regímenes Impacto
acumulación de de potencial
concesión
contenedores en APIs
abandono
Fuente: Estimaciones a partir de entrevistas, análisis A.T. Kearney

23. Las mejoras en los procesos de operación portuaria generarán más
de US$130 millones al año
Impacto de los programas prioritarios en costo de la operación
portuaria
(US$ Millones)
15 - 30 M 130 – 400 M
115 –270 M
Revisión Puertos Impacto
aduanal internos potencial
única
Fuente: Estimaciones a partir de entrevistas, análisis A.T. Kearney

24. Día de hoy
Competitividad del transporte en México
Oportunidades de mejora
 Auto-transporte
 Ferroviario y multimodal
 Marítimo y operación portuaria
 Agentes Aduanales
Conclusiones y próximos pasos

25. Conviene reconsiderar la participación del agente aduanal en los flujos
internacionales
Participación del Agente Aduanal en el
Comercio Exterior
Estados Unidos y
México
Europa
Obligatorio Opcional
En una economía abierta,
¿Para qué sirven los agentes aduanales?

26. Día de hoy
Competitividad del transporte en México
Oportunidades de mejora
Conclusiones y próximos pasos

27. En suma, las iniciativas tienen un impacto potencial de US$31,200
millones en ahorros
Beneficio en valor presente neto1)2) de los programas
prioritarios
(US$ miles de millones)
2.6 31.2 – 40.6
2–4
8.6 – 9
18 – 25
Auto-transporte Transporte Transporte Rol del agente Impacto
ferroviario marítimo aduanal potencial
y multimodal y operación
portuaria
Nota: 1) Los beneficios anuales varían año con año debido a que una parte de la carga se transfiere de auto-transporte a FFCC de
manera gradual.
2) Se estima un crecimiento promedio del sector del 4%, basado en promedios de crecimiento del PIB. Se obtiene multiplicando el
promedio de crecimiento del PIB por la elasticidad del PIB de transporte vs. el PIB en general (3% * 1.3 = 4%)
Fuente: INEGI, Análisis A.T. Kearney.

28. Esto significa mejorar la ventaja competitiva de México en forma
importante
Ventaja relativa en el costo puerta a puerta antes y después de mejoras
Puerto destino: Savannah, GA; ciudad de destino: Pittsburgh, PA
Antes Después
156%
124% Beijing, China
154%
123% Seúl Corea
145%
Tokio Japón
115%
105%
80% Sao Paulo, Brasil
43%
26% París, Francia
Notas: 1) Costo total puerta-a-puerta estimado con base en curvas de costo del flete terrestre por país y base de datos de transporte marítimo utilizadas
en el diagnóstico
2) Costo de oportunidad estimado para un contenedor de 40 pies cargado de insumos con valor promedio de USD $100,000. Se calculó el costo
de oportunidad diario asumiendo una tasa del 10% anual ($100,000x10%/365 = $27.4) y el tiempo de tránsito marítimo para cada ruta
3) Se estima que los programas planteados pueden reducir la porción del flete de auto-transporte en 13% en promedio
Fuente: www.maritimechain.com; Análisis A.T. Kearney

29. Gracias!
+ Información en www.imco.org.mx
Instituto Mexicano para la Competitividad