CUENTA PUBLICA 2008 (DESARROLLO SOCIAL)

uec
COMISIÓN DE VIGILANCIA DE LA AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN
COMISIÓN DE VIGILANCIA DE LA AUDITORÍA

5
 UNIDAD DE EVALUACIÓN Y CONTROL 
SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN
[Escriba su dirección]  [Escriba su número de teléfono]  [Escriba su dirección de correo electrónico]

SERIE: ANÁLISIS DEL IR 2008

Marzo de 2010
de la Fiscalización Superior de la
Análisis del Informe del Resultado

Desarrollo Social
Cuenta Pública 2008:

Superior en entes vinculados
con Funciones de
Evaluación de la Fiscalización

UEC-007-2010

La versión electrónica de este documento se encuentra disponible en el sitio
web de la Unidad de Evaluación y Control:
http://uec.diputados.gob.mx o www.diputados.gob.mx/UEC

Análisis al IR 2008. Funciones de Desarrollo Social

CONTENIDO
Página

Presentación 3

Introducción 5

1. Sector Desarrollo Social 9
1.1 Contexto General: El Sector Desarrollo Social en el Marco del Plan
Nacional de Desarrollo 2007-2012 9
1.2 Temas Relevantes y Problemática Asociada al Sector 12
1.3 Resultados Relevantes de la Fiscalización Superior en el Sector
Desarrollo Social. Revisión de la Cuenta Pública 2008 20
1.4 Evaluación de los Resultados de la Fiscalización Superior en el Sector 24

2. Sector Educación 33
2.1 Contexto General: El Sector Educación en el Marco del Plan
Nacional de Desarrollo 2007-2012 33
2.3 Resultados Relevantes de la Fiscalización Superior en el Sector
Educación. Revisión de la Cuenta Pública 2008 49

3. Sector Salud 63
3.1 Contexto General: El Sector Salud en el Marco del Plan Nacional de
Desarrollo 2007-2012 63
3.3 Resultados Relevantes de la Fiscalización Superior en el Sector Salud.
Revisión de la Cuenta Pública 2008 75

4. Entidades no Coordinadas Sectorialmente (Seguridad Social y Vivienda) 91
4.1 Contexto General 91
4.3 Resultados Relevantes de la Fiscalización Superior. Revisión de la
Cuenta Pública 2008 105
4.4 Evaluación de los Resultados de la Fiscalización Superior 109

Anexo 1. Resumen de las auditorías practicadas por la ASF en la fiscalización
superior de la Cuenta Pública 2008, según sector, ente auditado y
tipo de revisión 121

Anexo 2. Resumen de las observaciones-acciones promovidas por la ASF en la
fiscalización superior de la Cuenta Pública 2008, según sector, ente
auditado y tipo de acción 127

1


Presentación

El presente cuaderno de evaluación sectorial de la fiscalización superior, fue preparado
por la Unidad de Evaluación y Control (UEC), con base en el acuerdo de la Comisión de
Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación suscrito en su cuarta reunión
ordinaria, celebrada el 9 de febrero del año en curso, en relación con el análisis del
Informe del resultado de la fiscalización superior de la Cuenta Pública 2008.

La evaluación que se presenta en este quinto documento, está referida a 129 auditorías
practicadas a los entes vinculados con funciones de Desarrollo Social, para lo cual
fueron revisados los tomos Ejecutivo, V (volúmenes 2, 3, 4, 5 y 6), VIII (volúmenes 1, 2
y 3) y IX (volúmenes 2, 3 y 4), lo que implicó trabajar con poco más de 6 mil 600
páginas del Informe que entregó la Auditoría Superior de la Federación (ASF) a la
Cámara de diputados el 17 de febrero pasado.

El documento consta de cuatro apartados referidos a igual número de sectores
auditados que integran el bloque funcional de Desarrollo Social: Educación, Salud,
Desarrollo Social y Entidades no Coordinadas, dentro de las cuales se incluyen a las
instituciones públicas de seguridad social (IMSS e ISSSTE), el Sistema Integral de
Tiendas y Farmacias del ISSSTE y CONAVI.

En cada apartado se expone un contexto general del sector en el marco del Plan
Nacional de Desarrollo y los programas sectoriales correspondientes, se ofrece un
diagnóstico de los temas y problemas relevantes que enfrentan esos sectores, se
revisan los principales datos contenidos en el informe de la ASF, y se exponen los
resultados de la evaluación practicada, haciendo énfasis en el enfoque de la
fiscalización, los contenidos de las auditorías relevantes, los temas de interés para
la fiscalización del sector y las áreas de oportunidad legislativa.

En la parte final se anexan dos cuadros estadísticos referidos a las auditorías
practicadas y a las observaciones-acciones determinadas.

Marzo, 2010.

3


INTRODUCCIÓN

Las políticas públicas en el ámbito del desarrollo social se han encaminado en los
últimos años a formular y coordinar las acciones de carácter social-solidario y
subsidiario, con el propósito de reducir las desigualdades, desarrollar las capacidades
educativas y de salud, incrementar la satisfacción de las necesidades básicas y elevar
el nivel de vida de la población de bajos ingresos.

El Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2007-2012, menciona que el objetivo fundamental
de la política social, es lograr el desarrollo humano y el bienestar de los mexicanos a
través de la igualdad de oportunidades. Ante ello, el principal instrumento del Gobierno
Federal para reducir las desigualdades y construir un mejor país, es elevar la calidad
del gasto público en todos los órganos gubernamentales.

El Plan ubica como caminos estratégicos, el focalizar los recursos en programas
efectivos, emplear sistemas de evaluación y seguimiento, promover la coordinación de
acciones entre las dependencias y organismos del Gobierno Federal, priorizar las
acciones que eleven las capacidades de las personas, crear sinergias entre programas
complementarios, y transparentar la asignación del gasto.

El propósito es apoyar a la población más pobre elevando sus ingresos y mejorando su
calidad de vida; brindar servicios de salud eficientes, con calidad, calidez y seguridad
para el paciente; promover la educación integral de las personas en todo el sistema
educativo; incorporar a los pueblos y a las comunidades indígenas al desarrollo
económico, social y cultural del país con respeto a sus tradiciones históricas; eliminar
indicios de discriminación por motivos de género y garantizar la igualdad de
oportunidades para que las mujeres y los hombres alcancen su pleno desarrollo.

Asimismo, se busca abatir la marginación y el rezago que enfrentan los grupos sociales
vulnerables; instrumentar políticas públicas transversales que garanticen las
condiciones necesarias para el desarrollo integral de la familia, los niños y los jóvenes;
e impulsar la creación de múltiples opciones para la recreación y el entretenimiento para
toda la sociedad.

Bajo esos objetivos y estrategias, para evaluar los resultados de la gestión financiera,
comprobar si las operaciones se ajustaron al Presupuesto de Egresos de la Federación
y verificar el cumplimiento de los objetivos de los programas, la ASF practicó 129
auditorías a 46 entes vinculados con funciones de Desarrollo Social, agrupados en
4 sectores: educación, salud, desarrollo social y entidades no coordinadas
sectorialmente. Este grupo funcional recibió el equivalente al 13.1% de las auditorías
practicadas en toda la revisión de la Cuenta Pública 2008.1

1
El ente auditado denominado Comité Nacional para el Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar que, de acuerdo
a la agrupación que hace la ASF, es una entidad no coordinada sectorialmente, se incorporó al sector Agricultura,
Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación para propósitos de la evaluación sectorial realizada por la UEC.

5

Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación
Unidad de Evaluación y Control

Es de llamar la atención sobre la estructura del tipo de revisión practicada en este
sector, toda vez que del total de auditorías, el 37.5% (46) correspondió a revisiones de
desempeño, un 14.7% (19) auditorías especiales, 48.1% auditorías de regularidad y
solamente una auditoría de sistemas y dos de seguimiento. Esta estructura ubica a este
bloque como el de mayor porcentaje de auditorías especiales y de desempeño dentro
de los cinco bloques funcionales considerados en el análisis del Informe del resultado
que entregó la ASF.

AUDITORÍAS PRACTICADAS POR LA ASF EN LA REVISIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA 2008

AUDITORÍAS DE REGULARIDAD
FINANCIERAS Y SEGUI- SITUACIÓN
N° SECTOR / ENTE DESEMPEÑO ESPECIAL INVERSIONES TOTAL
DE SISTEMAS MIENTO EXCEPCIONAL
FÍSICAS
CUMPLIMIENTO

TOTAL CUENTA PÚBLICA 2008 228 62 564 127 2 2 2 987

SUBTOTAL FUNCIONES DE DESARROLLO SOCIAL 46 19 44 17 1 2 0 129

SECTOR EDUCACIÓN PÚBLICA 7 6 17 1 0 1 0 32

INSTITUCIONES PÚBLICAS DE EDUCACIÓN 1 8 0 3 0 0 0 12

SECTOR SALUD 2 1 14 2 0 0 0 19

SECTOR DESARROLLO SOCIAL 31 2 5 0 1 0 0 39

ENTIDADES NO COORDINADAS SECTORIALMENTE 5 2 8 11 0 1 0 27

Fuente: Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2008, ASF.

Derivado de las auditorías, la entidad de fiscalización superior determinó 1,005
observaciones (7.8 observaciones por revisión) y promovió 1 mil 302 acciones, que en
su mayoría fueron de carácter preventivo (75%). Las acciones correctivas sumaron 326
y destacaron por su naturaleza 200 promociones de responsabilidad administrativa
sancionatoria (71.5% de ellas en los sectores educación y salud), y 61 pliegos de
observaciones (52.5% en el IMSS).

OBSERVACIONES-ACCIONES PROMOVIDAS POR LA ASF EN LA REVISIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA 2008

ACCIONES PROMOVIDAS
N° SECTOR / ENTE REVISIONES OBSERVACIONES PEFC TOTAL
R RD SA PRAS PO DH
F

TOTAL CUENTA PÚBLICA 2008 987 7,745 5,105 1,190 71 211 1,111 1,053 10 8,751

SUBTOTAL FUNCIONES DE DESARROLLO SOCIAL 129 1,005 581 395 11 52 200 61 2 1,302

SECTOR EDUCACIÓN PÚBLICA 32 335 173 144 1 30 74 13 0 435

INSTITUCIONES PÚBLICAS DE EDUCACIÓN SUPERIOR 12 82 89 6 1 2 7 1 0 106

SECTOR SALUD 19 212 120 70 8 12 69 7 0 286

SECTOR DESARROLLO SOCIAL 39 145 77 98 0 8 17 4 2 206

ENTIDADES NO COORDINADAS SECTORIALMENTE 27 231 122 77 1 0 33 36 0 269

R. Recomendación.
RD. Recomendación al Desempeño.
PEFCF. Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal.
SA. Solicitud de Aclaración-Recuperación.
PRAS. Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria.
PO. Pliego de Observaciones.
DH. Denuncia de Hechos.

6


Los entes más auditados fueron: Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL) con 34
revisiones, el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) con 19 y la Secretaría de
Educación Pública (SEP) con 14 auditorías.

Asimismo, los entes con mayor número de irregularidades por revisión se ubicaron en
su mayoría en el sector salud: Centro Nacional de Vigilancia Epidemiológica y Control
de Enfermedades (44 observaciones); Comisión Federal para la Protección contra
Riesgos Sanitarios (32); Centro Nacional para la Prevención y Control del VIH/SIDA
(21); Instituto Nacional de Enfermedades Respiratorias Ismael Cosío Villegas (20
irregularidades en una auditoría), y el INEA (36) en educación.

Es de la mayor importancia hacer notar que, en general, las irregularidades
determinadas en los entes vinculados con funciones de Desarrollo Social llevaron a la
ASF a emitir dictámenes con salvedad o negativos en una altísima proporción. De
hecho, de los 129 dictámenes, únicamente 28 (21.7%) tuvieron opinión limpia, 45
(34.9%) opiniones con salvedad y 56 dictámenes, equivalentes al 43.4% del total,
tuvieron opinión negativa, ubicándose en su gran mayoría en las revisiones practicadas
al sector desarrollo social y, en particular, en la Secretaría de Desarrollo Social que tuvo
29 dictámenes negativos en 34 auditorías practicadas.

NATURALEZA DE LOS DICTAMENES EMITIDOS EN LAS AUDITORÍAS PRACTICADAS A ENTES VINCULADOS
CON FUNCIONES DE DESARROLLO SOCIAL EN LA REVISIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA 2008
TIPO DE DICTAMEN
SECTOR TOTAL OPINIÓN OPINIÓN CON OPINIÓN ABSTENCIÓN
LIMPIA SALVEDAD NEGATIVA DE OPINIÓN

TOTAL FUNCIONES DE DESARROLLO SOCIAL 129 28 45 56 0

EDUCACIÓN PÚBLICA 32 9 18 5 0
INSTITUCIONES PÚBLICAS DE EDUCACIÓN SUPERIOR 12 3 6 3 0

SALUD 19 5 5 9 0

DESARROLLO SOCIAL 39 5 3 31 0

1/
ENTIDADES NO COORDINADAS SECTORIALMENTE 27 6 13 8 0
1/ No incluye una auidtoría al Instituto Nacional de las Mujeres, que para efectos de análisis fue agrupado en el bloque de Funciones de Gobierno.
Fuente: Elaborado por la UEC con base en el Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2008, ASF.

Indudablemente, y dada su relevancia, se debe valorar los resultados de la fiscalización
superior en este grupo funcional, a la luz de la gran proporción que representaron las
auditorías de desempeño, la incidencia de irregularidades que se detectó en cada una
de ellas, así como del sentido de los dictámenes emitidos.

En efecto, de acuerdo con lo que señala el artículo 74, fracción VI, párrafo segundo, de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se desprende en primer
instancia que las auditorías sobre el cumplimiento de los objetivos de los programas
tienen la limitante de sólo poder emitir recomendaciones para mejorar el desempeño de
los mismos, en los términos de la Ley.

7


Sin duda, el tema arriba señalado es un área de oportunidad legislativa toda vez que
dicha disposición constitucional estaría limitando la práctica de este tipo de revisiones,
debido a que a pesar de identificar irregularidades de los servidores públicos que
afectan el cumplimiento de los objetivos de los programas, y que en consecuencia
ameritan el establecimiento de alguna acción correctiva como la promoción de
responsabilidad administrativa sancionatoria, ésta no sería posible en los términos
actuales que señala el texto constitucional.

En ese sentido, deberá profundizarse en la revisión de los resultados de las auditorías
de desempeño que tuvieron dictamen negativo, para que a partir de las irregularidades
determinadas, se evalúen todas las vías posibles y evitar que ello genere espacios para
la impunidad.

A continuación se presentan los resultados de la evaluación al trabajo de fiscalización
superior realizado por la ASF a los entes vinculados con funciones de Desarrollo Social,
con un enfoque sectorial.

8


1. SECTOR DESARROLLO SOCIAL

1.1 Contexto General: el Sector Desarrollo Social en el marco del Plan Nacional de
Desarrollo 2007-2012

El desarrollo social de un país es un indicador fundamental acerca del esfuerzo que
realiza un gobierno por incrementar la calidad de vida de su población. En México, el
tema es particularmente sensible, debido a las profundas desigualdades y los elevados
niveles de pobreza existentes en gran parte del territorio nacional.

Esta situación, combinada con las secuelas sociales resultado de las crisis económicas
recurrentes, ha dejado un profundo deterioro en el tejido social, pese al esfuerzo
gubernamental por reducir las repercusiones de carácter social que generan las
desigualdades a nivel nacional y regional.

Ante tales desafíos, la política social de la presente administración pública, que se
subraya en el tercer eje rector del Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2007-2012, se
propuso lograr el desarrollo humano y el bienestar de los mexicanos a través de la
búsqueda de igualdad de oportunidades. El plan especifica que el gasto público es el
principal instrumento del gobierno para reducir la desigualdad social, por lo que
promovería una mejora en la calidad del gasto, así como una mayor transparencia en
su ejercicio, orientándolo a las personas, familias y comunidades que más lo necesitan.

Los principios rectores sobre las cuales se desplazaría la política pública social en los
siguientes años son: focalizar los recursos en los programas que han demostrado ser
más efectivos; utilizar sistemas de evaluación y seguimiento que permitan monitorear y
mejorar los programas en forma constante, y promover la coordinación de acciones
entre las dependencias y organismos del Gobierno Federal, así como los distintos
órdenes de gobierno.

Asimismo, busca priorizar acciones encaminadas a elevar las capacidades de las
personas que permitan resolver el problema de la pobreza no sólo en el corto plazo,
sino en el mediano y largo plazos, atacando principalmente sus causas; implantar un
padrón único de beneficiarios de todos los programas de apoyo social del Gobierno que
permita una cobertura más eficiente de los beneficiarios; vincular adecuadamente los
programas para crear sinergias entre programas complementarios y evitar duplicidad de
esfuerzos, y transparentar la asignación y el gasto de los recursos.

Son 8 conjuntos de políticas públicas de carácter social en los que se distribuyen 23
objetivos específicos en las áreas de: superación de la pobreza, desarrollo integral,
salud, transformación educativa, pueblos indígenas, igualdad entre mujeres y hombres,
grupos vulnerables; familia, niños y jóvenes; y cultura, arte, deporte y recreación.

9


Para el caso de los objetivos trazados para la superación de la pobreza, el Plan
establece tres objetivos que enmarcan a su vez 15 estrategias específicas:

PLAN NACIONAL DE DESARROLLO 2007-2012
Superación de la pobreza
Objetivos Estrategias
Fortalecer y ampliar los programas existentes de superación de la pobreza, e incluir otras vertientes
1
de apoyo social.
Impulsar el desarrollo de los municipios más marginados, a través de una efectiva focalización de
Reducir significativamente el número de 2
recursos y coordinación entre todos los órdenes de gobierno.
mexicanos en condiciones de pobreza
Asegurar a los mexicanos en situación de pobreza, alimentación, vivienda digna, el acceso a
con políticas públicas que superen un 3
servicios básicos, educación y salud de calidad.
enfoque asistencialista, de modo que las
Mejorar los procesos de planeación, operación y evaluación de los programas para la superación de
personas puedan adquirir capacidades y 4
la pobreza, y elaborar un padrón único de beneficiarios.
generar oportunidades de trabajo.
Fortalecer y ampliar los programas e instrumentos del Gobierno Federal para el combate de la
5
pobreza en las ciudades del país.
6 Promover la participación responsable de la sociedad civil en el combate a la pobreza.
Poner en operación proyectos productivos familiares y comunitarios mediante asesoría y
7
programas de microfinanciamiento, en el campo y las ciudades.
Ampliar la cobertura y mejorar la calidad de las vías y medios de comunicación y de transporte para
8
Apoyar a la población más pobre a elevar conectar a las regiones menos desarrolladas del país.
sus ingresos y a mejorar su calidad de Promover proyectos de ecoturismo, turismo de aventura y cultural en las zonas rurales para
9
vida, impulsando y apoyando la detonar su desarrollo económico y social.
generación de proyectos productivos. Reorientar y fortalecer los programas de las instituciones públicas del sector agropecuario para
10
detonar el desarrollo de actividades económicas en el campo.
Emprender acciones para propiciar el empleo en zonas donde se genera la expulsión de personas,
11
procurando convertirlas en receptoras de inversión.
Promover el ordenamiento territorial, la certeza jurídica en la tenencia de la tierra y la seguridad
Lograr un patrón territorial nacional que 12
pública en zonas marginadas de las ciudades.
frene la expansión desordenada de las
Impulsar el ordenamiento territorial nacional y el desarrollo regional con acciones coordinadas entre
ciudades, provea suelo apto para el 13
órdenes de gobierno y concertadas con la sociedad civil.
desarrollo urbano y facilite el acceso a
14 Prevenir y atender los riesgos naturales.
servicios y equipamientos en
Fortalecer el marco institucional federal en materia de desarrollo urbano, con instrumentos
comunidades tanto urbanas como rurales. 15
financieros, técnicos y normativos adecuados a la problemática actual.
Fuente: Plan Nacional del Desarrollo 2007-2012

El tema principal de las estrategias se focaliza en afrontar el problema de la pobreza
que, de acuerdo con el diagnostico del PND, para 2005, del total de la población
mexicana, el 18.0% padecía pobreza alimentaria y el 47.0% estaba en situación de
pobreza patrimonial.

El PND propone programas que promuevan la igualdad de oportunidades para la
alimentación, la educación, la salud, el desarrollo de capacidades productivas, el
acceso a servicios básicos, la adquisición de viviendas dignas o el mejoramiento de las
ya existentes, y la ampliación de oportunidades para que la población en situación de
pobreza desarrolle actividades productivas formales que les permitan aumentar sus
ingresos y elevar su calidad de vida.

De manera particular, se establecen objetivos y metas más específicas en el Programa
Sectorial de la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL) que permiten ajustar las
políticas gubernamentales para el cumplimiento de las metas generales al término del
sexenio.

Los principales objetivos trazados por la Secretaría buscan disminuir el número de
viviendas que carecen de los servicios básicos de desarrollo humano y elevar los

10


programas de apoyo a grupos vulnerables de la sociedad, entre los que destacan:
disminuir los niveles de desnutrición crónica infantil del 27.0% al 23.0%; incorporar una
red de instancias infantiles con una cobertura de 174 mil 600 madres inscritas; y ofrecer
apoyos a la población total de adultos mayores de 70 años.

El programa amplía su cobertura hacia los siguientes objetivos, disminuir en 50.0% el
número de viviendas habitadas con piso de tierra en municipios de alta marginación;
reducir en 17.0% el número de viviendas sin servicio sanitario; en 12.0% las viviendas
sin agua entubada; en 50.0% las viviendas sin servicio de energía eléctrica; instalar
1 mil 321 centros públicos de cómputo con acceso a internet; ejecutar 1 mil 200 obras
de saneamiento en municipios de alta marginación, y aumentar a 47.0% la atención a
zonas urbano marginadas, entre otros.

Con estas acciones se pretende incrementar las capacidades y generar oportunidades
para que las personas puedan acceder a un mejor nivel de vida.

PROGRAMA SECTORIAL DE LA SECRETARÍA DE DESARROLLO SOCIAL 2007-2012
OBJETIVOS, INDICADORES Y METAS
Objetivo Indicador Unidad Base Meta 2012

Prevalencia de desnutrición crónica infantil (niños menores de 5 27%
1. Desarrollar las capacidades % 23%
años) de la población en condiciones de pobreza extrema. (2006)
básicas de las personas en condición
de pobreza. Tasa de terminación de educación básica de los jóvenes en 60%
Tasa 67%
pobreza extrema. (2005)
Madres incorporadas a la Red de Estancias Infantiles con hijos
2. Abatir el rezago que enfrentan los
entre 1 y 4 años en hogares con ingresos menores a los 6 Personas 0 174,600 madres incorporadas
grupos sociales vulnerables a través
salarios mínimos.
de estrategias de asistencia social
que les permitan desarrollar sus Adultos mayores de 70 años o más, que viven el localidades de Pob. total de adultos mayores de 70 años
% 0
potencialidades con independencia y hasta 10 mil habitantes, con apoyos económicos. o más en locs. de hasta 10 mil habs.
plenitud. 25%
Jornaleros agrícolas migrantes y familiares atendidos % 70%
(2007)
Viviendas habitadas con piso de tierra en municipios de muy 1,319,415 viviendas
% 660 mil viviendas con piso firme (50%)
alta y alta marginación. (2005)
Viviendas habitadas sin servicio sanitario en municipios de muy 694,449 viviendas Instalar servicios sanitarios o similares en
%
alta y alta marginación. 2005 118 mil viviendas (17%)
Viviendas habitadas sin agua entubada en localidades mayores
512 286 viviendas Proporcionar agua entubada a 62 mil
a 500 habitantes en municipios de muy alta y alta marginación %
3. Disminuir las disparidades 2005 viviendas (12%)
con rezagos que superan la media estatal.
regionales a través del ordenamiento Viviendas habitadas sin servicio de energía eléctrica en
territorial e infraestructura social que 127,529 viviendas
localidades mayores a 500 habitantes en municipios de muy
permita la integración de las regiones % (7.6%) Dotar del servicio a 51 mil viviendas (40%)
alta y alta marginación con rezagos que superan la media
marginadas a los procesos de 2005
estatal.
desarrollo y detone las 1,200 obras de Ejecutar 1,200 obras de saneamiento en
potencialidades productivas. Obras de saneamiento llevadas a cabo en localidades
% saneamiento municipios de muy alta y alta
estratégicas de los municipios de muy alta y alta marginación.
(44.5%) marginación.
Centros públicos de cómputo con acceso a Internet instalados
1,321 Centros Instalar 1 321 centros públicos de
en localidades estratégicas de los municipios de muy alta y alta %
(44.5%) 2006 cómputo con acceso a Internet
marginación.
Municipios prioritarios que llevan a cabo acciones de gestión
% 54% (2007) 80%
integral del riesgo.
Disponibilidad de servicios básicos en los hogares de las zonas
% 84% (2005) 90%
4. Mejorar la calidad de vida en las urbano-marginadas identificadas.
ciudades, con énfasis en los grupos Zonas urbano-marginadas atendidas. % 36% (2007) 47%
sociales en condición de pobreza, a
Reducción en la percepción de
través de la provisión de
Percepción de inseguridad en los espacios públicos inseguridad de la población residente en
infraestructura social y vivienda digna, % 0
rescatados. torno a los espacios públicos rescatados
así como consolidar ciudades
en 10% anual acumulable
eficientes, seguras y competitivas.
Ciudades mayores de 100 mil habitantes con proyectos de
% 36% (2006) 100%
modernización de sus sistemas de transporte público.
Fuente: Programa Sectorial, SEDESOL 2007-2012.

11


1.2 Temas relevantes y problemática asociada al sector

 Gasto ejercido en el sector. La clasificación funcional del gasto permite analizar
la distribución de los recursos públicos con base en las actividades sustantivas
que realizan las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal,
en los ámbitos social, económico y de gobierno. Conforme a las actividades
establecidas, el gasto clasificado en funciones de desarrollo social se ha
caracterizado por mantener un crecimiento constante en el periodo 2005 a 2008,
representado en promedio el 59.2% del total del gasto programable devengado,
siendo esta la función a la que más presupuesto se le destina.

GASTO EN FUNCIONES DE DESARROLLO SOCIAL
(Millones de pesos )
Var. 2008 / 2005
Concepto 2005 2006 2007 2008
Absolutos (% real)
TOTAL FUNCIONES DESARROLLO SOCIAL 868,713.20 988,368.9 1,135,628.7 1,326,539.7 457,826.5 28.5%
Educación 320,872.6 356,955.6 392,852.6 432,446.1 111,573.5 13.4%
Salud 223,536.2 247,166.1 276,650.1 293,798.5 70,262.3 10.6%
Seguridad Social 176,410.2 202,590.0 244,364.7 338,483.4 162,073.2 61.5%
Desarrollo Social 147,894.2 181,657.2 221,761.3 261,811.7 113,917.5 49.0%
Urbanización, Vivienda y Desarrollo Regional 112,136.7 130,336.2 161,577.9 183,727.0 71,590.3 37.9%
Agua Potable y Alcantarillado 10,355.9 14,345.2 22,865.2 17,310.7 6,954.8 40.7%
Asistencia Social 25,401.6 36,975.8 37,318.2 60,774.0 35,372.4 101.3%
Fuente: Elaborado por la UEC con base en la Cuenta Pública Federal 2005, 2006, 2007 y 2008. SHCP.

Dentro de las funciones de desarrollo social, específicamente el gasto del sector
desarrollo social, que incluye rubros como urbanización, vivienda, desarrollo
regional, agua potable, alcantarillado y asistencia social, se incrementó de
manera sostenida entre 2005 y 2008, periodo en el cual aumento a una tasa
promedio anual del 14.2%, únicamente superado por el crecimiento del gasto en
seguridad social (17.3% promedio anual), pero muy por arriba del incremento del
gasto en educación (4.3%) y en salud (3.4%).

Medido en términos del Producto Interno Bruto (PIB), las asignaciones
presupuestales al sector desarrollo social pasaron de 1.6% en 2005 a 2.2% en
2008, lo que muestra la preocupación del Poder Legislativo por incrementar la
línea presupuestal en 0.2 puntos porcentuales del PIB cada año y con esto
aumentar sustancialmente el gasto destinado a las actividades para el desarrollo
y atención de la población.

En su interior, las acciones con mayor apoyo son las de asistencia social que
pasaron en el periodo de análisis de 25 mil 401.6 millones a 60 mil 774.0
millones de pesos, monto que significó un incremento acumulado en términos
reales de 101.3%. A estas acciones, le siguieron las de agua potable y
alcantarillado con un aumento real del 40.7%, y las de urbanización y vivienda
con 37.9% de crecimiento en el periodo.

12


 Incremento de la participación relativa del gasto en la Federación. El incremento
del gasto público en desarrollo social ha venido acompañado por una mayor
concentración de los recursos a nivel Federal, contrario a la tendencia de
descentralizar gradualmente el gasto público sobre todo a Estados y Municipios.
Del total de los recursos ejercidos en 2005 para la superación de la pobreza, el
Gobierno Federal ejecutó el 66.1%, el Estatal 12.5% y el Municipal 21.4%,
situación que se acentuó para 2008 al cambiar las proporciones a 76.1%, 5.1% y
18.8%, respectivamente, con lo cual, el Gobierno Federal ejerce 76 centavos de
cada peso erogado y deja sólo 24 centavos para ser ejercidos por las Entidades
Federativas y los Municipios.
GASTO EJERCIDO PARA LA SUPERACIÓN DE LA POBREZA
POR ORDEN DE GOBIERNO
100.0%
Gobierno
21.4% 20.1% 20.0% 18.8% Municipal

80.0% 5.1% Gobierno
5.4%
12.5% 11.9% Estatal

60.0%

Gobierno
Federal
40.0% 76.1%
74.6%
66.1% 68.0%

20.0%

0.0%
2005 2006 2007 2008
Fuente: Tercer Informe de Gobierno, 2009

El nivel de gobierno con menor participación en la erogación de estos recursos
es el Gobierno Estatal, puesto que redujo su brecha de gasto de 12.5% en 2005
a 5.1% en 2008, en tanto que los municipios aunque también redujeron su
participación relativa, su caída no fue tan drástica como la de los gobiernos
estatales.

En materia de desarrollo social, el Gobierno Federal ha continuado con la
operación de políticas públicas con enfoque asistencialista, por lo que el
incremento registrado de los recursos públicos destinados al abatimiento de la
pobreza se han reflejado, entre otras cosas, en el aumento del número de
beneficiarios y de apoyos mensuales emitidos a las familias. De acuerdo con el
Tercer Informe de Gobierno de la Administración 2006-2012, el número de
familias beneficiadas en el Programa Oportunidades se incrementó de 5 millones
en el 2005 a 5 millones 050 mil para 2008 y el apoyo mensual promedio otorgado
se amplio de 407.7 pesos a 588.0 pesos, en el mismo periodo.

13


 Atraso comparado en materia de desarrollo social. El aumento en la atención
económica de las familias de que dan cuenta las cifras en México, prácticamente
no ha modificado la situación que tiene el país frente a otras naciones. El informe
de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE),
¿Crecimiento desigual?: distribución del ingreso y pobreza en los países de la
OCDE publicado en 2008, menciona que en el caso de México, los beneficios
públicos en efectivo a la población constituyen solamente un 5.8% de los
ingresos disponibles del hogar, proporción que solamente es inferior en Corea.

PROPORCIÓN DE LOS BENEFICIOS PÚBLICOS EN EFECTIVO RESPECTO AL INGRESO
(Porcentaje)

36.6
35.8
35.1
32.7
32.0
30.6
30.5
29.2
28.2
26.0
25.6
25.5
24.3
22.7
21.9
21.7
21.3
19.7
19.2
17.7
17.1
16.9
16.0
14.5
14.4
14.3
13.6
13.0
9.4
5.8
3.6

Finlandia

Holanda
Reino Unido

Promedio OCDE
Canadá

Suiza

España

República Eslovaca

Italia

Bélgica

Francia

Hungría

Polonia
Japón
Estados Unidos

Nueva Zelanda

Turquía

Irlanda

Islandia

Noruega

Grecia

República Checa

Dinamarca

Suecia
Portugal
Corea

Australia

Alemania
México

Luxemburgo

Austria
Fuente: Elaborado con la UEC con datos de la publicación Crecimiento desigual? Distribución del ingreso y pobreza en países de la OCDE.

Aunado a ello, la distribución de los beneficios públicos en el país es la menos
progresiva de todas las naciones de la OCDE. Con estos dos elementos se
muestra que la retribución del gobierno a través de los beneficios en efectivo,
tienen poco impacto en la desigualdad y la pobreza, contrario al otorgamiento de
servicios públicos en salud, educación y vivienda que logran mitigar la
desigualdad del ingreso más que en cualquier otro país de la OCDE, ya que
estos servicios se distribuyen de manera más amplia y equitativa en comparación
con los beneficios en efectivo.

 Sin logros reales en la lucha contra la pobreza. La Secretaría de Desarrollo
Social señala que en México la pobreza se divide en tres tipos: alimentaria, de
capacidades y patrimonial. Estas tres clasificaciones han mostrado en los últimos
años un aumento significativo conforme a los indicadores del Consejo Nacional
de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL).

14


En la pobreza patrimonial, es donde se ha registrado un mayor aumento de 2006
a 2008, puesto que en esos años se incorporaron 5.9 millones de personas
pobres, con lo que en 2008 existían 50.6 millones de personas que no contaban
con un ingreso suficiente para satisfacer sus necesidades de salud, educación,
alimentación, vivienda, vestido y transporte, aún si dedicaran la totalidad de sus
recursos económicos a ese propósito. De los 50.6 millones en pobreza
patrimonial, 19.5 millones (38.5%) eran pobres alimentarios, es decir, que no
tenían suficientes ingresos para adquirir una canasta básica de alimentos,
incluso si destinaran todo su ingreso para ese fin.

EVOLUCIÓN DE LA POBREZA SEGÚN SU TIPO 1992‐2008
(Porcentaje de la población nacional)
80.0
69.0
70.0
63.7
60.0 52.4
53.6
53.1 Pobreza Patrimonial
50.0 47.4
50.0 46.9 47.2 47.0
41.7 42.6

40.0
30.0 31.8
29.7
30.0 37.4 26.9 Pobreza de Capacidades
24.7 24.7 25.1
33.3 20.7
20.0 24.1
21.4 21.2 20.0
18.2 18.2
10.0 17.4
13.8

-
1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2005 2006 2008
Fuente: CONEVAL, 2008. Nota: Los porcentajes no son acumulativos.

Entre las principales variaciones presentadas en este aumento de la pobreza, se
encuentra el desplazamiento de estos índices a zonas urbanas, por lo que la
pobreza ya no es sólo característica de las regiones rurales, sino que ahora
también está alcanzando a las ciudades. Cabe mencionar que estos incrementos
en la pobreza tuvieron lugar, previo a los efectos de la crisis económica mundial
que han sacudido a las principales economías del orbe y han hecho sentir sus
consecuencias en las finanzas de las familias.

En su más reciente evaluación, el CONEVAL señala que existen aspectos que
deben mejorarse en el desarrollo social del país, tales como el rezago en la
infraestructura carretera y de comunicaciones en las zonas más pobres, la
dispersión de programas sociales (federales, estatales y municipales),
principalmente en microcréditos y apoyo al empleo, así como los enfocados a la
alimentación y a la nutrición, la falta de información de evaluaciones
independientes en estados y municipios, la insuficiente calidad de los servicios
de salud y de educación en estados y municipios, y el retroceso de diversos
programas y acciones sociales.

15


 Pobreza Alimentaria. Se encuentra definida como la población que cuenta con un
ingreso per cápita insuficiente para adquirir una alimentación mínima aceptable.
En el Tercer Informe de Gobierno, se menciona que bajo esta modalidad en 2005
se situaban poco más de 18.9 millones de mexicanos, de los cuales 65.4% se
encontraban en zonas rurales y el 34.6 en zonas urbanas.

Esta tendencia se incrementó para 2008 a 19.4 millones de mexicanos, de los
que 62.4% se ubicaban en zonas rurales y el 37.6 en zonas urbanas, los índice
de mayor pobreza se localizaban en 3 entidades federativas Guerrero, Oaxaca y
Chiapas, así como una pobreza más moderada en otras 9 entidades del Bajío,
Centro y Sureste del país.

Incidencia Estatal de la Población en Pobreza de Alimentaria, 2005

Rangos           No.
Entidades

(1.3‐10.4)        9

(10.4‐19.6)     11

(19.6‐28.7)      9

(28.7‐37.9)      0
(37.9‐47.0)      3

Fuente: CONEVAL, con base en el II Conteo de Población y Vivienda 2005, ENIGH 2005.

De acuerdo con el Informe de Evaluación de la Política de Desarrollo Social en
México 2008, emitido por el (CONEVAL), el incremento de la pobreza alimentaria
fue consecuencia del aumento de los precios de los alimentos, el bajo crecimiento
económico del país y de los salarios, que prácticamente no se han modificado en
varios años, provocando que el ingreso real per cápita disminuyera
considerablemente. Es de enfatizar que a partir de 2009, el CONEVAL anunció
un nuevo método multidimensional para medir pobreza, con el fin de lograr
conocer el grado de cohesión social. De continuar esta tendencia, no se logrará
cumplir con la meta establecida por el Gobierno Federal de reducir en por lo
menos 30.0% la población en pobreza alimentaria.

16


 Pobreza de Capacidades. Es la población que puede cubrir sus necesidades
básicas de alimentación; sin embargo, su ingreso per cápita no es insuficiente
para realizar las inversiones mínimamente aceptables en servicios de educación
y salud de cada uno de los integrantes del hogar. En 2005 se reportaban 25.6
millones de personas en este segmento de pobreza, de las cuales el 59.8% se
encontraba en zonas rurales y el 40.2 en urbanas. En 15 estados del país del
Bajío, Centro y Sureste se concentraba los mayores índices de este tipo de
pobreza.

 Para 2008 los niveles de marginación se incrementaron a 26.7 millones de
personas, de los cuales el 56.1% eran rurales y el 43.9% urbanos, por lo que el
incremento fue de 1.1 millones de personas más que padecieron este tipo de
pobreza. Con esto se observa que como proporción de la población, 2.5 de cada
10 mexicanos no tuvieron acceso a los servicios de educación y salud. El DF,
Jalisco y Estado de México observaron aumentos en los niveles de pobreza de
capacidades y Guanajuato, Querétaro, Sonora y Yucatán, disminuciones,
respectivamente.

Incidencia Estatal de la Población en Pobreza de Capacidades, 2005

Rangos           No.
Entidades

(2.3‐13.0)       4

(13.0‐23.7)    13

(23.7‐34.5)      9
(34.5‐45.2)      3

(45.2‐55.9)      3


 Pobreza Patrimonial. Se conceptualiza como la población que puede cubrir sus
necesidades mínimas de alimentación, educación y salud, pero su ingreso per
cápita no le permite adquirir mínimos indispensables de vivienda, vestido,
calzado y transporte para cada uno de los miembros del hogar.

17


En 2005 se reportaban 48.8 millones de personas en pobreza patrimonial, de las
cuales el 48.6% se encontraban en zonas rurales y el 51.4% en zonas urbanas.
Los mayores montos de este tipo de pobreza se localizaban en 17 entidades
federativas centro y sureste del país.

Para 2008 el nivel de pobreza patrimonial se incrementó a 50.6 millones de
personas, de las cuales, el 46.1% se encontraban en zonas rurales y el 53.6% en
zonas urbanas, por lo que para este año se generaron en comparación con 2005,
alrededor de 1.7 millones de nuevos pobres en menos de tres años, poco más de
medio millón de personas al año.

Incidencia Estatal de la Población en Pobreza de Patrimonio, 2005

Rangos           No.
Entidades

(9.2‐22.5)        1

(22.5‐35.8)      4

(35.8‐49.1)     10
(49.1‐62.4)     14

(62.4‐75.7)      3


Las variaciones presentadas por Estado, indican ligeros aumentos de pobreza en
el Distrito Federal y en Guanajuato, así como una disminución considerable en
Sonora.

 Desigualdad en el ingreso. La distribución del ingreso tampoco ha mejorado
durante los últimos años. Conforme al último Informe de la OCDE sobre
estadística Social y Medio Ambiente, México ha sufrido una caída significativa
durante los últimos 10 años, puesto que la desigualdad en el ingreso y el nivel de
pobreza continúan siendo de los más altos dentro del grupo de países que
integran dicha organización: 1.5 veces superior a la de un país promedio de la
OCDE y dos veces superior a la de países con baja desigualdad como
Dinamarca.

18


ÍNDICE DE DESIGUALDAD EN EL INGRESO
Mediados 90's a Mediados 00's

Turquía
México
Irlanda
Reino Unido
Grecia
Holanda
Australia
Japón
Hungría
Luxemburgo
España
Francia
Nueva Zelanda
Promedio OCDE
República Checa
Bélgica
Italia
Austria
Dinamarca
Noruega
Estados Unidos
Suecia
Portugal
Alemania
Canadá
Finlandia

-0.10 0.00 0.10

Fuente: Factchart 2009, OCDE.

El ingreso medio del 10.0% de la población más pobre es inferior a 1.0 dólar en
paridades del poder adquisitivo, nivel menor al de cualquier otro país miembro de
la OCDE. Por su parte, la distancia entre el ingreso de la clase media y el del
sector más rico es mayor que la de cualquier otro país.

Según datos del Informe de Desarrollo Humano del PNUD (Programa de las
Naciones Unidas para el Desarrollo), México es uno de los países en donde la
diferencia de ingreso entre el 10% más rico de la población y el resto, es mayor,
ubicándose entre las sociedades más desiguales del mundo.

 Déficit de cobertura en la dotación de los servicios básicos. De acuerdo con el ll
Conteo de Población y Vivienda 2005, el 32.5% de las viviendas habitadas en
México carecen de agua entubada. El 8.6% de las viviendas ubicadas en
localidades mayores a 500 habitantes en municipios de muy alta y alta

19


marginación, no cuenta con el servicio de energía eléctrica. Además, existían
513 mil 733 viviendas con piso de tierra, ubicadas en localidades mayores a 15
mil habitantes. El 20.5% de las viviendas habitadas en municipios de muy alta y
alta marginación no cuenta con servicio sanitario. Estos indicadores revelan el
elevado rezago que en la materia enfrenta el país.

MÉXICO: INDICADORES DE REZAGO SOCIAL
Años
Concepto
2000 2006
Características de las viviendas
Hogares en viviendas con piso de tierra (%) 9.7 7.2
Hogares en viviendas sin energía eléctrica (%) 2.0 0.9
Hogares en viviendas que no cuentan con agua entubada (%) 16.1 9.8
Alimentación
Consumo mensual en alimentos per cápita (pesos) 743.2 831.8
Gasto en alimentos con respecto al total (%) 29.3 28.3
Personas en pobreza alimentaria (% poblac. nac.) 24.1 13.8
Fuente: Informe de Evaluación de la Política de Desarrollo Social 2008, CONEVAL.

El Plan Nacional de Desarrollo destaca que alrededor de 3 millones de
habitantes de zonas urbanas carecen del servicio de agua potable y más de
6 millones carecen del servicio de drenaje; la mayoría de los núcleos urbanos no
brinda tratamiento alguno a las aguas residuales y dispone de los desechos a
cielo abierto; además, ocho de cada 10 ciudades del país con una población
mayor de 50 mil habitantes tienen una cobertura de pavimento inferior al 50% de
su red vial.

1.3 Resultados relevantes de la Fiscalización Superior en el sector. Revisión de la
Cuenta Pública 2008

Auditorías practicadas

 Derivado de la fiscalización de la Cuenta Pública 2008, la ASF practicó 39
auditorías a los entes del sector desarrollo social. Dicho número de auditorías
representa un incremento de 457.1% respecto de las efectuadas el año previo
(7 auditorías), y coincide con el número de revisiones programadas en el PAAVI
2008.

 Predominaron las auditorías de desempeño (8 de cada 10 fueron de este tipo).
Es de destacarse que con relación al ejercicio previo, aumentó la importancia de
las auditorías de desempeño, al pasar de 42.9% a 79.5%.

 El número total de auditorías practicadas al sector tuvo un incremento de 32
revisiones en relación a la revisión de la Cuenta Pública del ejercicio anterior,

20


destacando el número de auditorías de desempeño, el cual aumentó en 28
auditorías.

AUDITORÍAS PRACTICADAS POR LA ASF AL SECTOR DESARROLLO SOCIAL EN LA REVISIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA 2008
AUDITORÍAS DE REGULARIDAD
FINANCIERAS Y SEGUI- SITUACIÓN
N° SECTOR / ENTE DESEMPEÑO ESPECIAL INVERSIONES TOTAL
DE SISTEMAS MIENTO EXCEPCIONAL
FÍSICAS
CUMPLIMIENTO

TOTAL DESARROLLO SOCIAL 31 2 5 0 1 0 0 39
1 Secretaría de Desarrollo Social 31 2 1 34
2 Coord. Nac.del Prog. Desarrollo Humano Oportunidades 1 1
3 Fideicomiso Fondo Nacional de Habitaciones Populares 1 1
4 Instituto Nacional de Desarrollo Social 1 1
5 Liconsa, S.A. de C.V. 1 1 2
Fuente: Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2008, ASF.

Cabe señalar que a pesar del incremento del número de auditorías de
desempeño, éstas no estuvieron orientadas a revisar de forma integral a los
entes auditados o los programas sociales, sino que la mayoría de ellas se
concentró en revisar aspectos específicos (parciales) en la aplicación de la
“Estrategia 100x100” de la SEDESOL.

Cobertura de la fiscalización

 El número de entes auditados en el sector pasó de dos en la revisión de la
Cuenta Pública 2007 a cinco en la de 2008.

 El 87.2% de las revisiones se practicó a SEDESOL siendo, al igual que el año
previo, el ente más auditado en el sector, seguida por LICONSA, S.A. con dos
auditorías (5.1% del total), y la Coordinación Nacional del Programa de
Desarrollo Humano Oportunidades, el Fideicomiso Fondo Nacional
de Habitaciones Populares y el Instituto Nacional de Desarrollo Social, con una
revisión cada una.

 Vale la pena mencionar que las 31 auditorías de desempeño practicadas al
sector corresponden a la SEDESOL, siendo ésta la entidad a la que mayor
cantidad de revisiones de este tipo se le hicieron en toda la Cuenta Pública 2008.
La única revisión a sistemas que se realizó en este sector corresponde también a
SEDESOL.

Observaciones-acciones promovidas

 Con base en las auditorías practicadas, se determinaron 145 observaciones, 62
más respecto de la revisión 2007, lo que significa un incremento de 74.7%.
Dichas observaciones dieron cauce a 206 acciones promovidas (122 más que el
año previo), de las que el 85.0% tuvo carácter preventivo y el restante 15.0% de
de índole correctivo.

21


OBSERVACIONES-ACCIONES PROMOVIDAS POR LA ASF AL SECTOR DESARROLLO SOCIAL EN LA REVISIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA 2008
ACCIONES PROMOVIDAS
N° SECTOR / ENTE REVISIONES OBSERVACIONES TOTAL
R RD PEFCF SA PRAS PO DH

TOTAL DESARROLLO SOCIAL 39 145 77 98 0 8 17 4 2 206
1 Secretaría de Desarrollo Social 34 114 34 98 7 13 2 2 156
2 Coord. Nac.del Prog. Desarrollo Humano Oportunidades 1 1 4 4
3 Fideicomiso Fondo Nacional de Habitaciones Populares 1 14 22 4 2 28
4 Instituto Nacional de Desarrollo Social 1 14 15 1 16
5 Liconsa, S.A. de C.V. 2 2 2 2
R. Recomendación.
RD. Recomendación al Desempeño.
PEFCF. Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal.
SA. Solicitud de Aclaración-Recuperación.
PRAS. Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria.
PO. Pliego de Observaciones.
DH. Denuncia de Hechos.
Fuente: Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2008, ASF.

 Es importante señalar que dentro de las acciones correctivas, se emitieron 17
promociones de responsabilidad administrativa sancionatoria; 4 pliegos de
observaciones, y 2 denuncias de hechos (SEDESOL).

 SEDESOL fue el ente más auditado y observado, con 114 observaciones (casi
ocho de cada diez de las observaciones emitidas corresponden a este ente),
seguida del Fideicomiso Fondo Nacional de Habitaciones Populares y el Instituto
Nacional de Desarrollo Social con 14 observaciones cada una (9.7% del total), y
LICONSA, S.A. de C.V. con dos (1.4% del total).

 Derivado de lo anterior, la SEDESOL también fue el ente con mayor número de
acciones promovidas, con 156 (ocho de cada diez acciones), seguida del
Fideicomiso Fondo Nacional de Habitaciones Populares con 28 (19.3% del total),
y el Instituto Nacional de Desarrollo Social con 16 (11.0% del total).

 Casi el 80% de las acciones promovidas correspondió a la SEDESOL (cerca del
87.5% de las Solicitudes de Aclaración, el 76.5% de las Promociones de
Responsabilidad Administrativa Sancionatoria, 50% de los Pliegos de
Observaciones y las 2 las Denuncias emitidas al sector).

 Con relación a la recurrencia de irregularidades en el sector Desarrollo Social, la
ASF identificó que el 70% de la recurrencia se dio en aspectos relacionados a los
parámetros de desempeño, tales como, incumplimiento de programas, metas,
objetivos o proyectos; inadecuado control de las actividades que realizan las
áreas; y deficiencias de control y ausencia de supervisión; el 30% restante tuvo
que ver con incumplimientos de la normativa de los programas revisados;
deficiencias de la información presentada; inexistencia o deficiencias en los
controles o registros; y carencia o desactualización de manuales y/o normativa
interna.

22


Impacto de las observaciones

 Las recuperaciones determinadas en el sector Desarrollo Social ascendieron a
25.3 millones de pesos, de las que se reportan como operadas 1.1 millones y se
estiman como probables 24.2 millones de pesos.

IMPACTO DE LAS OBSERVACIONES AL SECTOR DESARROLLO SOCIAL
(Millones de Pesos)
RECUPERACIONES DETERMINADAS
No. ENTE
Total Operadas Probables
TOTAL DESARROLLO SOCIAL 25.3 1.1 24.2
1 Secretaría de Desarrollo Social 11.5 1.1 10.4
2 Coordinación Nacional del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades 0.0 0.0 0.0
3 Fideicomiso Fondo Nacional de Habitaciones Populares 13.5 0.0 13.5
4 Instituto Nacional de Desarrollo Social 0.3 0.0 0.3
5 Liconsa, S.A. de C.V. 0.0 0.0 0.0

 Más de la mitad del monto observado en el sector corresponde al Fideicomiso
Fondo Nacional de Habitaciones Populares (53.5%), mientras que a la
SEDESOL le corresponde 45.4% del total. La participación del Instituto Nacional
de Desarrollo Social fue del 1.1% restante.

Sentido de los dictámenes de auditoría

 De las 39 auditorías practicadas, sólo cinco fueron dictaminadas con opinión
limpia; el resto, fue sujeto a dictámenes con salvedad (9.7%) o bien negativos
(79.4%). Llama la atención el elevado número de dictámenes negativos emitidos
en este sector (31). Las únicas revisiones que se le practicó a la Coordinación
Nacional del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades y al Fideicomiso
Fondo Nacional de Habitaciones Populares resultaron con dictamen negativo
también.

NATURALEZA DE LOS DICTAMENES DE LAS AUDITORÍAS PRACTICADAS AL SECTOR DESALLO SOCIAL EN LA
REVISIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA 2008
TIPO DE DICTAMEN
No. ENTE TOTAL OPINIÓN OPINIÓN CON OPINIÓN
LIMPIA SALVEDAD NEGATIVA
TOTAL DESARROLLO SOCIAL 39 5 3 31
1 Secretaría de Desarrollo Social 34 2 3 29
2 Coordinación Nacional del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades 1 1
3 Fideicomiso Fondo Nacional de Habitaciones Populares 1 1
4 Instituto Nacional de Desarrollo Social 1 1
5 Liconsa, S.A. de C.V. 2 2

23


 De las 34 revisiones practicadas a la SEDESOL, 29 fueron dictaminadas con
opinión negativa (85.3%), siendo así la entidad (y en consecuencia el sector al
que está adscrita la entidad) con mayor número de dictámenes negativos en la
revisión de la Cuenta Pública 2008.

 Es de destacar, sin embargo, que todas las acciones emitidas como
consecuencia de estas auditorías fueron de carácter preventivo
(recomendaciones y recomendaciones al desempeño), lo que nuevamente llama
a la reflexión de revisar el alcance de la disposición constitucional que limita a las
revisiones sobre objetivos y metas de los programas a emitir únicamente
recomendaciones para mejorar su desempeño, independientemente de que se
identifiquen irregularidades que ameriten una acción de carácter correctivo.

1.4 Evaluación de los resultados de la fiscalización en el sector

Enfoque de la fiscalización superior

 A diferencia de otros sectores, la fiscalización en el sector desarrollo social
privilegió las revisiones de desempeño. De 39 revisiones, 31 fueron de ese tipo
(79.5%). De manera que, sin considerar las auditorías realizadas a Entidades
Federativas y Municipios, este sector fue el que observó el mayor número de
revisiones de este tipo. Las 31 auditorías de desempeño, sin embargo, se
realizaron a una sola entidad (SEDESOL), y se concentraron fundamentalmente
en un solo programa, lo que limita sus alcances y utilidad para evaluar la
situación del sector en su conjunto.

 En efecto, el 87.1% de las auditorías de desempeño practicadas al sector (27
revisiones), se concentró en evaluar los Programas Federales que integran la
“Estrategia 100X100” en diversas localidades del país. Se revisaron los mismos
aspectos en las 27 localidades donde tuvieron lugar, generando resultados
similares en todos los casos. De este mismo programa se practicaron 2
auditorías de desempeño adicionales, una a la vertiente salud y otra a la
vertiente vivienda, con lo que dicho programa fue objeto de 29 auditorías de
desempeño (93.5% del total de auditorías de desempeño).

 Las otras 2 auditorías de desempeño, practicadas también a SEDESOL,
evaluaron, una al Programa de guarderías y estancias infantiles para apoyar a
madres trabajadores, y otra al Programa de atención a adultos mayores de 70
años y más en zonas rurales.

 El elevado número de revisiones de desempeño no se tradujo en resultados que
permitieran formular un análisis integral de la problemática en materia de
desarrollo social en México, o bien de la eficiencia y eficacia con que se ejerce el

24

CUENTA PUBLICA 2008 (DESARROLLO SOCIAL)

CUENTA PUBLICA 2008 (DESARROLLO SOCIAL)

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Similar a CUENTA PUBLICA 2008 (DESARROLLO SOCIAL)

Similar a CUENTA PUBLICA 2008 (DESARROLLO SOCIAL) (20)

Más de Juan José Sánchez

Más de Juan José Sánchez (20)

CUENTA PUBLICA 2008 (DESARROLLO SOCIAL)