1. Discurso sobre firma de Memorando con la República Islámica de Irán
Período 130º - Reunión 24º Sesión extraordinaria
27 de febrero de 2013
Extraído de Versión Taquigráfica disponible en:
http://www1.hcdn.gov.ar/sesionesxml/provisorias/130-24.htm
Sra. Alonso (L.).- Señora presidenta: el 10 de octubre de 2012, bajo el número de
expediente 7.210-D.-2012, presenté un pedido de informes al Poder Ejecutivo referido a las
negociaciones entre el gobierno argentino y el iraní por el caso AMIA.
En ese sentido, en el inciso c) del punto 3 preguntábamos acerca de la detención de los
iraníes reclamados por la Argentina que cuentan con notificación roja. Específicamente
consultamos al Poder Ejecutivo si la República Islámica de Irán acuerda poner en
disposición a todos los funcionarios y ex funcionarios que fueron imputados por la justicia
argentina para que presten declaración indagatoria conforme a la medida dispuesta por
Interpol.
Ese pedido de informes que, repito, fue presentado el 10 de octubre de 2012 –pocos días
después de que el canciller Timerman se reuniera con su par iraní en Nueva York-, nunca
fue tratado en la Comisión de Relaciones Exteriores, que es la única a la que tuvo
giro. Seguramente, si se hubiera considerado y luego se hubiese girado a la Cancillería, las
respuestas del ministro hubiesen dado lugar al inicio de un diálogo con este Congreso y
también probablemente hubiese ayudado a iniciar el diálogo y la participación de los
familiares y de las instituciones de la comunidad judía.
En estos días solicité a la Dirección de Información Parlamentaria que me informaran
cuántos tratados internacionales se habían aprobado desde que el ex presidente Néstor
Kirchner asumiera su cargo el 25 de mayo de 2003. La cifra asciende a 259 tratados
internacionales. Menos del 5 por ciento de ellos fue aprobado con disidencias tan
mayoritarias como las que se van a ver hoy. Como bien lo señalaba el diputado
preopinante, es vergonzoso que un tratado internacional de este tenor y características
vaya a ser aprobado sólo con el voto de diputados oficialistas y con dos diputados que
estaban en uso de licencia o habían renunciado y de alguna manera vinieron a sentarse casi
haciendo usurpación de sus bancas para dar quórum.
Ayer el canciller Timerman dijo que la conversación con Irán comenzó en septiembre de
2012, pero también sostuvo que hubo interés de Irán desde 2007. Esto se puede
comprobar en la versión taquigráfica.
Yo tenía algunas preguntas que no pude hacer porque a pesar de la promesa de quedarse
hasta el final, el canciller se retiró. Me hubiese gustado saber si el canciller se reunió el 23 y
24 de enero de 2011 con el canciller iraní en la ciudad de Alepo, Siria. También me hubiese
gustado que el canciller confirmara los dichos del canciller iraní, que ante una pregunta
periodística, el 12 de febrero pasado respondió: “Tuvimos reuniones por dos años con el
ministro de Relaciones Exteriores de la Argentina.” Sin embargo, no pudimos confirmar –
quizás algún día podamos- que las negociaciones entre Timerman y el canciller iraní
datan de mucho tiempo antes que septiembre de 2012 y que el canciller ha estado
ocultando esta información no sólo a la ciudadanía sino también a este Congreso.
1

2. La historia del cambio de dimensiones colosales de la política exterior y lo que yo
considero la traición a los 85 muertos de la AMIA se está cocinando en las acciones y en los
discursos de la presidenta de la Nación desde hace bastante tiempo.
El primer dato sólo lo voy a mencionar porque quiero abundar en otras cuestiones. Les
sugiero a todos que ingresen al sitio web de Casa Rosada y busquen los antecedentes de la
visita que hizo la presidenta en noviembre de 2008 a Libia, donde se reunió con el
presidente Muamar Gadafi, quien ya sabemos cómo terminó después de 40 años de
régimen autoritario. Les pido que chequeen el discurso y las declaraciones de la presidenta,
qué estaba queriendo decir, para tratar de entender cómo llegamos hoy a este Congreso a
discutir este tema.
El 2 de julio de 2010, según consigna Página 12, la presidenta dijo ante el presidente sirio
Bashar Al-Assad, quien estuvo de visita oficial en la Argentina: “Argentina quiere ser un
actor protagónico en lograr la paz en Medio Oriente”. Yo creo que a la presidenta le
preocupaban otras cuestiones en 2008, cuando visitó a Gadafi y cuando recibió a Al-Assad
en 2010, que se han mantenido y se siguen manteniendo ocultas.
El canciller Timerman dijo hace pocas semanas, refiriéndose al presidente de la AMIA,
Guillermo Borger, y a la AMIA: “Piden cualquier cosa para que no haya un juicio, es muy
llamativa esta desesperación por frenar a la justicia”. “En su desesperación por frenar a la
justicia para que la causa no avance, Borger sale a decir que va a haber un tercer atentado.
Eso no es una manera de hablar; uno tiene una responsabilidad cuando habla.”
Me hubiese gustado preguntar al canciller y que éste respondiera si ésta es la opinión
personal de Timerman o la de todo el gobierno nacional, porque de ser así deberían haber
ido corriendo a los tribunales a presentar una denuncia. Lo mismo debería haber sucedido
con los tweets sucesivos que publicó Luis D’Elía, diciendo que la Argentina se preparaba
para un tercer atentado a manos de Al Qaeda, (Estados unidos, Israel y Arabia Saudita )
esto lo pueden chequear en la red social del “tweetero” Luis D’Elía.
Es de público conocimiento que desde hace muchos años la delegación argentina ante las
Naciones Unidas no presencia los discursos de los presidentes iraníes negacionistas como
forma de expresar repudio a los contenidos de los discursos racistas y discriminatorios que
suelen proferir en ese y otros ámbitos. Por eso nos llama la atención que en 2011 el
embajador argentino ante las Naciones Unidas, Jorge Argüello, por primera vez legitimó
con su presencia el discurso negacionista del presidente iraní Ahmadineyad.
¿Quién ordenó a Jorge Argüello que permaneciera en su asiento? ¿Qué razones motivaron
ese cambio? ¿Tuvieron que ver las reuniones que desde 2011 Timerman viene
manteniendo en secreto con el canciller iraní? ¿Por qué razones el año pasado no se invitó
a la DAIA y a la AMIA a conformar la comitiva oficial que acompañó a la presidenta a
Nueva York, a las Naciones Unidas, como era costumbre desde que Néstor Kirchner
asumió la presidencia? ¿Por qué la presidenta no asistió por primera vez a la
conmemoración del atentado a la AMIA el 18 de julio de 2012? Son todas preguntas que
siguen sin respuestas, aunque probablemente podamos encontrarlas en los próximos
meses y años.
La presidenta, a quien también le gusta mucho comunicar a través de las redes sociales, el
27 de enero de 2013, refiriéndose al acuerdo escribió en su cuenta de Twitter: “Histórico,
porque autoridades argentinas podrán interrogar por primera vez a quienes Interpol ha
emitido notificación roja.”
2

3. En una nota publicada por Página 12 el 30 de enero de 2013, firmada por Raúl Kollman, se
cita textualmente al canciller Timerman en sintonía con el mensaje de Twitter de la
presidenta. Decía el canciller: “Lo concreto es que los sospechosos iraníes se van a sentar
en el banquillo y se someterán a la indagatoria en los términos de la ley argentina…”
Timerman también dijo: “Yo me aseguré de que tenga que estar presente…” –por Vahidi-
“…cuando el juez lo interrogue, y va a estar.”
En febrero, Timerman también sostuvo: “La causa está paralizada desde 2006. La única
manera de que haya un juicio es que se indague a los imputados. Nosotros logramos que
Irán firme un documento para indagarlos.”
Ante el plenario de comisiones realizado ayer en esta Cámara, el canciller expresó ayer una
vez más que este memorándum colocará a los acusados frente al juez natural. ¿En qué
mundo vive Timerman? ¿En el virtual o en el real? Todos los diputados preopinantes han
demostrado cabalmente que es imposible que por medio de este memorándum se indague
a los acusados y que un juez argentino pueda sentarse delante de los acusados.
Veamos lo que dijo el Tehran Times, fundado en 1979, el año de la revolución islámica, que
se reconoce a sí mismo como la voz fuerte de la revolución islámica. En este momento
solicito autorización a la Cámara para insertar en mi discurso la traducción oficial de ese
artículo que con claridad deja al descubierto que Timerman y Cristina Kirchner no sólo nos
mienten sino que viven en la virtualidad de Twitter, mientras que los iraníes viven en la
realidad de la revolución islámica: el autoritarismo y la violación de los derechos humanos,
incluida la violación del derecho al debido proceso legal de los ciudadanos iraníes, a lo que
me referiré más adelante.
De la lectura del artículo del Tehran Times se concluye lo siguiente: primero, si el reporte
de la comisión no encuentra evidencias firmes para acusar a los iraníes con notificación
roja de Interpol –seguramente eso no sucederá, como anticipa este artículo que refleja la
opinión del régimen iraní- no se producirá el interrogatorio.
Segundo, este supuesto interrogatorio, de hacerse –de hecho, lo dudo-, no se llevará a cabo
hasta que la comisión expida su dictamen. Esta es la visión del régimen de Irán y la voz
oficial del diario Tehran Times.
Tercero, si la comisión emite el reporte –no sabemos cuándo se reunirá, cuánto tiempo
tendrá para producir el reporte ni cuándo estará listo- y encuentra evidencias para acusar a
los iraníes con notificación roja de Interpol, no se los podrá interrogar, porque como la
reunión será en territorio iraní, prevalece la ley iraní, y el encuentro lo presidirá un juez
iraní que no los ha acusado, y tampoco lo hará –lo anticipo-, no hay interrogatorio posible,
ni siquiera hablemos de indagatoria. La indagatoria es imposible. Nos mienten, nos
subestiman, mienten al pueblo argentino, mienten a los 85 muertos de la AMIA, mienten
porque hay razones ocultas que esconden, pero la historia las va a develar y juzgar.
Cuarto, como bien aclara el artículo del diario Tehran Times, la voz fuerte de la revolución
islámica, los ciudadanos iraníes sólo pueden ser citados e interrogados por un juez iraní
sobre la base de evidencias firmes.
3

4. Después puedo acercar la traducción oficial, y si quieren dejo una fotocopia a todos los
señores diputados que tengan alguna duda respecto de lo que estamos tratando en el día de
la fecha.
El 27 de febrero de 2013 nuestra presidenta, que es muy “twittera”, escribió refiriéndose al
memorándum: “Histórico, porque jamás permitiremos que la tragedia de la AMIA sea
utilizada como pieza de ajedrez en el tablero de intereses geopolíticos ajenos”. El primer
dato es que la presidenta reconoce que la tragedia de la AMIA es una pieza de ajedrez.
El segundo dato es que la presidenta se adjudica la atribución de mover esa pieza de
ajedrez, que es la tragedia de la AMIA, en el tablero de intereses geopolíticos, de acuerdo
con su interés y conveniencia.
El tercer dato es que en esta discusión hay intereses geopolíticos de la Argentina y de Irán
que están en juego y que desconocemos; fundamentalmente me refiero a los intereses
geopolíticos argentinos.
Queda claro que esos supuestos intereses geopolíticos de la Argentina, que la presidenta
dice representar, nada tienen que ver con el derecho a la justicia y a la verdad que
reclaman los 85 muertos de la AMIA y el esclarecimiento del atentado.
En el mensaje del Poder Ejecutivo que fue enviado hace pocas semanas –digo esto porque
acá se discute todo muy rápido, tal vez por miedo a que cuando los diputados mostramos
las inconsistencias haya personas que puedan cambiar sus decisiones y sus votos- se
recuerda la oferta realizada a Irán por parte de la presidenta de la Nación de efectuar el
juicio en un tercer país neutral.
Pido a los señores diputados que lean el folio 22 del mensaje, en el que se cita el discurso
de la señora presidenta ante la Asamblea General de las Naciones Unidas en el año 2012.
En ese momento la presidenta dijo que esperaba que de esa reunión –entre los cancilleres-
hubiera resultados concretos. También señaló que si hay propuestas por parte de la
República Islámica de Irán para avanzar en un sentido que no sea el que ha propuesto la
Argentina, como miembro de un país representativo, republicano y federal sometería a
consideración de las fuerzas que tienen representación parlamentaria en el país la
propuesta que efectúe la República Islámica de Irán.
Por los dichos de la presidenta concluyo que este memorándum no fue ni va en el sentido
propuesto históricamente por la Argentina. También concluyo que este memorándum, que
no sufrió modificaciones durante la negociación por parte de la presidenta o del canciller,
fue propuesto por Irán y enviado de inmediato tal cual fue presentado y entregado por ese
país a este Congreso.
Si quieren más datos para corroborar les sugiero que lean el libro Argenliks, de Santiago
O’Donnell, y una de sus columnas más recientes en el diario Página 12, donde habla
específicamente del interés iraní por la conformación de una comisión política y judicial
para investigar –supuestamente- el atentado a la AMIA.
Según consigna un cable de Télam del 27 de enero, la presidenta calificó de histórico el
acuerdo con Irán por el tema AMIA. Allí Télam cita a la presidenta, que dijo por su cuenta
de Facebook: “Se garantiza el derecho al debido proceso legal, principio fundamental del
derecho penal internacional, al conformarse la Comisión de la Verdad por cinco juristas
internacionales de reconocido prestigio”.
4

5. Ayer Timerman remarcaba estos dichos de la presidenta diciendo en el plenario de las
comisiones: “Hay salvaguardias del debido proceso”.
El pasado 13 de septiembre de 2012 se conoció el reporte del relator especial de Naciones
Unidas sobre los derechos humanos en Irán. Y voy a hablar de derechos humanos en Irán,
así que abran bien las orejas.
Refiriéndose al derecho al debido proceso legal el relator especial nuevamente enfatiza su
preocupación acerca de las alegadas violaciones de los derechos al debido proceso y solicita
que el gobierno investigue las afirmaciones de torturas físicas y psicológicas, así como la
negación de los derechos al debido proceso.
Entonces, yo me pregunto si la presidenta y el canciller conocían este informe del relator
especial de Naciones Unidas sobre los derechos humanos y la justicia en Irán. Y con la
mano en el corazón, con la mano en la Constitución Nacional Argentina, ¿alguien puede
creer que un régimen como el islámico, que no garantiza el derecho al debido proceso legal
para sus ciudadanos, va a garantizarlo para la Argentina respecto de los ochenta y cinco
muertos del atentado a la AMIA? Les pido que respondan con la mano en la Constitución y
se hagan cargo de su voto esta noche.
Acá no se jura por la patria: acá se defiende la Constitución. La patria es un concepto que
se puede entender de distintas formas. Acá se jura sobre la Constitución. Entonces, con la
mano en el corazón y con la mano en la Constitución díganme si creen que el régimen
islámico de Irán va a garantizar el debido proceso a los ochenta y cinco muertos de la
AMIA.
Ayer Laura Ginsberg dijo: “Se aprestan a cerrar el tema”. Por la memoria de Paola Sara
Czyzewski, por la memoria de Cristian Adrián Degtiar, por la memoria...
(La presidencia de la Cámara corta el discurso por tiempo concluido)
5