1. EL DESARROLLO: UN HIJO DEL TIEMPO PERDIDO ENTRE LAS DECISIONES DE
LA HUMANIDAD
Licenciado Luis Murgas Téllez1
“Un viejo proverbio inglés afirma que la verdad es la hija del tiempo, o lo que es lo mismo, que nuestro conocimiento de los hechos del
pasado está formado por lo que el paso del tiempo ha dejado de ellos, más que por lo que realmente aconteció. La historia del pensamiento
económico en desarrollo está formada, por tanto, por todo aquello que fue pensado en el pasado y que el paso del tiempo se ha encargado
de seleccionar”
2
.
INTRODUCCIÓN
Es más apasionante de lo esperado, invitar a quienes tengan acceso al presente
escrito, para que juntos hagamos un recorrido cuya profundidad y rigurosidad no vayan
a ser tal vez, sus más cacareadas virtudes, como si lo pueden ser la sencillez y la forma
un poco castiza como abordaremos un tema, que para nosotros mismos, en el primer
instante, no fue de lo más atractivo; pero que debo confesar, en virtud de la “verdad que
siempre pertenece a quien se aventura a escribir”, terminó por atraparme en una red de
interesantes aseveraciones hechas por los autores que nos ocupan en esta ocasión;
Daniel López Gómez3
con su escrito “PRINCIPALES LÍNEAS DE PENSAMIENTO SOBRE
EL DESARROLLO” y ANTONIO LUIS HIDALGO CAPITÁN4
con su Artículo ECONOMÍA
POLÍTICA DEL DESARROLLO: LA CONSTRUCCIÓN RETROSPECTIVA DE UNA
ESPECIALIDAD ACADÉMICA”. El presente ejercicio de análisis comparativo y estudio
detallado de dos fuentes que analiz6an las diferentes concepciones, teorías y corrientes
de pensamiento frente al desarrollo, propone la necesidad inexorable de acudir a tres
referentes orientadores al momento de referirse al desarrollo como concepto, como son
la perspectiva histórica, la interdisciplinariedad y el contexto internacional. Inicialmente
haremos un esbozo sobre los argumentos más relevantes que presenta cada autor.
Seguidamente, y desde el más aplicado de nuestros esfuerzos, haremos un ejercicio de
comparación de los argumentos de ambos autores, así como de sus construcciones
académicas, tratando de manera sucinta, de establecer posibles similitudes y
diferencias entre ellas. Finalmente el lector podrá encontrar una breve recapitulación del
recorrido hecho por las fuentes documentales de tan importantes autores, presentadas
1
Estudiante Maestría en Desarrollo Empresarial, Universidad del Magdalena, República de Colombia
2
Tomado del texto “El Pensamiento sobre el Desarrollo” (1998), de Antonio Hidalgo Capitán
3
Profesor investigador del CIDER de la Universidad de los Andes
4
Profesor titular de economía aplicada, Universidad de Huelva (España)

2. como conclusiones alrededor de las concepciones del desarrollo, su evolución, su
abordaje desde escenarios de gran rigor científico como es la Economía Política del
Desarrollo e incluso su incidencia sobre las estrategias de desarrollo territorial que hoy
son implementadas en la gran mayoría de las naciones del mundo.
UN BREVE RECORRIDO POR LAS LÍNEAS DE CADA AUTOR
Daniel López Gómez, hace en primera medida, un breve esbozo sobre dos corrientes
de pensamiento frente a la concepción y estrategias para lograr el desarrollo, a las
cuales define, una primera como “Las de tipo tradicional”, enmarcadas dentro de un
enfoque antropocéntrico y positivista, con un énfasis en los elementos económicos y
sociales del desarrollo, y una segunda corriente conformada por las tesis que procuran
estructurar una nueva teoría del desarrollo a partir de construcciones asumidas desde
una postura más existencial, entendiendo el Desarrollo como un proceso de elevación
de los niveles de conciencia de la humanidad, abordado desde una perspectiva cuyo
entendimiento exige la aplicación de la teoría de la complejidad. En esa línea de
evolución conceptual, señala López Gómez, que en las teorías del primer grupo, el
surgimiento de una nueva perspectiva, no significa necesariamente, la anulación de los
conceptos precedentes. Pasa luego a establecer una ruta de evolución del concepto
mismo de Desarrollo abordado en los inicios de esta materia de estudio, ubicado
cronológicamente en la década de los 40 y manteniéndose incluso hasta los años 60
del siglo XX, cuando Desarrollo era asumido prácticamente como sinónimo de
crecimiento económico, conformado por el trípode de variables: Producto, Empleo e
Ingresos, respondiendo a una concepción economicista y cuantitativa, connotación que
aun habiendo sido revaluada como elaboración conceptual, sigue vigente en el
escenario de la construcción de las estrategias de desarrollo a nivel de los países,
regiones y municipios, sobre todo, según lo resalta el Autor, a partir del establecimiento
del Neoliberalismo como doctrina y práctica impuesta en las sociedades industrializadas
de occidente, para continuar hacia el cuestionamiento hecho por los pensadores
matriculados dentro de la perspectiva estructuralista, de la asimilación entre crecimiento
y desarrollo, basados en lo mostrado por la realidad, cuando se encontraron países con
altos niveles de producto e ingreso por habitante, donde las condiciones de vida de la

3. mayoría de sus habitantes continuaban prácticamente inmodificables. Desde esa línea
de pensamiento se estableció entonces desde fines de los años 60, un concepto de
Desarrollo como El cambio estructural que posibilita un crecimiento de mediano y
largo plazo que beneficie al conjunto de los habitantes de un país, región o
ciudad. Seguidamente, en su recorrido por la evolución conceptual del Desarrollo, hace
mención de la manera como el Marxismo Ortodoxo, aunque no se ocupó de esta
temática en mayor medida, trata de explicar a partir de la teoría del Imperialismo y su
consabida escuela de la “Dominación y Dependencia”, como la posibilidad de tomar la
senda del desarrollo por parte de cualquier país, estaba supeditada a su liberación de la
posición subordinada frente a los países desarrollados. Se resalta luego en el escrito,
como a partir de la década de los 70, hacen su aparición las preocupaciones
ambientales, que sin cuestionar a fondo los planteamientos estructuralistas, trajeron
consigo conceptos como el de “Sostenibilidad del Desarrollo” y “Límites del
Desarrollo”. Adentrándonos luego, en la década de los 80, según nuestro autor, vemos
como reaparece con mayor énfasis incluso que en los inicios, la perspectiva del ser
humano como beneficiario del desarrollo, centrando mayor atención sobre grupos
humanos específicos que sobre los procesos sociales, creando la conceptualización del
“Desarrollo a Escala Humana”, en la que el mejoramiento de las condiciones
individuales era la base del Desarrollo social5
. Aparecen conceptos como la calidad del
ocio, las formas de interrelación social y otros criterios cualitativos como parámetros
para comprender el desarrollo, erigiéndose desde allí que el grado de satisfacción de
las necesidades básicas, debía ser asumido como el mejor criterio cuantitativo para
medir el nivel de desarrollo de una determinada sociedad. Hacia la década de los 90,
aparece el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo – PNUD, con un nuevo
concepto: Desarrollo Humano Sostenible, que recoge las teorías estructuralistas de
sostenibilidad del desarrollo y desarrollo a escala humana, pero llevado este último a un
plano más colectivo, implicando cinco dimensiones básicas: La económica, la social, la
cultural, la político-participativa y la ambiental, acogiendo como estrategia para lograrlo,
la apertura de oportunidades para toda la población y la construcción de capacidades
para que todos puedan aprovechar esas oportunidades. Paralelamente y en una línea
5
Tesis desarrollada principalmente por Max Neef; economista, ambientalista y político chileno

4. similar, se sitúan según el autor, quienes asumen el Desarrollo como el escenario
propicio para la expansión de las capacidades de la gente6
. Resalta el autor en su
escrito, como todas las concepciones del Desarrollo mencionadas hasta ahora, aun
teniendo diferencias importantes que las separan, son coincidentes al obedecer a unos
paradigmas comunes derivados de una concepción antropocéntrica y orientada desde
un marco epistemológico del positivismo lógico, óptica que está siendo cuestionada,
bajo la perspectiva que plantea el Desarrollo como un proceso de elevación de los
niveles de conciencia en un marco relacional del ser humano con todos los demás
seres, humanos o no, que constituyen su entorno7
. Como epílogo de este primer
trayecto propuesto por el Autor, encontramos como Él asume una postura de identidad
con el concepto de “Desarrollo Humano Sostenible”, del que resalta su conveniencia por
la acertada orientación que puede aportar para la formulación de estrategias de
mediano y largo plazo, a partir de un enfoque integral del ser humano, adicional a la
puesta en escena de un conjunto de instrumentos que permiten hacerla operativa en la
práctica, claro está sugiriendo que sea complementada con dos énfasis adicionales, el
de los estructuralistas que exigen cambios profundos que hagan posible el desarrollo y
lo planteado por A. Sen8
, que enfatiza en la expansión de las capacidades de la gente.
En el acápite siguiente nuestro primer autor, hace un recorrido interesante por las
temáticas referentes a las Estrategias del Desarrollo, abordando conceptos de pares
divergentes como los del desarrollo “hacia fuera” y “hacia adentro”, asumiendo un
enfoque desde la perspectiva del contexto internacional, apareciendo en sus
aportaciones los conceptos de “globalización y apertura”, que bien sabemos, dominan
actualmente la economía mundial y las propuestas estratégicas para el desarrollo. Así
mismo aborda otro par controversial, como es el conformado por El Desarrollo “con” y
“sin” intervención del Estado, apareciendo las corrientes de quienes se enfrentan por el
rol que debe cumplir el Estado en el escenario del Desarrollo, aforando las corrientes de
los “intervencionistas” por un lado, y por otro las de los que consideran que debe ser
el “mercado” el instrumento rector de la economía. Finalmente encontramos un esbozo
sobre la aplicación de las diferentes concepciones y estrategias del Desarrollo a los
6
El autor pionero de este enfoque en Amartya Sen, reciente premio nobel de economía
7
Adolfo izquierdo, soportado en los referentes de la complejidad y el holismo propone esta nueva perspectiva sobre el desarrollo
8
Economista Bengalí, Premio Nobel de economía en 1998

5. procesos de gestión en los niveles regional y local, dejando claro que por carecer las
regiones y localidades de elementos como la soberanía, moneda propia y manejo de
relaciones internacionales, muchas de las teorías deben ser aplicadas de manera
diferencial en el plano de dichos territorios. Aparecen entonces, conceptos y
mecanismos de impulso y aplicación de las concepciones del Desarrollo como los
“Polos de Desarrollo”, como una derivación del pensamiento estructuralista. Se resalta a
partir de las diferentes concepciones, un conjunto de instrumentos que permiten medir
los niveles de desarrollo, como por ejemplo el NBI (Necesidades Básicas Insatisfechas),
propuesto a partir de las tesis del Desarrollo a escala humana y otros criterios definidos
por el PNUD a partir de la década de los 90, como son los políticos (ejercicio de
libertades), económicos (Niveles de ingreso y producto), sociales (Niveles de pobreza),
culturales y ambientales medidos de modos diferentes, repujados desde la concepción
de Desarrollo Humano Sostenible.
Nuestro segundo Autor, Antonio Luís Hidalgo Capitán, en su Artículo ECONOMÍA
POLÍTICA DEL DESARROLLO: LA CONSTRUCCIÓN RETROSPECTIVA DE UNA
ESPECIALIDAD ACADÉMICA, trata de construir de forma retrospectiva La Economía
Política del Desarrollo como disciplina científica, haciendo un registro detallado de los
principales pensadores y sus obras, dedicadas al estudio del “Desarrollo” desde la
Segunda Guerra Mundial, marco en el cual establece como hipótesis referencial, que
existen siete escuelas de pensamiento: La escuela de la modernización, la
estructuralista, la neomarxista, la neoliberal, la neoinstitucionalista, la islamista y la
alternativa, las cuales plantean paradigmas competitivos entre sí. Hidalgo Capitán
establecen como parámetros ordenadores de las escuelas, primero la postura de cada
una frente a conceptos como la monoeconomía (Aplicación de la misma teoría
económica convencional a países desarrollados y subdesarrollados) y la teoría del
beneficio mutuo (Sugiere que en las relaciones económicas internacionales entre
países desarrollados y subdesarrollados, ambos reciben beneficios) y segundo cómo
cada escuela entiende las relaciones que existen entre las variables económicas y no
económicas en la concepción del Desarrollo y el Subdesarrollo, más las características
propuestas por Griffin (1989) para su definición, como son: Concepción del desarrollo y
subdesarrollo, variable clave del desarrollo, estrategia política para el desarrollo,

6. proceso de desarrollo y financiación del desarrollo, que le permitió construir una
completa estructura comparativa, que seguro tendremos la posibilidad de auscultar
detalladamente en posteriores ocasiones. A partir del análisis evolutivo y amparado en
los fundamentos de los paradigmas competitivos de Khum (1962), la perspectiva
absolutista y la perspectiva relativista, este Autor señala que las escuelas de la
Economía Política del Desarrollo son una construcción retrospectiva, asumiendo que su
estructuración se da a partir de la teorización y argumentación propuesta por los
pensadores de cada una de las comunidades epistemológicas, desde sus inicios en un
discurrir por el tiempo, evolucionando paulatinamente. Es fundamental resaltar la
manera sistémica y coherente, en la que se analiza por parte del Autor, el proceso de
surgimiento de la Economía Política del Desarrollo como disciplina científica, a partir de
sucesos políticos y académicos como por ejemplo el triunfo de la revolución keynesiana
sobre el marginalismo clásico y liberal, la descolonización posguerra de África y Asia, El
impacto de la gran depresión y la Segunda Guerra Mundial sobre la provisión de
suministros para América Latina y el Caribe, y el éxito de Estados Unidos para la
reconstrucción posbélica, que en conjunto permitieron el advenimiento de una serie de
sucesos que exigieron de parte de los pensadores keynesianos, neoclásicos,
estructuralistas, neomarxistas, neoinstitucionalistas e islamistas, comenzar a teorizar y
hacer propuestas sobre el desarrollo de los países más pobres, convirtiéndose tales
autores en “pioneros del desarrollo”. Sugiere finalmente Hidalgo Capitán, que en la
evolución de la Economía Política del Desarrollo, nunca se impuso una determinada
escuela, sino que por el contrario, siempre se planteo una competencia simultánea
entre todas ellas, tratando cada una de imponer sus teorías, conceptos y postulados
frente a la comunidad científica, internacional y ante los artífices de la política de
desarrollo de los países más pobres.
A MANERA DE CONCLUSIÓN
Es preciso concluir a partir del esbozo resumido que ponemos ante los lectores, que
existe entre los dos autores una diferencia substancial, en el sentido de la manera como
abordan la construcción de sus planteamientos, siendo obvio que mientras Gómez
López asume una postura ideológica cuando resalta su identidad con el concepto de

7. “Desarrollo Humano Sostenible”, aun con lo que sugiere le sea complementado, Hidalgo
Capitán, se limita a construir desde una perspectiva retrospectiva, la estructura
académica de la Economía Política del Desarrollo, siendo digno de resaltar la disciplina,
sindéresis y coherencia con que lo logra, pero sin asumir identidad con alguna de las
escuelas que establece como integradoras de la misma. Igualmente, es pertinente
hacer énfasis en la orientación por decirlo, un poco instrumental y de aplicación a la
realidad del entorno y la territorialidad desde la que Gómez López aborda el análisis de
las diferentes concepciones, estrategias y corrientes del desarrollo, mientras que
Hidalgo Capitán se mantiene a lo largo de su disertación, sobre el estricto ejercicio de lo
académico y científico, asumiendo me atrevo a decir, una postura similar a la de los
autores neoclásicos, que nunca permitieron la aplicación sus construcciones científicas
a la solución de situaciones de la realidad. Finalmente y como punto de encuentro
conceptual de los dos escritos, encontramos que en ambos de manera clara y bien
hilada, los autores acogen taxativamente, como referentes orientadores de sus
construcciones académicas sobre el concepto de desarrollo, la perspectiva histórica al
reconocer como se da el surgimiento de las corrientes, concepciones y teorías a lo largo
de siete décadas una vez pasada la Segunda Guerra Mundial, asumiendo que el
desarrollo, sus escuelas, teorías y concepciones son hijos del tiempo, como lo titulamos
en nuestro escrito. Igualmente se percibe la aceptación de la interdisciplinariedad del
objeto de estudio, requiriendo para su construcción la participación de pensadores de
diferentes comunidades epistemológicas, como también se reconoce que el desarrollo
responde en sus parámetros de construcción a un contexto internacional, siendo
necesario reconocer que gran parte de su andamiaje se produce a través de las
relaciones internacionales entre naciones.
BIBLIOGRAFÍA
Hidalgo Capitán, A. L. Economía Política del Desarrollo: La construcción retrospectiva de una especialidad
académica. Revista de Economía Mundial (2011; 279-320).
Gómez L. Daniel. Principales líneas de pensamiento sobre el desarrollo.
González A. (2006). Del crecimiento al desarrollo humano sostenible. En
http://www.geocities.com/juwandem/seminar.html
Sen, A (2005). Teorías del desarrollo a principios del siglo XXI. En
http://www.sustainablesystemsinternational.org/dissertation.aspx