Diaria desinformación (completo)

DIARIAdesINFORMACIÓN
La manipulación de la información sobre el conflicto árabe-israelí
en la prensa diaria española

1

María Sande
Abril 2008

2

INDICE

INTRODUCCIÓN
A) Delimitación del tema y objetivos

B) Hipótesis

C) Metodología

D) Centros de investigación y fuentes

Cap I – INFORMACIÓN, OPINIÓN Y PROPAGANDA
A) Información vs opinión

B) Los medios de comunicación de masas hoy: ¿información o propaganda?

C) El lenguaje y el cambio de actitud

Cap II – LA ORIENTACIÓN IDEOLÓGICA DE LOS PRINCIPALES
DIARIOS NACIONALES ESPAÑOLES
A) La prensa diaria española y los principios editoriales

B) La Vanguardia

C) El País

D) Público

E) El Mundo

F) ABC

G) La Razón

H) Prensa Gratuita: ADN, Metro, Qué!, 20 Minutos

Cap III - ESTUDIO DE CASO. TRATAMIENTO INFORMATIVO DEL
CONFLICTO EN LA SEMANA DEL 3 AL 9 DE MARZO
A) El conflicto árabe - israelí en los medios de comunicación occidentales

B) Los hechos de la semana

C) Relevancia de los hechos en los medios

D) Aspectos noticiables según los diarios

E) Las fuentes

F) Los términos conflictivos: análisis del lenguaje en las noticias / artículos

CONCLUSIONES

BIBLIOGRAFÍA

3

INTRODUCCIÓN

A) Delimitación del tema y objetivos

¿Qué encontramos al abrir el periódico? Pregunto.

Noticias, información, responde la mayoría de la gente. Y añado objetiva y veraz, porque eso es lo
que supone la mayoría de personas que leen prensa. Para saber si esta creencia general responde a
la realidad, debemos hacernos dos preguntas:

- Lo que leemos en los diarios ¿es siempre noticia?

- ¿Los datos que nos ofrecen son únicamente información (en el estricto sentido de la palabra)?

Una experiencia de lectura crítica de la prensa diaria en España nos proporciona una respuesta
negativa a ambas cuestiones.

De lo que publica la prensa diaria española, no todo lo que leemos es “noticia” según los criterios
periodísticos de novedad, actualidad y relevancia de los hechos. Además, la selección de la agenda
mediática (los hechos y temas que reciben tratamiento informativo) responde a factores como la
concentración de las fuentes, las inercias periodísticas, o la propia estructura del sistema informativo,
que hacen que todos los medios informen sobre los mismos temas, que son fijados previamente
según el criterio y los intereses de grandes grupos mediático - empresariales. Esto deja fuera del
sistema informativo a aquellos acontecimientos que ya sea por sus características o por el lugar
donde suceden no son considerados relevantes en función de dichos intereses. Así, ocurre que no
todas las noticias que ocurren salen en los diarios.

Respecto a la segunda pregunta, teniendo en cuenta la responsabilidad que ostentan los medios de
comunicación en la conformación de pensamiento y la influencia que tienen en la opinión pública,
parece obvio que lo deseable sería que ofrecieran únicamente información veraz y objetiva sobre los
hechos que acontecen dentro y fuera de nuestras fronteras, de forma que cada lector pueda
conformarse su propia visión de la situación analizando según su propio criterio los datos ofrecidos y
contextualizados por el medio. Por supuesto, los diarios tienen derecho a definir su línea editorial y a
aplicar ese enfoque en sus informaciones, pero dicho enfoque no debe empañar la claridad o la
veracidad de la información que proporciona el medio, ni inducir a lecturas engañosas o
distorsionadas de la situación sobre la que informan.

En la prensa diaria española en los últimos tiempos, la radicalización de posturas es tal que podemos
decir que en sus contenidos se ha sobrepasado con creces el límite entre información y opinión,
hasta el punto de que si realizamos el siempre sano ejercicio de contrastar las “informaciones” que
distintos diarios hacen sobre un mismo acontecimiento, en ocasiones parecen estar narrando hechos
diferentes.

Si esta situación ya es grave en lo que se refiere a política nacional, tema sobre el que la mayoría de
lectores/as disponemos de abundante información y de un criterio personal formado para discernir el
sesgo de la información, en el caso de temas o conflictos internacionales sobre los que se suele
disponer de menor cantidad de información, la calidad de la misma pasa a ser fundamental para que
el lector pueda conformarse una visión de los hechos que responda a la realidad.
4

Lamentablemente, la información internacional en la prensa diaria parece también bastante alejada
de los estándares de calidad, en especial en la que se refiere a los países del Sur. Como señala
Canal Solidario1, “algunas regiones del mundo apenas “cuentan” pese a su gran extensión geográfica
y sobre otras recae una atención enorme que contrasta con su tamaño”. La ausencia casi total de
información sobre los países del Sur salvo cuando se trata de desastres o conflictos, y la imagen
negativa y distorsionada que se da de estos últimos, en especial en lo referente al mundo árabe,
conforman una pauta informativa en la que salvo excepciones, los criterios periodísticos de
objetividad, veracidad, contraste de fuentes, etc., se hallan ausentes.

El caso paradigmático lo constituye el conflicto árabe - israelí, cuyo eje principal es el enfrentamiento
entre Israel y Palestina, que ya dura 60 años. La complejidad de este conflicto deriva de su
prolongación en el tiempo y de la multitud de actores e intereses (autóctonos y occidentales) que han
conformado una situación sobre la que en la actualidad resulta muy difícil informar con neutralidad. La
ingente tarea propagandística llevada a cabo por Israel y Occidente (USA y Gran Bretaña
principalmente) a lo largo de todo este tiempo ha calado de tal modo en el lenguaje mediático y la
configuración del pensamiento occidental en torno al conflicto, que incluso ha llegado a hacer que
determinadas expresiones sean exclusivas del mismo ( “hoja de ruta” , “proceso de paz” ) o a
normalizar manipulaciones del lenguaje como la atribución de términos como “terrorista” únicamente
a la parte palestina, o “derecho a la autodefensa” únicamente a Israel.

Esta constatación ha llevado a la autora a desear desentrañar y objetivizar la presencia de este
tipo de influencias y manipulaciones en la forma en que la prensa diaria española informa
sobre este conflicto.

Es preciso señalar que el análisis de la información que realizaremos en este trabajo no pretende
detenerse tanto en los contenidos o el estilo narrativo, cuyos matices son susceptibles de análisis
directo para cualquier persona interesada e informada sobre el conflicto, sino más bien la forma y los
usos del lenguaje, que hacen necesario un análisis detenido y una lectura en segundo plano. Es
decir, no estudiaremos lo que se dice, sino cómo se dice, para averiguar lo que se quiere decir.

En caso de verificar las hipótesis de partida, podría ser objeto de otro interesante trabajo definir si la
desinformación que hacen la mayoría de diarios españoles sobre el conflicto árabe - israelí responde
a inercias y “contaminaciones” de la forma anglosajona de informar sobre el mismo, o a una
estrategia calculada para incidir directamente en la conformación de la opinión española a través de
los medios de comunicación.

B) Hipótesis

1. Los diarios españoles informan sobre el conflicto árabe - israelí de forma diferente en
función de su línea o posicionamiento ideológico

2. La mayoría de ellos ofrecen un sesgo favorable a la postura pro-israelí

3. El sesgo que se aplica a las noticias contribuye a desinformar sobre este conflicto

1
Consultado online en http://www.canalsolidario.org/web/noticias/noticia/?id_noticia=9873 el 6 de abril de 2008

5

C) Metodología

El presente trabajo consiste en una delimitación inicial de marco teórico, seguida de un estudio de
caso práctico. El marco teórico sobre el uso del lenguaje en la prensa se basa en lecturas de diversos
autores/as, que han permitido establecer los modos en los que el lenguaje puede influir en la
configuración de opinión a través de los medios de comunicación.

En el estudio de caso, tras una presentación de la evolución histórica del lenguaje referido al mundo
árabe en los medios de comunicación occidentales, procedemos al análisis del mismo en el caso de
los diarios españoles en relación con el conflicto árabe-israelí. Para ello, nos basamos en una
metodología analítica – deductiva, a través de la cual se objetiva el uso de una serie de términos
relevantes establecidos previamente de modo descriptivo.

D) Centros de investigación y fuentes

Los centros documentales a los que recurrimos son la Biblioteca de la Facultad de Ciencias de la
Información de la UCM y los fondos bibliográficos del Instituto de Periodismo Preventivo y Análisis
Internacional y de la ONGD Solidaridad Internacional.

Como fuentes principales empleadas en el caso práctico hemos de citar los 62 diarios analizados
durante la semana (42 de pago y 20 gratuitos).

6

Cap I - LENGUAJE, INFORMACIÓN Y PROPAGANDA

A) Información vs opinión

Durante los años 60 y 70 la práctica periodística estuvo dominada por la búsqueda de la objetividad,
que consagraba la separación radical entre la información y la opinión. La investigación posterior
considera que la noticia es una interpretación de la realidad, un juicio, ya que los periodistas adoptan
un punto de vista y un enfoque determinado para tratar las informaciones. A este enfoque se le llamó
2
también encuadre (teoría del framing), y se refiere a la idea central que según María José Canel
organiza el contenido de la noticia y aporta un contexto mediante un proceso de selección, énfasis,
exclusión y elaboración.

La mayoría de los diarios hacen opinión no sólo en la sección correspondiente o en los géneros
correspondientes (columna, viñeta, etc) sino a lo largo de todo el periódico y a través de la
información. El tratamiento que dan a las noticias muestra que las mismas informaciones están
enfocadas de modo diferente. Por medio de la selección de temas, la inclusión o exclusión de matices
o la redacción valorativa de titulares los diarios manifiestan una postura, ya sea de modo sutil o
explícito. Así, a pesar de que la todos los diarios de pago tienen una distribución de secciones que
separa opinión de información, en la práctica la frontera se diluye: En la información hacen opinión y
en la opinión hacen información.

En resumidas cuentas, según la teoría del enfoque, la noticia, que es la representación que hacen los
y las periodistas de la realidad, implica un juicio, una interpretación, un enfoque. El periodista, al
contar la noticia, transmite su punto de vista (o el de su medio).

B) Los medios de comunicación de masas hoy: ¿información o propaganda?

El diccionario de la Real Academia Española, en su quinta acepción define información3 como
“Comunicación o adquisición de conocimientos que permiten ampliar o precisar los que se poseen
sobre una materia determinada.”

Del mismo modo, el término propaganda (Del lat. propaganda, que ha de ser propagada) define la
acción o efecto de dar a conocer algo con el fin de atraer adeptos o compradores.

Observamos pues que ambos términos hacen referencia a procesos de comunicación que persiguen
una ampliación de conocimientos en el receptor del mensaje. El matiz principal que marca la
diferencia entre ambos términos lo introduce la intencionalidad, el objetivo que se persigue con esa
transmisión de conocimientos. En el caso de la información, la intención es simplemente ampliar los
conocimientos que se poseen, pero la propaganda va más allá, y lo que busca con el conocimiento es
cambiar una actitud y hacerla favorable a nuestro propósito, o lo que es lo mismo, persuadir al
receptor de que modifique su opinión o actitud.

Entre las funciones de la prensa encontramos además de facilitar información, la de proporcionar
elementos explicativos y de contexto que permitan el análisis de los datos ofrecidos. Según la

2
CANEL, María José: El País, ABC y El Mundo: tres manchetas, tres enfoques de las noticias. Consultado online en
http://www.ehu.es/zer/zer6/5canel.htm
3
Consultado online en www.rae.es el 26 de marzo de 2008

7

4
definición de Luisa Santamaría , la interpretación es un juicio objetivo apoyado en los antecedentes,
el conocimiento de la situación y el análisis de un acontecimiento. En el caso de la prensa diaria, el
derecho a opinar que todo diario se reserva debe ejercerse en una sección claramente diferenciada
de modo que el lector o lectora entienda que lo que está leyendo contiene una interpretación de los
hechos subjetiva, realizada en línea con los principios editoriales del medio.

Refiriéndonos ya en concreto a los medios de comunicación, la teoría establece que éstos deben
informar a su público sobre los acontecimientos que ocurren en el mundo que se consideran
susceptibles de interesar al mismo. Así, una vez informado, el objetivo es que el público pueda
formarse su propia opinión sobre el tema, a través de los datos y los elementos de análisis que el
medio le haya ofrecido.

Pero debido al gran poder y alcance de los medios en la configuración del sistema informativo actual,
en la práctica, factores como la concentración y los intereses empresariales, los clientelismos o la
proximidad ideológica con partidos políticos, etc… confluyen para explicar un panorama mediático en
el que el objetivo no es ya proporcionar información al receptor. Antes bien, sirviendo a los intereses
económicos, políticos y empresariales del medio, la información se instrumentaliza y se utiliza para
obtener beneficio económico o político a través del refuerzo y/o la argumentación de aquellas
posturas que solapadamente o de modo manifiesto apoya cada medio.

En España, esto se hace especialmente patente en el caso de la radio y la prensa diaria, ya que cada
lector decide la emisora o el diario que utiliza para “informarse” en función del sesgo ideológico que le
presupone. Así, se habla con naturalidad de radios y diarios “de izquierdas” y “de derechas”,
observándose en los últimos tiempos una creciente polarización en las posturas de los mismos,
especialmente en lo referente a política nacional. El lector o lectora media elige el medio porque
espera encontrar en él una lectura de los hechos (noticias) afín con su posicionamiento ideológico,
sea éste progresista, conservador, monárquico, republicano… Entra entonces en juego la
interpretación de los hechos ocurridos, que hace que la noticia pierda su carácter de información
objetiva para convertirse en elemento configurador de opinión.

Constatada esta realidad del sistema occidental de información de masas, que en el caso de la
prensa diaria española cobra una relevancia especial por no existir ningún diario nacional
considerado como “de centro”, interesa evaluar cómo influye este sesgo ideológico a la hora de
presentar los hechos o noticias a sus lectores/as. El posicionamiento en torno a temas de política
nacional es claro y evidente, y requiere únicamente una lectura en primer plano para delimitarlo. En
cambio, en lo que respecta a política internacional existen temas que requieren un análisis más
profundo para evidenciar el sesgo ideológico oculto tras un tratamiento informativo determinado,
como en el caso referido a la información sobre el mundo árabe y en particular sobre el conflicto
árabe - israelí.

C) El lenguaje y el cambio de actitud

4
SANTAMARÍA SUÁREZ, Luísa: Géneros para la persuación en periodismo, Ed.Fragua, Madrid, 1997, p.20

8

5
Según Santamaría Suárez , persuadir, convencer y manipular son términos relacionados en cuanto
que persiguen obtener un cambio de opinión o de actitud. Lo que varía en este caso es la
racionalidad de los argumentos empleados y la transparencia o falta de ella en el proceso. En
concreto, la manipulación busca servir intereses propios o ajenos, utilizando “medios hábiles y a
veces arteros”, como la simulación, la ambigüedad o la omisión de información. Los usos del lenguaje
son especiales, y persiguen intereses que no aparecen claramente explicados.

Es importante señalar que (siempre según la misma autora) en la manipulación existen dos niveles
del lenguaje: lo que se dice y lo que se está queriendo decir. Es en este segundo nivel donde nos
interesa profundizar en el presente estudio de caso.

5
SANTAMARÍA SUÁREZ, Luísa: Op.Cit.,pp.40-44

9

Cap II – LA ORIENTACIÓN IDEOLÓGICA DE LOS PRINCIPALES DIARIOS
NACIONALES ESPAÑOLES

A) La prensa diaria española y los principios editoriales

Desde 1970 se inicia una época que introduce la sociedad de información en la que estamos
inmersos, y en la que el desarrollo de las nuevas tecnologías afecta a todos los medios de
comunicación. Paralelamente tiene lugar un proceso de privatización y concentración de los medios
de comunicación en grandes grupos empresariales (PRISA, Grupo Zeta, Grupo Godó, Grupo Correo,
Vocento).

Tras la transición democrática, la prensa experimenta un importante auge con la aparición de
publicaciones como El País o El Mundo, que se vienen a sumar a periódicos con historia, como el
ABC o La Vanguardia, y pronto se convierten en sólidas empresas de comunicación y grupos de
poder. Otros diarios (como Diario 16) han tenido una vida más efímera. Posteriormente aparece y se
consolida otro periódico, La Razón, y muy recientemente surge un nuevo diario nacional llamado
Público.

El formato tradicional de la prensa escrita se ha visto desafiado en los últimos años por la aparición
de nuevos competidores: la prensa electrónica y los medios de información alternativos y, en segundo
lugar, la aparición de la prensa gratuita, distribuida en la calle y no en los lugares habituales como
quioscos (20 minutos, Metro, ADN, Qué!).
6
Los diarios tradicionalmente responden a una serie de principios editoriales que, Según Concha Edo ,
constituyen el conjunto de conocimientos determinados que inspiran los contenidos informativos y
fundamentan la actividad empresarial. Los principios editoriales deben ser públicos y conocidos, y
sobre ellos gira la actividad de informar, estando presentes en todas las empresas informativas,
independientemente de la existencia o no de ideología política o económica.

En relación con lo anterior y siempre según la misma autora, resulta imprescindible conocer los
planteamientos intelectuales, las ideas, los juicios, las opiniones y los hechos que reflejan la manera
de responder propia de ese medio de comunicación, ante las circunstancias y los acontecimientos
que constituyen la realidad internacional o la de un país o sociedad concreta.

B) La Vanguardia

La Vanguardia es un diario de información general de pago y distribución matinal, editado en
Barcelona para toda España. Es uno de los periódicos escrito en castellano más antiguo de España,
ya que publicó su primer ejemplar en 1881. Según datos del estudio de la Oficina de Justificación de
la Difusión (OJD) de enero de 2005, tiene una tirada promedio de 240.978 ejemplares diarios, y una
difusión promedio de 203.703.

Pertenece al Grupo Godó e ideológicamente está considerado un periódico de centro-derecha, a
pesar de que según Ferrer-Bonsoms7 es otro de los periódicos que no encaja en el esquema

6
EDO BOLÓS, Concepción: La crisis de la prensa diaria, Ariel, Barcelona, 1994, p. 169
7
FERRER-BONSOMS, Javier : Tiempo de pensar. El fenómeno del periódico El Mundo. Consultado online el 1 de abril de 208
en http://www.debate21.com/articulos_313.html

10

ideológico de “las dos Españas”, ni en ningún esquema. Según este autor, por la amplitud de su
contenido y por su estilo suave, más “británico”, La Vanguardia se parece más a The Times o Le
Figaro que a ABC o a El Mundo.

C) El País

El País es el periódico no deportivo de mayor difusión de España, con una media de 425.927
ejemplares diarios, según la OJD. Tiene su sede social y redacción central en Madrid. Su primer
número apareció en 1976.

Se caracteriza por ser un periódico de tendencia europeísta, socialdemócrata en lo ideológico, y por
otorgar amplio tratamiento informativo a las noticias de carácter internacional, de cultura y de
economía. Se define a sí mismo como “un diario independiente, de calidad, de vocación europea y
defensor de la democracia pluralista según los principios liberales y sociales”. Fue precursor en la
adopción de usos periodísticos como el Libro de Estilo, la figura del defensor del lector y el Estatuto
de la Redacción, que fue aprobado en 1980 y regula las relaciones profesionales entre la redacción,
la dirección del periódico y la sociedad editora.
8
El País pertenece al mayor grupo mediático español, el Grupo PRISA. En su estatuto de redacción
afirma sobre los principios de la publicación que “El País rechazará cualquier presión de personas,
partidos políticos, grupos económicos, religiosos o ideológicos que traten de poner la información al
servicio de sus intereses. Esta independencia y la no manipulación de las noticias son una garantía
para los derechos de los lectores, cuya salvaguardia constituye la razón última del trabajo
redaccional. La información y la opinión estarán claramente diferenciadas entre sí.”

D) Público

Se trata de un diario de reciente creación (septiembre de 2007) que según afirma su director Nacho
9
Escolar pretende “dar voz a la izquierda”. Se confiesa como de izquierdas y progresista, y en su
10
número 1 establecía que quiere “contribuir a través de la información y de la opinión a una sociedad
más justa, abierta, equitativa, solidaria y libre”. También afirmaba, en referencia a su sección de
Mundo que “cada persona es sospechosa, en especial si reza a otro Dios o tiene un color de piel
diferente. El miedo siempre ha sido un buen disolvente de voluntades y ahora se utiliza para que la
gente acepte la erosión constante de sus derechos. Nuestra obligación consiste en separar
propaganda y realidad”.

Su director afirma además que defiende “el espacio público, el interés público, el dominio público, la
cosa pública, el gasto público, la sanidad pública, la educación pública y el foro público”.

Público es un periódico con columnas de opinión pero sin editoriales. No los tiene porque (siempre
según Escolar), “una sociedad anónima no puede tener opinión sobre nada. Las opiniones son de las
personas físicas, no de las personas jurídicas, que –más que opiniones- lo que tienen son intereses.
El editorial es una figura periodística que tenía sentido en el siglo XIX, cuando la opinión no era libre y

8
Consultado online el 1 de abril de 2008 en http://www.estudiantes.elpais.es/LibroEstilo/inicio.htm
9
Consultado online el 1 de abril de 2008 en http://www.escolar.net/MT/archives/2007/09/todo-lo-que-siempre-quiso-saber-
sobre-publico.html
10
Diario Público, nº1, septiembre de 2007

11

a veces era necesario parapetarse tras la cabecera del diario, desde el anonimato, para opinar con
mayor libertad. Ahora no tiene sentido”.

E) El Mundo

Su primer número apareció en 1989 y sus ventas fueron creciendo rápidamente hasta llegar a
convertirse, en 1995, en el segundo periódico de mayor difusión en España. Desde entonces las
ventas han seguido creciendo y el periódico parece haberse consolidado en el segundo lugar detrás
de El País.

El diario El Mundo define su línea editorial como liberal. Es habitualmente crítico con el PSOE y los
nacionalismos periféricos y próximo (sobre todo en política española) al PP, pero en ciertas
cuestiones de política exterior y asuntos sociales, se ha mostrado más próximo a posiciones de
centro-izquierda.
11
Según Ferrer-Bossoms , El Mundo no encaja en el esquema de “Las dos Españas” y sus lectores
vienen de cualquier otro periódico y no son pocos los que el domingo lo leen junto con el ABC o El
País. Entre sus columnistas existe una cierta heterogeneidad, con opiniones sobre la Iglesia, la
monarquía o los valores conservadores alejadas de la línea de periódicos claramente conservadores
como ABC y La Razón.

F) ABC

Diario de referencia del sector social liberal conservador con fuerte acento cristiano. Según el director
de ABC, José Antonio Zarzalejos12, su línea editorial “aquella que en 1903 su fundador resumió así:
‘En política no seguirá bandera alguna para no mermar su independencia, dentro de la cual se
propone vivir sin abdicar uno sólo de sus fueros’ siendo éstos la defensa de la nación española y de
su unidad y pluralidad; la de la monarquía parlamentaria; la de la derecha liberal y conservadora y la
de la cultura y los principios que inspiran un orden basado en los valores del humanismo cristiano”.

G) La Razón

La Razón es un diario español de información general, fundado en 1998 por Luís María Ansón.
Pertenece al Grupo Planeta, y su director es Francisco Marhuenda. La Razón supera los 150.000
ejemplares en enero de 2008, según datos de la OJD, y es cuarto más vendido en Madrid por detrás
de El País, El Mundo y del ABC

Su línea editorial es liberal de centro-derecha, de marcado carácter monárquico. Rivaliza con El
Mundo y el Abc como periódico referente de la derecha española en general y del sector monárquico
en particular.

H) Prensa Gratuita: ADN, Metro, Qué!, 20 Minutos

Por prensa de distribución gratuita se entiende la distribución de periódicos o similares al público
sin costo para estos. El financiamiento de estos medios proviene 100% de la publicidad. Su

11
FERRER-BONSOMS, Javier: Tiempo de pensar. El fenómeno del periódico El Mundo. Consultado online el 1 de abril de 208
en http://www.debate21.com/articulos_313.html
12
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-24-11-2006/abc/Nacional/zarzalejos-asegura-que-abc-mantendra-su-tradicional-
linea-editorial-pese-a-la-campa%C3%B1a-de-denigracion_153130426500.html

12

distribución se efectúa en puntos de alta circulación de personas como estaciones o medios de
transporte público (ferrocarriles, metros, etc.) o zonas de alto tránsito peatonal.

Cuando hablamos de prensa diaria gratuita de ámbito estatal en España nos referimos básicamente a
cuatro cabeceras: 20 Minutos, Metro Directo, Que! y ADN. Todos ellos apuestan por un estilo directo
y una presentación de las noticias muy resumida, cuyos contenidos básicamente son de cercanía y
sociedad.

Si bien existen gradaciones entre de las cuatro cabeceras, en general el lenguaje y la forma de
presentar los contenidos es similar en todos ellos: diseño muy visual, presentación resumida de la
información, tratamiento superficial de la misma y titulares sensacionalistas que acaparan la atención.

Metro Directo es el periódico gratuito del Grupo Metro International S.A. que cuenta con 59 ediciones
en todo el mundo. Está presente en 19 países y en 18 idiomas. En España inició su andadura en
marzo de 2001 con la publicación de Metro Directe-Barcelona llegando a Madrid en agosto del mismo
año. Dispone de 14 ediciones: Andalucía, Aragón, Asturias, Baleares, Cantabria, Comunidad
Valenciana, Castilla La Mancha, Castilla León, Cataluña, Extremadura, Galicia, Comunidad de
Madrid, Navarra y La Rioja.

20 Minutos depende de la empresa Multiprensa y Más S.L., fundada en Madrid en 1999. Su
accionista mayoritario es 20 Min Holding, líder en los mercados de prensa diaria gratuita de calidad
en Suiza y Francia. El accionista principal de 20 Min Holding es Schibsted, un grupo de comunicación
de origen noruego fundado en 1839 y que tiene una fuerte presencia en Noruega, Suecia, Dinamarca,
Suiza, Estonia, Finlandia, Francia y España, donde es propietario de diarios de pago y gratuitos,
televisiones, radios y multimedia, entre otros. En España, 20 Minutos apareció en Madrid el 3 de
febrero de 2000 y la edición en Barcelona llegó meses después, en concreto, el 16 de noviembre de
ese mismo año. Actualmente ofrece su diario gratuito además en A Coruña, Alicante, Bilbao,
Córdoba, Granada, Málaga, Murcia, Sevilla, Valencia, Valladolid, Vigo y Zaragoza.

Qué! se distribuye prácticamente en todo el Estado y lucha por conseguir un volumen muy alto de
lectores que compita tanto con las otras publicaciones gratuitas como también con los diarios de pago
generalistas. El 18 enero de 2005 nació este diario gratuito que está controlado por el grupo
Recoletos y en el que también participa el Grupo Godó. Tiene 12 ediciones (Madrid, Barcelona,
Bilbao, Sevilla, Valencia, A Coruña, Vigo, Asturias, Mallorca, Alicante, Málaga y Zaragoza).

ADN apareció el 1 de marzo de 2006 y es publicado por la sociedad Editorial Página Cero SA, en la
que participan el Grupo Planeta, Grupo Joly, Grupo Promotor Salmantino (La Gaceta Regional de
Salamanca), Heraldo de Aragón, Grupo Serra (Última Hora), La Información (Diario de Navarra) y La
Voz de Galicia.

Actualmente ofrece nueve ediciones (Madrid, Barcelona, Aragón, Bilbao, Castellón, Málaga, Sevilla,
Vigo y Valencia) y se distribuye en 14 ciudades: A Coruña, Barcelona, Bilbao, Castellón, Huesca,
Málaga, Madrid, Palma de Mallorca, Pamplona, Sevilla, Teruel, Valencia, Vigo y Zaragoza.

13

Cap III - ESTUDIO DE CASO. TRATAMIENTO INFORMATIVO DEL CONFLICTO
ÁRABE - ISRAELÍ EN LA SEMANA DEL 3 AL 9 DE MARZO

A) El conflicto árabe - israelí en los medios de comunicación occidentales

Como expone Fayez al-Sayegh en su artículo Las agencias árabes de noticias y la información en el
mundo Mediterráneo13 la visión que transmiten las agencias de noticias y los medios occidentales
acerca del mundo árabe es distorsionada, negativa e incompleta, y esta imagen es la que toma
cuerpo y se consolida en las mentes de los pueblos del Norte y en la opinión pública mundial.
Además, según el mismo autor, al informar sobre este ámbito existe “inhibición a la hora de presentar
a la opinión pública mundial la verdadera cara de lo que acontece en el Mundo Árabe, en particular
sobre los temas relacionados con el conflicto árabe – israelí, así como (…) en presentar a la opinión
pública mundial los valores culturales y espirituales, las costumbres y modos de vida cotidiana y las
aspiraciones de los árabes”.
14
Ya en 1977, en un artículo aparecido en el Washington Post (citado por al-Sayegh ) se decía que
“nunca ha existido ningún otro grupo religioso, nacional o cultural que haya estado expuesto a un
grado de difamación tan alto como los árabes en la prensa estadounidense”. Más de 30 años
después, esa difamación se ha mantenido y extendido al resto del mundo occidental, agravándose
tras los atentados de 2001 en Nueva York y la posterior “lucha contra el terror” que emprendió la
administración Bush, focalizándola en el escenario de Oriente Medio.
15
Said Alami distingue tres facetas en la imagen negativa que los medios de comunicación
occidentales trasmiten del mundo árabe: la anti-árabe, la anti-islámica y la anti-palestina, pero añade
que las tres suelen ser consideradas como una unidad, por lo que el efecto negativo del ataque
contra una de ellas, se multiplica al extenderse a las otras dos. Entre las causas de este lenguaje
negativo y de su extensión a todo el universo mediático occidental Alami cita el racismo, la falta de
preparación profesional específica de los periodistas sobre el Mundo Árabe y la dependencia cultural
e informativa de los medios occidentales respecto de los estadounidenses y británicos.

Pero la causa principal de la parcialidad implícita en las informaciones que ofrecen los medios
occidentales (principalmente del ámbito anglosajón, pero no exclusivamente) responde a la influencia
de los grupos de presión sionistas que desde el inicio del conflicto despegaron una incesante
actividad en los ámbitos económico, político y social con el fin de promover el apoyo hacia su causa.
Ya desde el inicio del proyecto sionista, tras su Primer Congreso en 1897 los estrategas sionistas
demostraron ser maestros de la propaganda al lanzar la consigna (basada en una falsedad) “un
pueblo sin tierra para una tierra sin pueblo”. En aquel momento los judíos ya dominaban buena parte
de la prensa de las potencias europeas, pero fue a partir de entonces que pusieron este dominio al
servicio del proyecto de construcción del Gran Israel, a través de la mejora de la imagen del pueblo
judío y de la degradación de la imagen de pueblo árabe. Esta doble estrategia continúa en nuestros

13
AL-SAYEGH, Fayez: Las agencias árabes de noticias y la información en el mundo Mediterráneo, en BODAS BAREA, José y
DRAGOEVICH, Adriana: El Mundo Árabe y su imagen en los medios, Ed. Comunica, Madrid, 1994, p.301
14
AL-SAYEGH, Fayez: op.cit., p. 302
15
ALAMI, Said: El porqué del lenguaje antiárabe en los medios occidentales, en BODAS BAREA, José y DRAGOEVICH,
Adriana: El Mundo Árabe y su imagen en los medios, Ed. Comunica, Madrid, 1994, p.258

14

días y ha producido que la mayoría de medios de comunicación occidentales estén hoy en manos de
16
grupos pro-sionistas. Como recuerda Alami,

“La mayor parte de los actores, directores, productores y guionistas de cine estadounidenses
(…) y la mayoría de los principales corresponsales de prensa, columnistas y escritores de los
periódicos y revistas importantes de Estados Unidos y Reino Unido son judío-sionistas o
sionistas.”

Como ejemplo de lo dicho, en lo que se refiere a los medios de comunicación cita como medios
británicos bajo propiedad o influencia sionista el Times, Sunday Times, The Observer, The Daily
Telegraph, The Daily Mail, Sun, News of the World, y City Magazine (40 millones de ejemplares por
edición). Entre los medios estadounidenses, además de otros muchos periódicos y revistas, cita The
New York Times, The Washington Post, News Week, Time, Daily News, New York Post, Sun Time,
The Nation, Expose, The People, The Reporter, Sun Telegraph, Boston Glob, Arizona News y
Chicago Sun Times.

Así, resulta lógico el contenido de la cita que hace al-Sayegh17 del cuaderno del Instituto Internacional
de Periodismo de Zurich, en el que varios corresponsales en Oriente Próximo afirmaban que “los
estereotipos, la presión pro israelí de EEUU y el temor a la acusación de antisemitismo” ponen trabas
para informar con veracidad sobre el conflicto, sintiéndose condicionados los periodistas por la
presión del lobby judío. A esta presión se destinan millones de dólares anualmente financiados por
las organizaciones pro sionistas (judías y no judías) de EEUU y el Reino Unido.
18
Influenciados por estas organizaciones, en palabras de Inés Elespuru “las mayores muestras de
islamofobia oficial mediática provienen de los gabinetes de los servicios de inteligencia de ciertos
países y de los think tanks neoconservadores estadounidenses.”

La influencia sociopolítica de los grupos que apoyan el proyecto sionista no se ve contrarrestada por
una actividad similar eficaz por parte del otro bando en liza. El organismo supuestamente encargado
de velar por la transmisión de una imagen correcta del Mundo Árabe es la Liga de los Estados
Árabes, a través de las Oficinas de Información que posee en numerosos países. Sin embargo, la
LEA y las embajadas árabes en países occidentales se han demostrado completamente inoperantes
en este sentido, tanto en la promoción en Occidente de una imagen positiva del Mundo Árabe, como
en la reacción contra los ataques diarios a esta imagen que se producen desde los medios
occidentales.

Además, como afirma Abd al-Bari Atwan en un artículo sobre la desfiguración de la imagen del
Mundo Árabe a través de los medios de comunicación19, al contrario de lo que hicieron los grupos pro
sionistas, los árabes nunca invirtieron capital en los medios de comunicación occidentales, ni crearon
medios de capital árabe en lengua española, inglesa o francesa, para dirigir mensajes sobre ellos
mismos al resto del mundo. Cuando la iniciativa privada árabe se adentra en el mundo de la

16
ALAMI, Said: op.cit., p.265
17
AL-SAYEGH, Fayez: op.cit., p. 302
18
ELESPURU, Inés: Los medios de comunicación y la islamofobia, en ABU-WARDA, Najib: Diálogo de civilizaciones: el Islam y
Occidente, Instituto Egipcio de Estudios Islámicos en Madrid, Madrid, 2008, p.191
19
AL-BARI ATWAN, Abd: La desfiguración de la imagen del Mundo Árabe a través de los medios de comunicación, en BODAS
BAREA, José y DRAGOEVICH, Adriana: El Mundo Árabe y su imagen en los medios, Ed. Comunica, Madrid, 1994, p.336

15

información en Occidente lo hace creando medios en lengua árabe para dirigirse únicamente a
público árabe, con lo cual anula su capacidad de influencia en la configuración de la imagen que el
20
público occidental se forma sobre el Mundo Árabe. Idéntica conclusión alcanza Said Alami ,
afirmando que tanto la iniciativa privada como los gobiernos árabes viven ajenos a la confrontación
propagandística que se desarrolla entre el sionismo y la nación árabe.

En lo que se refiere al conflicto árabe-israelí, Alami21 destaca que el prototipo que promueve el
entramado propagandístico sionista sobre “los árabes” como fanáticos religiosos sanguinarios y locos,
totalmente irracionales y que no aceptan la existencia del Estado de Israel, tiene como finalidad
despojarles de su condición humana con la pretensión de justificar ante las opiniones públicas
occidentales la expansión, la ocupación militar israelí de territorios palestinos y las matanzas y
violaciones de Derechos Humanos que realizan a diario.

B) Los hechos de la semana

La semana analizada ha estado repleta de graves acontecimientos y de uso de la violencia con
numerosas víctimas mortales en Gaza y Jerusalem. Tanques, helicópteros y tropas israelíes
penetraron en Gaza en numerosas ocasiones, matando a más de 120 personas, hiriendo a varios
centenares más y causando cuantiosos daños materiales en hogares y negocios. Al final de la
semana un palestino con nacionalidad israelí, residente en Jerusalem Este, entró armado en una
escuela religiosa ultraortodoxa de Jerusalem y mató a ocho personas disparándoles con un fusil.

Entre ambos acontecimientos la zona fue testigo del aterrizaje de Condolezza Rice, que llegó para
asegurar que las conversaciones entre Abbas y Olmert se reanudarían a pesar de las actividades de
Israel en Gaza.

C) Relevancia de los hechos en los medios

Para observar si la cobertura de los hechos es homogénea en todos los diarios, hemos realizado
una tabla en la que han sido marcados los días en los que cada medio incluye noticia (en azul) o
artículo de opinión (rojo) sobre los hechos acontecidos en relación al conflicto que estudiamos.

Tabla 1. Presencia / no presencia de información sobre el conflicto por diario

3/3 4/3 5/3 6/3 7/3 8/3 9/3
I O I O I O I O I O I O I O
La Vanguardia X X X X X X
El País X X X X X X X
Público X X X X X X
El Mundo X X X X X X X X
ABC X X X X X X X X
La Razón X X X X
ADN X X X X
20 minutos X X X X
Metro X X
Qué! X X X X

Observamos en primer lugar que la cobertura es bastante amplia: todos los días se publica algo como
mínimo en tres de los periódicos. Hay cinco días en que el 90-100 % de los diarios publican noticias

20
ALAMI, Said: op.cit., p.263
21
ALAMI, Said: Op.Cit., p.269

16

y/o artículos sobre el tema: el lunes, cuando todos informan sobre la cifra de palestinos que Israel ha
matado en Gaza, el martes, con la información sobre la retirada de Israel de Gaza, el jueves con el
anuncio de la vuelta a las conversaciones, el viernes, en que se informa sobre los 8 estudiantes a los
que da muerte un palestino, y el sábado en que se informa sobre el funeral de los 8 alumnos judíos.

Los días que menos se publica son el miércoles y el domingo (teniendo en cuenta que el fin de
semana no hay gratuitos, por lo cual la proporción de diarios que informan sobre el conflicto el
miércoles es de 30% mientras que el domingo sería del 50%. Como término medio, a lo largo de la
semana casi el 79 % de medios dan cobertura a este conflicto cada día.

Por diarios, el que mayor seguimiento hace del conflicto en la semana analizada sería ABC, que
todos los días informa (en ocasiones de modo muy extenso, como veremos más adelante) u opina
sobre el mismo. La Razón realiza el seguimiento menos exhaustivo (4 días de 7), siendo en una
ocasión el único de los diez diarios que no incluye información sobre el conflicto.

En cuanto al espacio que le dedican (tabla 2), hemos otorgado una puntuación mayor cuanto más
espacio ocupe la mancha de la noticia o el artículo, incluyendo la imagen en caso de llevarla.
Asimismo, hemos sumado puntuación por destacar la noticia en portada o en una sección de
destacados, así como por el hecho de dedicarle un editorial (no artículo de opinión firmado). El día
que más espacio le dedican los medios es el viernes (escuela) y el lunes (cifras muertos palestinos).

Por medios, los que más ampliamente recogen las informaciones sobre este conflicto a lo largo de la
semana analizada son ABC y El País, seguidos por La Vanguardia y La Razón. Los medios gratuitos,
si bien hacen un seguimiento relativamente constante a lo largo de la semana (con la excepción del
miércoles), dedican en general poco espacio al tema en sus páginas, cubriéndolo en la mayoría de
casos con breves.

Tabla 2. Tamaño de la noticia/artículo

3/3 4/3 5/3 6/3 7/3 8/3 9/3 TOTAL
La Vanguardia 2+2+4 1 0 2 3+3+6 5 0 28
El País 3+1+3+2+2 3 2 3 3+1+4 6 0 33
Público 4 2 0 3 5 3 4 21
El Mundo 2+2 3 1 2 3+1+4 2 1 21
ABC 1+1+2+2+6 6 3 1 1+2+3 6 1 35
La Razón 1+1+3 1+1+4 0 0 1+1+5 1+3+5 0 27
ADN 1 1+2 0 1 3+1+3 0 0 12
20 minutos 1 2 0 1 3+1+2 0 0 10
Metro 1 0 0 1 0 0 0 2
Qué! 3+1+2 1 0 1 1 0 0 9
TOTAL 53 27 6 15 60 31 6

Breve - 1
Cuarto de página - 2
Media página - 3
Tres cuartos de página - 4
Página completa - 5
Doble página - 6

Portada - +3
Editorial - +2
Destacado - +1

17

Para valorar la importancia que cada medio concede a la zona/conflicto, hay que señalar que los seis
diarios de pago analizados disponen de un/a corresponsal en la zona que elabora las informaciones
sobre este conflicto. En ocasiones estas informaciones se complementan con entrevistas o análisis
realizados desde la sede de Madrid. Los gratuitos elaboran notas o noticias breves a partir de las
notas de agencia.

D) Aspectos noticiables según los diarios
22
Como hemos establecido anteriormente , manipular no implica necesariamente mentir, y en este
sentido, resultan tan importantes los aspectos que se resaltan al elaborar una noticia como los que se
ocultan. La omisión intencionada de ciertos hechos en las informaciones al tiempo que se señalan
otros, o la ocultación de aspectos o matices de un hecho determinado contribuyen a proporcionar una
imagen incompleta de los hechos que puede resultar parcial, favorable a una de la partes.

En el presente estudio de caso, con el fin de observar qué acontecimientos o qué aspectos de los
hechos son recogidos por cada diario, hemos recurrido a una fuente primaria (la agencia Reuters)
para establecer la secuencia de acontecimientos de la semana. Para ello hemos consultado y
traducido la sección que la web Alertnet (de la fundación Reuters) dedica en exclusiva al conflicto,
para después analizar cuáles de los acontecimientos informados por la agencia son recogidos y
cuáles son omitidos por cada diario.

Así, en la tabla 3 observamos que el lunes todos los medios coinciden en destacar el número de
personas a las que Israel da muerte en la Franja de Gaza en los días anteriores. Bastante unánime
es también la referencia a la amenaza israelí de que seguirá ejerciendo violencia sobre Gaza. En casi
todos los medios (salvo La Vanguardia) se omite la comparación que Arabia Saudí hace de la
ofensiva de Israel con los crímenes de los nazis. Asimismo, El Mundo, ABC y La Razón señalan la
apertura de la frontera de Egipto para prestar atención médica a los heridos de Gaza. Salvo Público y
ABC, los medios de pago mencionan las manifestaciones contra Israel en países vecinos.

En el capítulo de las condenas, La Vanguardia, El País y Público recogen las de Naciones Unidas y la
Unión Europea. Los dos primeros señalan además la condena de la Casa Blanca, y la Vanguardia
recoge también la del Papa. La Razón, ABC y El Mundo no se hacen eco de la unánime condena
internacional a Israel.

La información que aportan los gratuitos, dentro de su brevedad característica, recoge los aspectos
del gran número de palestinos muertos (los cuatro diarios), la suspensión de las negociaciones de
paz (ADN y Qué!), la apertura de la frontera egipcia para atender heridos y la amenaza israelí de que
la violencia continuará (Qué! y 20 minutos). Estos dos diarios son (de entre los gratuitos) los que más
aspectos de los hechos recogen el lunes.

El martes, los datos más destacados en todos los diarios que informan sobre el conflicto son la
retirada israelí de Gaza y el hecho de que Hamas lo tome como una victoria. Asimismo, salvo la
Vanguardia todos los diarios de pago hacen mención a la amenaza de Israel de llevar a cabo
acciones más intensas en Gaza. Los dos gratuitos que realizan información textual (una de las

22
Ver página 7

18

inserciones está constituida únicamente por una imagen), resaltan a su vez estos mismos hechos.
Por su parte, la alerta que realizan trabajadores humanitarios sobre la crítica situación del sistema de
salud en Gaza sólo tiene eco en uno de los diarios, El Mundo. Si el día anterior pocos medios
mencionaban la condena internacional a Israel, igualmente llamativa resulta la omisión en este día de
la petición de la Alta Comisionada de Derechos Humanos de la ONU a Israel para que abra una
investigación sobre las muertes que sus acciones produjeron en Gaza.

El miércoles es uno de los días que menos espacio ocupan las informaciones sobre este tema en los
diarios, señalando los tres que sí se ocupan de él (El País, el Mundo y ABC) el ataque aéreo de Israel
sobre Gaza y los enfrentamientos entre fuerzas israelíes y militantes de Hamas dentro de Gaza,
donde Israel mata a dos palestinos. País y ABC mencionan también la llegada de Condolezza Rice a
la zona para intervenir en el restablecimiento de las negociaciones entre Olmert y Abbas, pero ningún
medio, ni siquiera los dos que recogen esta información, mencionan que Abbas se plantea esta
posibilidad. Ningún gratuito se ocupa del tema en sus páginas este día.

El jueves, salvo El País (que publica únicamente una columna editorial sobre una iniciativa de
convivencia israelo-palestina) y La Razón (que no publica nada en absoluto) todos los diarios
destacan el restablecimiento de las conversaciones entre ambos mandatarios. Excepto Metro y Qué!
todos mencionan que el hecho se produce gracias a la intervención de Condolezza Rice. Sólo ADN
hace referencia a la postura de los países árabes que afirman estar reconsiderando su ofrecimiento
de paz a Israel. Ninguno se refiere a Egipto, que en las notas de la agencia es protagonista este día
por su esfuerzo para conseguir una tregua entre Israel y Hamas.

Este esfuerzo de Egipto se prolonga asimismo a lo largo del viernes, sin la menor reseña en los
medios. Tampoco se mencionan hechos importantes del día como la construcción de un muro en la
frontera de Egipto con Gaza, la condena de Naciones Unidas a Israel por sus ataques a Gaza o la
presión estadounidense a Israel para que alivie el bloqueo que impone a Gaza, que la pone en una
situación de crisis humanitaria insostenible, según un informe de varias ONG británicas. Este último
dato sí es mencionado o desarrollado en seis diarios (Vanguardia, Público, El Mundo, ADN, 20
Minutos y Qué!). El hecho de que soldados israelíes matan a cinco palestinos en Gaza a lo largo del
día aparece mencionado únicamente en El País y Qué!

Pero el hecho que desplaza a todas las anteriores informaciones es sin duda la entrada de un
palestino armado en una escuela religiosa judía, donde dispara y mata a 8 personas (siete
estudiantes y un monitor). El hecho se produce a última hora del jueves y a pesar de lo tardío de la
nota de agencia, todos los diarios salvo Metro incluyen esta información en sus páginas antes del
cierre de la edición. Público, ABC y La Razón hacen la cobertura más completa y destacan que según
Olmert este acontecimiento no interrumpirá las conversaciones de paz. Los mismos diarios más El
Mundo, mencionan la condena del ataque que hace Abbas. Sólo La Razón menciona el fuerte apoyo
que Bush expresa a Israel tras el ataque, y únicamente El País y La Vanguardia mencionan el
enfrentamiento que se vive en la ONU entre Libia y EEUU por la condena al mismo, si bien lo
incluyen entre las informaciones del sábado.

En cambio, dos datos muy destacados en la mayoría de los medios (que sólo se mencionan
lateralmente en una de las notas de Reuters) son la celebración dentro de Gaza del tiroteo de
19

jerusalem (destacada por El País, ABC, La Razón y 20 Minutos) y los gritos de “muerte a los árabes”
que profirió la multitud en los alrededores de la escuela religiosa (ABC y La Razón). El sábado El País
destaca de nuevo en su análisis ambos hechos, mientras que La Vanguardia y La Razón abundan
sobre los gritos de “muerte a los árabes” proferidos por la multitud israelí, pero no sobre la
celebración en Gaza.

Este día la información que predomina en todos los diarios (salvo los gratuitos que no se publican),
sigue siendo la referida a las circunstancias del tiroteo en Jerusalem, la identidad del palestino que lo
llevó a cabo y su reivindicación inicial (luego desmentida) por parte de Hamas. Ninguno de ellos hace
referencia a hechos como que la armada israelí haya dado muerte a cuatro militantes y un granjero
palestinos en Gaza, o la afirmación estadounidense de que el proceso de paz debe continuar, ni la
advertencia británica a Israel sobre los asentamientos ilegales de colonos.

En resumidas cuentas, el dato más destacable en torno a los aspectos que se ocultan es la reiterada
omisión por parte de La Razón, ABC y el Mundo de cierto tipo de información que puede encerrar un
componente de crítica a la actividad israelí (como las condenas internacionales a su actividad).

E) Las fuentes

Para establecer la imparcialidad de un diario a la hora de presentar la información, resulta interesante
observar el dato del número y tipo de fuentes consultadas. En principio, cuanto mayor sea el número
y más variado sea su origen, se aportará una mayor diversidad de puntos de vista, enriqueciendo el
enfoque y ampliando el contexto en el que se presenta la información.

Cuando se informa sobre un conflicto (como en el caso que nos ocupa), la consulta de un número de
fuentes equilibrado de cada una de las partes interesadas persigue contribuir al criterio de objetividad
en la presentación de la información.

La tabla 4 delimita el número y tipo de fuentes citadas por los y las periodistas que redactan las
informaciones analizadas durante esta semana.

Tabla 4. Número de fuentes israelíes / palestinas / otras fuentes citadas por cada diario

3/3 4/3 5/3 6/3 7/3 8/3 9/3 TOTAL
I P O I P O I P O I P O I P O I P O I P O I P O
La Vanguardia 2 2 6 1 0 0 - - - 0 1 1 3 3 2 4 4 3 - - - 10 10 12
El País 2 2 2 2 2 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 4 4 4 - - - 9 8 7
Público 3 3 0 3 1 2 0 1 1 - - - 6 1 2 2 4 0 0 0 2 14 10 7
El Mundo 4 3 0 3 2 2 0 0 0 2 1 0 6 2 3 3 2 0 0 0 1 18 10 6
ABC 3 2 1 1 6 0 1 1 1 0 1 0 5 1 1 3 1 0 1 0 0 14 12 3
La Razón 2 1 0 4 4 0 - - - - - - 3 2 2 3 2 0 - - - 12 9 0
ADN 0 0 0 0 0 0 - - - 0 0 0 1 0 1 - - - - - - 1 0 1
20 minutos 1 1 2 0 0 0 - - - 0 1 1 0 1 1 - - - - - - 1 3 4
Metro 0 0 0 - - - - - - 0 1 0 - - - - - - - - - 0 1 0
Qué! 0 0 0 1 1 0 - - - - - - 0 0 1 - - - - - - 1 1 1
TOTAL 17 14 11 15 16 4 1 2 3 2 5 2 25 10 13 19 17 7 1 0 3 80 64 41

Según los datos que se extraen de la tabla anterior, podemos afirmar que se observa en general un
manifiesto desequilibrio en el balance del número de fuentes de uno y otro lado consultadas por
los/as periodistas y mencionadas en sus columnas o noticias. Todos los diarios de pago y tres de los

20

gratuitos (con la única excepción de 20 Minutos) citan un número de fuentes israelíes más elevado
que palestinas.

Por diarios, el más cuidadoso en este sentido es La Vanguardia, seguido por El País. Ambos diarios
presentan a lo largo de la semana un balance extremadamente equilibrado de fuentes.

El diario que presenta un desequilibrio más acusado es El Mundo, cuya mención de fuentes israelíes
es sistemáticamente más alta, llegando casi a duplicar al de fuentes palestinas al cabo de la semana.

El día en que el desequilibrio se presenta más acusado es el viernes, cuando la mayoría de diarios
elaboran su información sobre el palestino que mata a ocho israelíes en Jerusalem citando
principalmente fuentes policiales y oficiales israelíes. Es notorio el dato de que incluso este día, La
Vanguardia presenta un número equivalente de fuentes palestinas, lo cual parece obedecer a un
escrupuloso criterio profesional.

F) Los términos conflictivos: análisis del lenguaje en las noticias / artículos

Cuando se informa sobre un conflicto de este tipo, que ya dura 60 años y presenta una complejidad
extrema en cuanto a actores, cadenas causales de acontecimientos, etc, la manera de presentar los
hechos influye enormemente en la valoración que se hace de los mismos por parte del receptor.
Todos los factores anteriormente mencionados han contribuido a que a lo largo de este periodo se
hayan ido acuñando una serie de términos que cobran una significación diferente de la original
cuando son utilizados en relación a este conflicto, como en el caso del término radical. A este
fenómeno, Chomsky lo llama Newspeak23. Además, se ha producido un fenómeno de apropiación
terminológica y conceptual mediante el cual una serie de palabras se utilizan en exclusiva en relación
a una de las dos posturas enfrentadas, a pesar de que lo que califica tenga su equivalente en la
postura contraria. Este último caso sería el de términos como terrorismo o fundamentalismo, referidos
invariablemente al lado palestino, o el derecho a legítima defensa o represalias que únicamente se
utiliza cuando se habla de Israel.

Para realizar una información equilibrada y objetiva en torno a este conflicto los y las profesionales de
los medios deben ser sumamente cuidadosos en la selección de los términos que utilizan para
denominar a actores y hechos, ya que cada palabra está cargada de connotaciones que pueden
hacer que el lector identifique al emisor de la información con una u otra postura, o se forme una idea
de los hechos alejada de la realidad. El mismo uso del término conflicto puede resultar eufemístico en
ocasiones, al ocultar una realidad que es la ocupación.

Cuando la utilización de términos equívocos se realiza de manera intencionada, con el fin de destacar
ciertos aspectos de la realidad o de ocultar otros, de manera que se condicione una lectura de los
hechos por parte del público que sea favorable a mi postura, el periodista o medio estaría ejerciendo
una manipulación de la información.

A continuación enumeramos los grupos de palabras que hemos delimitado como susceptibles de
análisis, cuya elección u omisión denota una posición activa, o bien cuyo significado varía en función
de cómo o a quién se aplique. Tras la enumeración incluimos una descripción del uso que se hace de

23
CHOMSKI, Noam: El control del pensamiento en los EEUU. El caso de Oriente Medio, Argitaletxe Hiru, Navarra, 2001, p.54

21

los mismos en los diarios españoles durante la semana estudiada, con ejemplos extraídos de las
noticias y artículos publicados.

________________EN RELACIÓN CON IDENTIDADES Y RELIGIONES________________

Israelí / hebreo / judío / sionista

Población palestina / árabe israelí

Palestinos / árabes / musulmanes

Fundamentalista / integrista

Islamista / Islamista radical / radicales islámicos / terroristas islámicos / terroristas islamistas

Conviene aclarar inicialmente el matiz que conlleva la no distinción entre los términos que hacen
referencia a las identidades o religiones, tanto en el caso israelí como en el palestino. Israelí,
hebreo, judío y sionista son términos relacionados pero que denominan realidades diferentes. Israelí
es la persona que ostenta la ciudadanía del Estado de Israel, hebreo es un término que hace
referencia a la cultura, mientras que judío es todo aquel que profesa esta religión,
independientemente de su ciudadanía. La ideología sionista es lo que subyace a un movimiento
nacionalista relacionado con la identidad judía (religiosa), y por tanto sionista es aquel que encamina
sus esfuerzos a la consecución y mantenimiento del Estado de Israel. Hay judíos no israelíes y no
sionistas, así como sionistas que no son judíos ni israelí (como ciertos think tanks neoconservadores
estadounidenses), e israelíes no sionistas ni judíos (como la población palestina nacionalizada en el
48). Esta distinción no siempre es evidente para los lectores y lectoras de diarios y es función de los
periodistas aclararla para no dar lugar a equívocos al respecto. Conviene apuntar aquí que la
confusión de estos términos parece beneficiar a una de las posturas, ya que la ideología sionista
aparece solapada frecuentemente tras los otros dos términos, circunstancia que permite descalificar a
los enemigos del proyecto sionista acusándoles de antisemitismo y odio a los judíos, con la gravedad
y las repercusiones que eso conlleva.

En los diarios analizados, el uso más habitual es el de mencionar la identidad con los términos
israelí o palestino. Caso por caso, destacan las siguientes excepciones:

La Vanguardia, cuando (en relación a la noticia del palestino que mató a 8 estudiantes)
menciona que éste “entró disfrazado de judío religioso”24
25 26
El País menciona en numerosas ocasiones a los “líderes hebreos” , las “filas hebreas” , el
“primer ministro hebreo”27 o “el ejecutivo hebreo”28. Público hace lo mismo cuando menciona al
“ejército hebreo”29

24
La Vanguardia, 7 de marzo de 2008, p. 3
25
El País, 4 de marzo de 2008, p.5
26
27
28

22

El País también hace referencia a unas “revueltas que acabaron con la vida de decenas de
30
judíos antes de la fundación del Estado (de Israel)” , si bien en este caso el uso del término
sería correcto, ya que en aquel momento no existía el Estado de Israel, y por tanto no se les
podría denominar israelíes.

Público cita unas declaraciones en las que se habla de “los sionistas que viven en las colonias
31 32
alrededor de Gaza” . Asimismo, El País alude a los “religiosos sionistas” que protestaban por
el asesinato de los 8 israelíes en Jerusalem. Ambos medios destacan con este término el
carácter nacionalista de los colonos a los que alude (en el primer caso) o de la doctrina
religiosa de la escuela (en el otro). En el mismo artículo Público habla de la escasa presencia
de “fieles musulmanes en la explanada de las mezquitas” y de que “gran parte de los judíos
prefirieron permanecer en casa”.

El Mundo entrecomilla una declaración de Hamas que menciona “la derrota sionista”.

Lo más destacable es sin duda el hecho de que ABC alude en varias ocasiones al “Estado
33 34 35
judío” , al “Gobierno judío” , al “primer ministro judío” y en la misma página al “Ejército
36
judío” y al “jefe del Ejecutivo hebreo ”. También en el mismo espacio menciona a los “aviones
37
hebreos” y días después habla de la “aviación hebrea”, “los aviones judíos”, el “primer
ministro hebreo” y los “tanques y bulldozers hebreos”38. El mismo diario cita un testigo de la
escuela atacada en Jerusalem que dice que la intención del palestino era “matar muchos judíos
en poco tiempo”39.
40 41 42
La Razón hace referencia al “Estado hebreo ”, “la ofensiva hebrea ”, “el ejército hebreo” , y
43
en la misma página menciona “la retirada judía ”. Los ocho estudiantes asesinados en la
44
escuela ultraortodoxa son “ocho judíos .
45
Entre los gratuitos la única excepción es Metro, que hace referencia a “la ofensiva hebrea ”.

En general, observamos pues un uso correcto de la terminología, salvo en los casos de ABC y
La Razón, que introducen indistintamente los términos judío y hebreo, contribuyendo a la
confusión anteriormente mencionada. Del mismo modo, El País utiliza habitualmente el término
hebreo, lo cual contribuye a que en sus informaciones la violencia ejercida por parte del Estado
de Israel “salpique” de algún modo a todas las personas que comparten la cultura hebrea.

29
Público, 6 de marzo de 2008, p. 25
30
31
32
33
ABC, 8 de marzo de 2008, p.38
34
ABC, 5 de marzo de 2008, p.45 y 8 de marzo de 2008, p.38
35
ABC, 3 de marzo de 2008, p.34 y 5 de marzo de 2008, p.45
36
37
38
39
40
La Razón, 3 de marzo de 2008, p.32
41
42
La Razón, 4 de marzo de 2008, p.32 y 8 de marzo de 2008, p.6
43
44
45
Metro, 6 de marzo de 2008, p.10

23

Igualmente grave es la confusión que se produce cuando se habla indistintamente de palestinos,
árabes o musulmanes sin el rigor que se derivaría de un adecuado conocimiento de la realidad
(nacionalidad palestina, perteneciente a la nación árabe, o que profesa el Islam). En este caso, y
46
recordando lo mencionado anteriormente , la confusión beneficia a la misma postura ideológica que
en el caso anterior, puesto que toda descalificación que acompaña a uno de los tres términos,
alcanza también a los otros dos.

Israel saca partido de esta confusión deliberada y la alimenta al aplicar el término árabe a la
población palestina nacionalizada del 48. Así, ésta es denominada por Israel población árabe israelí,
puesto que decir población palestina israelí implicaría además el reconocimiento de la existencia de
una identidad nacional diferente dentro del mismo territorio.

La Vanguardia, (en relación a la noticia del palestino que mató a 8 estudiantes) menciona que
éste “llevaba encima un documento que lo identificaba como árabe israelí”47. El País hace en
ocasiones el mismo uso del término48 pero otras veces menciona a los “200.000 habitantes
49
palestinos de la ciudad” . El Mundo cita a un compañero de los asesinados por el palestino en
Jerusalem, que dice que cuando Israel no responde “a los terroristas, los árabes lo interpretan
50
como debilidad”. ABC habla en la misma noticia de aislar con el muro de hormigón al
“Jerusalem árabe ocupado” y de la “expulsión a Cisjordania de todos los árabes de Jerusalem”.
La Razón dice que el palestino que atacó la escuela talmúdica y su familia son “palestinos del
48, es decir, los que tienen tarjeta de residencia israelí51”, pero en otra ocasión se refiere a los
52
“barrios árabes del Este ” de Jerusalem.
53
ADN se refiere al atacante como “un palestino residente en Jerusalem Este” , y 20 Minutos
54
dice que residía en la parte oriental de Jerusalem, de mayoría árabe ”.

En resumen, el único diario cuyo uso de estos términos podríamos calificar de neutral es
Público. En la línea opuesta se enmarca la utilización que hacen La Vanguardia, El Mundo y
ABC, que siguen la tendencia de Israel en su forma de calificar a la población palestina
residente en Israel.

Fundamentalista55 e integrista56 son dos términos que nacieron en Occidente para designar dos
versiones intransigentes de la religión cristiana. En estos momentos se aplican de forma tan exclusiva
a la religión musulmana que se han empapado de este matiz hasta el punto de que ya no es
necesario que les acompañe la muletilla islámico para especificar, puesto que se da por
sobreentendida. Por el contrario, la postura extremista religiosa judía no se suele adjetivar de manera
similar, llegando a ocultarse dicho matiz de extremismo, incluso en los casos más evidentes.

46
Ver nota 15
47
48
49
50
51
52
53
ADN, 7 de marzo de 2008, p.12
54
20 Minutos, 7 de marzo de 2008, p.11
55
Fundamentalismo: Creencia religiosa basada en una interpretación literal de la Biblia, surgida en Norteamérica en
coincidencia con la Primera Guerra Mundial. Consultado online en www.rae.es el 2 de abril de 2008
56
Integrismo: Movimiento ideológico español de fines del siglo XIX basado en principios antiliberales y que propugnaba la
aplicación inflexible de la doctrina tradicional católica. Consultado online en www.rae.es el 2 de abril de 2008

24

Igualmente, el término islamista hace referencia en origen a todo movimiento (sea político o religioso,
pacifista o violento) cuya base inspiradora es el Islam. La contaminación actual de islamista con el
matiz de violencia deriva de la utilización constante de expresiones como islamistas radicales, o
radicales islámicos para referirse habitualmente a hechos relacionados con el terrorismo. Es de notar
que el adjetivo radical57 en si no tiene significado peyorativo alguno, pero ha adquirido este matiz
precisamente por el mal uso que se hace de él en los medios. En los medios se habla incluso con
naturalidad de terroristas islámicos o terroristas islamistas, independientemente de que la motivación
del grupo armado para atentar atenta sea de base política o religiosa.

La Vanguardia, (en relación a la noticia del palestino que mató a 8 estudiantes) menciona que
el seminario en el que ocurrió este hecho “es un auténtico símbolo del movimiento nacional
religioso israelí”58. A pesar de que no expresa el carácter extremista de este movimiento, al
final de la misma noticia menciona que “la policía teme la reacción de los sectores más
radicales entre los grupos ortodoxos judíos”. Algo parecido dice en su editorial del día 3,
59
cuando menciona a “los sectores más radicales de Israel” o cuando se refiere a quienes
gritaban “muerte a los árabes” como “jóvenes radicales”60.
61
El País por su parte habla de una “escuela religiosa judía ubicada en un barrio ultraortodoxo” .
En el mismo artículo se refiere a ella como “escuela rabínica” y finalmente explica que
“respalda la línea ideológica del Partido Nacional Religioso, una formación extremista que
aboga por la colonización de Cisjordania”. En otro punto, en alusión al director de dicha escuela
dice que actúa “como acostumbran los fanáticos en Oriente Medio”.

En referencia al mismo acontecimiento, Público menciona en el mismo artículo62 a la “yeshiva
ultraortodoxa”, de “ideología extremista”, “uno de los centros más radicales del mundo judío”,
cuyo fundador hizo que “la religión ultraortodoxa abrazara la ideología sionista” dando lugar al
“nacimiento de los colonos radicales”. Es notable que éste sea el único medio que destina
varios párrafos a describir la ideología que se enseña en la escuela talmúdica atacada. En días
posteriores se referirá a ella como la “escuela religiosa hebrea de Jerusalem63”. Este mismo
diario64 hace referencia a Hamas como “los fundamentalistas”65.
66
Por su parte, El Mundo se refiere a la escuela como “una academia religiosa judía” , “uno de
los símbolos del sionismo religioso”, centro del “militante sector del sionismo religioso”. El
extremismo o fundamentalismo no se menciona en estos casos, pero en cambio sí hace
referencia a ellos en su editorial del 3 de marzo, en que se refiere a la colaboración de Egipto
con Israel “para evitar el contagio del extremismo palestino”67.

57
Radical en su primera acepción significa Perteneciente o relativo a la raíz; en la tercera Partidario de reformas extremas,
especialmente en sentido democrático. Consultado online en www.rae.es el 2 de abril de 2008
58
59
La Vanguardia, 3 de marzo de 2008, p.30
60
61
62
63
64
65
66
El Mundo, 7 de marzo de 2008, p. 35
67
El Mundo, 3 de marzo de 2008, p.4

25

68
ABC dice que la escuela es “emblemática institución del movimiento sionista” , “cuna
intelectual de la ocupación y del colonialismo”, “semillero de líderes políticos de los partidos
ultranacionalistas” y “el corazón del sionismo”69. La única referencia a extremismo judío se
pone en este medio en boca de la hermana del palestino que ataca la escuela, cuando dice
que éste mató “a extremistas religiosos”. En cambio, sí se menciona en este diario a “los
70
clérigos que alimentan el fundamentalismo islámico” .

La Razón menciona simplemente que el asesinato ocurrió en”una escuela religiosa judía”71. Lo
más que apostilla es que la escuela “está vinculada tradicionalmente con el movimiento sionista
Merkaz Harav”72, sin aportar una explicación más detallada de lo que esto significa. En la
misma noticia se refiere al grupo que gritaba “muerte al árabe” como “un grupo de judíos
religiosos”73. No hay aparentemente radicalismo ni extremismo en esta acción.

ADN y 20 Minutos simplemente dicen que se trata de una “escuela judía”74, y Qué! y Metro no
la adjetivan en ningún sentido.

La Vanguardia menciona que los familiares del palestino que mató a 8 judíos “se identificaron
75
con su acción colgando banderas islamistas” . Desconocemos cómo es la bandera islamista
(en caso de existir) pero según se dice en otros diarios, las banderas colgadas eran de Hamas.
En todo caso es reseñable esta identificación expresa entre la celebración de un asesinato y el
“islamismo”.

ABC habla de los “arsenales islamistas”76, relacionando una vez más la posesión de armas (la
violencia) con el Islam.

________________EN RELACIÓN CON LAS REALIDADES POLÍTICAS________________

Israel / Estado judío / Estado hebreo / potencia ocupante

Palestina / Territorios Palestinos / Gaza y Cisjordania / Territorios Ocupados Palestinos

En este conflicto resulta clave también la utilización de uno u otro término para denominar a las
realidades políticas en liza. En el caso de Israel, el matiz que aporta utilizar la fórmula Estado judío
resalta el carácter religioso del Estado y le apoyaría en una de las exigencias más discutidas en la
reciente cumbre de Annapolis77. Estado hebreo contiene un matiz similar pero en referencia a la
cultura en lugar de a la religión. Si mencionamos a Israel con la fórmula potencia ocupante estaremos
destacando que su papel activo es el que da origen al conflicto.

Por su parte, el término Palestina apenas es utilizado en los medios, ya que estaría nombrando una
realidad (el Estado Palestino) que en este momento no existe. Más habitual es el uso de Territorios

68
69
ABC, 8 d emarzo de 2008, p.39
70
ABC, 3 de marzo de 2008, p. 34
71
72
73
74
ADN, 7 de marzo de 2008, p.12; 20 Minutos, 7 de marzo de 2008, p.1
75
76
ABC, 4 de marzo de 2008, p. 40
77
La exigencia de Israel de que se le reconozca internacionalmente como Estado judío es muy discutida, ya que legitimaría la
ciudadanía en base a la opción religiosa, excluyendo de la misma a las personas palestinas que actualmente viven en Israel, y
limitando a la vez el derecho de retorno de aquellas que fueron expulsadas de sus hogares en el 48.

26

Palestinos, sustituido habitualmente por Gaza y Cisjordania. El sesgo ideológico en este caso lo
introduciría el uso de Territorios Ocupados Palestinos, que pone el énfasis en la situación de
ocupación, al igual que lo haría el uso de potencia ocupante para referirse a Israel.

En este caso, la norma la constituye hablar de Israel y los territorios palestinos, Gaza y
Cisjordania. Las excepciones a esta norma son las siguientes:

La Vanguardia, cuando (citando a la revista Vanity Fair) habla de la intención estadounidense
de “provocar una guerra civil en Palestina”78. El País menciona en varias ocasiones “la
Cisjordania “ocupada”79. Público entrecomilla la cita de un palestino que menciona “las
80
elecciones más limpias en la historia de Palestina” y su redactor jefe menciona en una
81
columna que “Bush quería elecciones en Palestina” . El Mundo se ciñe a los términos
neutrales, como ilustra el ejemplo de la cita de Hamas haciendo referencia a “la unidad de los
territorios palestinos”82.

Como hemos mencionado, el único diario que hace referencia al “Estado judío83” es ABC. Este
mismo diario cita a su vez a un miembro de Hamas que afirma que “el mundo prometió a los
84
judíos toda Palestina” y también menciona en una noticia que el palestino que mató a ocho
85
personas en Jerusalem residía “en la ocupada parte este de Jerusalem” . Habla también de
aislar con el muro de hormigón al “Jerusalem árabe ocupado”86 y cita a un diplomático palestino
87
que menciona a “la fuerza ocupante de Israel” .

La Razón hace referencia al “Estado hebreo”88 y a “los territorios”89 sin más, omitiendo la
nacionalidad que ostenta la propiedad de los mismos.
90
20 Minutos habla del “diálogo por la paz en Palestina ”

Resumiendo, podemos señalar que ABC destaca por una parte a la ocupación, y por otra el
carácter religioso del Estado de Israel. A su vez, La Razón omite la mención explícita de la
“propiedad” palestina de sus territorios. Por el contrario, Público destaca por su utilización
reiterada del término Palestina, a pesar de que en este momento este término no se
corresponda con una realidad política en forma de Estado.

________________EN RELACIÓN CON LOS ACTORES________________

Primer Ministro / Presidente / Ministro de Defensa / líder / Presidente / cabecilla

Gobierno / Autoridad Nacional Palestina

Grupo político / Grupo radical / Grupo islamista / Grupo terrorista

78
La Vanguardia, 8 d marzo de 2008, p.6
79
El País, 7 de marzo de 2008, p.5; 3 de marzo de 2008, p.5
80
Público, 3 de marzo de 2008, p.33
81
82
El Mundo, 7 de marzo de 2008, p. 35
83
84
85
86
87
88
89
90
20 Minutos, 6 de marzo de 2008, p.12

27

Para referirse a los actores, los términos también suelen acusar una jerarquía desigual,
respondiendo en este caso a realidades políticas diferenciadas en cuanto a los órganos de gobierno.
Así, en el caso de Israel se menciona indistintamente al Primer Ministro, al Presidente o al Ministro de
Defensa, mientras que en el caso palestino se alude con frecuencia al líder palestino o al jefe de la
Autoridad Nacional Palestina. El uso de presidente palestino o gobierno palestino pondría a esta parte
a idéntico nivel que su contraria en el conflicto. Gobierno de Unidad Nacional haría alusión al formado
por Fatah y Hamas hasta junio de 2006. Nos centraremos principalmente en el estudio de los
términos que se aplican en relación a este último actor por ser el que presenta mayores
controversias. Las menciones son variopintas, yendo desde grupo radical, político o islamista hasta
terrorista.

En La Vanguardia, en unos casos se hace referencia al “grupo radical Hamas“91 y en otros se
92
alude a “la rama política islamista (y) la rama militar ” de Hamas.

El País, en el mismo artículo93 hace referencia a Hamas como “los fundamentalistas” para
líneas más tarde autorizar su dimensión política refiriéndose a “los políticos”. Más adelante
fusiona ambos calificativos al mencionar “la estrategia del partido fundamentalista”. En otra
ocasión habla de “los portavoces políticos islamistas” refiriéndose a miembros de Hamas.

Público hace referencia a Hamas como “los fundamentalistas”94, el “movimiento islamista”95 o la
96
“organización extremista” , marcando la diferencia entre “la dirección política (y) el brazo
armado de los islamistas”97. Idéntica diferenciación hace ABC cuando cita a “su brazo armado
98
(y) al ala política del Movimiento” .
99
El Mundo menciona el “grupo islamista Hamas” y en el mismo artículo cita a Olmert en su
afirmación de que seguirán “golpeando a los terroristas de Hamas”. En otro lugar se hace
100
referencia a “un líder religioso de Hamas ”.

ABC menciona dos veces en su editorial del 3 de marzo a “la organización terrorista Hamas”,
pero el mismo día en la sección de internacional menciona al “Gobierno de Hamas101”.

La Razón hace referencia a Hamas en unas ocasiones llamándola “la cúpula islamista”102 y en
otras menciona a “los terroristas de Hamas y a la vez responsables del Gobierno de Gaza”.

Lo más destacable en este caso es el reconocimiento por parte de La Vanguardia, El País y el
Público de la faceta política de Hamas, frente a una evidentísima criminalización del mismo por
parte de El Mundo, ABC y La Razón, que lo adjetivan en reiteradas ocasiones como grupo
terrorista, en línea con la corriente israelí y estadounidense.

91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102

28

________________EN RELACIÓN CON LOS ACTOS VIOLENTOS________________

Las personas o grupos que los cometen:

Terrorista / activista / miliciano / criminal / asesino

Grupo armado (de liberación) / milicia / grupo terrorista / Ejército / Estado

El acto en si:

Agresión / operación (militar)/ incursión / ofensiva / bombardeo / actividad / combate / enfrentamiento

Ataque / atentado (suicida)

La motivación:

Represalia / venganza

Derecho a la legítima defensa / resistencia

Las armas:

Misiles Kasam / cohetes Kasam / cohetes de fabricación casera

Pero en lo que más llamativa resulta la falta de simetría a la hora de denominar a ambas partes, es
en lo referido a los actos violentos que ambas partes cometen. Respecto a las personas o grupos
que ejercen la violencia, en este sentido resulta tan relevante la mención explícita del sujeto en las
frases que describen una agresión (con la construcción sujeto + verbo + complementos), como su
ocultación a través de una construcción más o menos indirecta, con el fin de restar fuerza a la
afirmación. Así, psicológicamente resulta muy diferente afirmar que el Ejército israelí mató a 53
personas o decir que 53 personas murieron en una incursión del ejército israelí.

Por otra parte, un agresor palestino es casi invariablemente etiquetado como terrorista
independientemente de la existencia de vinculación a un grupo terrorista, mientras que si el agresor
103
es judío (sea un colono, sea el Estado) se omite esta etiqueta. Como señala R.Fisk , “terrorismo es
una palabra que se ha convertido en una plaga de nuestro vocabulario, la excusa y la razón y el
permiso moral para la violencia de Estado -nuestra violencia- que ahora se usa en el inocente Oriente
Próximo de un modo mucho más vergonzoso y promiscuo”. En el caso palestino sería diferente el
matiz que aportaría el uso de la palabra activista, puesto que estaría haciendo alusión a un individuo
que actúa como agitador político, al miembro de un grupo o partido que interviene activamente en la
104
propaganda o practica la acción directa . El empleo de términos como criminal o asesino pondría de
relieve la faceta delictiva, resaltándola por encima de otras consideraciones (por ejemplo, políticas).

En el mismo sentido, el uso de grupo armado (de liberación) haría hincapié en el sentido político de la
violencia que ejercen y en el hecho de que se produce como consecuencia de una situación de
opresión y ocupación. Asimismo, milicias o milicianos105 en referencia a las personas palestinas que
ejercen violencia para defender su causa, les atribuiría categoría de rival militar (diferente es el matiz
cuando se emplean estas palabras para referirse a las víctimas, como veremos más adelante). En su

103
FISK, Robert: La gran guerra por la civilización: la conquista de Oriente Próximo,Ediciones Destino, Madrid, 2006, p.530
104
Consultado online en www.rae.es el 30 de marzo de 2008
105
Tropa o gente de guerra. Consultado online en www.rae.es el 07 de abril de 2008

29

lugar, el término grupo terrorista deslegitima la lucha atribuyendo su motivación de manera
simplificadora al deseo de desestabilizar. El término Ejército se utiliza sólo como sujeto ejecutor de la
violencia por parte de Israel, ocultando el hecho de que el sujeto real y efectivo es el propio Estado
que la ordena.

En los hechos de la semana, La Vanguardia menciona como agresor al “ejército israelí106” (el
caso de mención más directa se da en este medio, cuando dice “después de que el ejército
israelí matara a 120 personas107” en Gaza). Por el lado de la agresión palestina menciona
como sujeto a un “joven palestino” al que acaba tildando de “terrorista” hasta en cuatro
ocasiones en la misma columna108. También en esta columna aparecen en cambio las
personas que previsiblemente le ayudaron como “activistas de Hamas del exterior”.

El País identifica al “Ejército israelí” como agresor en su editorial del día 3109. Asimismo,
menciona claramente en una noticia que “Israel ataca Gaza”110. En una de las noticias del
principio de la semana habla de “los cohetes que lanzan las milicias palestinas”111 y en una
112
columna editorial dice que “la milicia de Hamas ha logrado que 200.000 israelíes zozobren a
113
diario”. Para referirse al agresor palestino en Jerusalem, tanto en el texto de la portada como
114
en el desarrollo interior de la noticia utiliza las palabras “pistolero”, “terrorista” y ”atacante” y
menciona que “ningún grupo armado palestino había reivindicado el atentado”.

Público alude en los hechos del principio de la semana a que “los milicianos de Hamas
dispararon ayer más de 40 cohetes” y en los del final a la reivindicación del atentado “por parte
115
de militantes de Hamas” . No menciona en cambio al sujeto de los ataques israelíes,
limitándose a hablar de los “muertos del sábado”, o de que “desde que comenzó esta crisis (…)
han fallecido más de un centenar de palestinos”116. La excepción la pone en boca de un
palestino que afirma en la misma página que “los israelíes matan por matar”. En los hechos de
Jerusalem, el agresor aparece generalmente como “el autor del atentado”, “el asaltante” o bien
“el asesino”117. En ningún momento se le tilda en este diario de “terrorista”, planteándose en
cambio su pertenencia118 a “alguna organización armada palestina” o a “grupos que practican la
violencia contra Israel”. Este rechazo del término terrorismo parece ser una actitud
conscientemente elegida por este diario, en la línea de no calificar los hechos delictivos sino
únicamente describirlos.

El Mundo no menciona directamente en ningún momento al agresor israelí, sino que se refiere
siempre a estas agresiones en estilo indirecto “la masiva ofensiva israelí (…) está provocando

106
La Vanguardia, 3 de marzo de 2008, p.9 y 6 de marzo de 2008, p.11
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118

30

Diaria desinformación (completo)

Diaria desinformación (completo)

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (16)

Similar a Diaria desinformación (completo)

Similar a Diaria desinformación (completo) (20)

Diaria desinformación (completo)