Este informe resume el progreso de varios estudiantes en sus proyectos de grado del segundo semestre de 2010. La mayoría de los estudiantes han modificado con éxito sus diseños para mejorar la funcionalidad, zonificación y esquema estructural de sus proyectos. Sin embargo, el informe también señala que un estudiante en particular, Acuña Luis Felipe, no ha demostrado el trabajo constante necesario para desarrollar adecuadamente el esquema básico de su proyecto.

1. INFORME DEL PROCESO DEL TRABAJO DE GRADO, SEGUNDO
SEMESTRE DE 2010
PRIMER CORTE
Alfonso Dehaquiz Alvaro Nicolas:
El proyecto se ha desarrollado de manera correcta, el esquema y la
implantación son adecuadas, debe enfatizar la resolución funcional del edificio
y la zonificación, asi como el programa arquitectónico.
Barrera Barreto Julian Andrès:
Modificò la tipología planteada en el semestre anterior logrando un mejor
beneficio del proyecto, ha evolucionado convenientemente el ámbito funcional
del edificio.
Castellanos Sandoval Only:
El proyecto se ha reconsiderado en su área y se ha zonificado para definir
espacios diversos para atención al público y funcionarios, se està modificando
el ámbito de los puntos fijos y evaluando el lugar de implantación del auditorio.
Cruz Martinez Leidy Lilian:
Se presentò la posibilidad de cambiar ampliamente el esquema que se había
trabajado en el semestre pasado, el cambio es ampliamente favorable para la
resolución de la función y de la zonificación.
Forero Macias Ana Maria:
Se ha trabajado ampliamente en la definición del sistema portante del edificio,
el cual ha generado algunos cambios funcionales importantes, se ha trabajado
en la definición del lenguaje del edificio.
Giraldo Palma Angela Maria:
En principio el edificio presenta como cambio importante el giro volumétrico del
volumen central, se està trabajando en la definición del sistema portante y en la
ubicación y zonificación correcta de àreas de servicios.
Infante Paez Jair Duvan:
Se elaboraron diversos modelos para establecer la conveniencia de los giros
volumétricos por pisos y se estableció la posibilidad de manejar un volumen
que se acoja a las consideraciones estructurales.
Nieto Moreno Paula Johana:

2. Se han revisado reiteradamente las àreas de los espacios y del proyecto en
general, modificando las mismas para encontrar la escala adecuada del
edificio.
Ruiz Ochoa Jaime Alberto:
Se ha replanteado tanto la tipología, como el esquema y la implantación del
edificio, logrando un proceso que mejora las características del planteamiento
del semestre pasado, se ha trabajado en el lenguaje del edificio.
Acuña Luis Felipe:
El proceso de planteamiento del proyecto no ha contado con el trabajo
necesario y aunque el esquema, la implantación y la zonificación del proyecto
tiene posibilidades de desarrollo el proceso es intermitente, con altibajos y sin
la cantidad de trabajo necesario para llevar a buen tèrmino el esquema básico.