El documento analiza la nueva propuesta de la Comisión Europea para armonizar las reglas de cálculo de la base imponible del Impuesto sobre Sociedades en toda la Unión Europea. La propuesta establece un régimen obligatorio para grandes empresas y opcional para otras. Incluye cambios como gravar todos los ingresos excepto dividendos de participaciones superiores al 10% y limitar la deducción de intereses. También propone deducir pérdidas transfronterizas y superdeducciones para I+D. Sin embargo, lograr la unanimidad entre los Estados mi

1. Opinión
Jueves 27 octubre 201654 Expansión
E
l debate del Estado de la
Unión ha dejado patente que
atravesamos un momento
crítico debido a nuestra imperfecta
unióneconómicaymonetaria,locu-
alnoshacesufrirunacrisismáspro-
funda y duradera que la estadouni-
dense. Sin embargo, se trata de una
realidad que nos empuja a seguir
dando pasos hacia la integración en
un momento en que el euroescepti-
cismo está en auge en toda Europa.
Respecto a este rechazo creo que, si
antes era la ideología la que guiaba la
integraciónylaconviccióndelíderes
comoGonzález,MitterrandoKohly
llegaba hasta los ciudadanos porque
hacían suyas las ideas que defendían,
hoyparecequeeslaobligaciónlaque
nos gobierna; hemos pasado de la
emoción a la razón, emprendiendo
unatransiciónpeligrosa.
Los británicos han decidido salir
de la UE porque los líderes políticos
partidarios del Brexit supieron ape-
lar a la emoción, mientras los defen-
sores de la permanencia empleaban
la razón como base argumental. Así,
cuandotodoslosdatosdemostraban
queeramejorpermanecerenlaUE,
vimos como los populismos camu-
flaron los engaños con emociones.
Dada esta coyuntura, ¿qué podemos
hacerhoydíadesdeEuropa?Sináni-
mo de resultar pretencioso, me gus-
taría poner a España como ejemplo
paraexplicarmipuntodevista.
Despuésdeunaduracrisisqueto-
davía perdura, España crece con
contundenciaycreaempleo,aunque
no podemos olvidar los retos a los
que nos enfrentamos para garanti-
zar que nuestra economía se man-
tengaenlasendadelcrecimientode
calidad.Entrelosmotivosdeestere-
punte están la integración europea,
la consolidación fiscal growth-
friendly, la actuación del BCE, el
PlanJunckery,sobretodo,lasrefor-
masrealizadasanivelnacional.
Recientemente,preguntéaunim-
portantemiembrodelBCEsiestaba
deacuerdoenquesiEspañahubiera
cumplidoarajatablalosobjetivosde
déficit no estaríamos creciendo al
ritmo actual. “Probablemente no”,
fue su lacónica respuesta. No me
malinterpreten; España crece prin-
cipalmente por las reformas que se
hanemprendido,elingenteesfuerzo
de consolidación fiscal y el sacrificio
de los ciudadanos, no por incumplir
elPactodeEstabilidadyCrecimien-
to. Pero es cierto que no cumplir es-
trictamentelosobjetivosnoshaayu-
dado a llegar a unas tasas de creci-
mientoycreacióndeempleoimpen-
sables,teniendoencuentaquecuan-
dollegóelPPllegóalGobiernoexis-
tíaundéficitsuperioral10%.
Entonces, ¿cómo vamos a sancio-
nar un modelo que funciona? Si lo
hacemos será porque estamos em-
pezandoaconsiderarelPactodeEs-
tabilidadcomounfinynounmedio.
Estaremos, pues, ante el principio
delfindelaUE.Laintegracióneuro-
peahallevadoanuestrocontinentea
lamayorépocadepazybonanzaeco-
nómicadesuhistoria,perolasinstitu-
ciones europeas tienen que reaccio-
nar ante el creciente rechazo de los
euroescépticos.Desdeluego,elsenti-
miento europeísta no atraviesa su
mejor momento y las instituciones
deben demostrar que escuchan al
ciudadanomedio.
Durante la crisis económica he-
mosexperimentadounamayorinte-
gración a nivel europeo que se ha
plasmado en grandes avances hacia
una verdadera Unión Económica y
Monetaria: un nuevo marco de go-
bernanzaparalazonaeuro,laUnión
Bancaria,elMecanismoEuropeode
Estabilidadounodelosgrandespro-
yectos de la Comisión Juncker, la
Unión de los Mercados de Capital,
que se está negociando en estos mo-
mentos. Pero estas medidas, como
otras muchas, se han realizado por
obligaciónynoporlaimportanciade
avanzar en el proyecto comunitario.
Unaobligaciónquesepercibecomo
una imposición a la sociedad, dando
lugaraundebatemásemocionalque
racional.
Armadedoblefilo
ElPactodeEstabilidadsehaconver-
tido un arma de doble filo para la
UniónEuropea,yporesolasinstitu-
ciones comunitarias deben tener en
cuenta que es un medio y no un fin.
Dehecho,cadadíasonmáslasvoces
que hablan de una modificación del
Pacto y la posibilidad de tener en
cuentaotrosfactoresquevayanmás
alládelafijacióndetopesparaeldé-
ficit y la deuda. Sobre todo, hay que
valorar los esfuerzos realizados por
algunos gobiernos a la hora de con-
ceder una extensión en el plazo de
cumplimiento.
El Gobierno español es un claro
ejemplo del esfuerzo reformista que
deben llevar a cabo otros ejecutivos
europeos, puesto que en la actuali-
dadnuestropaíslideraelcrecimien-
to y la creación de empleo en la UE.
Esteesfuerzodebeserpremiado,no
castigado. Por eso, pregunto: ¿cómo
se puede plantear la Unión Europea
sancionar a un país que crea más de
medio millón de puestos de trabajo
anuales y que ha hecho importantes
esfuerzos y sacrificios de consolida-
ciónpresupuestaria?
Nosancionemosalmodeloquefunciona
Diputado del Parlamento Europeo.
Vicepresidente de la Comisión de
Asuntos Económicos y Monetarios.
VISIÓN PERSONAL
Pablo Zalba
H
anpasadoyacincoañosdes-
dequelaComisiónpresentó
supropuestaoriginalparala
implementación de un sistema de
base imponible consolidada común
enelImpuestosobreSociedadesallá
por2011.Elfracasodelproyectoori-
ginalmotivadosindudaporsuexce-
siva ambición ha hecho que en esta
ocasión la Comisión plantee una
aproximación gradual, más realista,
pero no exenta de problemas. Lo
realista en este momento posible-
mente es centrarnos exclusivamente
enlaprimerafasedelproyecto;esde-
cir, la propuesta de armonización de
las reglas de cálculo de la base impo-
nible del Impuesto sobre Sociedades
entodalaUniónEuropea.
A diferencia de lo acaecido en
2011, el proyecto actual se presenta
comorégimenobligatorioparacom-
pañíaspertenecientesagruposmer-
cantiles con una cifra de negocios
consolidada superior a 750 millones
de euros, y al que podrían adherirse
opcionalmente el resto de compa-
ñías de menor tamaño. Estamos,
pues,anteunapropuestaqueaboca-
ría a la coexistencia simultánea de
dosregímenestributariosreferentes
al Impuesto sobre Sociedades, uno
nacional para la mayoría de las em-
presas y otro armonizado para las
sociedades pertenecientes a los
grandes grupos multinacionales, así
comoparaelrestodecompañíasad-
heridas voluntariamente al mismo
(aspecto éste que resultará proble-
mático dada la oposición mostrada
en el pasado por diferentes Estados,
entre ellos España, a aceptar la exis-
tencia de dos sistemas alternativos
entrelosquesepudieraoptar).Enlo
que se refiere al contenido del régi-
men,lociertoesquelareformapare-
ceintroducirdiferentescambiosbas-
tanterelevantesrespectodesuprede-
cesora comenzando por su filosofía
generalyacomentada.
La nueva propuesta parte del ca-
rácter tributable de todos los ingre-
sos salvo excepción expresa, lo que
afecta también a los ingresos por di-
videndos y plusvalías procedentes
deaccionesqueenelproyectoante-
rior se dejaban al margen del siste-
ma, contemplándose ahora para
ellosunaexenciónlimitadaalasren-
tas procedentes de participaciones
superiores al 10% (sistema éste sen-
siblemente peor al que actualmente
contemplan los diferentes sistemas
nacionales).
Merecen también reseñarse los
esfuerzosparaacabarconeldiferen-
te tratamiento tributario del bino-
mio deuda/equity. Por una parte, se
recogen las diferentes normas de li-
mitación a la deducibilidad de inte-
reses ya conocidas en los diferentes
Estados miembros y en las últimas
iniciativas de la Comisión (trata-
miento de híbridos, limitación de la
deducibilidad de intereses tomando
comoreferenciaporcentajedelebit-
da, tratamiento de intereses satisfe-
chos a Estados de baja tributación,
etc.)y,porotraparte,yestoesloreal-
mentenovedoso,seprevéintroducir
una deducción nocional sobre la ca-
pitalizaciónconrecursospropios.
Otragrannovedadeselsistemade
deducción de pérdidas trasnaciona-
lesconrecaptura.LaComisiónensu
propuesta pretende suplir la transi-
ciónhaciaunafuturaydeseada“fase
II” de su proyecto, en el que se im-
plementaríaelsistemadeconsolida-
ción europea (ahora relegado a un
futuro hipotético) con un régimen
“temporal” que permitiría la deduc-
ción de las pérdidas obtenidas en fi-
liales situadas en el extranjero, rein-
tegrando dichas pérdidas en forma
obligatoria a medida que la filial ob-
tenga beneficios u, obligatoriamen-
te, una vez transcurridos una serie
deaños.
‘Superdeducción’
En el capítulo de incentivos, la pro-
puesta realiza una atrevida apuesta
por el I+D, permitiendo, junto a la
deducción del gasto, una “superde-
ducción” del 50% del gasto incurri-
do (sobre los primeros 20 millones
deeuros),ydel25%apartirdedicha
cifra. En el caso de las start up, estos
porcentajes se incrementan hasta el
100%. El proyecto también mantie-
ne algunos aspectos ya contempla-
dosenlapropuestade2011,comoel
sistema de pool de amortizaciones
(si bien se restringen los activos in-
cluidos).
Estamosanteunproyectoque,pe-
seamantenersudenominación,está
inspirado por una filosofía absoluta-
mente diferente a la de su predece-
sor. Es evidente que el fracaso de la
propuesta anterior y todo lo acaeci-
do estos años (BEPS, asuntos FIAT,
Starbucks o Apple...) han motivado
que la Comisión persiga ahora un
objetivo absolutamente diferente al
de la propuesta anterior. Esta vez se
trata de conseguir homogeneizar la
tributacióndelasmultinacionalesen
elámbitodelaUniónEuropea.
Está por ver si esta vez la Comi-
sión tendrá más suerte que en el pa-
sado o si el proyecto corre la misma
suerte que su antecesor. Es obvio
queconelnuevoenfoque,yalhaber
postergadoelrégimendeconsolida-
ción, la Comisión pretende esquivar
gran parte de la oposición que moti-
vóelproyectode2011,yqueapriori
debería existir un mayor consenso
entre los Estados miembros sobre el
conjunto de reglas propuesto. Adi-
cionalmente, la salida de Reino Uni-
do de la Unión Europea elimina a
unodelosgrandesopositoresalpro-
yecto. No obstante, la experiencia
nos demuestra que alcanzar la una-
nimidad o incluso una mayoría cua-
lificada en un proyecto tan ambicio-
sosiempreesdifícil.Enlospróximos
mesessaldremosdedudas.
LanuevacaradelaDirectivadeSociedades
AHORA MISMO
Julio César García
Socio responsable de fiscalidad
corporativa en KPMG abogados
La salida de Reino Unido
de la UE elimina a uno
de los grandes opositores
al proyecto de Bruselas
Jean-Claude Juncker, presidente de la Comisión Europea.