1. José Manuel Bezanilla

2. Objetivo
 Explorar la estructura sociométrica y la dirección de
la telé en la primera reunión de un grupo de
asociaciones, para conformar una red de trabajo
conjunto.

3. Ambiente situacional
 La primera reunión de estas instituciones fue
convocada por la más antigua y con mayor
desarrollo, con el motivo de tener un primer
encuentro, para comenzar a desarrollar una red de
asociaciones amigas, que trabajan por el desarrollo
de la psicología, de manera paralela a los ámbitos
académicos.

4. Ambiente físico
 La primera reunión se realizó en la ciudad de México,
en un restaurante del Centro Histórico, lo que implicó
que la mayoría de los miembros se desplazaran
hacía este, de afuera de la ciudad.
 El ambiente fue muy agradable y cordial, lo que
posibilitó el rápido desarrollo de confianza por parte
de las instituciones participantes.

5. Condición psicosocial
 Este grupo se reúne para conformar una red de
asociaciones amigas, que trabajen en pos del
desarrollo de alternativas en psicología, de manera
paralela a los contextos académicos y lo cerrado de
otras agrupaciones.
 La expectativa principal de los miembros es
encontrar puntos de apoyo a nivel nacional y/o
internacional, para desarrollar e impulsar proyectos
individuales y colectivos.

6. Criterio sociométrico
 El criterio sociométrico es de diagnóstico y
psicotélico, ya que pretendió explorar la estructura
interna y afectiva entre los miembros del grupo.
 Pretendió explorar la “empatía” percibida entre los
miembros para iniciar esta red.
 “las personas con que sintieron mayor empatía para
iniciar este proyecto y porque”

7. Método
 Participaron 8 representantes de 7 instituciones, 5
hombres (H) y 3 mujeres (M), todos psicólogos
graduados, con práctica profesional y en varios casos
académica también.
 Se aplicó un test sociométrico con la técnica de cool
sociometry, explorando el criterio de “empatía”
 La recolección de los datos fue vía correo electrónico
posteriormente a la reunión.
 Los datos se analizaron y presentan con base en lo
propuesto por Bezanilla (2010).

9. SOCIOMATRIZ ASOCIACIONES 29-ENERO-2012
PARTICIPA
H1 H2 H3 M1 H4 M2 M3 H5
N
H1 1 3 2
H2 3 1 2
H3 3 2 1 1
M1 3 1 2
H4 3 2 1
M2 2 1 3
M3 2 3
H5 3 2 1

10. Valores Sociométricos
 Derivado de la Matriz Sociométrica, se calcula:
 Sp: status de elecciones; número de elecciones recibidas.
 Sp val: ponderación de elecciones recibidas según su
peso.
 Ep: expansividad afectiva positiva; número de elecciones
emitidas.
 Rp: elecciones reciprocas.
13/03/12 José Manuel Bezanilla / PEI.AC / www.peiac.org 10

11. VALORES SOCIOMÉTRICOS AMIGOS DE AMAPSI
29-ENERO-2012
valor H1 H2 H3 M1 H4 M2 M3 H5
Sp 3 5 5 3 1 3 3 1
Sp val 9 10 11 5 1 5 5 2
EP 3 3 4 3 3 3 2 3
Rp 1 2 3 0 0 0 0 0

12. Respecto a estos datos
 Elecciones.
 Los más elegidos son H2 y H3 (Sp), teniendo el
mejor estatus sociométrico H3 (Spval).
 Los menos elegidos son H4 y H5, teniendo el
estatus sociométrico menor H4.
 La persona con una mayor expansividad
emocional (EP) es H3 (4), mientras que la menor
es de M3 (2).
 Solo tres miembros tienen reciprocidades (Rp),
H1, H2, H3, teniendo el último 3.
 La posición más sólida es de H3, al tener los
mayores Sp, Spval, Ep y Rp; mientras que la menor
es de H4 con los menores valores.

13. SOCIOGRAMA
29-ENERO-2012
H1
H2
H5
M3 H3
M2 M1
H4
Elecciones unidireccionales:
Elecciones Bidireccionales

14. Respecto al sociograma.
 Elecciones.
 Se emitieron 24 elecciones, lo que equivale al
100% de elecciones posibles para este grupo.
 5 (20.8%) elecciones son bidireccionales.
 Estructuras complejas.
 Dos triángulos: H1-H2-H3 y H3-M3 -M2
 Dos cadenas: H5-H1-H2-H3 y H5-H1-H2-M2-M3-
M1-H4-H3. esta última conecta a todos los
miembros del grupo.
 20 (83.3%) elecciones se encuentran en
estructuras complejas.

15. Índices Sociométricos
 Los clasificaremos en 2.
 Individuales
 Pop: índice de popularidad.
 Exp.p: índice de expansividad positiva,
receptividad de un miembro hacía los otros.
 CA: conexión afectiva; congruencia entre las
reciprocidades y las elecciones de una
persona.

16. ÍNDICES SOCIOMÉTRICOS INDIVIDUALES
29-ENERO-2012
val H1 H2 H3 M1 H4 M2 M3 H5
Pop 0.43 0.71 0.71 0.43 0.14 0.43 0.43 0.14
CA 0.33 0.40 0.60 0 0 0 0 0
Exp.p 0.43 0.43 0.57 0.43 0.43 0.43 0.29 0.43

17. Respecto a estos datos
 Índices individuales.
 Las personas más populares (Pop) son H2 y H3,
mientras que las menos son H4 y H5.
 Solo 3 miembros presentan conectividad afectiva
en el grupo, H1, H2 y H3, siendo el tercero el que
presenta la mayor.
 El más dispuesto a aceptar personas e H3
(Exp.p=0.57), mientras que el menos es M3
(Exp.p= 0.29).

18. Índices Sociométricos Grupales
 IA: índice de asociación o cohesión grupal
 IC: Índice de coherencia; relación entre
elecciones emitidas en el grupo y las que se
encuentran en estructura.
 IS: Índice de intensidad social; productividad
afectiva del grupo.

19. Valores de Índices Sociometricos
Valores Globales
IA 0.83
IC o.83
IS 3.4

20. Respecto a los datos
 El resultado de IA nos indica que existe una fuerte
asociación o cohesión, sólido y fuerte.
 IC existe una alta coherencia entre las elecciones y las
que están dentro de estructuras, lo que habla de
madurez emocional de los miembros y poca
intervención del azar en estas.
 IS muestra un grupo expansivo en sus relaciones
sociales, lo que significa que se encuentra dispuesto a
relacionarse e invertir su espontaneidad en la
realización del criterio.

21. Conclusiones
 Se presentan datos de un grupo en status nascendi
que pretende ser una red de instituciones, se capta el
nacimiento del grupo.
 Un miembro emitió 4 elecciones, 5 sus tres, y solo uno
dos, lo que nos habla de la disposición de los
miembros para relacionarse entre sí.
 Se observa un bajo nivel de elecciones recíprocas,
pero uno alto de elecciones dentro de estructuras
complejas; conectando estas sólidamente a todo el
grupo.
 Los índices sociométricos hablan de la madurez
psicoafectiva de los miembros, y la alta solidez con
que nace el grupo.