Acceso Abierto, Preservación digital y datos abiertos (BIREDIAL 2013)

1. El impacto de los repositorios en la
Web:
el caso de Costa Rica
Enrique Orduña-Malea
Página 1

2. PRESENTACIÓN
Enrique Orduña-Malea
e-mail: enorma@upv.es
@eomalea
@eomalea
Página 2

3. 1. INTRODUCCIÓN
Arxiv
1991
http://arxiv.org/
RePEc
1997
http://repec.org/
Página 3

4. 1. INTRODUCCIÓN
Dspace
2002
http://dspace.mit.edu
Ranking Web of Repositories
2008
http://repositories.webometrics.info
Página 4

5. 1. INTRODUCCIÓN
EL OPEN ACCESS NO ES UN MOVIMIENTO RECIENTE.
Timeline
http://oad.simmons.edu/oadwiki/Timeline
EL OPEN ACCESS ES UN MOVIMIENTO ASENTADO.
“Tipping point” report (ScienceMetrix)
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-786_en.htm
PILARES DEL MOVIMIENTO OPEN ACCESS:




Perspectiva
Perspectiva
Perspectiva
Perspectiva
social
legal
técnica
documental
Página 5

6. 1. INTRODUCCIÓN
Perspectiva social
Ha ayudado a clarificar qué es OA y qué no lo es, a
explicar las distintas formas de alcanzarlo y a desarrollar
estándares y procedimientos para fomentarlo.
Las acciones sociales se podrían clasificar, básicamente, en:
La celebración de diversas Declaraciones (Budapest,
Bethesda, Berlín, o más recientemente de Alhambra).
El diseño y establecimiento de diversas estructuras,
entendiendo por ello la materialización política e
institucional del paradigma OA .
Página 6

7. 1. INTRODUCCIÓN
Perspectiva legal
Dirigida a estudiar los aspectos relacionados con los
derechos de autor de las publicaciones, los conceptos de
copyright y copyleft, así como el desarrollo y aplicación de
diversas licencias (como las Creative Commons o Science
Commons).
Igualmente, tienen cabida los aspectos relativos a los
mandatos de apertura en las instituciones o las iniciativas
para depositar en repositorios los resultados de las
investigaciones financiadas con fondos públicos.
Página 7

8. 1. INTRODUCCIÓN
Perspectiva técnica
Se centra fundamentalmente en:
El desarrollo de software, tanto para las revistas
electrónicas (OJS, etc.) como para los repositorios (DSpace,
EPrints, Fedora, etc.).
El desarrollo de estándares y protocolos de
intercambio., tanto los pioneros (OAI-PMH y OAI-ORE),
como otros posteriores (SWORD, LOCKSS, etc.).
Página 8

9. 1. INTRODUCCIÓN
Perspectiva documental
Se centra en la gestión de los documentos depositados
en las distintas plataformas (tanto repositorios como
revistas), y se enfoca principalmente en:
La descripción de los recursos (metadatos).
El almacenamiento y recuperación, tanto interna (dentro de
la plataforma) como externa (desde los motores de búsqueda
u otros directorios o servicios).
Repositorios temáticos
Repositorios
institucionales
Repositorios específicos
Página 9

10. 1. INTRODUCCIÓN
Pero…
“La finalidad de todo repositorio institucional es la difusión y
aumento del impacto entre la comunidad científica de los
resultados de investigación, evitando convertirse en un
nuevo depósito infrautilizado y carente de sentido”.
Sánchez y Melero (2006).
La mayoría de iniciativas y nuevas Declaraciones carecen
actualmente de sentido si se limitan a ser meras
expresiones de apoyo a una iniciativa ya consolidada y
no revierten en el desarrollo de nuevos servicios sobre la
capa de infraestructura ya creada (los repositorios)”
De-Castro (2014).
Página 10

11. 1. INTRODUCCIÓN
Limitaciones…
Entre los principales problemas de infrautilización de los
repositorios, se pueden distinguir los siguientes:
 Colecciones incompletas, desactualizadas o mal
catalogadas.
 Carencia de servicios avanzados en la plataforma.
 Navegabilidad y arquitectura de información limitados.
 Indización insuficiente en los motores de búsqueda.
Mientras el énfasis en la creación y difusión de repositorios
toma como centro de gravedad el concepto “Open Access”,
generalmente se olvida que el producto es, ni más ni
menos, que una sede web.
Página 11

12. 1. INTRODUCCIÓN
Cibermetría
repositorios
aplicada
al
análisis
de
Disciplina:
Estudio de los aspectos cuantitativos de la construcción y
uso de recursos de información, estructuras y
tecnologías en toda la Internet .
Björneborn e Ingwersen (2004).
Indicadores web:
Tamaño
Mención
Uso
Formales
Topológicos
Combinados
Página 12

13. 2. OBJETIVOS
Aplicar diversos métodos cibermétricos al análisis de
un amplio conjunto de repositorios.
El propósito es mostrar que estas técnicas permiten
obtener cierta información complementaria que
ayuda a conocer mejor el impacto real de las
plataformas de acceso abierto en la Web.
Página 13

14. 2. OBJETIVOS
Se plantean los siguientes objetivos específicos:
a)A nivel de repositorio:
Conocer su presencia e impacto en la Web.
Averiguar sus tasas de indización en Google y Google
Scholar.
Conocer el nivel de interrelación entre repositorios,
mediante un análisis de co-menciones.
b) A nivel de artículo o ítem:
Calcular la visibilidad web de los ítems de un repositorio
dado.
Detectar las posibles malas prácticas que puedan afectar a
la visibilidad de los ítems en la Web.
Página 14

15. 3. METODOLOGÍA
A nivel de repositorio (n= 137 repositorios):
CATEGORÍ
A
INDICADOR
Ítems (IT)
Total (R-C)
TAMAÑO
PDF (R-C-PDF)
Total (R-C-S)
PDF (R-C-SPDF)
FUENTE
DEFINICIÓN
Repositorio Número de artículos alojados en el repositorio
Google
Scholar
Número de ficheros indizados en el espacio web
Número de ficheros PDFindizados.
Número de ficheros indizados en el espacio web
Número de ficheros PDF indizados en el espacio
web.
Mención de URL
Google
(R-URL)
MENCIÓN
Número de veces que el URL es mencionado.
Domains (V)
Número de enlaces externos agrupados por dominio
MzRank (Mz)
OSE
Popularidad de los enlaces (de 0 a 10)
Latinoamérica
Página 15

16. 3. METODOLOGÍA
A nivel de ítem (n= 557 ítems):
CATEGORÍ
A
MENCIÓN
INDICADOR
FUENT
E
Mención de título
(I-TITLE)
Google
Mención de URL
(I-URL)
DEFINICIÓN
Número de veces que el título de un artículo es
mencionado.
Número de veces que el URL de un artículo es
mencionado.
Página 16

17. 4. RESULTADOS
4.1.
Análisis
latinoamericanos
de
los
repositorios
Rendimiento de indicadores de tamaño
TAMAÑO
URL
estudiosterritoriales.org
lume.ufrgs.br
bibliotecadigital.icesi.edu.c
o
rad.unam.mx
bibliotecadigital.unicamp.br
dspace2.conicyt.cl
alice.cnptia.embrapa.br
saber.ucab.edu.ve
teses.usp.br
acervodigital.unesp.br
SCHOLAR
T
%
PDF
300.555
113 0,0
0
75.986 42.100 55,4
191
ITEMS
68.017 28.500 41,9
%
0,0
0,2
270
0,4
59.232
0 0,0
0
54.372 21.900 40,3
0
49.173
89 0,2
0
43.021 3.450 8,0 3.410
42.534 6.680 15,7
0
42.243 1.630 3,9
140
40.409
158 0,4
3
0,0
0,0
0,0
7,9
0,0
0,3
0,0
Página 17

18. 4. RESULTADOS
4.1.
Análisis
latinoamericanos
de
los
repositorios
Rendimiento de indicadores de mención (I)
URL
teses.usp.br
repositorio.ufsc.br
producao.usp.br
lume.ufrgs.br
maxwell.lambda.ele.puc-rio.br
saber.ucab.edu.ve
ccdoc.iteso.mx
bdm.bce.unb.br
dspace.c3sl.ufpr.br
saber.ula.ve
URL
Mention
5.380.00
0
3.660.00
0
2.930.00
0
2.630.00
0
1.240.00
0
1.230.00
0
1.050.00
0
869.000
829.000
778.000
Referral
domains
URL
sedici.unlp.edu.ar
194
dspace.c3sl.ufpr.br
152
rabci.org
142
bdigital.uncu.edu.ar
139
captura.uchile.cl
83
rephip.unr.edu.ar
74
repository.urosario.edu.co
68
bdm.bce.unb.br
cybertesis.uach.cl
cdigital.uv.mx
67
67
62
Página 18

19. 4. RESULTADOS
4.1.
Análisis
latinoamericanos
de
los
repositorios
Rendimiento de indicadores de mención (II)
URL
MzRank
mord.mona.uwi.edu
4,89
sedici.unlp.edu.ar
4,62
bdigital.uncu.edu.ar
4,46
captura.uchile.cl
4,44
dspace.c3sl.ufpr.br
4,37
bvc.cgu.gov.br
4,36
cybertesis.upc.edu.pe
4,35
bibdigital.epn.edu.ec
4,29
repositorio.usfq.edu.ec
4,27
repositorio.espe.edu.ec
4,24
Página 19

20. 4. RESULTADOS
4.1.
Análisis
latinoamericanos
de
los
repositorios
Correlación entre indicadores web
IT
R-C
R-C-PDF
R-C-S
R-C-SPDF
R-URL
V
Mz
IT
1
0,59*
0,75*
0,68*
0,31*
0,64*
0,26*
0,23
Página 20

21. 4. RESULTADOS
4.1.
Análisis
latinoamericanos
de
los
repositorios
Correlación entre indicadores web
Página 21

22. 4. RESULTADOS
4.1.
Análisis
latinoamericanos
de
los
Análisis de co-menciones (n=50)
PAREJA DE URLs
lume.ufrgs.br | teses.usp.br
teses.usp.br | dspace.c3sl.ufpr.br
dspace.espol.edu.ec | dspace.ups.edu.ec
dspace.espol.edu.ec | bibdigital.epn.edu.ec
dspace.espol.edu.ec | dspace.espoch.edu.ec
dspace.ups.edu.ec | bibdigital.epn.edu.ec
saber.ula.ve | bdigital.unal.edu.co
dspace.espol.edu.ec | bdigital.unal.edu.co
dspace.espol.edu.ec | repositorio.espe.edu.ec
dspace.ups.edu.ec | repositorio.espe.edu.ec
repositorios
COMENCIONES
188
125
111
108
95
89
85
84
80
78
Página 22

23. 4. RESULTADOS
4.1.
Análisis
latinoamericanos
de
los
repositorios
Análisis de co-menciones (n=50)
D= 0.9935
Página 23

24. 4. RESULTADOS
4.2. Análisis de la visibilidad de ítems en
Kérwá
Página 24

25. 4. RESULTADOS
4.2. Análisis de la visibilidad de ítems en
Kérwá
URL
"hdl.handle.net/10669" -site:ucr.ac.cr
"kerwa.ucr.ac.cr/bitstream/handle/10669" -site:ucr.ac.cr
"kerwa.ucr.ac.cr/handle/10669" -site:ucr.ac.cr
Hits
Hits
Total Suma
2.260
492
1.550
211
405
40
Página 25

26. 4. RESULTADOS
4.2. Análisis de la visibilidad de ítems en
Kérwá
TÍTULO
Anemia de células falciformes
La técnica en la economía y la investigación
La cultura de información
Los fenómenos de El Niño y La Niña
Ética, política y sociedad
Música para orquesta de cuerda
Ensayos políticos
Programación con HTML
Profiling the venom gland transcriptomes of Costa Rican snakes by
454 pyrosequencing
Población y Salud en Mesoamérica
Colección Identidad Cultural
Economía, sociedad y ambiente
II Seminario "Estado de la Investigación en el Caribe de Costa
Rica"
Instituto Clodomiro Picado
HITS
1.460.000
436.000
95.000
89.900
80.600
48.500
47.500
45.900
34.200
32.900
28.100
27.400
26.800
25.400
Página 26

27. 5. CONCLUSIONES
Tamaño y visibilidad
Las medidas de tamaño y visibilidad presentan muy
poca correlación entre ambas.
A nivel “repositorio” se está produciendo una fractura
entre el rendimiento relativo al tamaño y al impacto.
Las colecciones de los repositorios están comenzando
a crecer, pero su visibilidad web (medida a través del
número de menciones y enlaces que reciben) es
todavía baja.
Página 27

28. 5. CONCLUSIONES
Tasas de indización
Las consultas que combinan el tamaño total con el
tipo de fichero PDF consiguen resultados más óptimos
y similares a los datos que los propios repositorios
indican.
En el caso de Google Scholar, los resultados de
tamaño presentan valores muy por debajo de los
proporcionados por los repositorios. Esto se relaciona
directamente con unas bajas tasas de indización de
ítems en Google Scholar.
Página 28

29. 5. CONCLUSIONES
Análisis de co-menciones
El análisis de las co-menciones entre repositorios indica una
densidad de red muy elevada, lo que muestra una alta
cohesión entre ellos.
Los datos quedan marcados por la fuerte influencia de los
repositorios brasileños y ecuatorianos en la muestra.
Análisis de ítems
El estudio a nivel de ítem es complicado debido a:
El ruido documental de algunos indicadores (menciones de
título).
Los valores excesivamente bajos en el caso de los enlaces
recibidos (menciones de URL).
Página 29

30. PREGUNTAS…
Muchas gracias
por su atención!
Enrique Orduña-Malea
enorma@upv.es
@eomalea
Página 30