1. AUTORES: DIANA COHEN AGREST
EDUARDO SANTIERRE
LUGAR; AUSTRALIA
FECHA: NO APLICA
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA
DE SANTO DOMINGO (UASD)
FACULTAD HUMANIDADES
MAESTRÍA EN PSICOLOGÍA ESCOLAR
PROFESOR. RAFAEL E ARIAS
SUSTENTANTE´.
ROSELIN MARÍA VALERA
FECHA:01/07/2013
LA NATURALEZA HUMANA EN EXTINCION
ANALISIS DE UN ARTICULOS

2. Resumen
 Este articulo trata de todo lo que es el uso de la biotecnología, lo que es capaz de lograr, si
pensamos en que hoy es posible mediante la técnica de selección embrionaria, desde eliminar
enfermedades hasta programando un modelo deseado por sus padres, diseñar un individuo que aun
no ha venido al mundo y hay quienes sueñan con instaurar una nueva edad de oro.
 Vivimos experiencias que trascienden lo biológico y cualquier idealización del poder de la
biotecnología es uno de los tantos mitos anticipatorios a desvelar. Por tanto los avances en
ingeniería genética nos sumen en una encrucijada. Si bien confluyen en la promesa de prevenir
enfermedades, su otro rostro es que pueden ser el gesto inaugural de la manipulación de nuestra
propia naturaleza.

3. Resultados y Discusión
 Algunos tecnófobos opinan sobre el tema: según Jungen Habermos. Afirma que de ser
implementada indiscriminadamente la biotecnología podría ungirse en una amenaza para
los cimientos de la comunidad moral.
 Francis Frukuyama y León Kass : concluyen que la biotecnología puede ser un instrumento
peligroso de deshumanización que retifica y hasta mercantiliza a las personas. Socava la
dignidad humana y genera nuevas modalidades de desigualdades materiales y sociales.
 Los tecnofilicos .Gilbert Haltois y John Harmes.
 Plantean, que no habría diferencia moral entre mejorar a las personas a través de
modificaciones en su ambiente, sostienen una distinción ética, es un imperativo ético
intentar la perfección de la naturaleza humana a través de la ingeniera genética .
 El filosofo existencialista, Jean Paul Sastre, advertía , que lo importante no es lo que han
hecho de nosotros, sino lo que nosotros mismo de lo que hicieron de nosotros mismos.
 La herencia genética , al fin de cuentas, no es un destino, afortunadamente somos nuestros
genes.

4. Conclusiones Relevantes
 La polaridad entre estas dos visiones de la biotecnología, las de los tecno fóbicos y las de
los tecnofibicos, parece ser la expresión de una visión sesgada desde la cual quienes
defienden a la preservación de la naturaleza lo hacen porque creen en un mecanismo de
control interno = genes) que predeterminan inexorablemente al individuo.
 Mientras que quienes respaldan los progresos de la biotecnología confían en el poder
ejercitado por el medio en la subjetividad humana. Debemos ser capaces de reconocer que
no somos maquinas programadas por nuestros genes, sino organismos complejos donde
nuestros genes interactúan con lo que nos rodea.
 En mi opinión tanto la naturaleza humana como la biotecnología misma interactúan en el
campo de los avances de la misma existencia y longividad de la vida , por tanto lo que
ambos conceptos crean una forma hibrida en nuestros tiempos de constantes cambios
climático.
 Por otra parte entiendo que hay que tener una series de requisitos éticos que deben ser
cumplidos y reguardados en las intervenciones genéticas . Por el momento apenas es una
a utopía.

5. Aspectos a criticar
 No tiene fecha de emisión
 Mantiene un estrilo subjetivo
 Sus concepciones no están muy claras
 Su estética visual. No es muy precisa.

6. Sus opiniones son muy valiosas para mi

7. Sus opiniones son muy valiosas para mi