Este documento presenta el informe de Intervención sobre el cumplimiento del objetivo de estabilidad presupuestaria y la regla de gasto en la aprobación del Presupuesto General del Ayuntamiento de Majadahonda para 2014. El informe analiza las entidades que componen el Presupuesto General según la normativa aplicable, evalúa el cumplimiento del objetivo de estabilidad presupuestaria consolidando los estados de ingresos y gastos del Ayuntamiento y del Organismo Autónomo "Patronato Monte del Pilar", y propone realizar ajustes en el pres

1. AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
BORRADOR DEL ACTA CORRESPONDIENTE
A LA SESION
ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA EL DÍA 30 DE OCTUBRE DE 2013.
En Majadahonda, siendo las trece horas y cinco minutos del día treinta de
octubre de dos mil trece, se reunió el Pleno del Ayuntamiento en el Salón de Actos
de la Casa Consistorial, habiendo asistido los señores que seguidamente se detallan,
con el fin de celebrar sesión para la que habían sido previamente convocados.
ALCALDE:
D. NARCISO DE FOXÁ ALFARO
CONCEJALES:
Por el Grupo Municipal Popular:
D. JOSÉ ANTONIO CARNEVALI RAMÍREZ
Dª M. CARMEN MENÉNDEZ RODRÍGUEZ
D. JUAN CARLOS PÉREZ GONZÁLEZ
Dª M. VICTORIA CRISTÓBAL ARAUJO
D. JAVIER CABALLERO LÓPEZ
D. PABLO GARCÍA GONZÁLEZ
D. JOSÉ ALBERTO SAN JUAN LLORENTE
Dª LAURA NISTAL MARCOS
Dª M. CRISTINA DURÁN URIBARRI
Dª VERÓNICA MARÍA LIPPERHEIDE GUZMÁN
Dª M. JOSÉ MONTÓN ROSAENZ
Dª MARÍA FERNÁNDEZ DOBAO
D. JUAN CARLOS DÍAZ RODRÍGUEZ
Por el Grupo Municipal Socialista:
D. BORJA LUIS CABEZÓN ROYO
D. ZACARÍAS MARTÍNEZ MAILLO
Dª MARÍA DEL SOCORRO MONTES DE OCA VERNAZA
D. LUIS GREGORIO VENTURA SÁNCHEZ
Por el Grupo Municipal UPYD:
Dª CARMEN MADRIGAL TORREJÓN
D. JAVIER GIL CACHO
Dª M. LOURDES FERNÁNDEZ ALONSO
Por el Grupo Municipal Izquierda Unida:
D. JUAN SANTANA URIARTE
Dª MARÍA SOL PIÑUELA PAREDES
Por el Grupo Municipal Centrista:
Dª MERCEDES PEDREIRA DE VIVERO
D. IGNACIO JOSÉ DEL RÍO MARRERO
SECRETARIO GENERAL: D. Eulalio Ávila Cano
INTERVENTOR: D. Julio Prinetti Márquez
Presidió el acto el Sr. Alcalde D. Narciso de Foxá Alfaro y actuó como
Secretario General D. Eulalio Ávila Cano.
Declarado abierto el acto por la Presidencia, fueron tratados los siguientes
asuntos:

2. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
1.(176/13) APROBACIÓN, si procede, del borrador del acta de la
sesión anterior (25-9-2013)
La Concejal del Grupo Municipal Unión Progreso y
Democracia, Sra. Fernández, indica que en el primer párrafo de la
página 251 se ha cometido un error material y, donde dice “La
Concejal del Grupo Municipal Centrista, Sra. Fernández Alonso, ….”,
debe decir “La Concejal del Grupo Municipal Unión Progreso y
Democracia, Sra. Fernández Alonso, ….”
Sometido este asunto a votación, la Corporación, por
unanimidad, ACUERDA aprobar el Borrador del acta de la sesión
ordinaria celebrada el 25 de septiembre de 2013, con la corrección
antes indicada.
2.(177/13) DAR CUENTA del informe de Intervención sobre
cumplimiento
del
objetivo
de
estabilidad
presupuestaria y regla de gasto en la aprobación del
Presupuesto General. (3.1)
Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros
documentos, constan los siguientes:
A)
INFORME de la Técnico de Control Interno y del Sr.
Interventor, de 9 de octubre de 2013, cuyo texto es el siguiente:
“1. Normativa aplicable.
• CE Constitución Española de 1978 artículo 135.
• LRBRL: Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases
del Régimen Local.
• TRLHL: Texto Refundido de Ley 39/1988, de 28 de
diciembre, Reguladora de las Haciendas Locales, aprobado
por el Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de mayo.
• RDP: Real Decreto 500/1990, de 20 de abril, por el que se
desarrolla el Capítulo Primero del Título Sexto de la Ley
2

3. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
•
•
•
•
•
•
39/1988, de 28 de diciembre, Reguladora de las Haciendas
Locales.
ICAL(n): Instrucción del Modelo Normal de Contabilidad
Local, aprobada por Orden EHA/4041/2004, de 23 de
noviembre.
LGP: Ley 47/2003, de 26 de noviembre General
Presupuestaria.
LOEPSF: Ley Orgánica 2/2012 de 27 de abril Ley Orgánica
de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera.
RLGEP: RD 1463/20007, de 2 de noviembre, por el que se
aprueba el desarrollo de la LGEP, en su aplicación a las
entidades locales de aplicación en todo aquello que no sea
contrario a la LOEPSF.
Orden HAP/2105/2012 de 1 de octubre por la que se
desarrollan las obligaciones de suministro de información
previstas en la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y
Sostenibilidad Fiscal.
EPEELL: Orden EHA/3565/2008, de 3 de diciembre, por la
que se aprueba la estructura de los Presupuestos de las
Entidades Locales
2.- Otras disposiciones y documentos de referencia o de
aplicación.
• SEC-95: Sistema Europeo de Cuentas Nacionales y
Regionales, constituido como norma jurídica obligatoria en
todos sus elementos y directamente aplicable a todos los
estados miembros de la Unión Europea por el Reglamento
(CE) 2223/96, de 25 de julio de 1996.
• MANUAL SEC-95: Manual de cálculo del déficit en
Contabilidad Nacional adaptado a las Corporaciones
Locales confeccionado por la Intervención General del
Estado en el marco de las actuaciones previstas en el
“Acuerdo de la Comisión Delegada del Gobierno para
asuntos económicos sobre mejora en la transparencia en el
ámbito de la información económica y estadística
proporcionada por el Gobierno”.
3

4. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
3.- El objetivo de estabilidad presupuestaria en la aprobación
del Presupuesto General.
El Ayuntamiento tiene que aprobar anualmente un
Presupuesto único que "coincida con el año natural y que esté
integrado por el de la Entidad y los de todos los Organismos y
Empresas Locales con personalidad jurídica propia
dependientes de aquella" (artículo 112.1 de la LRBRL).
El Presupuesto General atenderá al cumplimiento del
principio de estabilidad en los términos previstos en la LGEP
(actualmente LOEPSF) (artículo 165.1 del TRLHL).
La LOEPSF dispone en su artículo 11.1 que “la
elaboración, aprobación y ejecución de los Presupuestos y
demás actuaciones que afecten a los gastos o ingresos de las
Administraciones Públicas y demás entidades que forman parte
del sector público se someterán al principio de estabilidad
presupuestaria”.
El concepto de estabilidad presupuestaria se define en
esta misma Ley Orgánica, en su artículo 3.2, como la situación
de equilibrio o superávit estructural.
Para el cálculo del déficit estructural, según establece el
artículo 11.6, se seguirá la metodología utilizada por la
Comisión Europea en el marco de aplicación de la normativa de
estabilidad presupuestaria, déficit estructural definido como
déficit ajustado del ciclo, neto de medidas excepcionales y
temporales.
Por último señalar la referencia concreta de la LOEPSF
en su Art. 11.4 a las Corporaciones Locales, las cuales deberán
mantener una posición de equilibrio o superávit presupuestario.
4.- Entidades que componen el Presupuesto General y
delimitación sectorial de acuerdo con el Sistema Europeo de
Cuentas Nacionales y Regionales.
Según el artículo 2 de la LOEPSF a los efectos de la
presente Ley, el sector público se considera integrado por las
siguientes unidades:
4

5. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
1. El sector Administraciones Públicas, de acuerdo con la
definición y delimitación del Sistema Europeo de Cuentas
Nacionales y Regionales aprobado por el Reglamento (CE)
2223/96 del Consejo, de 25 de junio de 1996 que incluye los
siguientes subsectores, igualmente definidos conforme a dicho
Sistema:
a)
b)
c)
d)
Administración central, que comprende el Estado y los
organismos de la administración central.
Comunidades Autónomas.
Corporaciones Locales.
Administraciones de Seguridad Social.
2. Por otro lado, El resto de las entidades públicas
empresariales, sociedades mercantiles y demás entes de derecho
público dependientes de las administraciones públicas, no
incluidas en el apartado 1 del citado artículo 2 de la LOEPSF,
tendrán consideración de sector público y quedarán sujetos a lo
dispuesto en las normas de esta Ley que específicamente se
refieran a las mismas.
De acuerdo con la clasificación de entidades contenida en el
SEC-95, las entidades dependientes del Ayuntamiento de
Majadahonda se agruparán, a efectos del cumplimiento del
objetivo de estabilidad presupuestaria, de la siguiente forma:
Grupo de consolidación según el artículo 2.1 de la
LOEPSF:
El Ayuntamiento como entidad matriz
El Organismo Autónomo “Patronato Monte del
Pilar”
Entidad objeto de evaluación individual según el artículo
2.2
de
la
LOEPSF:
(PENDIENTE
DE
SECTORIZACION POR LA IGAE)
Sociedad Anónima de capital íntegramente
municipal “PATRIMONIO MUNICIPAL DE
MAJADAHONDA, S.A.” (PAMMASA).
5.- Evaluación del cumplimiento del objetivo de estabilidad
5

6. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
presupuestaria en las entidades comprendidas en el artículo
2.1 de la LOEPSF.
Estado de ingresos
2014 INGRESOS
CONSOLIDADO
AYTO- MONTE
DEL PILAR
Cap. Denominación
IMPUESTOS
I
DIRECTOS
IMPUESTOS
II
INDIRECTOS
TASAS Y OTROS
III
INGRESOS
TRANSFERENCIA
IV
S CORRIENTES
INGRESOS
V
PATRIMONIALES
OPERACIONES
CORRIENTES
ENAJENACION DE
INVERSIONES
VI
REALES
TRANSFERENCIA
VII
S DE CAPITAL
OPERACIONES
DE CAPITAL
TOTAL
OPERACIONES
NO FINANCIERAS
AYTO
MAJADAHONDA
MTE.PILA
R
Eliminacione
s
Total
Consolidado
37.539.453,00
37.539.453,00
37.539.453,00
436.520,00
436.520,00
436.520,00
7.266.735,00
7.266.735,00
7.266.735,00
17.723.338,00
955.890,00 18.679.228,00
955.890,00 17.723.338,00
2.808.322,00
2.808.322,00
2.808.322,00
65.774.368,00
955.890,00 66.730.258,00
955.890,00 65.774.368,00
133.600,00
133.600,00
133.600,00
90,00
6.800,00
6.890,00
6.800,00
90,00
133.690,00
6.800,00
140.490,00
6.800,00
133.690,00
65.908.058,00
962.690,00 66.870.748,00
962.690,00 65.908.058,00
Estado de gastos:
2014 GASTOS
CONSOLIDADO
AYTO- MONTE
DEL PILAR
Cap. Denominación
GASTOS DE
I
PERSONAL
GASTOS EN
BIENES
CORRIENTES Y
II
SERVICIOS
AYTO
MAJADAHONDA MPILAR
Total
Eliminaciones Consolidado
29.598.030,00
197.576,00
29.795.606,00
29.795.606,00
29.744.158,00
743.219,00
30.487.377,00
30.487.377,00
6

7. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
III
IV
VI
VII
GASTOS
FINANCIEROS
TRANSFERENCIAS
CORRIENTES
OPERACIONES
CORRIENTES
INVERSIONES
REALES
TRANSFERENCIAS
DE CAPITAL
OPERACIONES
DE CAPITAL
TOTAL
OPERACIONES NO
FINANCIERAS
436.000,00
436.000,00
2.373.269,00
2.373.269,00
955.890,00
1.417.379,00
955.890,00
62.136.362,00
62.151.457,00
940.795,00
63.092.252,00
1.180.173,00
6.800,00
436.000,00
1.186.973,00
6.800,00
1.186.973,00
6.800,00
6.800,00
0,00
1.186.973,00
6.800,00
1.193.773,00
6.800,00
1.186.973,00
63.338.430,00
947.595,00
64.286.025,00
962.690,00
63.323.335,00
Ajustes en el presupuesto consolidado de las entidades
comprendidas en el grupo del artículo 2.1 de la LOEPSF.
Sobre estos datos, el MANUAL SEC-95 recomienda la
realización de determinados ajustes para homogeneizar el
cálculo del déficit o superávit en los términos de Contabilidad
Nacional.
Se aplicarán los ajustes que se relacionan a
continuación, junto con una breve explicación de su
procedencia:
•
Impuestos, tasas y otros ingresos:
En la contabilidad presupuestaria, los ingresos se registran
en el momento en que se reconoce el respectivo derecho, que
puede ser previo o simultáneo al cobro, según provenga,
respectivamente, de liquidaciones de contraído previo o no.
Actualmente el SEC-95 establece que el criterio para la
imputación de los ingresos fiscales es el de caja. Por tanto, a
efectos de la elaboración de las cuentas en contabilidad
nacional, las rúbricas de impuestos se registran por el importe
total realizado en caja en cada ejercicio, ya sea de corriente o
de cerrados.
De acuerdo con este criterio, si el importe de tales derechos
reconocidos supera el valor de los cobros, tanto del ejercicio
7

8. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
corriente como de los cerrados, se efectuará un ajuste negativo
que reducirá el saldo presupuestario, incrementando el déficit
público a efectos del SEC-95. Si, por el contrario, la cuantía de
los derechos reconocidos es inferior al importe de los cobros
del presupuesto corriente y de presupuestos cerrados, el ajuste
positivo, resultante de la diferencia de valores, disminuirá el
déficit en Contabilidad Nacional.
Aplicando a las previsiones iniciales de derechos para el
ejercicio 2014 el porcentaje de recaudación obtenido en el
ejercicio 2012, puesto que al no haber cerrado en esta fecha el
ejercicio 2013 es el único dato cierto en este sentido, se obtiene
una previsión de recaudación para el ejercicio 2014,
procediendo a realizar los siguientes ajustes en el Presupuesto
del Ayuntamiento:
Previsión de
Derechos 2014
PRESUPUESTO
2014
I. Impuestos
directos
II. Impuestos
indirectos
III. Tasas y otros
ingresos
TOTALES
% Recaudación
Previsión
Ajustes Mayor Ajustes Menor
2012
recaudación 2014
déficit
déficit
37.539.453,00
95,52%
35.857.928,36
1.681.524,64
0,00
436.520,00
93,92%
409.957,89
26.562,11
0,00
7.266.735,00
105,08%
7.636.160,69
0,00
369.425,69
43.904.046,93
1.708.086,76
369.425,69
45.242.708,00
En el presupuesto del Organismo Autónomo Patronato Monte
del Pilar no es posible la realización de este ajuste ya que no
cuenta con ingresos de carácter tributario.
•
Intereses:
Presupuestariamente se imputan los intereses explícitos e
implícitos de deudas en el momento del reconocimiento de la
obligación, esto es, según su vencimiento, recogiéndose en el
Capítulo III “Gastos financieros” del estado de gastos del
Presupuesto.
En la Contabilidad Nacional, por el contrario, rige el
principio de devengo; así, a fin de ejercicio deberán
incorporarse los intereses explícitos devengados, tanto vencidos
8

9. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
como no vencidos.
De este modo, por la diferencia entre los intereses
devengados y las obligaciones reconocidas en el Presupuesto
puede surgir:
a)
Un mayor gasto no financiero a efectos de la Contabilidad
Nacional, cuando la cuantía devengada supere el importe
de las obligaciones reconocidas en el período; en este
caso, el ajuste supondrá un mayor déficit
b)
Un menor gasto no financiero en la Contabilidad
Nacional que el reconocido en el Presupuesto, cuando la
cuantía devengada sea inferior a las obligaciones
reconocidas; aquí, el ajuste determinará una mayor
capacidad de financiación o menor déficit.
PRESUPUESTO 2014
Intereses previstos
2014
460.000,00
Mayor déficit
Menor déficit
39.046,68
6.791,89
Este ajuste toma como base la previsión de intereses que
en contabilidad se estima para el Presupuesto del Ayuntamiento
para 2014.
En el Presupuesto del Patronato Monte del Pilar no
procede este ajuste ya que no tiene contraídas operaciones de
crédito.
•
Obligaciones pendientes de aplicar al Presupuesto:
En la Contabilidad Presupuestaria se recogen aquellas
obligaciones vencidas y exigibles para las que se ha dictado el
correspondiente acto formal de reconocimiento y liquidación.
Sin embargo, puede suceder que a final del ejercicio existan
obligaciones vencidas y exigibles que, por diversos motivos, no
hayan sido objeto de reconocimiento formal en dicha
Contabilidad; el importe de dichas obligaciones, en virtud de lo
establecido en la vigente ICAL(n), debe recogerse en el
Balance de Situación de la entidad a 31 de diciembre, a través
del saldo acreedor de la cuenta “413 Acreedores por
obligaciones pendientes de aplicar a presupuesto”.
9

10. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
En la Contabilidad Nacional el principio del devengo se
enuncia con carácter general para el registro de cualquier flujo
económico y, en particular, para las obligaciones. La
aplicación de este principio implica el cómputo de cualquier
gasto efectivamente realizado en el déficit de una unidad
pública, con independencia del momento en que tiene lugar su
imputación presupuestaria.
Por tanto, si el saldo final de la cuenta es mayor (menor)
que el inicial, la diferencia dará lugar a un ajuste por mayor
(menor) gasto no financiero en contabilidad nacional,
aumentando (disminuyendo) el déficit inicial de la corporación
local.
Para el ejercicio 2014 se estima que el total de
operaciones pendientes de aplicar al Presupuesto del
Ayuntamiento será igual que el que se prevé para el cierre del
ejercicio 2013 por lo que procede efectuar el siguiente ajuste:
PRESUPUESTO
2014
Previsión OPA
cierre 2013
200.000,00
Previsión OPA cierre
2014
200.000,00
Mayor déficit
Menor déficit
200.000,00
200.000,00
Este ajuste no procede respecto del Presupuesto del
Patronato Monte del Pilar ya que no constan en la contabilidad
operaciones pendientes de aplicar al Presupuesto.
CAPACIDAD DE FINANCIACION:
La capacidad de financiación consolidada, considerando
los ajustes detallados anteriormente, es positiva por valor de
1.213.807,14€ que representa el 0,02% de los ingresos no
financieros previstos inicialmente:
AJUSTES SEC-95 SOBRE PTO. 2014 CONSOLIDADO
CONCEPTOS
IMPORTES
A) presupuesto de ingresos capítulos I a VII
10
65.908.058,00

11. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
B)presupuesto de gastos capítulos I a VII
63.323.335,00
TOTAL (A-B)
2.584.723,00
AJUSTES
Ajustes por recaudación capítulo I(-)
1.681.524,64
Ajustes por recaudación capítulo II(-)
26.562,11
Ajustes por recaudación capítulo III(+)
369.425,69
Ajustes por intereses mayor déficit(-)
39.046,68
Ajustes por intereses menor déficit (+)
Ajustes por gastos pendientes de aplicar a presupuesto
menor déficit(+)
Ajustes por gastos pendientes de aplicar a presupuesto
mayor déficit(-)
6.791,89
200.000,00
200.000,00
TOTAL AJUSTES:
-1.370.915,86
TOTAL CAPACIDAD/NECESIDAD DE FINANCIACIÓN
1.213.807,14
En porcentaje sobre los ingresos no financieros
0,02%
7.- Evaluación del cumplimiento del objetivo de estabilidad
presupuestaria en las entidades comprendidas en el artículo
2.2 de la LOEPS
La evaluación del cumplimiento de estas entidades se
realizará, como se ha dicho, individualmente, debiendo aprobar
sus respectivas previsiones de cuentas de pérdidas y ganancias
en situación de equilibrio financiero.
De la cuenta de pérdidas y ganancias de la sociedad
mercantil PAMMASA, estimada para 2014 se obtienen los
siguientes datos:
CUENTA DE PÉRDIDAS Y GANANCIAS PROVISIONAL 2014
Nº CUENTAS
(Debe)
Haber
Estimado 2014
A) OPERACIONES CONTINUADAS
1. Importe neto de la cifra de negocios.
700, 701, 702, 703, 704,
(706), (708), (709)
705
71*, (6930), 7930
73
(600), 610*, 6060, 6080,
6090
a) Ventas.
b) Prestaciones de servicios.
2. Variación de existencias de productos terminados y en curso de
fabricación.
3. Trabajos realizados por la empresa para su activo.
4. Aprovisionamientos.
a) Consumo de mercaderías
3.943.635,00
3.348.760,00
594.875,00
0,00
0,00
-1.702.115,00
-1.702.115,00
11

12. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
(601), (602), 6061, 6062,
6081, 6082, 6091, 6092,
611*, 612*
(607),
(6931), 7931, (6932),
7932, (6933), 7933
b) Consumo de materias primas y otras materias consumibles.
c) Trabajos realizados por otras empresas.
d) Deterioro de mercaderías, materias primas y otros aprovisionamientos.
5. Otros ingresos de explotación.
75
a) Ingresos accesorios y otros de gestión corriente.
740, 747
b) Subvenciones de explotación incorporadas al resultado del ejercicio.
6. Gastos de personal.
(640), (641), (6450)
a) Sueldos, salarios y asimilados.
(642), (643), (649)
b) Cargas sociales.
(6440), (6457), 7950, 7957 c) Provisiones.
7. Otros gastos de explotación.
(62).
a) Servicios exteriores.
(631), (634), 636, 639
b) Tributos.
(650), (694), (695), 794, c) Pérdidas, deterioro y variación de provisiones por operaciones
7954,
comerciales.
(651), (659)
d) Otros gastos de gestión corriente
8. Amortización del inmovilizado.
(68).
9. Imputación de subvenciones de inmovilizado no financiero y otras.
746
7951, 7952, 7955, 7956 10. Excesos de provisiones.
11. Deterioro y resultado por enajenaciones del inmovilizado.
(690), (691), (692),
a) Deterioros y pérdidas.
790,791,792
(670), (671), (672), 770,
b) Resultados por enajenaciones y otras.
771, 772
A.1) RESULTADO DE EXPLOTACIÓN
(1+2+3+4+5+6+7+8+9+10+11+12)
Nº CUENTAS
7600, 7601
7602,7603
13. Gastos financieros.
(6630), (6631), (6633),
7630, 7631, 7633
0,00
180.330,00
68.825,00
111.505,00
-483.330,00
-425.800,00
-57.530,00
0,00
-1.252.880,00
-1.056.480,00
-187.400,00
-9.000,00
0,00
-449.245,00
71.790,00
0,00
0,00
0,00
0,00
308.185,00
Estimado 2014
12. Ingresos financieros.
a) De participaciones en instrumentos de patrimonio.
a1) En empresas del grupo y asociadas.
a2) En terceros.
b) De valores negociables y de créditos del activo inmovilizado.
7610, 7611, 76200, 76201,
b1) De empresas del grupo y asociadas.
76210, 76211
7612, 7613, 76202,
b2) De terceros.
76203,76212, 76213, 769
(6610), (6611), (6615),
(6616), (6620), (6621),
(6640), (6641), (6650),
(6651), (6654), (6655)
(6612), (6613), (6617),
(6618), (6622), (6623),
(6624), (6642), (6643),
(6652), (6653), (6656),
(6657), (669)
(660).
0,00
0,00
185.000,00
0,00
0,00
0,00
185.000,00
0,00
185.000,00
-236.175,00
a) Por deudas con empresas del grupo y asociadas.
0,00
b) Por deudas con terceros.
c) Por actualización de provisiones
14. Variación de valor razonable en instrumentos financieros.
a) Cartera de negociación y otros.
-236.175,00
0,00
0,00
0,00
12

13. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
b) Imputación al resultado del ejercicio por activos financieros disponibles
para la venta.
15. Diferencias de cambio.
16. Deterioro y resultado por enajenaciones de instrumentos
financieros.
(6632),7632
(668),768
(696), (697), (698), (699),
796, 797, 798, 799
(666), (667), (673), (675),
766, 773, 775
a) Deterioros y pérdidas.
0,00
0,00
0,00
0,00
b) Resultados por enajenaciones y otras.
0,00
A.2) RESULTADO FINANCIERO (12+13+14+15+16)
A.3) RESULTADO ANTES DE IMPUESTOS (A.1+A.2)
6300*, 6301*, (633),638
-51.175,00
257.010,00
17. Impuestos sobre beneficios.
A.4) RESULTADO DEL EJERCICIO PROCEDENTE DE OPERACIONES
CONTINUADAS (A.3+17)
257.010,00
B) OPERACIONES INTERRUMPIDAS
18. Resultado del ejercicio procedente de operaciones interrumpidas
neto de impuestos.
A.5) RESULTADO DEL EJERCICIO (A.4+18)
257.010,00
Dada la naturaleza de las operaciones de la empresa
PAMMASA y su consideración como entidad dependiente que
mayoritariamente se financia con ingresos de mercado, resulta
difícil, en este momento, estimar ajustes con la consistencia
suficiente para calcular su capacidad de financiación.
A este respecto, es necesario explicar que la sociedad
mercantil PAMMASA se encuentra, en este momento, pendiente
de sectorizar por la IGAE.
Esta Intervención remitió a esta, con fecha 30 de octubre
de 2012, toda la documentación de que disponía para realizar
la citada sectorización.
Como aún no se ha recibido respuesta en este sentido,
para la evaluación del objetivo de estabilidad presupuestaria
PAMMASA se considerará como entidad de mercado, conforme
a las instrucciones dictadas por la Subdirectora General de
Relaciones Financieras con las Entidades Locales en escrito
dirigido a este Ayuntamiento de fecha 11 de septiembre de
2012.
13

14. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Por último decir que de los datos que se obtienen de la
Cuenta de Pérdidas y Ganancias para el ejercicio 2014 se
deduce que la sociedad mercantil PAMMASA, única entidad
comprendida en el ámbito del artículo 2.2 de la LOEPSF,
presenta una previsión de resultado para el ejercicio de
257.010,00 €.
8.-
Regla de Gasto
Dispone el artículo 12 de la LOEPSF:
“1. La variación del gasto computable de la Administración Central, de las
Comunidades Autónomas y de las Corporaciones Locales, no podrá superar
la tasa de referencia de crecimiento del Producto Interior Bruto de medio
plazo de la economía española.
No obstante, cuando exista un desequilibrio estructural en las cuentas
públicas o una deuda pública superior al objetivo establecido, el crecimiento
del gasto público computable se ajustará a la senda establecida en los
respectivos planes económico-financieros y de reequilibrio previstos en los
artículos 21 y 22 de esta ley.
2. Se entenderá por gasto computable a los efectos previstos en el apartado
anterior, los empleos no financieros definidos en términos del Sistema
Europeo de Cuentas Nacionales y Regionales, excluidos los intereses de la
deuda, el gasto no discrecional en prestaciones por desempleo, la parte del
gasto financiado con fondos finalistas procedentes de la Unión Europea o de
otras Administraciones Públicas y las transferencias a las Comunidades
Autónomas y a las Corporaciones Locales vinculadas a los sistemas de
financiación.
3. Corresponde al Ministerio de Economía y Competitividad calcular la tasa de
referencia de crecimiento del Producto Interior Bruto de medio plazo de la
economía española, de acuerdo con la metodología utilizada por la Comisión
Europea en aplicación de su normativa. Esta tasa se publicará en el informe
de situación de la economía española al que se refiere el artículo 15.5 de esta
Ley. Será la referencia a tener en cuenta por la Administración Central y cada
una de las Comunidades Autónomas y Corporaciones Locales en la
elaboración de sus respectivos Presupuestos.
4. Cuando se aprueben cambios normativos que supongan aumentos
permanentes de la recaudación, el nivel de gasto computable resultante de la
aplicación de la regla en los años en que se obtengan los aumentos de
recaudación podrá aumentar en la cuantía equivalente”.
14

15. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Para las Corporaciones Locales se cumple la Regla de
Gasto, si la variación, en términos SEC, del gasto computable
de cada Corporación Local, entre dos ejercicios económicos, no
supera la tasa de referencia de crecimiento del Producto
Interior Bruto de medio plazo de la economía española (1,5%),
modificado, en su caso, en el importe de los incrementos
permanentes y disminuciones de recaudación derivados de
cambios normativos.
El legislador ha optado por limitar sólo el crecimiento
nominal de los gastos no financieros (capítulos 1 al 7 del
presupuesto), excluyendo además los gastos por intereses
(capítulo 3) y las prestaciones por desempleo no discrecionales
(parte del capítulo 4).
9.-
Calculo de la Regla de Gasto
Para las unidades sometidas a un Plan General de
Contabilidad Pública y que presentan liquidación del
Presupuesto, una aproximación inicial al concepto de “empleos
no financieros excluidos los intereses de la deuda” es la suma
de los gastos de los capítulos 1 a 7 del Presupuesto de gastos,
teniendo en cuenta que, en el caso del capítulo 3, Gastos
Financieros, únicamente se incluirán los gastos de emisión,
formalización, modificación y cancelación de préstamos, deudas
y otras operaciones financieras, así como los gastos por
ejecución de avales, debido a que estos gastos no se consideran
intereses según el Sistema Europeo de Cuentas.
Sobre este importe habrá que realizar una serie de ajustes
que permitan aproximar los gastos presupuestarios a los
empleos no financieros según los criterios del Sistema Europeo
de Cuentas (SEC-95).
Los ajustes realizados son los siguientes:
a)
Enajenación de terrenos e inversiones reales:
El Sistema Europeo de Cuentas considera la inversión de
una unidad pública como un gasto no financiero que debe
valorarse por la diferencia entre las adquisiciones y las
15

16. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
enajenaciones de los activos fijos,
inmateriales realizadas en el ejercicio.
materiales
e
Por tanto, deberán considerarse como menores empleos
no financieros y, en consecuencia, realizar ajustes de
menor gasto, los derechos reconocidos en el capítulo 6 de
presupuesto de ingresos.
2014 Eco.
61902
Descripción
ENAJENACIÓN VIVIENDAS
SOCIALES LA SACEDILLA
TOTAL
Previsión de
ingresos según
Pto.
133.600,00
133.600,00
Este ajuste se realizará sólo para calcular el gasto
computable para el Ayuntamiento, ya que en el Presupuesto del
Patronato Monte del Pilar no consta previsión de ingresos en
este concepto.
Gastos pendientes de aplicar al presupuesto:
La aplicación del principio de devengo del Sistema Europeo de
Cuentas implica la imputación de cualquier gasto efectivamente
realizado con independencia del momento en que se decida su
imputación presupuestaria. Por tanto, las cantidades pendientes
de aplicar al presupuesto darán lugar a ajustes de mayores
empleos no financieros, mientras que las cantidades aplicadas
al presupuesto implicarán ajustes de menores empleos no
financieros. Así, sobre el Presupuesto del Ayuntamiento se
aplicarán los siguientes ajustes:
PRESUPUESTO 2014
TOTAL
OPA CIERRE ESTIMACION OPA
2013
CIERRE 2014
200.000,00
200.000,00
MAYOR GASTO MENOR GASTO SALDO 413
200.000,00
0,00
200.000,00
Sin embargo, este ajuste no procede respecto del
Presupuesto del Patronato Monte del Pilar, ya que no constan
en la contabilidad operaciones pendientes de aplicar al mismo.
16

17. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
b) Ajuste por grado de ejecución:
En las Corporaciones Locales la ejecución presupuestaria
final suele presentar desviaciones respecto de los créditos
iniciales del presupuesto. Este ajuste reducirá los empleos no
financieros en aquellos gastos que por sus características o por
su naturaleza se consideren de imposible ejecución en el
ejercicio presupuestario y, los aumentará, en aquellos gastos
cuya ejecución supere el importe de los créditos iniciales.
Para la realización de este ajuste es necesario hallar un
porcentaje de ejecución estimado que se obtendrá de la media
aritmética de los porcentajes del grado de ejecución de los
créditos por operaciones no financieras del Presupuesto de
Gastos de los tres ejercicios anteriores, una vez eliminados los
valores atípicos.
En el caso de que la media aritmética sea negativa,
implicará una ejecución inferior a los créditos iniciales dando
lugar a un ajuste que disminuirá los empleos no financieros en
el importe de aplicar el porcentaje estimado a los créditos por
operaciones no financieras del presupuesto de gastos ( capítulos
1 a 7) excluidos los intereses de la deuda (capitulo 3).
Si la media aritmética es positiva, se habrá producido una
ejecución superior a los créditos iniciales, dando lugar a un
ajuste que aumentará los empleos no financieros en el importe
de aplicar el porcentaje estimado a los créditos por operaciones
no financieras del presupuesto de gastos ( capítulos 1 a 7)
excluidos los intereses de la deuda (capitulo 3).
Para el Presupuesto del Ayuntamiento el ajuste sería el
siguiente:
AYUNTAMIENT
O
créditos iniciales
2011
63.289.701,00
2012
62.022.965,00
2013
62.569.061,00
TOTAL
% EJECUCION
MEDIA
obligaciones
reconocidas
74.107.043,58
65.250.313,79
80.775.553,76
DIFERENCIA
10.817.342,58
3.227.348,79
18.206.492,76
%
EJECUCION
17,0918%
5,2035%
29,0982%
51,3935%
17,1312%
17

18. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Respecto del Presupuesto del Patronato Monte del Pilar
el ajuste sería el siguiente:
MONTE DEL PILAR créditos iniciales
2011 63.289.701,00
2012 62.022.965,00
2013 62.569.061,00
obligaciones
reconocidas
DIFERENCIA
74.107.043,58 10.817.342,58
65.250.313,79
3.227.348,79
43.804.323,71 -18.764.737,29
% EJECUCION MEDIA
% DE
EJECUCION
17,0918%
5,2035%
29,9904%
-7,6952%
-2,5651%
Una vez obtenidos los empleos no financieros mediante la
aplicación de los ajustes SEC -95, es necesario excluir los
gastos financiados con fondos finalistas procedentes de la
Unión Europea u otras Administraciones Públicas para hallar
el gasto computable del ejercicio.
GASTOS FINANCIADOS CON FONDOS FINALISTAS
UE
ESTADO (-)
COMUNIDAD AUTONOMA (-)
TOTAL GASTOS FINANCIADOS FONDOS FINALISTAS
17.500,00
23.560,00
3.479.188,00
3.520.248,00
El resultado del gasto computable debe ser modificado, en
su caso, en el importe de los incrementos permanentes y
disminuciones de recaudación derivados de cambios normativos
según dispone el artículo 12 de la LOEPSF 2/2012.
En este caso se han introducido modificaciones por
disminuciones de recaudación como consecuencia de la
modificación aprobada inicialmente por el Pleno de 25-092013 de la Ordenanza Fiscal nº 2 reguladora del Impuesto de
bienes inmuebles.
INCREMENTOS/DISMINUCIONES DE RECAUDACION IBI (+/-)
TOTAL DISMINUCIONES DE RECAUDACION POR CAMBIOS
NORMATIVOS
-2.275.000,00
-2.275.000,00
Como resultado el gasto computable se disminuirá en la
cuantía no
recaudada como consecuencia del cambio
normativo.
18

19. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
INFORMACION PARA LA APLICACIÓN DE LA REGLA DE GASTO
SUMA CAPITULOS 1 A 7 DE GASTOS
INTERESES DE LA DEUDA (-)
total
AJUSTES SEC-95
ENAJENACION DE TERRENOS E
INVERSIONES REALES (-)
GASTOS PENDIENTES DE APLICAR AL
PRESUPUESTO 413 (-)
AJUSTE POR GRADO DE EJECUCION
(+)
TOTAL AJUSTES SEC-95
EMPLEOS NO FINANCIEROS EN
TERMINOS SEC
TRANSFERENCIAS INTERNAS(-)
UE
ESTADO (-)
COMUNIDAD AUTONOMA (-)
TOTAL GASTOS FINANCIADOS
FONDOS FINALISTAS
GASTO COMPUTABLE DEL EJERCICIO
INCREMENTOS / DISMINUCIONES DE
RECAUDACION POR CAMBIOS
NORMATIVOS
INCREMENTOS/DISMINUCIONES DE
RECAUDACION IBI (+/-)
TOTAL INCREMENTOS RECAUDACION
POR CAMBIOS NORMATIVOS
AVANCE LIQ 2013
80.775.553,76
350.000,00
80.425.553,76
PRESUPUESTO2014
63.338.430,00
375.000,00
62.963.430,00
133.000,00
M. Pilar Avance Liq.
2013
909.843,90
0,00
909.843,90
Mte Pilar
Pto.2014
947.595,00
0,00
947.595,00
133.600,00
0,00
3.548.075,54
0,00
0,00
3.681.075,54
10.786.369,95
10.652.769,95
-24.306,37
-24.306,37
76.744.478,22
919.448,00
41.317,08
12.299,25
3.956.143,70
73.616.199,95
955.890,00
17.500,00
23.560,00
3.479.188,00
4.929.208,03
71.815.270,19
4.476.138,00
69.140.061,95
909.843,90
923.288,63
0,00
0,00
0,00
909.843,90
0,00
923.288,63
-2.275.000,00
3.928.316,16
-2.275.000,00
Con los datos enunciados anteriormente, la diferencia
entre el límite de la regla de gasto y el gasto computable del
ejercicio 2014 sería el siguiente:
REGLA DE GASTO PTO. 2014
ENTIDAD
GASTO
COMPUTABLE
LIQ.2013 (1)
AYTO. MAJADAHONDA
O.A. PATRONATO MONTE DEL PILAR
TOTAL DE GASTO COMPUTABLE
Diferencia entre el límite de la Regla de
gasto y el gasto computable Pto. 2014
% incremento gasto computable 2014
s/2013
71.815.270,19
909.843,90
72.725.114,09
TASA DE
REFERENCIA
1,5% (2)
72.892.499,24
923.491,56
73.815.990,80
AUMENTOS/DISMIN
UCIONES (3)
-2.275.000,00
0,00
-2.275.000,00
1.477.640,23
-0,04
19
GASTO
LIMITE REGLA COMPUTABLE 2014
DE GASTO (4) (5)
70.617.499,24
923.491,56
71.540.990,80
69.140.061,95
923.288,63
70.063.350,58

20. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
10.
Conclusión
10.1.-Cumplimiento del objetivo de estabilidad presupuestaria
De acuerdo con los datos expuestos en este Informe, el
Presupuesto consolidado para el ejercicio 2014, se encontraría
en una situación de superávit en términos del SEC-95 de
1.213.807,14 €, en un porcentaje del 0,02% de las previsiones
iniciales por operaciones no financieras.
INGR. NO FINANCIEROS
AYTO . MAJADAHONDA
PATRONATO MTE. DEL
PILAR
GTOS NO
FINANCIEROS
CAPACIDAD/NECESIDAD
DE FINANCIACION
AJUSTES
65.908.058,00
63.323.335,00
962.690,00
-1.370.915,86
1.213.807,14
962.690,00
0,00
TOTAL
1.213.807,14
10.2.- Cumplimiento de la Regla de Gasto
A la vista del Presupuesto 2014 se verifica el
cumplimiento de la Regla de Gasto coherente con el objetivo de
estabilidad presupuestaria.
El presente informe, tiene carácter independiente del
emitido en cumplimiento del artículo 168.4 del TRLHL y debe
elevarse al Pleno.
REGLA DE GASTO PTO. 2014
ENTIDAD
AYTO. MAJADAHONDA
O.A. PATRONATO MONTE DEL
PILAR
TOTAL DE GASTO
COMPUTABLE
GASTO
COMPUTABLE
LIQ.2013 (1)
TASA DE
REFERENCIA
1,5% (2)
AUMENTOS/DISMI
NUCIONES (3)
LIMITE REGLA
DE GASTO (4)
GASTO
COMPUTABLE
2014 (5)
71.815.270,19
72.892.499,24
‐2.275.000,00
70.617.499,24
69.140.061,95
909.843,90
923.491,56
0,00
923.491,56
923.288,63
72.725.114,09
73.815.990,80
‐2.275.000,00
71.540.990,80
70.063.350,58
Diferencia entre el límite de la Regla de
gasto y el gasto computable Pto. 2014
% incremento gasto computable 2014
s/2013
1.477.640,23
‐0,04
En virtud de lo establecido por el artículo 16.2 del Real
20

21. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Decreto 1463/2007 de 2 de noviembre, por el que se aprueba el
Reglamento de desarrollo de la Ley General de Estabilidad
Presupuestaria, y en cumplimiento del artículo 27 de la
LOEPSF por el que se instrumenta el principio de
transparencia y de la Orden HAP/2105/2012 de 1 de octubre
por la que se desarrollan las obligaciones de información
previstas en la Ley Orgánica 2/2012 de 27 de abril LOEPSF, el
Ayuntamiento de Majadahonda debe remitir el presente
informe a la Dirección General de Coordinación Financiera
con Entidades Locales o al órgano competente de la
comunidad autónoma que ejerza la tutela financiera en el plazo
de quince días contados desde el conocimiento de este informe
por el Pleno.”
B)
DICTAMEN de la Comisión Informativa de Economía y
Hacienda, de 24 de octubre de 2013, dándose por enterada del
informe de Intervención sobre Estabilidad Presupuestaria y
Regla de Gasto en la aprobación del Presupuesto General del
Ayuntamiento para 2014.
El Pleno de la Corporación SE DA POR ENTERADO del
informe de Intervención sobre Estabilidad Presupuestaria y Regla de
Gasto en la aprobación del Presupuesto General del Ayuntamiento
para 2014.
3.(178/13) DAR CUENTA del estado de ejecución presupuestaria
a 30 de septiembre de 2013 (3.1)
Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros
documentos, constan los siguientes:
A)
INFORME del Jefe de Fiscalización Previa y del Sr.
Interventor, de 21 de octubre de 2013, cuyo texto es el
siguiente:
21

22. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
“0.- Consideraciones previas.
El art. 207 del TRLRHL dispone que
“La Intervención de la entidad local remitirá al Pleno de la
entidad, por conducto de la presidencia, información de la ejecución
de los presupuestos y del movimiento de la tesorería por
operaciones presupuestarias independientes y auxiliares del
presupuesto y de su situación, en los plazos y con la periodicidad
que el Pleno establezca.”
En este sentido, la regla 106 de la Instrucción de
contabilidad establece el contenido de dicha información:
“1. La información a que se refiere la regla anterior contendrá
datos relativos a:
a) La ejecución del presupuesto de gastos corriente.
b) La ejecución del presupuesto de ingresos corriente.
c) Los movimientos y la situación de la tesorería.
2. La información sobre la ejecución del presupuesto de
gastos corriente pondrá de manifiesto para cada partida
presupuestaria, al menos el importe correspondiente a:
a) Los créditos iniciales, sus modificaciones y los créditos
definitivos.
b) Los gastos comprometidos.
c) Las obligaciones reconocidas netas.
d) Los pagos realizados.
Asimismo, se hará constar el porcentaje que representan: los
gastos comprometidos respecto a los créditos definitivos, las
obligaciones reconocidas netas respecto a los créditos definitivos y
los pagos realizados respecto a las obligaciones reconocidas netas.
3. La información sobre la ejecución del presupuesto de
ingresos corriente pondrá de manifiesto para cada aplicación
presupuestaria, al menos el importe correspondiente a:
a) Las previsiones iniciales, sus modificaciones y las
previsiones definitivas.
b) Los derechos reconocidos netos.
c) La recaudación neta.
Asimismo, se hará constar el porcentaje que representan: los
derechos reconocidos netos respecto a las previsiones definitivas y
la recaudación neta respecto a los derechos reconocidos netos.
4. La información sobre los movimientos y la situación de la
tesorería pondrá de manifiesto, al menos, los cobros y pagos
realizados durante el período a que se refiera la información, así
22

23. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
como las existencias en la tesorería al principio y al final de dicho
período.”
1.- Estados de Gastos
En el expediente se encuentran los listados de la ejecución
presupuestaria por capítulos, tanto de gastos como de
ingresos, los ingresos por partidas, y el detalle del gasto
ordenado por concejalías, programas presupuestarios y
aplicaciones presupuestarias, esto es, quién, para qué, y en
qué se ha gastado.
23

24. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
a) Modificaciones de créditos.
CAP
1
DENOMINACIÓN
CAPÍTULOS
DE
LOS
Créditos
Iniciales
Modificaciones
Créditos
Totales
%
de
modificación
29.599.495,00
-160.740,00
29.438.754,75
-0,54%
29.747.976,00
3.703.988,77
33.451.964,77
12,45%
3
GASTOS DE PERSONAL.
GASTOS CORRIENTES EN BIENES
Y SERVICIOS.
GASTOS FINANCIEROS.
507.425,00
1,20
507.426,20
0,00%
4
TRANSFERENCIAS CORRIENTES.
2.163.165,00
301.373,02
2.464.538,02
13,93%
Gastos corrientes
62.018.061
3.844.622,74
65.862.683,74
6,20%
6
INVERSIONES REALES.
551.000,00
26.175.752,02
26.726.752,02
4.750,59%
7
TRANSFERENCIAS DE CAPITAL.
0,00
0,00
0,00
0,00%
Gastos de capital
551.000,00
26.175.752,02
26.726.752,02
4.750,59%
GASTOS NO FINANCIEROS
62.569.061,00
30.020.374,76
92.589.435,76
47,98%
8
ACTIVOS FINANCIEROS.
30,00
161.300,00
161.330,00
537.666,67.%
9
PASIVOS FINANCIEROS.
3.719.000,00
-250.000,00
3.469.000,00
-6,72%
GASTOS FINANCIEROS
3.719.030,00
-88.700,00
3.630.330,00
-2,39%
Suma Total Gastos.
66.288.091,00
29.931.674,76
96.219.765,76
45,15%
2
Se han contabilizado veintisiete
modificación de créditos a 30 de septiembre.
Expediente
Fecha
Fecha
contable
001/13/ES/01
29/04/2013
29/04/2013
002/13/TC/01
30/01/2013
30/01/2013
003/13/TC/02
04/02/2013
04/02/2013
004/13/G/01
05/03/2013
05/03/2013
005/13/R/01
04/03/2013
04/03/2013
006/13/ES/02
06/05/2013
06/05/2013
expedientes
Descripción
Modificación de créditos 1/2013
Suplementos
y
créditos
extraordinarios
Modificación de crédito 002/2013
por transferencia entre diversos
programas del mismo Área de
Gastos
Modificación 003/2013 Varios
Programas
Modificación de créditos 4/2013
Generación por nuevos ingresos
programa ""Fomento del Empleo""
1ª Modificación de créditos
005/2013 Incorporación Remanente
2012 a 2013
Modificación de créditos 6/2013
Suplemento de crédito varios
programas presupuestarios
24
de
Tipo
SUPLEMENTOS
TRANSFERENCIA
TRANSFERENCIA
GENERACIÓN
REMANENTES
SUPLEMENTOS

25. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Expediente
Fecha
Fecha
contable
007/13/R/02
14/03/2013
14/03/2013
008/12/AM/001
19/02/2013
19/02/2013
009/13/TC/03
05/04/2013
05/04/2013
010/13/TC/04
11/04/2013
11/04/2013
011/13/TC/05
11/04/2013
11/04/2013
012/13/TC/06
15/04/2013
15/04/2013
013/13/AM/02
26/04/2013
26/04/2013
014/13TC/07
06/05/2013
06/05/2013
015/13/RC/08
16/05/2013
16/05/2013
016/13/TG/09
28/05/2013
28/05/2013
017/13/AM/03
06/06/2013
06/06/2013
018/13/TC/10
05/07/2013
05/07/2013
019/13/TP/01
27/09/2013
27/09/2013
021/13/AM/04
18/07/2013
18/07/2013
022/13/G/02
30/07/2013
30/07/2013
023/13/TC/11
12/08/2013
12/08/2013
Descripción
Modificación
7/2012
2ª
Incorporación de Remanente 20122013
Modificación de crédito nº 008/2012
Ampliación de créditos C. Paritaria
0655/2013
Modificación de créditos 009/2013
Transferencias
programa
""Recogida,
Eliminación
y
Tratamiento de Residuos
Modificación
de
crédito
010/13/TC/04 por transferencia
entre programas de Educación.
Modificación
de
créditos
011/13/TC/05 por transferencia
entre programas mismo área gasto.
Modificación de créditos 12/2013
programa Política Económica y
Fiscal
Modificación de créditos 13/2013
ampliación de créditos prestamos al
personal C.Paritaria 8-4-2013
Modificación de crédito por
transferencia de crédito en el
programa "Recursos Humanos"
Modificación de crédito 15/2013 por
transferencia entre programas de la
concejalía de "Cultura y Juventud"
Modificación 16/2013 programas
del mismo Área del gasto
Modificación créditos 17/2013 por
ampliación de crédito programa
""Otros servicios administrativos de
urbanismo""
Modificación de créditos 18/2013
Transferencias cap I programa Vías
Públicas y Otros Servicios Admon
Urbanismo
Modificación
de
créditos
19/13/TP/01
transferencias
programas presupuestario con
distinta área de gastos Pleno 31-72013
Modificación de créditos 21/2013
Prestamos al personal C. Paritaria
21-6-2013 Resolución Concejal
RRHH 1594/2013
Modificación de crédito por
generación de nuevos ingresos en
el programa ""Sistemas de
Información"".
Modificación de créditos 23/2013
por transferencias de crédito entre
25
Tipo
REMANENTES
AMPLIACIÓN
TRANSFERENCIA
TRANSFERENCIA
TRANSFERENCIA
TRANSFERENCIA
AMPLIACIÓN
TRANSFERENCIA
TRANSFERENCIA
TRANSFERENCIA
AMPLIACIÓN
TRANSFERENCIA
TRANSFERENCIA
AMPLIACIÓN
GENERACIÓN
TRANSFERENCIA

26. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Expediente
Fecha
Fecha
contable
026/13/AM/05
17/09/2013
17/09/2013
027/13/TC/12
19/09/2013
19/09/2013
020/13/ES/03
16/09/2013
16/09/2013
Descripción
programas del mismo Área de
Gasto
Modificación créditos 26/2013
ampliable para préstamos al
personal Resolución 1683/2013
Modificación de créditos 27/2013
transferencias de créditos ""Fiestas
Populares y Festejos""
Modificación de créditos 20/2013
por Suplemento de Crédito Vías
Públicas destinado a cumplimiento
Sentencia Justiprecio
Tipo
AMPLIACIÓN
TRANSFERENCIA
SUPLEMENTOS
i.
Los más importante cuantitativamente, han sido dos
incorporaciones de remanentes, que han
incorporado a la contabilidad de 2013, los créditos
necesarios para continuar las inversiones en curso
de ejercicios anteriores. Asciende la cuantía a 15,24
millones de euros, después de haber desistido de
determinadas actuaciones por haber finalizado las
mismas con excesos de crédito o por no prever su
ejecución.
ii.
También
son
significativos
los
créditos
extraordinarios y los suplementos, cuya suma
asciende a 14,44 millones de euros, cuyos
expedientes fueron aprobados por el Pleno de la
Corporación, con destino a la realización de
actuaciones de inversión, al reconocimiento de las
obligaciones que quedaron pendientes de aplicar en
de 2012 y a la dotación de crédito suficiente para
recoger una serie de sentencias derivadas de
justiprecios abonados por este Ayuntamiento.
iii.
Consta una transferencia de crédito de 250 mil
euros, aprobada por el Pleno de la Corporación,
destinada al repintado y rehabilitación de calzadas
y pasos de peatones en el municipio.
iv.
Doce expedientes han sido necesarios para
transferir créditos entre distintos programas, o entre
distintos capítulos dentro del mismo programa
presupuestario. La cuantía total de los fondos
transferidos ha ascendido a 0,56 millones de euros.
26

27. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
La cuantía y proporción entre las modificaciones de
créditos realizadas es el siguiente:
% sobre los
créditos
Importe
iniciales
0,57%
176.155,74
0,27%
81.874,70
28,55%
8.775.659,00
Tipo de modificación
AMPLIACIONES DE CRÉDITO
CRÉDITOS GENERADOS
CRÉDITOS EXTRAORDINARIOS
TRANSFERENCIAS POSITIVAS /
2,62%
NEGATIVAS (Valor absoluto)
SUPLEMENTOS DE CRÉDITO
18,41%
INCORPORACIÓN REMANENTES
49,58%
DE CRÉDITO
TOTAL MODIFICACIONES
806.203,49
5.659.629,55
15.238.355,77
30.737.878,25
Con relación a las transferencias de créditos, los
orígenes y destinos de créditos, por capítulos, han sido los
siguientes:
Capítulo del Presupuesto
Capítulo
Transferencias de crédito
1 - GASTOS DE PERSONAL
2 - GASTOS EN BIENES CORRIENTES Y
SERVICIOS
3 - GASTOS FINANCIEROS
4 - TRANSFERENCIAS CORRIENTES
6 - INVERSIONES REALES
9 - PASIVOS FINANCIEROS.
TOTAL
I
-160.740,25
II
-141.036,01
III
IV
VI
IX
0,00
301.593,02
250.183,24
-250.000,00
0,00
Con relación al resumen por Políticas de gasto, los que
han cedido crédito a programas de distinta política de
gasto y el destino de los mismos, con carácter neto, se
refleja a continuación:
Políticas
15
Créditos
Iniciales
de gasto
VIVIENDA
URBANISMO.
Y
4.612.033,00
27
Modificaciones
de Crédito
225.450,00
%
4,89%

28. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Políticas
16
31
49
24
23
43
34
01
Créditos
Iniciales
de gasto
BIENESTAR
COMUNITARIO.
SANIDAD
OTRAS ACTUACIONES
DE
CARÁCTER
ECONÓMICO
FOMENTO
DEL
EMPLEO.
SERVICIOS SOCIALES
Y PROMOCIÓN SOCIAL.
COMERCIO, TURISMO
Y
PEQUEÑAS
Y
MEDIANAS EMPRESAS
DEPORTE.
DEUDA PUBLICA
TOTAL
Modificaciones
de Crédito
%
11.989.361,00
24.550,00
0,20%
1.206.117,00
1.310,00
0,11%
468.276,00
850,00
0,18%
610.418,00
100,00
0,02%
3.571.089,00
-100,00
0,00%
264.892,00
-850,00
-0,32%
2.439.601,00
-1.310,00
-0,05%
4.169.000,00
66.288.091,00
-250.000,00
0,00
-6,00%
De todos y cada uno de los expedientes, se
ha dado cuenta, o han sido dictaminados en la
Comisión informativa de asuntos económicos.
v.
Además ha sido generado crédito en dos expedientes
de Formación y empleo y de Nuevas Tecnologías,
por nuevos ingresos de 81.874,70€.
vi.
Por último se ha procedido a ampliar créditos en
cinco expedientes por cuantía total 176.155,74€.
Cuatro de ellos por acuerdos de la comisión
paritaria para préstamos a empleados públicos y
uno de ellos para ejecuciones subsidiarias por parte
del Ayuntamiento.
b) Ejecución presupuestaria.
28

29. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
C.
1
2
3
4
6
7
8
9
DENOMINACIÓN
DE
LOS
CAPÍTULOS
GASTOS
DE
PERSONAL.
GASTOS
CORRIENTES
EN BIENES Y
SERVICIOS.
GASTOS
FINANCIEROS.
TRANSFERENCI
AS
CORRIENTES.
Gastos
corrientes
INVERSIONES
REALES.
TRANSFERENCI
AS DE CAPITAL.
Gastos
de
capital
GASTOS
NO
FINANCIEROS
ACTIVOS
FINANCIEROS.
PASIVOS
FINANCIEROS.
GASTOS
FINANCIEROS
Suma
Total
Gastos.
Créditos
Totales
Saldos
de
compromisos
y retenciones
Obligaciones
Reconocidas
Saldo de RC y
D,
más
obligaciones
%
en
tramitac.
29.438.754,75
66.646,68
19.981.181,82
20.047.828,50
68,10%
33.451.964,77
10.155.906,93
17.468.002,93
27.623.909,86
82,58%
507.426,20
377.385,68
94.218,14
471.603,82
92,94%
2.464.538,02
962.417,97
1.339.089,75
2.301.507,72
93,38%
65.862.683,74
11.562.357,26
38.882.492,64
50.444.849,90
76,59%
26.726.752,02
8.169.395,29
4.536.221,29
12.705.616,58
47,54%
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00%
26.726.752,02
8.169.395,29
4.536.221,29
12.705.616,58
47,54%
92.589.435,76
19.731.752,55
43.418.713,93
63.150.466,48
68,20%
161.330,00
0,00
161.300
161.300,00
99,98%
3.469.000,00
1.654.481,16
157.914,07
1.812.395,23
52,25%
3.630.330,00
1.654.481,160
319.214,07
1973.695,23
54,37%
96.219.765,76
21.386.233,71
43.737.928,00
65.124.161,71
67,68%
A 30 de septiembre, la ejecución del presupuesto de gastos,
considerando como ejecución la suma de las obligaciones
reconocidas y los gastos en tramitación recogidos en los saldos
de retenciones de créditos y de compromisos de gasto, asciende
al 76,59% en gastos corrientes y al 67,68% del total de gastos.
Hay que tener en cuenta que la cuantía total imputable al
ejercicio de los contratos vigentes, de los suministros y de los
expedientes en trámite de contratación, ya se encuentran dentro
de la columna de saldos de RC y compromisos de gastos,
aunque se vayan facturando mensualmente.
c) Seguimiento de los pagos presupuestarios.
29

30. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Obligaciones
reconocidas
netas
19.981.181,82
Pagos
líquidos
%
de
pago
19.975.702,87
99,97%
17.468.002,93
14.717.710,84
84,26%
94.218,14
1.339.089,75
93.356,38
830.601,95
99,09%
62,03%
Gastos corrientes
38.882.492,64
35.617.372,04
91,60%
INVERSIONES REALES.
TRANSFERENCIAS DE CAPITAL.
4.536.221,29
0,00
4.430.066,24
0,00
97,66%
Gastos de capital
4.536.221,29
4.430.066,24
97,66%
GASTOS NO FINANCIEROS
43.418.713,93
40.047.438,28
92,24%
ACTIVOS FINANCIEROS.
PASIVOS FINANCIEROS.
161.300,00
157.914,07
161.300,00
100.607,51
100,00%
63,71%
GASTOS FINANCIEROS
319.214,07
261.907,51
82,05%
Suma Total Gastos.
43.737.928,00
40.309.345,79
92,16%
CAP
DENOMINACIÓN DE LOS CAPÍTULOS
1
GASTOS DE PERSONAL.
GASTOS CORRIENTES EN BIENES
SERVICIOS.
GASTOS FINANCIEROS.
TRANSFERENCIAS CORRIENTES.
2
3
4
6
7
8
9
Y
Como en otras ocasiones, el porcentaje pagado en el capítulo I
es cercano al 100%. Los porcentajes de pago en los capítulos II
y IV, considerando que la normativa obliga al pago de facturas
en treinta días, no indican desajustes importantes en los pagos.
2.- Estados de Ingresos.
I. Modificaciones de créditos.
Los datos relativos a las modificaciones de créditos aprobadas
en el ejercicio, son los siguientes:
Cap.
1
2
3
Denominación de
los capítulos
IMPUESTOS
DIRECTOS
IMPUESTOS
INDIRECTOS
TASAS
Y
OTROS
INGRESOS
Previsiones
Iniciales
Previsiones
Definitivas
%
Modificaciones
39.690.293,00
39.690.293,00
0,00%
840.000,00
840.000,00
0,00%
6.020.102,74
0,25%
6.005.247,00
Modificaciones
14.855,74
30

31. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Cap.
4
5
6
7
8
9
Denominación de
los capítulos
TRANSFERENCI
AS
CORRIENTES
INGRESOS
PATRIMONIALE
S
Total
de
operaciones
corrientes:
ENAJENACION
DE
INVERSIONES
REALES
TRANSFERENCI
AS DE CAPITAL
ACTIVOS
FINANCIEROS
PASIVOS
FINANCIEROS
Total
de
operaciones de
capital:
Previsiones
Iniciales
Modificaciones
Previsiones
Definitivas
%
Modificaciones
17.267.387,00
81.874,70
17.349.261,70
0,47%
2.694.275,00
0,00%
66.593.932,44
0,15%
133.000,00
133.000,00
0,00%
60,00
60,00
0,00%
28.834.974,32
99.449.814,40
%
0,00
0,00%
133.090,00
29.834.944,32
29.968.034,32
22.417,12%
Total Ingresos
66.630.292,00
29.931.674,76
96.561.966,76
44,92
2.694.275,00
66.497.202,00
30,00
96.730,44
29.834.944,32
0,00
En consonancia con las modificaciones de créditos de
gastos, se han incrementado fundamentalmente las partidas del
capítulo VIII, que recoge la financiación de inversiones ya
reconocida, que se encuentra dentro de las desviaciones
positivas de financiación, así como la financiación de créditos
extraordinarios y suplementos de crédito con el Remanente de
Tesorería para gastos generales positivo de 2012.
Los 14.855,74€ del capítulo III responde a las
liquidaciones de las ejecuciones subsidiarias; los 87.874,70€
del capítulo IV, son de generaciones de crédito por mayores
subvenciones en Formación y Empleo y Nuevas Tecnologías.
b) Ejecución presupuestaria.
31

32. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
4
5
6
7
8
9
Derechos
Netos
9.948.297,31
1.030.776,51
3.741.447,89
%
Ejecución
25,06%
122,71%
62,15%
17.349.261,70
11.546.389,56
66,55%
2.694.275,00
1.585.330,04
58,84%
66.593.932,44
27.852.241,31
41,82%
133.000,00
141.464,13
106,36%
60,00
29.834.974,32
0,00
0,00
158.300
0,00
0,00%
0,53%
0,00%
29.968.034,32
299.764,13
1,00%
Total Ingresos
1
2
3
Previsiones
Definitivas
39.690.293,00
840.000,00
6.020.102,74
Total de operaciones de capital:
CAPÍTULO
DENOMINACIÓN
DE
LOS
CAPÍTULOS
IMPUESTOS DIRECTOS
IMPUESTOS INDIRECTOS
TASAS Y OTROS INGRESOS
TRANSFERENCIAS
CORRIENTES
INGRESOS PATRIMONIALES
Total
de
operaciones
corrientes:
ENAJENACION
DE
INVERSIONES REALES
TRANSFERENCIAS DE CAPITAL
ACTIVOS FINANCIEROS
PASIVOS FINANCIEROS
96.561.966,76
28.152.005,44
29,15%
Respecto de los ingresos por operaciones corrientes, el
capítulo I presenta una ejecución del 25,06%. Hay que
recordar que dentro de los Impuestos directos se encuentra el
IBI de naturaleza urbana, que supone el 75% de las previsiones
de ingreso del capítulo y cuyo período de pago voluntario no se
inicia hasta el 1 de octubre, mismo caso que el Impuesto sobre
actividades económicas, motivo por el que no se han reconocido
los derechos.
De hecho, a continuación se encuentra el desglose de las
figuras tributarias del capítulo I, donde se comprueba que
mientras los impuestos sobre bienes inmuebles apenas han sido
ejecutados, el impuesto de vehículos ya se encuentra en un
98,73% de las previsiones y el Impuesto sobre el incremento de
valor de terrenos de naturaleza urbana en un 104,41.
Eco.
Descripción
Previsiones Iniciales
32
Derechos
% sobre el
Reconocidos
total
Totales
% de Realización
Presupuesto

33. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
11200
11300
11500
11600
13000
IMPUESTO
SOBRE BIENES
INMUEBLES DE
NATURALEZA
RÚSTICA
IMPUESTO
SOBRE
BIENES INMUEBLES
DE
NATURALEZA
URBANA
IMPUESTO
SOBRE
VEHÍCULOS
DE
TRACCIÓN MECÁNICA
IMPUESTO
SOBRE
INCREMENTO VALOR
TERRENOS
NATURALEZA
URBANA
IMPUESTO
SOBRE
ACTIVIDADES
ECONÓMICAS
TOTAL
0,12%
0,00
0,00%
75,08%
777.218,70
2,61%
7,67%
3.003.591,77
98,73%
14,61%
6.055.868,06
104,41%
2,52%
111.618,78
11,18%
100,00%
10.188.537,58
49.453,00
29.800.000,00
3.042.382,00
5.800.000,00
998.458,00
39.690.293,00
Los capítulos II y III, Impuestos indirectos y Tasas y otros
ingresos, reflejan un porcentaje de ejecución del 122,71% y
62,15%. Aunque con relación al capítulo III podría pensarse
que debería ascender al 75%, hay que recordar que la
aplicación al presupuesto de ingresos de las cantidades
recaudadas en las entidades bancarias, tiene un retraso
superior al mes, por el procedimiento establecido de
recaudación según el convenio con SUMA.
En el capítulo IV, de la Participación en los Tributos
del Estado, se encuentran reconocidas las liquidaciones hasta
el mes de agosto.
El resto de los capítulos presentan una ejecución
normal.
Los ingresos pendientes de aplicación en cuentas
restringidas de recaudación a 30 de septiembre ascendían a
5.57 millones de euros.
c) Seguimiento de la recaudación.
Capítulo
Denominación de los capítulos
1
2
IMPUESTOS DIRECTOS
IMPUESTOS INDIRECTOS
Derechos
netos
9.948.297,31
1.030.776,51
33
Recaudación
líquida
7.381.523,11
1.029.182,58
% recaudado
74,20%
99,85%

34. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Derechos
netos
3.741.447,89
Recaudación
líquida
3.291.290,95
28.152.005,44
23.603.344,40
Capítulo
Denominación de los capítulos
3
TASAS Y OTROS INGRESOS
87,97%
TRANSFERENCIAS
11.546.389,56 10.600.549,31 91,81%
CORRIENTES
INGRESOS
1.585.330,04
1.253.985,66
79,10%
PATRIMONIALES
Total
de
operaciones
27.852.241,31 23.556.531,61 84,58%
corrientes:
ENAJENACION
DE
141.464,13
12.496,15
8,83%
INVERSIONES REALES
TRANSFERENCIAS
DE
0,00
0,00
0,00%
CAPITAL
ACTIVOS FINANCIEROS
158.300,00
34.316,64
0,00%
PASIVOS FINANCIEROS
0,00
0,00
0,00%
Total de operaciones de
299.764,13
46.812,79
15,62%
capital:
4
5
6
7
8
9
Total Ingresos
% recaudado
83,84%
El porcentaje de recaudación del 84,58% en ingresos
corrientes se considera adecuado con los procedimientos de
recaudación establecidos en el Ayuntamiento.”
B)
INFORME-PROPUESTA DE RESOLUCIÓN del Jefe de
Fiscalización Previa y del Sr. Interventor, de 25 de octubre de
2013, constando el Conforme de la Concejal Delegada de
Economía y Hacienda, cuyo texto es el siguiente:
“El art. 207 del TRLRHL, dispone:
“La Intervención de la entidad local remitirá al Pleno de la entidad, por
conducto de la presidencia, información de la ejecución de los presupuestos y
del movimiento de la tesorería por operaciones presupuestarias
independientes y auxiliares del presupuesto y de su situación, en los plazos y
con la periodicidad que el Pleno establezca.”
Habiéndose dado cuenta a la Comisión informativa de
Economía y Hacienda de fecha 24 de octubre de 2013, y en
cumplimiento de lo anterior, se efectúa la siguiente
PROPUESTA DE RESOLUCIÓN
Que el Pleno Municipal se dé por enterado del Estado de
ejecución presupuestaria a 30 de septiembre de 2013, a tenor
34

35. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
del art. 207 del TRLRHL, cumpliéndose el trámite dispuesto por
dicho precepto.”
C)
DICTAMEN de la Comisión Informativa de Economía y
Hacienda, de 24 de octubre de 2013, tomando conocimiento del
Estado de Ejecución Presupuestaria a 30 de septiembre de 2013.
El Pleno de la Corporación SE DA POR ENTERADO del
Estado de Ejecución Presupuestaria a 30 de septiembre de 2013, a
tenor del art. 207 del TRLRHL, cumpliéndose el trámite dispuesto por
dicho precepto.
4.(179/13) DAR CUENTA del informe de Tesorería sobre
cumplimiento, a 30 de septiembre de 2013, de los
plazos previstos en la Ley de medidas de lucha contra
la morosidad de este ayuntamiento (3.1.6)
Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros
documentos, constan los siguientes:
A)
INFORME del Sr. Tesorero Municipal, de 4 de octubre de
2013, cuyo texto es el siguiente:
“Normativa aplicable:
-
-
Ley 15/2010, de 5 de julio, de modificación de la Ley
3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen
medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones
comerciales.
Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector
Público.
Guía para la elaboración de los informes trimestrales que
las Entidades Locales han de remitir al Ministerio de
Economía y Hacienda, en cumplimiento del artículo 4 de
la Ley 3/2004, de 29 de diciembre.
Informo:
35

36. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El artículo 4 de la Ley 15/2010, de 5 de julio determina en
su punto tercero: “Los Tesoreros o, en su defecto, Interventores de las
Corporaciones locales elaborarán trimestralmente un informe sobre el
cumplimiento de los plazos previstos en esta Ley para el pago de las
obligaciones de cada Entidad local, que incluirá necesariamente el número y
cuantía global de las obligaciones pendientes en las que se esté incumpliendo
el plazo”.
Continua señalando en el punto cuarto que “sin perjuicio de
su posible presentación y debate en el Pleno de la Corporación local, dicho
informe deberá remitirse, en todo caso, a los órganos competentes del
Ministerio de Economía y Hacienda y, en su respectivo ámbito territorial, a las
comunidades Autónomas que, con arreglo a sus respectivos Estatutos de
Autonomía, tengan atribuida la tutela financiera de las Entidades Locales.
Tales órganos podrán igualmente requerir la remisión de los citados
informes”.
El número 4 del artículo 216 del RDL 3/2011 ha quedado
redactado conforme al número uno de la disposición final sexta
del RDL 4/2013, de 22 de febrero, de medidas de apoyo al
emprendedor y de estímulo del crecimiento y de la creación de
empleo vigente desde febrero. Su texto es el siguiente:
“4. La Administración tendrá la obligación de abonar el precio dentro
de los treinta días siguientes a la fecha de aprobación de las certificaciones
de obra o de los documentos que acrediten la conformidad con lo dispuesto
en el contrato de los bienes entregados o servicios prestados, sin perjuicio de
lo establecido en el artículo 222.4, y si se demorase, deberá abonar al
contratista, a partir del cumplimiento de dicho plazo de treinta días los
intereses de demora y la indemnización por los costes de cobro en los
términos previstos en la Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se
establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones
comerciales. Para que haya lugar al inicio del cómputo de plazo para el
devengo de intereses, el contratista deberá de haber cumplido la obligación
de presentar la factura ante el registro administrativo correspondiente, en
tiempo y forma, en el plazo de treinta días desde la fecha de entrega efectiva
de las mercancías o la prestación del servicio.
“Sin perjuicio de lo establecido en los artículos 222.4 y 235.1, la
Administración deberá aprobar las certificaciones de obra o los documentos
que acrediten la conformidad con lo dispuesto en el contrato de los bienes
entregados o servicios prestados dentro de los treinta días siguientes a la
entrega efectiva de los bienes o prestación del servicio, salvo acuerdo
expreso en contrario establecido en el contrato y en alguno de los
documentos que rijan la licitación.
36

37. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
“En todo caso, si el contratista incumpliera el plazo de treinta días para
presentar la factura ante el registro administrativo, el devengo de intereses no
se iniciará hasta transcurridos treinta días desde la fecha de presentación de
la factura en el registro correspondiente, sin que la Administración haya
aprobado la conformidad, si procede, y efectuado el correspondiente abono”.
Esta redacción, dejando al margen otros matices,
establece dos plazos con carácter general:
a)
Treinta para la aprobación de certificaciones de obra o
los documentos que acrediten la conformidad de la
contraprestación.
b)
Treinta días desde la fecha de la aprobación anterior para
su pago.
No se ha dictado modificación de la guía para la
elaboración de los informes trimestrales que las Entidades
Locales que se ajuste a la modificación introducida. La
aplicación informática de contabilidad, que sirve de soporte
para el informe, no ha tenido modificación alguna. Recordemos
que el inicio del cómputo lo realiza con la de presentación en el
registro de facturas, reflejando la fecha de vencimiento treinta
días después para las presentadas este año. Por ello los datos
obtenidos no contemplan la realidad de la mora aunque sí son
reflejo de los datos existentes como de periodo medio de pago a
partir de esa fecha.
En cumplimiento del citado precepto se procede a emitir
el presente intentando reflejar la situación del 1 de junio a 30
de septiembre de 2013. En el registro elaborado por la
Intervención Municipal, como se ha señalado en anteriores
informes, se contemplan todo tipo de facturas y justificantes, no
sólo las derivadas de contratos sujetos a la Ley 30/2007 a las
que debe circunscribirse esta información y que desde este
servicio no es posible delimitar. Por ello, es objeto de
corrección realizada manualmente a falta de unos filtros
específicos, existiendo pues limitaciones para una adecuada
ejecución. Los trabajos realizados para este ajuste a partir de la
lista de facturas y justificantes señalados por el programa,
como en anteriores ocasiones, son los siguientes:
37

38. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
1.- Se han eliminado a aquellos justificantes que,
usualmente, no tienen origen en una relación contractual o esta
no está sujeta a la Ley de Contratos del Sector Público tales
como:
a)
Estado, Comunidad Autónoma, Entidades locales,
incluyendo sus organismos autónomos, Tesorería de la
Seguridad Social, Universidades, así como otros
similares.
b)
Pammasa.
c)
Entidades Financieras y Aseguradoras
2.- Proveedores con los cuales se mantienen convenios de
pago específicos como pueden ser el Canal de Isabel II gestión
S.A. o Solred, S.A. y cuya fecha de pago no aparece fielmente
recogida en el aplicativo.
Los cuadros adjuntos reflejan los datos obtenidos en
trimestre. Del mismo se desprende que se han satisfecho 687
pagos por importe de 7.817.40,57 euros. De esta cantidad el 30
por ciento se ha realizado dentro del periodo de pago. El
periodo de pago ponderado por el importe del mismo es de
3107.38 días.
El sustancial incremento de la demora tanto en el periodo
de pago como en el importe total de los pagos fuera de plazo
con respecto a trimestres anteriores está marcado por el pago a
proveedores incluidos en expediente de reconocimiento de
deuda y dentro de ello en la liquidación del Contrato de gestión
indirecta mediante concesión administrativa para la realización
de los servicios generales de limpieza urbana, recogida y
transporte de residuos sólidos urbanos, así como sus
ampliaciones de servicio y ámbito territorial. Revisiones de
Precios de los ejercicios 2007 a 2012 y reconocimiento de
atrasos a 6 de mayo de 2012.
Son 12 las facturas presentadas antes del fin del pasado
año y eleva su importe a 3.632.789,24 euros, lo que supone un
46,5 por ciento del importe satisfecho en el trimestre y sólo 1,75
de los pagos.
38

39. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Permanecen pendientes de pago 881 facturas registradas
por importe de 5.605.027,79 euros. De esta cantidad el 39 por
ciento se encontrarían dentro del periodo de pago. Finalmente,
265.984,51 euros corresponden a 170 facturas donde han
transcurrido más de tres meses sin que se haya realizado el
reconocimiento de la obligación. Estas cantidades son un 4,75
por ciento del importe y un 19,30 de las facturas pendientes de
pago fuera del periodo legal.
Asimismo, de las facturas o justificantes pendientes de
pago señalar que 8 facturas por un importe de 14.276.54 euros
han tenido entrada hace más de cuatro años por lo que estas
obligaciones pueden haber incurrido en prescripción.”
B)
INFORME del Sr. Tesorero Municipal, de 25 de octubre de
2013, cuyo texto es el siguiente:
“En el informe de morosidad elaborado el pasado 16 de octubre
se indicaba:
“El sustancial incremento de la demora tanto en el periodo de pago como en
el importe total de los pagos fuera de plaza con respecto a trimestres
anteriores está marcado por el pago a proveedores incluidos en expediente
de reconocimiento de deuda y dentro de ello, en la liquidación del Contrato de
gestión indirecta mediante concesión administrativa para la realización de los
servicios generales de limpieza urbana, recogida y transporte de residuos
sólidos urbanos así como sus ampliaciones de servicio y ámbito territorial.
Revisiones de Precios de los ejercicios 2007 a 2012 y reconocimiento de
atrasos a 6 de mayo de 2012.”
Se solicita por la Concejal Delegada de Hacienda que se
calcule el plazo de pago excluidas las facturas a las que se hace
referencia el citado párrafo. Estas facturas son las siguientes:
Importe
Proveedor
Fecha
Registro
Fecha
pago
Días
356.425,29
356.425,29
368.016,36
368.016,36
534.637,94
534.637,94
SUFI-FCC
SUFI-FCC
SUFI-FCC
SUFI-FCC
SUFI-FCC
SUFI-FCC
31/12/2012
30/10/2012
30/10/2012
31/12/2012
31/12/2012
31/12/2012
03/07/2013
03/0772013
03/07/2013
03/07/2013
03/07/2013
03/07/2013
184
246
246
184
184
184
39

40. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
552.024,54
552.024,54
SUFI-FCC
SUFI-FCC
31/12/2012
31/12/2012
03/07/2013
03/07/2013
184
184
El total asciende a 3.622.208,26 euros con una media
ponderada de 196,40 días. El importe total satisfecho a lo largo
del pasado trimestre se eleva a 7.817.400,57 con una medida de
pago de 107,38 días. Descontado el importe de las anteriores
facturas resulta un periodo medio de pago de 30,52:
Días
107,38
196,40
30,52
Importe
7.817.400,57
- 3.622.208,26
4.195.192,31
Asimismo se ha puesto de manifiesto un error de
transcripción en el número de días de periodo medio de pago,
error que se subsana en el documento adjunto.”
El documento adjunto es un informe del Sr. Tesorero
Municipal de 16 de octubre de 2013, cuyo texto es el siguiente:
“Normativa aplicable:
-
-
Ley 15/2010, de 5 de julio, de modificación de la Ley
3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen
medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones
comerciales.
Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector
Público.
Guía para la elaboración de los informes trimestrales que
las Entidades Locales han de remitir al Ministerio de
Economía y Hacienda, en cumplimiento del artículo 4 de
la Ley 3/2004, de 29 de diciembre.
Informo:
El artículo 4 de la Ley 15/2010, de 5 de julio determina en
su punto tercero: “Los Tesoreros o, en su defecto, Interventores de
las Corporaciones locales elaborarán trimestralmente un informe sobre
el cumplimiento de los plazos previstos en esta Ley para el pago de las
obligaciones de cada Entidad local, que incluirá necesariamente el
40

41. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
número y cuantía global de las obligaciones pendientes en las que se
esté incumpliendo el plazo”.
Continua señalando en el punto cuarto que “sin perjuicio de
su posible presentación y debate en el Pleno de la Corporación local, dicho
informe deberá remitirse, en todo caso, a los órganos competentes del
Ministerio de Economía y Hacienda y, en su respectivo ámbito territorial, a las
comunidades Autónomas que, con arreglo a sus respectivos Estatutos de
Autonomía, tengan atribuida la tutela financiera de las Entidades Locales.
Tales órganos podrán igualmente requerir la remisión de los citados
informes”.
El número 4 del artículo 216 del RDL 3/2011 ha quedado
redactado conforme al número uno de la disposición final sexta
del RDL 4/2013, de 22 de febrero, de medidas de apoyo al
emprendedor y de estímulo del crecimiento y de la creación de
empleo vigente desde febrero. Su texto es el siguiente:
“4. La Administración tendrá la obligación de abonar el precio dentro
de los treinta días siguientes a la fecha de aprobación de las certificaciones
de obra o de los documentos que acrediten la conformidad con lo dispuesto
en el contrato de los bienes entregados o servicios prestados, sin perjuicio de
lo establecido en el artículo 222.4, y si se demorase, deberá abonar al
contratista, a partir del cumplimiento de dicho plazo de treinta días los
intereses de demora y la indemnización por los costes de cobro en los
términos previstos en la Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se
establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones
comerciales. Para que haya lugar al inicio del cómputo de plazo para el
devengo de intereses, el contratista deberá de haber cumplido la obligación
de presentar la factura ante el registro administrativo correspondiente, en
tiempo y forma, en el plazo de treinta días desde la fecha de entrega efectiva
de las mercancías o la prestación del servicio.
“Sin perjuicio de lo establecido en los artículos 222.4 y 235.1, la
Administración deberá aprobar las certificaciones de obra o los documentos
que acrediten la conformidad con lo dispuesto en el contrato de los bienes
entregados o servicios prestados dentro de los treinta días siguientes a la
entrega efectiva de los bienes o prestación del servicio, salvo acuerdo
expreso en contrario establecido en el contrato y en alguno de los
documentos que rijan la licitación.
“En todo caso, si el contratista incumpliera el plazo de treinta días para
presentar la factura ante el registro administrativo, el devengo de intereses no
se iniciará hasta transcurridos treinta días desde la fecha de presentación de
la factura en el registro correspondiente, sin que la Administración haya
aprobado la conformidad, si procede, y efectuado el correspondiente abono”.
41

42. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Esta redacción, dejando al margen otros matices,
establece dos plazos con carácter general:
a)
Treinta para la aprobación de certificaciones de obra o
los documentos que acrediten la conformidad de la
contraprestación.
b)
Treinta días desde la fecha de la aprobación anterior para
su pago.
No se ha dictado modificación de la guía para la
elaboración de los informes trimestrales que las Entidades
Locales que se ajuste a la modificación introducida. La
aplicación informática de contabilidad, que sirve de soporte
para el informe, no ha tenido modificación alguna. Recordemos
que el inicio del cómputo lo realiza con la de presentación en el
registro de facturas, reflejando la fecha de vencimiento treinta
días después para las presentadas este año. Por ello los datos
obtenidos no contemplan la realidad de la mora aunque sí son
reflejo de los datos existentes como de periodo medio de pago a
partir de esa fecha.
En cumplimiento del citado precepto se procede a emitir
el presente intentando reflejar la situación del 1 de junio a 30
de septiembre de 2013. En el registro elaborado por la
Intervención Municipal, como se ha señalado en anteriores
informes, se contemplan todo tipo de facturas y justificantes, no
sólo las derivadas de contratos sujetos a la Ley 30/2007 a las
que debe circunscribirse esta información y que desde este
servicio no es posible delimitar. Por ello, es objeto de
corrección realizada manualmente a falta de unos filtros
específicos, existiendo pues limitaciones para una adecuada
ejecución. Los trabajos realizados para este ajuste a partir de la
lista de facturas y justificantes señalados por el programa,
como en anteriores ocasiones, son los siguientes:
1.- Se han eliminado a aquellos justificantes que,
usualmente, no tienen origen en una relación contractual o esta
no está sujeta a la Ley de Contratos del Sector Público tales
como:
42

43. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
a)
Estado, Comunidad Autónoma, Entidades locales,
incluyendo sus organismos autónomos, Tesorería de la
Seguridad Social, Universidades, así como otros
similares.
c)
Pammasa.
c)
Entidades Financieras y Aseguradoras
2.- Proveedores con los cuales se mantienen convenios de
pago específicos como pueden ser el Canal de Isabel II gestión
S.A. o Solred, S.A. y cuya fecha de pago no aparece fielmente
recogida en el aplicativo.
Los cuadros adjuntos reflejan los datos obtenidos en
trimestre. Del mismo se desprende que se han satisfecho 687
pagos por importe de 7.817.40,57 euros. De esta cantidad el 30
por ciento se ha realizado dentro del periodo de pago. El
periodo de pago ponderado por el importe del mismo es de
107,38 días.
El sustancial incremento de la demora tanto en el periodo
de pago como en el importe total de los pagos fuera de plazo
con respecto a trimestres anteriores está marcado por el pago a
proveedores incluidos en expediente de reconocimiento de
deuda y dentro de ello en la liquidación del Contrato de gestión
indirecta mediante concesión administrativa para la realización
de los servicios generales de limpieza urbana, recogida y
transporte de residuos sólidos urbanos, así como sus
ampliaciones de servicio y ámbito territorial. Revisiones de
Precios de los ejercicios 2007 a 2012 y reconocimiento de
atrasos a 6 de mayo de 2012.
Son 12 las facturas presentadas antes del fin del pasado
año y eleva su importe a 3.632.789,24 euros, lo que supone un
46,5 por ciento del importe satisfecho en el trimestre y sólo 1,75
de los pagos.
Permanecen pendientes de pago 881 facturas registradas
por importe de 5.605.027,79 euros. De esta cantidad el 39 por
ciento se encontrarían dentro del periodo de pago. Finalmente,
265.984,51 euros corresponden a 170 facturas donde han
transcurrido más de tres meses sin que se haya realizado el
43

44. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
reconocimiento de la obligación. Estas cantidades son un 4,75
por ciento del importe y un 19,30 de las facturas pendientes de
pago fuera del periodo legal.
Asimismo, de las facturas o justificantes pendientes de
pago señalar que 8 facturas por un importe de 14.276.54 euros
han tenido entrada hace más de cuatro años por lo que estas
obligaciones pueden haber incurrido en prescripción.”
C)
DICTAMEN de la Comisión Informativa de Economía y
Hacienda, de 24 de octubre de 2013, tomando conocimiento del
informe de la Tesorería Municipal sobre cumplimiento de los
plazos previstos en la Ley de medidas de lucha contra la
morosidad de este Ayuntamiento.
El Pleno de la Corporación SE DA POR ENTERADO de los
informes emitidos por el Sr. Tesorero Municipal de fechas 16 y 25 de
octubre de 2013, anteriormente transcritos, sobre cumplimiento, a 30 de
septiembre de 2013, de los plazos previstos en la Ley de medidas de
lucha contra la morosidad de este Ayuntamiento.
44

45. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
5.(180/13) DAR CUENTA del informe de Tesorería sobre
cumplimiento, a 30 de septiembre de 2013, de los
plazos previstos en la Ley de medidas de lucha contra
la morosidad del Patronato “Monte del Pilar” (3.1.6)
Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros
documentos, constan los siguientes:
A)
INFORME del Sr. Tesorero Municipal, de 16 de octubre de
2013, cuyo texto es el siguiente:
“Normativa aplicable:
-
-
-
Ley 15/2010, de 5 de julio, de modificación de la Ley
3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen
medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones
comerciales.
Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por
el que se aprueba el texto refundido de la Ley de
Contratos del Sector Público.
Guía para la elaboración de los informes trimestrales que
las Entidades Locales han de remitir al Ministerio de
Economía y Hacienda, en cumplimiento del artículo 4 de
la Ley 3/2004, de 29 de diciembre.
Informo:
El artículo 4 de la Ley 15/2010, de 5 de julio determina en
su punto tercero: “Los Tesoreros o, en su defecto, Interventores de las
Corporaciones locales elaborarán trimestralmente un informe sobre el
cumplimiento de los plazos previstos en esta Ley para el pago de las
obligaciones de cada Entidad local, que incluirá necesariamente el número y
cuantía global de las obligaciones pendientes en las que se esté incumpliendo
el plazo”.
Continua señalando en el punto cuarto que “sin perjuicio de su
posible presentación y debate en el Pleno de la Corporación local, dicho
informe deberá remitirse, en todo caso, a los órganos competentes del
Ministerio de Economía y Hacienda y, en su respectivo ámbito territorial, a las
comunidades Autónomas que, con arreglo a sus respectivos Estatutos de
Autonomía, tengan atribuida la tutela financiera de las Entidades Locales.
Tales órganos podrán igualmente requerir la remisión de los citados
informes”.
45

46. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El número 4 del artículo 216 del RDL 3/2011 ha quedado
redactado conforme al número uno de la disposición final sexta
del RDL 4/2013, de 22 de febrero, de medidas de apoyo al
emprendedor y de estímulo del crecimiento y de la creación de
empleo vigente desde febrero. Su texto es el siguiente:
“4. La Administración tendrá la obligación de abonar el precio dentro
de los treinta días siguientes a la fecha de aprobación de las certificaciones
de obra o de los documentos que acrediten la conformidad con lo dispuesto
en el contrato de los bienes entregados o servicios prestados, sin perjuicio de
lo establecido en el artículo 222.4, y si se demorase, deberá abonar al
contratista, a partir del cumplimiento de dicho plazo de treinta días los
intereses de demora y la indemnización por los costes de cobro en los
términos previstos en la Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se
establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones
comerciales. Para que haya lugar al inicio del cómputo de plazo para el
devengo de intereses, el contratista deberá de haber cumplido la obligación
de presentar la factura ante el registro administrativo correspondiente, en
tiempo y forma, en el plazo de treinta días desde la fecha de entrega efectiva
de las mercancías o la prestación del servicio.
“Sin perjuicio de lo establecido en los artículos 222.4 y 235.1, la
Administración deberá aprobar las certificaciones de obra o los documentos
que acrediten la conformidad con lo dispuesto en el contrato de los bienes
entregados o servicios prestados dentro de los treinta días siguientes a la
entrega efectiva de los bienes o prestación del servicio, salvo acuerdo
expreso en contrario establecido en el contrato y en alguno de los
documentos que rijan la licitación.
“En todo caso, si el contratista incumpliera el plazo de treinta días para
presentar la factura ante el registro administrativo, el devengo de intereses no
se iniciará hasta transcurridos treinta días desde la fecha de presentación de
la factura en el registro correspondiente, sin que la Administración haya
aprobado la conformidad, si procede, y efectuado el correspondiente abono”.
Esta nueva redacción establece dos plazos con carácter
general dejando al margen otros matices:
a)
b)
Treinta para la aprobación de certificaciones de obra o
los documentos que acrediten la conformidad de la
contraprestación.
Treinta días desde la fecha de la aprobación anterior para
su pago.
46

47. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Situación que, por ejemplo, en el caso de un contrato
menor, puede suponer llegar a ampliar el plazo de pago hasta
sesenta días desde la presentación de la factura hasta su pago.
No se ha dictado modificación de la guía para la
elaboración de los informes trimestrales que las Entidades
Locales que se ajuste a la modificación introducida. La
aplicación informática de contabilidad que sirve de soporte
para el informe no ha tenido modificación alguna. Recordemos
que el inicio del cómputo lo realiza con la de presentación en el
registro de facturas, reflejando la fecha de vencimiento treinta
días después para las presentadas este año. Por ello los datos
obtenidos no contemplan la realidad de la mora aunque sí son
reflejan los datos existentes de periodo medio de pago.
No obstante, con los datos existentes, en cumplimiento del
citado precepto se procede a emitir el presente informe
correspondiente al Patronato Monte del Pilar del tercer
trimestre 2013.
Los cuadros adjuntos reflejan los datos obtenidos en
trimestre. Del mismo se desprende que se han satisfecho 16
pagos por importe de 103.684,24 euros. Todos se han realizado
dentro del periodo legal de plazo. El periodo medio ha sido de
17,62 días.
Permanecen pendientes de pago 4 facturas registradas
por importe de 35.932,45 euros todas ellas dentro del periodo
legal de pago. En consecuencia, no concurre la circunstancia
de que hayan transcurrido más de tres meses desde su
anotación en el registro de facturas y no se haya tramitado los
correspondientes expedientes de reconocimiento de la
obligación.”
B)
DICTAMEN de la Comisión Informativa de Economía y
Hacienda, de 24 de octubre de 2013, tomando conocimiento del
informe de la Tesorería Municipal sobre cumplimiento de los
plazos previstos en la Ley de medidas de lucha contra la
morosidad del Patronato Monte del Pilar.
47

48. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El Pleno de la Corporación SE DA POR ENTERADO del
informe del Sr. Tesorero Municipal de 16 de octubre de 2013,
anteriormente transcrito, sobre cumplimiento, a 30 de septiembre de
2013, de los plazos previstos en la Ley de medidas de lucha contra la
morosidad del Patronato “Monte del Pilar”.
6.(181/13) APROBACIÓN INICIAL de la desafectación del
vehículo municipal matrícula 0273-FYP. (1.13)
Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros
documentos, constan los siguientes:
A)
MOCIÓN del Concejal Delegado de Recursos Humanos,
Calidad, Organización, Servicios Jurídicos, Seguridad y
Movilidad Urbana, de 15 de octubre de 2013, cuyo texto es el
siguiente:
“En 2009 se adquirió un vehículo para el desplazamiento del
Sr. Alcalde, vehículo que ya no se utiliza ni para éste ni para
otro uso, pues últimamente se está trasladando en otro de los
que están adscritos a la Concejalía de Seguridad. Por ello, tras
los trámites que procedan, se hace necesario enajenar el Audi
A6, matrícula 0273FYP.
Por otro lado la Concejalía de Sanidad informa que el
piso ubicado en la c/ San Isidro nº 3 en el que se prestaba el
servicio de odontología va a dejar de albergar ese u so, sin que
sea actualmente necesario para otro fin, por lo que se ve la
conveniencia de proceder a su enajenación.
Por ello, dispongo que los Servicios municipales procedan
a la tramitación de los expedientes que sean precisos para las
referidas enajenaciones.”
B)
INFORME Nº 465/13, de la Secretaría Accidental, de 18 de
octubre de 2013, cuyo texto es el siguiente:
“ANTECEDENTES
48

49. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
1)
Mediante Moción del Concejal Delegado de Recursos
Humanos, Calidad, Organización, Servicios Jurídicos,
Seguridad y Movilidad Urbana de fecha 15 de octubre de
2013, se dispone la iniciación de los trámites oportunos
para la enajenación del vehículo cuyo uso actual es el
desplazamiento del Sr. Alcalde, así como un piso ubicado
en la C/ San Isidro, 3.
2)
Consultado el inventario de bienes y derechos de este
Ayuntamiento el citado vehículo consta en el mismo con la
naturaleza de bien demanial, servicio público.
El piso ubicado en la C/ San Isidro, 3 consta como bien de
naturaleza patrimonial.
LEGISLACIÓN APLICABLE
-
Constitución Española: art. 132.1
Ley Reguladora de Bases de Régimen Local: arts. 79 a 83
Texto Refundido de Régimen Local: arts. 74 a 87
Reglamento de Bienes: arts. 3, 5 y 8.
CONSIDERACIONES JURÍDICAS
PRIMERA.- El vehículo de propiedad municipal AUDI A6,
matrícula 0273FYP, es un bien de dominio público por lo que,
para su enajenación, es imprescindible la desafectación previa
tras un expediente en el que se acredite la legalidad y
oportunidad de la medida.
SEGUNDA.- La tramitación a seguir, siguiendo las
prescripciones del Reglamento de Bienes de las Entidades
Locales y la Reglamento de Procedimientos Administrativos
Municipales, es la siguiente:
1.2.4.5.-
Iniciación del expediente, de oficio, mediante propuesta
de la Alcaldía, motivada.
Informe de Secretaría General, sobre tramitación y
legislación aplicable.
Propuesta de resolución.
Dictamen de la Comisión Informativa.
49

50. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
6.7.8.-
9.10.11.12.-
13.-
Acuerdo plenario de iniciación de expediente.
Información pública por el plazo de un mes, mediante
anuncios publicados en el BOCM y Tablón de Edictos.
Informe, en su caso, sobre las alegaciones y sugerencias
presentadas; en su defecto certificación acreditativa de no
haberse presentado alegaciones.
Informe preceptivo de Secretaría General.
Propuesta de resolución.
Dictamen de la Comisión Informativa.
Acuerdo plenario, con quórum especial, de alteración de
la calificación jurídica del bien y, en su caso,
incorporación al patrimonio del Ayuntamiento.
Inscripción de la nueva calificación en el Registro de la
Propiedad y en el Inventario de Bienes Municipal.
TERCERA.- Por lo que se refiere a la enajenación, una vez
desafectado el bien, se remitirá al Servicio de Seguridad
ciudadana para la elaboración de un Pliego de prescripciones
técnicas y al Servicio de Contratación para la conformación del
Pliego de cláusulas administrativas particulares.
CUARTO.- La cuantía en la que esté valorado el vehículo en la
actualidad (alrededor de 11.000 euros) motiva que la
competencia para la aprobación del expediente de contratación
sea del Alcalde-Presidente.”
C)
PROPUESTA DE RESOLUCIÓN de la Directora Técnica
de Régimen Interior, Calidad, Organización y Servicios
Jurídicos, de 18 de octubre de 2013, constando el Vº Bº del
Concejal Delegado de Recursos Humanos, Calidad,
Organización, Servicios Jurídicos, Seguridad y Movilidad
Urbana para que pase el expediente a resolución por el órgano
competente, cuyo texto es el siguiente:
“ANTECEDENTES
1)
Mediante Moción del Concejal Delegado de Recursos
Humanos, Calidad, Organización, Servicios Jurídicos,
Seguridad y Movilidad Urbana de fecha 15 de octubre de
2013, se dispone la iniciación de los trámites oportunos
para la enajenación del vehículo cuyo uso actual es el
50

51. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
desplazamiento del Sr. Alcalde, así como un piso ubicado
en la C/ San Isidro, 3.
2)
Consultado el inventario de bienes y derechos de este
Ayuntamiento el citado vehículo consta en el mismo con la
naturaleza de bien demanial, servicio público.
El piso ubicado en la C/ San Isidro, 3 consta como
bien de naturaleza patrimonial.
LEGISLACIÓN APLICABLE
-
Constitución Española: art. 132.1
Ley Reguladora de Bases de Régimen Local: arts. 79 a 83
Texto Refundido de Régimen Local: arts. 74 a 87
Reglamento de Bienes: arts. 3, 5 y 8.
CONSIDERACIONES JURÍDICAS
El art.8 del Reglamento de Bienes de las Entidades
Locales establece que la alteración de la calificación jurídica
de los bienes de estas Entidades requiere expediente en el que
se acrediten su oportunidad y legalidad, previa información
pública durante un mes, y aprobado por el Pleno de la
Corporación por mayoría absoluta del número legal de
miembros de la misma.
Tras la aprobación definitiva, se exige para la
incorporación al patrimonio de la Entidad Local de los bienes
desafectados, la recepción formal por el órgano competente,
conservando el carácter de bienes de dominio público mientras
esta recepción no se produzca.
Posteriormente, deberá incluirse este cambio de
alteración en la calificación jurídica del bien tanto en el
Inventario de Bienes y Derechos Municipal, como en el Registro
de la Propiedad.
51

52. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Por lo que se refiere a la enajenación, una vez
desafectado el bien, se remitirá al Servicio de Seguridad
ciudadana para la elaboración de un Pliego de prescripciones
técnicas y al Servicio de Contratación para la conformación del
Pliego de cláusulas administrativas particulares.
La cuantía en la que esté valorado el vehículo en la
actualidad (alrededor de 11.000 euros) motiva que la
competencia para la aprobación del expediente de contratación
sea del Alcalde-Presidente.
Visto cuanto antecede, previo informe de la Intervención
municipal y dictamen de la comisión informativa
correspondiente, se PROPONE al PLENO, la adopción de la
siguiente
RESOLUCIÓN
PRIMERO.-Aprobar inicialmente la alteración de la
calificación jurídica del vehículo AUDI A6, matrícula 0273FYP,
que pasará a tener la consideración de bien patrimonial para su
posterior enajenación, dado que no es necesario en la
actualidad.
SEGUNDO.-Someter a información pública por período de un
mes este acuerdo.
No obstante, la Corporación acordará lo que estime más
conveniente.”
D)
NOTA INTERNA de la Técnico de Control Interno y del Sr.
Interventor, de 22 de octubre de 2013, cuyo texto es el
siguiente:
“El art. 82 de la LRJAPPAC dice con relación a los informes,
que se evacuarán “en el plazo de diez días, salvo que una
disposición o el cumplimiento del resto de los plazos de
procedimiento permita o exija otro plazo mayor o menor”; este
plazo se reducirá a la mitad en caso de tramitación de urgencia
debidamente motivada. El presente expediente ha sido recibido
en esta Intervención para informe el 18 de octubre de 2013 a las
52

53. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
13:45 horas, teniendo conocimiento esta Intervención que debe
incluirse en el orden del día de la próxima sesión de la
Comisión Informativa que se celebra en el día de hoy. No consta
en el expediente motivación escrita de su urgencia como exige
la ley.
A juicio de esta Intervención no se desprenden efectos
económicos para este Ayuntamiento como consecuencia de la
alteración de la calificación jurídica de los bienes que en el
expediente se describen.
A la vista del informe jurídico y avance de propuesta de
de resolución la alternación de la calificación jurídica de los
bienes requiere la tramitación de un expediente en el que se
acrediten la oportunidad y la legalidad siguiendo el
procedimiento establecido en el Reglamento de Bienes de las
Entidades Locales.”
E)
DICTAMEN de la Comisión Informativa de Recursos
Humanos, Asuntos Jurídicos y Seguridad, de 22 de octubre
de 2013, favorable.
El Concejal Delegado de Recursos Humanos, Calidad,
Organización, Servicios Jurídicos, Seguridad y Movilidad Urbana, Sr.
Carnevali, indica que, con la aprobación que se propone, se pretende
sacar del patrimonio municipal, un vehículo municipal AUDI A6 y
proceder a su venta mediante concurso público.
El Concejal del Grupo Municipal Socialista, Sr. Ventura, indica
que su grupo, y él particularmente, siempre han estado en contra de la
enajenación de bienes municipales ya sean patrimoniales o demaniales
y, como el vehículo que se ha incluido en este expediente figura como
un bien demanial, es necesario realizar unos trámites distintos a los
que conlleva la enajenación de un bien patrimonial.
Sigue diciendo que, en este caso, se trata de un vehículo Audi
6.0 TDI, de 239 caballos de potencia y de alta gama que se adquirió al
proveedor Motor Hispano Alemán S.A. por un valor de 44.999,88
euros el 20 de julio de 2009 y que fue afectado al servicio público el
23 de noviembre de 2009 y, según consta en la correspondiente ficha,
53

54. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
con destino al Sr. Alcalde y por ello, para poder venderlo, es necesario
desafectarlo.
Manifiesta que, a pesar de que su grupo se viene oponiendo casi
siempre a la enajenación de bienes municipales, está de acuerdo con la
enajenación de este vehículo porque los cuatros miembros que
integran su grupo creen que no es de recibo la utilización de
patrimonio público de forma exclusiva, aunque sea demanial, y no lo
es ni antes ni ahora y considera que el mero hecho de ser alcalde de un
pueblo no le da derecho a nadie a la ostentación de utilizar, a costa del
erario municipal, un vehículo de tan alta gama para su uso laboral
exclusivamente aunque desea dejar claro que no duda de que lo utilizó
únicamente para el ejercicio de sus funciones pero entiende que,
éticamente, ese vehículo no estaba acorde con las posibilidades de este
municipio que, en aquellos momentos, contaba con un déficit de
muchos millones de euros y que ha tenido que enjugar gracias al
esfuerzo de sus ciudadanos.
A continuación pregunta cuánto tiempo hace que el Sr. Alcalde
decidió de utilizar ese vehículo y utilizar otro menos ostentoso y
cuándo se decidió enajenarlo, preguntas que hace porque ha visto que
el Sr. Alcalde no utiliza ese Audi A6 desde hace mucho y cree que es
posible que se haya dejado pasar mucho el tiempo lo que ha podido
provocar que ese vehículo tenga un menor valor de mercado. Aclara
que se ha valorado, en estos momentos, en unos 11.000 euros y quizá,
si se hubiera enajenado en su momento, es posible que este
Ayuntamiento hubiera podido recuperar bastante más dinero.
Termina su intervención preguntando además cuándo se van a
dar cuenta todos los grupos municipales de que los tiempos han
cambiado más de lo que se reconoce y cuánto van a tardar en darse
cuenta de que los bienes públicos utilizados de modo exclusivo y en
función de un cargo, aunque sea el de Alcalde, ya no son de recibo y
aclara que no se refiere solamente a los que pudieran considerarse
excesivos o suntuarios, sino también a algunos mucho más básicos
porque, aunque esa utilización sea legal, su grupo considera
innecesario y antiestético el Opel Kadett municipal que utiliza
actualmente el Sr. Alcalde y también es innecesario el conductor del
vehículo que utiliza y que pagan todos los ciudadanos de
Majadahonda cuando otros alcaldes y cargos públicos ya se han
bajado de sus vehículos oficiales.
54

55. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El Sr. Presidente indica que el vehículo Audi lo heredó del
anterior Alcalde y estaba en un leasing y, cuando acabó ese periodo,
este Ayuntamiento lo compró por ser una buena oportunidad y añade
que él no tenía ningún interés en adquirirlo pero comprar otro distinto
era peor para los intereses municipales.
La Portavoz de Unión Progreso y Democracia, Sra. Madrigal,
indica que a su grupo le ha gustado que, a raíz de la propuesta que su
partido realizó al entrar a formar parte de las instituciones para que se
renunciara a los vehículos oficiales, el Grupo Socialista haya
aprendido algo sobre la ostentación y dice esto porque a D. Tomás
Gómez le acaban de “apear” de su coche oficial al que estaba
“agarrado como una garrapata” y lo mismo ocurría con el Sr. Gordo.
Sigue diciendo que el Sr. Gómez ponía como excusa, para no
dejar su coche oficial, el que había personas que iban a perder su
puesto de trabajo y. en el caso de que nuestro Alcalde decidiera
renunciar a su coche oficial (su grupo no cree que el alcalde de un
municipio tenga esa necesidad), no habría ese problema porque la
persona que realiza esas funciones de conductor es un funcionario por
lo que puede ser reubicado en otros servicios.
El Sr. Presidente aclara que no puede ser reubicado ese
trabajador porque su puesto es de conductor-escolta por lo que
necesariamente tendría que seguir desarrollando esas funciones.
La Portavoz del Grupo Municipal Unión Progreso y
Democracia, Sra. Madrigal, aclara que está convencida de que ese
trabajador podría prestar otros servicios y cree que sería mucho más
barato utilizar un taxi que un coche oficial que debe costar unos
100.000 euros al año.
Termina su intervención reiterando que a su grupo le gustaría
que el Sr. Alcalde aprovechara esta ocasión para renunciar a su actual
coche oficial.
55

56. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El Sr. Presidente indica que, en otros momentos en los que había
determinados problemas en este país, los conductores de los vehículos
oficiales realizaban también la función de escolta pero ahora esa
función es mínima.
Sigue diciendo que a él no le gusta tener coche oficial y
realmente prefiere ir en su coche particular porque de esa forma tiene
una mayor independencia y libertad y nadie sabe lo que está haciendo
y, si un día necesita quedarse media hora más en casa, no tiene que
dejar a nadie esperando debajo de su domicilio pero, personalmente,
considera ese vehículo como un instrumento de trabajo sin el cual se
le complicaría mucho el desarrollo de las funciones que tiene que
desempeñar como Alcalde de este Ayuntamiento y entiende que no se
puede hacer demagogia con este asunto por lo que cree que bajar
demasiado el listón va en contra de los intereses municipales.
Reitera que todos los que sean Alcaldes de Majadahonda
deberían contar con un vehículo como instrumento de trabajo porque
tienen que realizar muchas gestiones en Madrid y no pueden perder el
tiempo aparcando el vehículo lo que considera que es aceptado, no
solo en España, sino en todos los países del mundo y cuestión distinta
es que se diga que un determinado vehículo es suntuoso y, desde su
punto de vista, un Audi A6 sí lo es y por ello se va a vender.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes,
Sr. Santana, indica que la historia de ese vehículo encuadra muy bien
en el modelo del ciudad de Majadahonda porque es un modelo de
ostentación y considera que no se podía entender que, en el año 2009
(año de adquisición), el Alcalde de este municipio tuviera, por
ejemplo, un Passat si podía tener un Audi A6 de 233 caballos y negro.
Aclara que el año 2009 es la fecha de adquisición que figura en la
ficha incorporada a este expediente.
Sigue diciendo que su grupo cree que ese “capricho” se ha
devaluado y ahora se ha decidido que ya no vale y, aunque en su
momento costó a este Ayuntamiento 45.000 euros, cuatro años
después va a ser vendido por 10.000 ó 11.000 euros.
Insiste en que, por desgracia, en el modelo de ciudad del equipo
de gobierno, son habituales las depreciaciones de todos los bienes, en
este caso también públicos y considera que este Ayuntamiento va a
56

57. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
acabar malvendiendo lo que entonces se consideraba que daba un plus
de autoridad porque se creía que el Alcalde de Majadahonda tenía que
tener un coche oficial que le diera cierto status de ciudad y ahora que
la ciudadanía ya no tolera esos gestos de ostentación, da vergüenza
tener ese vehículo y por ello se va a vender perdiendo unos 30.000
euros por un capricho.
Termina su intervención diciendo que, aparte de este vehículo,
este Ayuntamiento se está deshaciendo también de un local situado al
lado de la c/ Gran Vía que podría ser interesante para instalar algún
tipo de servicios y pregunta por qué se va a vender.
El Sr. Presidente indica que se puede comprobar que, cuando
entró como Alcalde, en el año 2005, ese vehículo se encontraba en
leasing y él lo recibió del anterior Alcalde que ya lo había utilizado
durante bastante tiempo. Aclara que se adquirió en el año 2009 porque
acabó el periodo de leasing y se decidió comprarlo porque los
servicios técnicos consideraron que era mucho más barato adquirir ese
mismo vehículo que comprar otro.
A continuación reconoce que tiene muchos defectos y se
equivoca, como Alcalde, en muchas ocasiones pero la ostentación no
es uno de sus defectos como lo demuestra el mobiliario que tiene en
su despacho y los gastos de representación de que dispone.
Termina su intervención insistiendo en que, cuando acabó el
leasing, se consideró que era más barato el ejercer la opción de
compra de este vehículo y así se hizo pero, reitera, personalmente no
tenía ningún interés en ello.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
indica que tiene dudas porque en este expediente se plantea la
desafectación de un piso en la c/ San Isidro y de este vehículo pero en
el orden del día de esta sesión solo aparece la aprobación inicial de la
desafectación del vehículo y por ello pide informe al Secretario
General.
El Concejal Delegado de Recursos Humanos, Calidad,
Organización, Servicios Jurídicos, Seguridad y Movilidad Urbana, Sr.
57

58. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Carnevali, indica que en el expediente se cometió un error porque el
Pleno sobre debía pronunciarse sobre la alteración de la calificación
jurídica del vehículo y pide que el Sr. Secretario indique si son ciertas
o no las manifestaciones que ha realizado.
El Sr. Secretario aclara que solo se somete a aprobación la
desafectación del vehículo.
El Sr. Presidente reitera que se trata de un error y pregunta a la
Portavoz del Grupo Centrista por qué no planteó ese asunto en la
comisión informativa.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
indica que ella plantea las preguntas y dudas que tiene en el momento
y lugar que considera oportunos y el equipo de gobierno puede
contestar también cuando quiere y, en muchas ocasiones, ni siquiera
contesta.
Sigue diciendo que este vehículo es algo que nunca se debería
haber adquirido y que tener un Audi “se llevó por delante” a un
Presidente de una comunidad autónoma en unas elecciones y cree que
ninguna institución tuvo que comprar ese tipo de vehículos y menos
un ayuntamiento.
Termina su intervención aclarando que su grupo está de acuerdo
con la desafectación de este vehículo para que se venda aunque
considera importante tener en cuenta que este Ayuntamiento va a
perder bastante dinero por haber realizado una inversión que no era
adecuada y aclara que su grupo se va a abstener porque se trata de una
aprobación inicial por lo que debe procederse a su publicación y desea
conocer si hay vecinos que se pronuncien sobre este asunto y
presenten alegaciones y, en caso de que sea así, su grupo las estudiará.
Sometido este asunto a votación, la Corporación por veintiún
(21) votos a favor correspondientes a los Grupos Municipales Popular,
Socialista y Unión Progreso y Democracia, ningún (0) voto en contra
y cuatro (4) abstenciones correspondientes a los Grupos Municipales
Izquierda Unida-Los Verdes y Centrista, ACUERDA:
58

59. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
PRIMERO.-Aprobar inicialmente la alteración de la calificación
jurídica del vehículo AUDI A6, matrícula 0273FYP, que pasará a
tener la consideración de bien patrimonial para su posterior
enajenación, dado que no es necesario en la actualidad.
SEGUNDO.-Someter a información pública por período de un mes
este acuerdo.
7.(182/13) CONCESIÓN de medallas a diversos miembros del
Cuerpo de Policía Local por antigüedad o veteranía en
el servicio (4.11)
Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros
documentos, constan los siguientes:
A)
INFORME-PROPUESTA DE RESOLUCIÓN del Oficial
Jefe de la Policía Local, de 9 de octubre de 2013, constando el
Vº Bº del Concejal Delegado de Recursos Humanos, Calidad,
Organización, Servicios Jurídicos, Seguridad y Movilidad
Urbana para que pase el expediente a resolución por el órgano
competente, cuyo texto es el siguiente:
“VISTO: Que el reglamento del Cuerpo de Policía Local de
Majadahonda (Aprobado en Pleno de la Corporación con fecha
06.04.99 y publicado en BOCAM de fecha 26.5.99) en su
artículo 26 - FUNCIONES DEL JEFE INMEDIATO DEL
CUERPO – apartado f) establece: “Proponer al Alcalde la
iniciación de procedimientos disciplinarios a los miembros del
Cuerpo, cuando la actuación de los mismos así lo requiera y la
concesión de distinciones a las que el personal del Cuerpo se
haga acreedor”.
VISTO: Que el reglamento del Cuerpo de Policía Local de
Majadahonda en su artículo 98 (- PREMIOS Y
CONDECORACIONES - apartado B – MEDALLA A LA
ANTIGÜEDAD O VETERANIA EN EL SERVICIO – punto 1º)
(modificado por Pleno de 25 de septiembre de 2001) establece:
“Medalla con distintivo blanco: Se concederá por superar 15
años de servicio y 300 horas lectivas, en materia de interés
59

60. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
para Policía Local, como profesor o alumno en centros
públicos o privados y no tener sanción con falta muy grave en
su expediente”
“Medalla con distintivo verde: Se concederá por superar 20
años de servicio y 500 horas lectivas, en materia de interés
para Policía Local, como profesor o alumno en centros
públicos o privados y no tener sanción con falta muy grave en
su expediente”
“Medalla con distintivo rojo: Se concederá por superar 25
años de servicio y 750 horas lectivas, en materia de interés
para Policía Local, como profesor o alumno en centros
públicos o privados y no tener sanción con falta muy grave en
su expediente”
VISTO: Que con fecha 4 de Septiembre de 2013 se expone en el
tablón de asuntos Internos de la Jefatura de Policía Local,
escrito del Oficial Jefe del Cuerpo por el que se abre el plazo
entre el 10 y el 30 de Septiembre de 2013 para la presentación
de acreditaciones sobre la participación en Cursos en materia
de interés policial.
VISTO: Que han sido presentadas ante la Jefatura del Cuerpo
acreditaciones de asistencia a Cursos de interés policial por los
funcionarios que se relacionan, de entre los componentes de la
plantilla que pudieran reunir la antigüedad mínima requerida
para optar a alguna de las distinciones y no les han sido
concedidas con anterioridad:
CATEGORIA
SARGENTO
SARGENTO
CABO
POLICIA
Nº
132
134
142
144
NOMBRE Y APELLIDOS
FERNANDO TOVAR HUMANES
FELIX DE LA VARA CRUZADO
CÁNDIDO MALDONADO GÓMEZ
MIGUEL ÁNGEL MALDONADO GÓMEZ
VISTO: Que con fecha 3/10/13 el departamento de Recursos
Humanos emite informe en el que consta antigüedad en el
servicio de los funcionarios ya mencionados y que han
presentado acreditaciones de asistencia a cursos.
VISTO: Que en virtud de lo recogido en el artículo 98 del
Reglamento del Cuerpo de Policía Local de Majadahonda y en
el Acuerdo del Pleno de la Corporación del día 30 de Octubre
60

61. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
de 2001 el órgano competente para conocer y resolver en esta
materia es el Pleno de la Corporación Municipal.
PROPUESTA: A la vista de la documentación que obra en el
Expediente y de lo anteriormente recogido, esta Jefatura de
Policía Local, propone:
La Concesión de la MEDALLA A LA ANTIGÜEDAD O
VETERANIA EN EL SERVICIO CON DISTINTIVO
BLANCO, por reunir los requisitos que determina el art. 98 del
Reglamento del Cuerpo de Policía Local, a los funcionarios de
Policía Local que se relacionan:
CATEGORIA
CABO
POLICÍA
Nº
142
144
NOMBRE Y APELLIDOS
CÁNDIDO MALDONADO GÓMEZ
MIGUEL ÁNGEL MALDONADO GÓMEZ
La Concesión de la MEDALLA A LA ANTIGÜEDAD O
VETERANIA EN EL SERVICIO CON DISTINTIVO ROJO,
por reunir los requisitos que determina el art. 98 del
Reglamento del Cuerpo de Policía Local, a los funcionarios de
Policía Local que se relacionan:
CATEGORIA
SARGENTO
SARGENTO
B)
Nº
132
134
NOMBRE Y APELLIDOS
FERNANDO TOVAR HUMANES
FELIX DE LA VARA CRUZADO.”
INFORME del Jefe de Fiscalización Previa y del Sr.
Interventor, de 10 de octubre de 2013, cuyo texto es el
siguiente:
“1.- Normativa aplicable
Las disposiciones legales y reglamentarias de aplicación
a este expediente se encuentran en los siguientes textos:
•
•
Ley 7/2007, de 12 de abril sobre el Estatuto Básico del
Empleado Público
Ley 7/1985 de Bases del Régimen Local (en adelante
LRBRL).
61

62. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
•
•
•
•
•
•
•
•
Texto Refundido de disposiciones Legales vigentes en
materia de Régimen Local, aprobado por RDL 781/1986
(TRLRL).
Ley 30/1992 de Régimen Jurídico de las Administraciones
Públicas y del Procedimiento Administrativo Común
(LRJAPPAC).
Reglamento
de
Procedimientos
Administrativos
Municipales (RPAM), modificado por el Ayuntamiento
Pleno en su sesión de 27 de junio de 2000.
Ley Orgánica 2/1986, de 13 de marzo, de Fuerzas y
Cuerpos de Seguridad del Estado.
Ley 4/1992, de 8 de julio, de Coordinación de Policías
Locales de la Comunidad de Madrid.
Reglamento marco de Organización de las Policías
Locales de la Comunidad de Madrid, aprobado por
Decreto 112/1993, de 28 de octubre.
Decreto de la Comunidad de Madrid número 124/1996, de
29 de agosto, de creación de la Medalla al mérito de la
Policía Local.
Reglamento del Cuerpo de la Policía Local de
Majadahonda, aprobado definitivamente por el
Ayuntamiento Pleno de esta Corporación el 6 de abril de
1999 (publicado en el BOCM del 26 de mayo).
Modificación del art. 98 aprobado por el Ayuntamiento
Pleno el 25 de septiembre de 2001 (publicado en el
BOCM del 17 de octubre).
2.- Crédito presupuestario
Para recoger las obligaciones que se derivan de la
propuesta de resolución, el crédito presupuestario es adecuado
y suficiente a nivel de vinculación jurídica en el capítulo I de
los programas 002.1300.15100 “Administración General de la
Seguridad y Protección Civil” y 002.1320.15100 “Seguridad y
Orden Público”.
3.- Órgano competente
El órgano competente para aprobar la concesión de las
medallas por “Antigüedad o Veteranía en el servicio o Mérito
Policial” es el Pleno de la Corporación por tanto, es preceptivo
dictamen de la Comisión Informativa correspondiente.
62

63. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
C)
DICTAMEN de la Comisión Informativa de Recursos
Humanos, Asuntos Jurídicos y Seguridad, de 22 de octubre
de 2013, favorable.
El Concejal Delegado de Recursos Humanos, Calidad,
Organización, Servicios Jurídicos, Seguridad y Movilidad Urbana, Sr.
Carnevali, indica que lo que se propone en este punto del Orden del
día es conceder la medalla a la antigüedad o veteranía en el servicio,
con distintivo blanco, por reunir los requisitos que determina el art.
98 del Reglamento del Cuerpo de Policía Local, al Cabo D. Cándido
Maldonado Gómez y al Policía D. Miguel Ángel Maldonado Gómez y
conceder la medalla a la antigüedad o veteranía en el servicio, con
distintivo rojo, por reunir también los requisitos que determina el art.
98 del Reglamento del Cuerpo de Policía Local, al Sargento D.
Fernando Tovar Humanos y al Sargento D. Félix de la Vara Cruzado.
La Concejal del Grupo Municipal Socialista, Sra. Montes de
Oca, felicita a los funcionarios del Cuerpo de Policía Local que son
condecorados.
Sometido este asunto a votación, la Corporación, veintitrés (23)
votos a favor correspondientes a los Grupos Municipales Popular,
Socialista, Unión Progreso y Democracia y Centrista, ningún (0) voto
en contra y dos (2) abstenciones correspondientes al Grupo Municipal
Izquierda Unida-Los Verdes, ACUERDA:
Primero.- Conceder la medalla a la antigüedad o veteranía en el
servicio con distintivo blanco, por reunir los requisitos que determina
el art. 98 del Reglamento del Cuerpo de Policía Local, a los
funcionarios de Policía Local que se relacionan:
CATEGORIA
CABO
POLICÍA
Nº
142
144
NOMBRE Y APELLIDOS
CÁNDIDO MALDONADO GÓMEZ
MIGUEL ÁNGEL MALDONADO GÓMEZ
63

64. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Segundo.- Conceder la medalla a la antigüedad o veteranía en el
servicio con distintivo rojo, por reunir los requisitos que determina el
art. 98 del reglamento del cuerpo de policía local, a los funcionarios
de policía local que se relacionan:
CATEGORIA
SARGENTO
SARGENTO
Nº
132
134
NOMBRE Y APELLIDOS
FERNANDO TOVAR HUMANES
FELIX DE LA VARA CRUZADO
En este momento el Sr. Presidente propone, si todos están de
acuerdo, que los puntos 8 y 9 se debatan conjuntamente tal y como se
acordó en la Junta de Portavoces que se celebró con carácter previo a
esta sesión plenaria pero la votación, en los puntos que corresponda,
se realizará de forma individual, ACORDÁNDOSE, por unanimidad,
por asentimiento de todos los concejales, dicha propuesta.
8.(183/13) RESOLUCIÓN de alegaciones y APROBACIÓN
DEFINITIVA de la Ordenanza Reguladora de
Mercados Municipales. (8.1)
Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros
documentos, constan los siguientes:
A)
ACUERDO PLENARIO de 27 de febrero de 2013, por el que
se aprueba inicialmente el texto de la Ordenanza Reguladora de
Mercados Municipales y someterlo a información pública
mediante publicación en el Tablón de Edictos, BOCM y
audiencia a los interesados por un plazo mínimo de 30 días para
la presentación de reclamaciones y sugerencias.
B)
NOTIFICACIONES del anterior acuerdo plenario, de fecha 4
de marzo de 2013, al Círculo de Empresarios y Comerciantes en
Mercadillos de Majadahonda, a ASURMAJ Comunidades de
Propietarios de Viviendas en Urbanizaciones de Majadahonda, a
Hostelma Asociación de Empresarios de Hostelería de
Majadahonda, a MAJACAM Comerciantes Ambulantes de
64

65. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Mercadillos de Majadahonda y a la Asociación de Vecinos de
Majadahonda.
C)
EDICTO publicado en el Tablón de Edictos en el que consta
diligencia del Secretario General, de 30 de abril de 2013, que
acredita que ha permanecido expuesto desde el 13 de marzo de
2013 hasta el 20 de abril de 2013.
D)
ANUNCIO publicado en el BOCM de 13 de marzo de 2013,
en el que consta diligencia del Secretario General, de 30 de abril
de 2013, que acredita que ha permanecido expuesto en el Tablón
de Edictos desde el 14 de marzo de 2013 hasta el 23 de abril de
2013.
E)
NOTIFICACIÓN del acuerdo plenario de 27 de febrero de
2013, a la Asociación de Vecinos de Majadahonda.
F)
ESCRITO DE ALEGACIONES presentado por la Portavoz
del Grupo Municipal Centrista, que ha tenido entrada en el
Registro General el 19 de abril de 2013, nº 7591.
G)
ESCRITO DE ALEGACIONES presentado por la Portavoz
del Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia, que ha
tenido entrada en el Registro General el 19 de abril de 2013, nº
7672.
H)
CERTIFICACIÓN del Secretario General, de 8 de mayo de
2013, en el que acredita que, según informe de la Administrativo
del Departamento de Información y Registro de fecha 8 de mayo
de 2013, durante el periodo de exposición pública de la
Ordenanza Reguladora de Mercados Municipales, se han
presentado en el Registro General las siguientes alegaciones:
Fecha 19-04-2013.- Registro de Entrada nº 7591.- Nombre:
Grupo Municipal Centrista.
65

66. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Fecha 19-04-2013.- Registro de Entrada nº 7672.- Nombre:
Grupo Municipal UPyD.
I)
INFORME del Ingeniero de Caminos Municipal, Jefe de
Servicio de Medio ambiente, Jardines y Limpieza, de 28 de
mayo de 2013, cuyo texto es el siguiente:
“En respuesta a la alegación número 3 presentada por el Grupo
Municipal UPyD, referida al artículo 37.2 de la ordenanza,
donde se establece como infracción leve la negligencia en la
limpieza del mercado o los locales, y donde solicitan que se
incluya como infracción leve la negligencia en la limpieza de
los aledaños del mercado provocada por la acumulación de
basuras y residuos en su exterior, entendemos que refiriéndose
a la falta de limpieza achacable a la actividad, esta infracción
ya viene recogida en la correspondiente ordenanza de terrazas,
y que en todo caso, la limpieza fuera de las instalaciones,
corresponde al contrato de limpieza viaria y recogida de
residuos.
En relación a la alegación 4 presentada por el Grupo
Municipal UPyD, referida a inclusión dentro de las infracciones
a la vulneración de los horarios que se fijen en las normas de
funcionamiento interno, así como la violación de los límites de
ruido, les indicamos que de momento, no está entre las
competencias de esta Concejalía, ni dispone de medios para su
control y seguimiento.”
J)
INFORME del Jefe de Servicio de Formación, Empleo y
Comercio, de 1 de octubre de 2013, cuyo texto es el siguiente:
“Conforme a lo establecido en el Reglamento de
Procedimientos Municipales y una vez finalizado el periodo de
Información Pública mediante publicación en el Tablón de
Edictos, B.O.C.M. y audiencia a los interesados por plazo
mínimo para la presentación de 30 días para la presentación de
reclamaciones y sugerencias, procedemos a responder a todas y
cada una de las alegaciones a la Ordenanza Reguladora de
Mercados Municipales en el Ayuntamiento de Majadahonda,
presentadas a través del Registro de Entrada del Ayuntamiento.
66

67. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Las respuestas se acompañan de los enunciados de las
alegaciones y están agrupadas por grupos políticos.
ALEGACIONES DEL GRUPO MUNICIPAL CENTRISTAS
DEL AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA:
1.
En capítulo VII Título III se regula el régimen de control
de la concesión. En el art. 30 las Normas de
Funcionamiento Interno del Mercado.
Propuesta: Sería exigible que esta normativa fuera
previamente aprobada por el órgano de control.
Es en el propio reglamento donde se debe fijar cuales
serán los órganos competentes para el control, actividad
inspectora y sancionadora.
2.
Capítulo III del Título IV, Régimen Sancionador:
Establecer como sanción máxima la perdida de la
concesión en las sanciones calificadas como MUY
GRAVES.
Establecer como infracción muy grave la falta de
comunicación al órgano de control competente de las
Normas de Funcionamiento Interno.
3.
Presentación de las cuentas de forma anual al órgano de
control competente. El incumplimiento de esta obligación
se califique de MUY GRAVE
Resumen:
1.
2.
3.
Establecer en la Ordenanza cuales serán los órganos
competentes para el control, actividad inspectora y
sancionadora.
Incluir la aprobación preceptiva por parte del organo de
oontrol de la concesión de las Normas de Funcionamiento
Interno del Mercado
Se tipifique como INFRACCIÓN MUY GRAVE la no
comunicación de las Normas de Funcionamiento Interno.
67

68. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
4.
5.
La sanción máxima a las infracciones tipificadas como
muy graves sea la pérdida de la concesión.
Se exija al futuro concesionario la presentación de las
cuentas anuales, considerándose su incumplimiento como
INFRACCIÓN MUY GRAVE.
RESPUESTAS
En cuanto a la alegación primera formulada por Centristas de
Majadahonda, segundo párrafo, en el que expone que “se debe
establecer en la Ordenanza cuales serán los órganos
competentes para el control, actividad inspectora y
sancionadora”.
Informamos que en la Estructura Orgánica del Ayuntamiento
está claramente definidos los órganos competentes para el
control de la actividad inspectora y sancionadora, así tanto en
los departamentos de urbanismo como en sanidad y consumo
existen áreas de inspección y sanción cuya responsabilidad
recae en las respectivas unidades departamentales.
No obstante desde el área de comercio se velará por el
cumplimiento integro de la ejecución del contrato, tal y como se
especifique en el pliego de condiciones técnicas y
administrativas, a través del responsable del contrato.
Atendiendo al primer párrafo de la primera alegación en el que
dice “Incluir la aprobación preceptiva por parte del órgano de
control de la concesión de las Normas de Funcionamiento
Interno del Mercado”, comunicamos que quedará recogida la
modificación en el Capítulo III del Título I, artículo 8 y en el
artículo 30 del Capítulo VII del Título III de la Ordenanza que
quedarán expresamente de la siguiente forma:
Artículo 8. Normas de Funcionamiento Interno de los Mercados
Municipales.
Los mercados municipales dispondrán de unas Normas de
Funcionamiento Interno de obligado cumplimiento, basadas en
una propuesta del adjudicatario de la concesión, presentadas
al Ayuntamiento de Majadahonda en un plazo de 6 meses desde
la adjudicación de la concesión, para su preceptiva aprobación
por el Pleno de la Corporación previo oportuno expediente
68

69. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
instruido al efecto, en el que se recogerán las condiciones
internas de funcionamiento de acuerdo con lo establecido en la
presente ordenanza y las características específicas de cada
mercado.
Artículo 30. Control permanente de la gestión del servicio
público.
1.
Los concesionarios presentarán una propuesta al órgano
competente de las Normas de Funcionamiento Interno del
Mercado y, en su caso, las revisiones de las mismas, como
mínimo seis meses después de la adjudicación de la concesión,
tal y como se establece en el artículo 8 de la presente
ordenanza, para su preceptiva aprobación por el Pleno de la
Corporación previo oportuno expediente instruido al efecto. El
órgano competente podrá aprobar, en su caso, la propuesta
presentada e introducir en la misma las modificaciones que
considere procedentes.
Con relación a la segunda alegación, segundo párrafo, en
donde se solicita que “se establezca como infracción muy grave
la falta de “formulación de la propuesta“ al órgano de control
competente de las Normas de Funcionamiento Interno”,
Recordamos que en el Capítulo III del Título IV, Régimen
Sancionador se estipula claramente que es una infracción
grave; no obstante al ser un documento esencial se estima la
alegación y así quedará recogida como infracción muy grave.
Con relación a la segunda alegación, tercer párrafo, que
solicita que “la sanción máxima a las infracciones tipificadas
como muy graves sea la pérdida de la concesión”
Informamos que el punto 3 del artículo 38. Cuantía de las
sanciones quedará redactado de la siguiente forma: “Las
infracciones muy graves se sancionarán con multa entre 1.501 y
3.000 euros, sin perjuicio de lo que se especifique en el
oportuno pliego de condiciones administrativas particulares en
el marco de la relación contractual, pudiendo llegar a ser
sancionado con la pérdida de la concesión o autorización, en
cualquier caso.
69

70. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
En cuanto a la alegación tercera: “exigir al concesionario la
presentación de las cuentas anuales, considerándose su
incumplimiento como INFRACCIÓN MUY GRAVE”
Entendemos que como viene recogido en el artículo 38, que la
presentación de las cuentas anuales es un documento esencial
para la valoración del canon anual, por tanto se estima esta
alegación y así quedará recogida como infracción muy grave.
SE PROPONE AL ÓRGANO DE CONTRATACIÓN
De acuerdo con lo anteriormente expuesto en el estudio de las
alegaciones, se propone al órgano de contratación:
1.
2.
3.
4.
5.
Establecer en la Ordenanza
cuales serán los órganos
competentes para el control,
actividad
inspectora
y
sancionadora.
Incluir
la
aprobación
preceptiva por parte del órgano
de control de la concesión de
las Normas de Funcionamiento
Interno del Mercado
Se
tipifique
como
INFRACCIÓN MUY GRAVE la
no comunicación de las Normas
de Funcionamiento Interno.
La sanción máxima a las
infracciones tipificadas como
muy graves sea la pérdida de la
concesión.
Se
exija
al
futuro
Concesionario la presentación
de
las
cuentas
anuales,
considerándose
su
incumplimiento
como
INFRACCIÓN MUY GRAVE.
Desestimada
Estimada
Estimada
Estimada
parcialment
e
Estimada
ALEGACIONES DEL GRUPO MUNICIPAL UNIÓN,
PROGRESO Y DEMOCRACIA DEL AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA:
70

71. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
1.
Fijar en el texto de la Ordenanza un anexo donde se
concreten tanto los límites mínimos que deberán respetar
las Normas de Funcionamiento Interno, como el
contenido mínimo de las mismas (limpieza, horarios,
aparcamiento o condiciones generales de utilización de
los locales entre otras), ya que en caso contrario la
Ordenanza quedará vacía de contenido.
2.
Que dentro del capítulo III Sanciones se incluya la
retirada de autorización de prestación del servicio para
aquellos establecimientos que incurran en algunas de las
sanciones calificadas como GRAVES.
3.
Art. 37.2 establece como infracción leve la negligencia en
la limpieza del mercado o los locales.
Consideramos oportuno que se incluya en este
precepto, como infracción LEVE, la negligencia en la
limpieza de los aledaños del mercado provocada por la
acumulación de basuras y residuos en su exterior.
4.
Inclusión dentro de las infracciones de la vulneración de
los horarios que se fijen en la Normas de Funcionamiento
Interno, así como la violación de los límites de ruido,
garantizando la convivencia entre actividad comercial y
descanso vecinal.
RESPUESTAS
Por su parte el Grupo Municipal UPD (Unión, Progreso y
Democracia) en su alegación primera solicitan “Fijar en el texto de
la Ordenanza un anexo donde se concreten tanto los límites mínimos que
deberán respetar las Normas de Funcionamiento Interno, como el contenido
mínimo de las mismas (limpieza, horarios, aparcamiento o condiciones
generales de utilización de los locales entre otras), ya que en caso contrario
la Ordenanza quedará vacía de contenido”
Informamos que precisamente se le exige al concesionario que
proponga en las Normas de Funcionamiento Interno, todos los
contenidos que enumera su alegación, conforme a las normativa
aprobadas por el Ayuntamiento y cumpliendo así taxativamente
71

72. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
todas las normas aprobadas por el Ayuntamiento en las
diferentes áreas y materias que se integran dentro del
funcionamiento del Mercado de Santa Catalina. No obstante se
añadirá un anexo a la Ordenanza con el contenido mínimo de la
Normas de funcionamiento interno, quedando redactado como
sigue:
Contenido mínimo de Las Normas de Funcionamiento
Interno
1.
Disposiciones Generales (Descripción
Definiciones - Obligatoriedad).
2.
Régimen de Uso de Elementos Comunes (Accesos y
Circulación - Utilización de los Servicios - Carga y
Descarga - Aprovisionamiento y Distribución - Seguridad
y Vigilancia - Limpieza y Gestión de Residuos Climatización - Uso Restringido, Exclusivo o Privativo de
determinados Elementos Comunes).
3.
Régimen de Uso de los Locales (Ocupación - Limpieza y
Gestión de Residuos - Seguridad - Climatización - Ruidos
y Olores - Rótulos - Imagen de Conjunto y Estética Solicitud de Autorización para el Traspaso del Derecho
de Uso).
4.
Régimen de Uso del Aparcamiento, en su caso (Apertura y
Cierre -Circulación - Utilización - Reserva de Plazas Retirada de Vehículos y Materiales - Seguridad y
Limpieza).
5.
Régimen Económico (Gastos Comunes del Mercado Coeficientes de Participación – Gastos Privativos de los
Locales - Determinación de Gastos - Gastos Particulares
de Determinados Locales - Gastos Extraordinarios Provisiones y Fondos de Reserva).
6.
Régimen Comercial (Horarios - Acceso de Clientes Actividades).
7.
Régimen de Ejecución de Obras (Obras en Elementos
Comunes - Obras en Locales).
72
-
Objeto
-

73. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
8.
Régimen de Seguros (Seguros del Mercado - Seguros
Individuales).
9.
Administración y Gestión del Mercado (Gerencia Personal Administrativo - Organización y Funciones Notificaciones).
10.
Otras Disposiciones de Obligado Cumplimiento.
Por ello se añade al artículo 8 que el contenido mínimo de las
Normas de Funcionamiento Interno es el establecido en el
ANEXO I, que en todo caso deberá respetar lo establecido en la
ordenanza, los pliegos técnicos y administrativos y demás
documentos de carácter contractual.
Con respecto a la segunda alegación que dice “Que dentro del
capítulo III Sanciones se incluya la retirada de autorización de prestación del
servicio para aquellos establecimientos que incurran en algunas de las
sanciones calificadas como GRAVES.”
Queremos señalar que el concesionario es el responsable
máximo ante el Ayuntamiento de cualquier actividad,
negligencia o incumplimiento por parte de los usuarios. En este
sentido ya viene recogida en las Ordenanzas las infracciones y
sanciones del incumplimiento de normas. No obstante, se
tipificará en la Ordenanza como infracción muy grave la
comisión reiterativa, por tres veces, de una infracción grave de
la misma naturaleza, lo que conllevará la posibilidad de
retirada de la concesión o autorización de la prestación del
servicio, quedando recogido en el artículo 38.3.
En respuesta a la alegación 3 donde dicen que el Art. 37.2
establece como infracción leve la negligencia en la limpieza del mercado o los
locales.
Consideramos oportuno que se incluya en este precepto, como infracción
LEVE, la negligencia en la limpieza de los aledaños del mercado provocada
por la acumulación de basuras y residuos en su exterior,
Se regirá por la Ordenanza Reguladora del Medio Ambiente del
Ayuntamiento de Majadahonda, que le será de aplicación.
En relación a la alegación 4 presentada por el Grupo Municipal
UPyD, referida a Inclusión dentro de las infracciones de la vulneración de
73

74. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
los horarios que se fijen en la Normas de Funcionamiento Interno, así como la
violación de los límites de ruido, garantizando la convivencia entre actividad
comercial y descanso vecinal,
Les informamos en materia de horarios y de límites de ruidos el
mercado se regirá por la normativa aplicable Ley 2/2012 de 12
de junio, de Dinamización de la Actividad Comercial de la
Comunidad de Madrid, Ley 1/2008, de 26 de junio, de
Modernización del Comercio de la Comunidad de Madrid, Ley
16/1999, de 29 de abril, de normas reguladoras del Comercio
Interior en la Comunidad de Madrid, así como la Ordenanza
reguladora de las terrazas accesorias a establecimientos de
hostelería y restauración del Ayuntamiento de Majadahonda y
el capítulo 2 de la Ordenanza Reguladoras del Medio Ambiente
del Ayuntamiento de Majadahonda.
SE PROPONE AL ÓRGANO DE CONTRATACIÓN
De acuerdo con lo anteriormente expuesto en el estudio de las
alegaciones, se propone al Órgano de Contratación:
1.
2.
3.
Fijar en el texto de la Ordenanza un
anexo donde se concreten tanto los límites
mínimos que deberán respetar las Normas
de Funcionamiento Interno, como el
contenido mínimo de las mismas
Estimada
(limpieza, horarios, aparcamiento o
condiciones generales de utilización de los
locales entre otras), ya que en caso
contrario la Ordenanza quedará vacía de
contenido.
Que dentro del capítulo III Sanciones se
incluya la retirada de autorización de
prestación del servicio para aquellos
Estimada
establecimientos que incurran en algunas
de las sanciones calificadas como
GRAVES.
Art. 37.2 establece como infracción leve la
negligencia en la limpieza del mercado o
los locales.
Desestimada
Consideramos oportuno que se incluya en
este precepto, como infracción LEVE, la
74

75. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
4.
negligencia en la limpieza de los aledaños
del
mercado
provocada
por
la
acumulación de basuras y residuos en su
exterior.
Inclusión dentro de las infracciones de la
vulneración de los horarios que se fijen en
la Normas de Funcionamiento Interno, así
como la violación de los límites de ruido,
garantizando la convivencia entre
actividad comercial y descanso vecinal.
Desestimada
K)
TEXTO de la Ordenanza Reguladora de Mercados
Municipales recogiendo las alegaciones cuya estimación se
propone, que consta en el expediente rubricada por el Jefe del
Servicio de Formación, Empleo y Comercio.
L)
INFORME nº 483/13, de la Jefe de Servicio de Contratación
de Servicios y Suministros y del Sr. Secretario General, de 10
de octubre de 2013, cuyo texto es el siguiente:
“I.- HECHOS Y ANTECEDENTES.
PRIMERO.- Mediante Moción del Concejal Delegado de
Formación, Empleo, Comercio, Consumo, Vigilancia y Control
de Animales Domésticos de fecha 31 de Enero de 2013, una vez
aprobada en sesión ordinaria por el Pleno de la Corporación de
fecha 27 de Diciembre de 2012 la creación y forma de gestión
del servicio público de mercado mediante concesión
administrativa, se impulsa la tramitación del expediente para la
aprobación de la Ordenanza Reguladora de mercados
municipales en el municipio de Majadahonda.
SEGUNDO.- En la Exposición de Motivos del texto de la
Ordenanza Reguladora de mercados municipales en el
municipio de Majadahonda, se pone de manifiesto que “Los
mercados municipales constituyen un servicio público profundamente
arraigado en nuestra cultura y, aunque la evolución de la distribución
comercial ha atemperado su importancia como garantes del abastecimiento
de la población, mantienen una relevante función como referentes del
comercio tradicional de alimentos frescos y de la vida social, que los hace
merecedores de la mayor atención desde la administración municipal.
75

76. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Con el objetivo de modernizar la estructura comercial en nuestra ciudad,
el Ayuntamiento de Majadahonda pretende avanzar hacia un modelo de
gestión adaptado al escenario económico, social y legislativo actual.
Así pues, esta ordenanza surge con el espíritu de mejorar la gestión del
servicio público de abastecimiento dotándoles de los medios necesarios para
conseguir que dicha gestión sea más moderna, más ordenada, más eficaz y,
sobre todo, más flexible. Para ello, y respetando siempre los principios de
servicio público tanto para la administración municipal como para los
concesionarios, la ordenanza incide en la forma de gestión indirecta a través
de concesión administrativa sin renunciar a otras formas ofrecidas por el
ordenamiento jurídico.
No obstante la explotación del mercado municipal se prestará sin
municipalización ni monopolio, pudiendo desarrollarse la misma actividad
comercial en tiendas o establecimientos distintos, bajo el principio de libre
comercio.
De la misma manera, esta ordenanza excluye total y decisivamente la
regulación de la venta ambulante en el municipio de Majadahonda, que se
regirá íntegramente por lo estipulada normativa de la Comunidad de Madrid,
Ley 1/1997 de 8 de enero de Reguladora de la Venta Ambulante de la
Comunidad de Madrid, Decreto 17/1998 de 5 de febrero por el que se
aprueba el Reglamento de Desarrollo de la Ley Reguladora de la Venta
Ambulante de la Comunidad de Madrid y Ley 5/2010, de 12 de julio de
Medidas Fiscales para el Fomento de la Actividad Económica y por las
ordenanzas que aprueben en su momento el pleno de la corporación para
regular este tipo de actividad en el municipio de Majadahonda.
De la misma manera, la regulación de los mercados debe adecuar su
contenido a las nuevas disposiciones legales que ha incorporado la reciente
normativa comunitaria sobre el libre acceso a las actividades de servicio para
la consecución de un auténtico mercado interior único y armonizado.”
TERCERO.- Se incorpora el Texto de la Ordenanza
Reguladora de mercados municipales en el municipio de
Majadahonda distribuido en 40 artículos: Exposición de
Motivos, Título I: Disposiciones Generales( Objeto y régimen
jurídico, Condiciones Técnicas y funcionamiento del mercado
municipal), Título II: Gestión directa del servicio de mercado,
Título III: Gestión Indirecta del servicio de mercado
(Modalidades de gestión, relaciones entre concesionarios y
usuarios, régimen económico, conservación y mejora,
promoción y publicidad, obligaciones de los concesionarios y
supervisión de la gestión), Título IV: Régimen Sancionador,
76

77. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Disposición derogatoria y Disposiciones Finales y entrada en
vigor.
CUARTO.- Se emite en fecha 5 de Febrero de 2013, Informe
Técnico del Jefe de Servicio de Formación, Empleo y Comercio,
sobre la Ordenanza Reguladora de mercados municipales en el
municipio de Majadahonda, proponiendo su aprobación.
QUINTO.- El Pleno de la Corporación, en sesión ordinaria
celebrada el 27 de Febrero de 2013, acordó aprobar
inicialmente el texto de la Ordenanza Reguladora de mercados
municipales en el municipio de Majadahonda y someter este
acuerdo a información pública mediante publicación en el
Tablón de Edictos, BOCM y audiencia a los interesados por un
plazo mínimo de 30 días para la presentación de reclamaciones
y sugerencias que se estimen oportunas.
SEXTO.- En fecha de 6 y 14 de Marzo de 2013, se dio
audiencia a las Asociaciones interesadas propuestas por el Jefe
de Servicio de Formación, Empleo y Comercio y dicho acuerdo
se publicó en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid nº
61, de 13 de Marzo de 2013, por el plazo de treinta días, a
contar desde el día siguiente a su publicación.
SÉPTIMO.- Que han sido presentadas en plazo, los siguientes
escritos de alegaciones, por:
-
Dña. Mercedes Pedreira de Vivero, en su condición de
Portavoz del Grupo Municipal Centrista del Ayuntamiento
de Majadahonda, de fecha 19 de Abril de 2013, Rº
Entrada, nº 7591.
-
Dña. Carmen Madrigal Torrejón, como concejal y
Portavoz del Grupo Municipal Unión, Progreso y
Democracia del del Ayuntamiento de Majadahonda, de
fecha 19 de Abril de 2013, Rº Entrada, nº 7672.
OCTAVO.- Que se han emitido los siguientes informes y
consideraciones a las alegaciones presentadas:
-
En fecha 28 de Mayo de 2013, por el Jefe de Servicio de
Medio Ambiente, Jardines y
Limpieza.
77

78. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
-
En fecha 10 de Junio de 2013, por el Jefe de Servicio de
Movilidad.
NOVENO.- En fecha 1 de Octubre de 2013, se ha emitido
Informe de contestación de alegaciones a la Ordenanza
Reguladora de mercados municipales en el municipio de
Majadahonda, por el Jefe de Servicio de Formación y Empleo,
mediante informe de fecha 1 de Octubre. Asimismo, se adjunta
Texto definitivo de la Ordenanza Reguladora de mercados
municipales en el municipio de Majadahonda
En atención a los referidos antecedentes se procede a
emitir el pertinente informe,
II.-LEGISLACIÓN APLICABLE Y FUNDAMENTOS DE
DERECHO.
PRIMERO: Con carácter general la Ley 30/92, de 26 de
noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones
Públicas y Procedimiento Administrativo Común.
SEGUNDO: El Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de
noviembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley
de Contratos del Sector Público (TRLCSP), en concreto el
artículo 132 cuando establece “que con carácter previo a la
contratación de un servicio público deberá haberse establecido
su régimen jurídico, que declare expresamente que la actividad
que se trata queda asumida por la Administración respectiva
como propia de la misma, atribuya las competencias
administrativas, determine el alcance de las prestaciones a
favor de los administrados, y regule los aspectos de carácter
jurídico, económico y administrativo relativos a la prestación
del servicio.”
TERCERO: Decreto de 17 de junio 1955. Reglamento de
Servicios de las Corporaciones Locales (en adelante RSCL), en
concreto el artículo 33 que señala que “Las Corporaciones
Locales determinarán en la reglamentación de todo servicio que
78

79. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
establezcan las modalidades de prestación, situación, deberes y
derechos de los usuarios.....”
CUARTO: Ley 7/1985 de 2 de abril Reguladora de las Bases
del Régimen Local, (en adelante LRBRL), cuando señala que:
-
La potestad reglamentaria de los entes locales, en sus
modalidades de Reglamentos y Ordenanzas, es atribución
exclusiva del Pleno Corporativo. En concreto establece el
art. 22.2 d) “ Corresponden, en todo caso, al Pleno las
siguientes atribuciones: d) La aprobación del Reglamento
orgánico y de las Ordenanzas.”
-
El art.47.3 de la LRBRL exige el voto favorable de la
mayoría absoluta del número legal de miembros de la
Corporación para la adopción de acuerdos sobre
aprobación y modificación del Reglamento Orgánico
propio de la Corporación, en consecuencia para la
aprobación de otras modalidades de la potestad
reglamentaria sólo es precisa la mayoría simple.
-
El art. 49 de la LRBRL (modificado por la Ley 11/99)
regula el procedimiento a que ha de sujetarse la
aprobación de Ordenanzas.
QUINTO: Real Decreto legislativo 781/86, de 18 de Abril, por
el que se aprueba el Texto Refundido de las disposiciones
vigentes en materia de Régimen Local:
-
El art 55 dispone como en la esfera de su competencia, las
Entidades Locales podrán aprobar Ordenanzas y
Reglamentos, y los Alcaldes dictar Bandos.
-
El art. 56 dispone que la aprobación de las Ordenanzas
locales se ajustará al procedimiento establecido en el
artículo 49 de la Ley 7/1985, de 2 de Abril.
III.-CONCLUSIONES FINALES.
Vistos los hechos, antecedentes, alegaciones presentadas,
e informes de contestación a las mismas podemos llegar a la
siguiente conclusión final:
79

80. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
1º.- El presente informe se ratifica en todo lo informado, en el
emitido en fecha de 13 de Febrero de 2013, y se realiza
sin perjuicio de aquellas cuestiones técnicas o de
discrecionalidad que han sido puestas de manifiesto en los
informes de contestación de alegaciones, y propuestas
recogidas en el informe del Jefe de Servicio de Formación
y Empleo, mediante informe de fecha 1 de Octubre, de
contestación de alegaciones a la Ordenanza Reguladora
de mercados municipales en el municipio de
Majadahonda.
2º.- Se han llevado a cabo los trámites pertinentes para la
aprobación definitiva de la Ordenanza Reguladora de
mercados municipales en el municipio de Majadahonda.
Se ha procedido por parte del Jefe de Servicio de
Formación y Empleo, mediante informe de fecha 1 de
Octubre, a resolver las alegaciones presentadas, previo a
la aprobación definitiva la Ordenanza Reguladora de
mercados municipales en el municipio de Majadahonda.
3º.- El órgano competente para la aprobación definitiva de la
Ordenanza Reguladora de
mercados municipales en
el municipio de Majadahonda, es el Pleno de la
Corporación
de conformidad con el artículo 22.2 d)
de la LBRL.
4º.- De conformidad con lo previsto en el artículo 82 y 126
del R.O.F. previa a la adopción de dicho acuerdo deberá
dictaminarse
por
la
Comisión
Informativa
correspondiente.
En consecuencia no se aprecia ningún inconveniente legal
en la Ordenanza Reguladora de mercados municipales en el
municipio de Majadahonda, para su aprobación definitiva por
el Pleno de la Corporación.
M)
NOTA del Sr. Interventor, de 18 de octubre de 2013, cuyo
texto es el siguiente:
“Se devuelve el expediente de 07-2013 “Ordenanza Reguladora
de mercados municipales en Majadahonda”, toda vez que esta
80

81. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Intervención no tiene nada que informar al respecto, para que
se continúe con su tramitación.”
N)
PROPUESTA DE RESOLUCIÓN del Concejal Delegado de
Formación, Empleo, Comercio, Consumo, Vigilancia y
Control de Animales Domésticos, de 18 de octubre de 2013,
constando el Vº Bº del Concejal Delegado de Recursos
Humanos, Calidad, Organización, Servicios Jurídicos,
Seguridad y Movilidad Urbana para que pase el expediente a
resolución por el órgano competente, cuyo texto es el siguiente:
“Habiendo transcurrido el período de información pública
concedido tras la aprobación inicial del texto de la Ordenanza
Reguladora de Mercados Municipales en el Ayuntamiento de
Majadahonda, en fecha 27 de febrero de 2013, por el Pleno del
Ayuntamiento de Majadahonda en sesión ordinaria.
Visto el escrito de Alegaciones presentado por el Grupo
Municipal Centristas del Ayuntamiento De Majadahonda de
fecha 20 de abril de 2013, Rº de Entrada 7591, en el que se
recogen básicamente las siguientes propuestas relativas a este
expediente:
1.
2.
3.
4.
5.
Establecer en la Ordenanza cuales serán los órganos
competentes para el control, actividad inspectora y
sancionadora.
Incluir la aprobación preceptiva por parte del órgano de
control de la concesión de las Normas de Funcionamiento
Interno del Mercado
Se tipifique como INFRACCIÓN MUY GRAVE la no
comunicación de las Normas de Funcionamiento Interno.
La sanción máxima a las infracciones tipificadas como
muy graves sea la pérdida de la concesión.
Se exija al futuro Concesionario la presentación de las
cuentas anuales, considerándose su incumplimiento como
INFRACCIÓN MUY GRAVE.
Visto el escrito de Alegaciones presentado por el Grupo
Municipal Unión, Progreso y Democracia del Ayuntamiento de
Majadahonda de fecha 19 de abril de 2013, Rº de Entrada 7672,
en el que se recogen básicamente las siguientes propuestas
relativas a este expediente:
81

82. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
1.
2.
3.
4.
5.
Fijar en el texto de la Ordenanza un anexo donde se
concreten tanto los límites mínimos que deberán respetar
las Normas de Funcionamiento Interno, como el
contenido mínimo de las mismas (limpieza, horarios,
aparcamiento o condiciones generales de utilización de
los locales entre otras), ya que en caso contrario la
Ordenanza quedará vacía de contenido.
Que dentro del capítulo III Sanciones se incluya la
retirada de autorización de prestación del servicio para
aquellos establecimientos que incurran en algunas de las
sanciones calificadas como GRAVES.
Art. 37.2 establece como infracción leve la negligencia en
la limpieza del mercado o los locales.
Consideramos oportuno que se incluya en este precepto,
como infracción LEVE, la negligencia en la limpieza de
los aledaños del mercado provocada por la acumulación
de basuras y residuos en su exterior.
Inclusión dentro de las infracciones de la vulneración de
los horarios que se fijen en la Normas de Funcionamiento
Interno, así como la violación de los límites de ruido,
garantizando la convivencia entre actividad comercial y
descanso vecinal.
Vistos los Informes y consideraciones emitidos por otros
Servicios Municipales.
Visto el Informe de contestación de alegaciones por parte
del Jefe de Servicio de Formación, Empleo y Comercio de fecha
1 de Octubre de 2013.
Visto el Informe de contestación de reclamaciones y
sugerencias de los Servicios Jurídicos Municipales de fecha 10
de octubre de 2013.
Visto la Nota Interna de la Intervención Municipal de
fecha 18 de octubre de 2013.
Por todo ello, y siguiendo el procedimiento legalmente
establecido se eleva al Pleno de la Corporación, la siguiente:
PROPUESTA DE RESOLUCIÓN
82

83. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
PRIMERO.‐ Desestimar la alegación relativa a “Establecer en la
Ordenanza cuales serán los órganos competentes para el
control, actividad inspectora y sancionadora” por los motivos
señalados en el Informe del Jefe de Servicio de Formación,
Empleo y Comercio de fecha 1 de octubre de 2013.
SEGUNDO.‐
Estimar la alegación relativa a “Incluir la
aprobación preceptiva por parte del órgano de control de la
concesión de las Normas de Funcionamiento Interno del
Mercado” en los términos señalados en el informe del Jefe de
Servicio de Formación, Empleo y Comercio de fecha 1 de
octubre de 2013.
TERCERO.‐ Estimar la alegación relativa a que “Se tipifique
como INFRACCIÓN MUY GRAVE la no comunicación de las
Normas de Funcionamiento Interno.” en los términos señalados
en el informe del Jefe de Servicio de Formación, Empleo y
Comercio de fecha 1 de octubre de 2013.
CUARTO.‐ Estimar parcialmente la alegación relativa a que
“La sanción máxima a las infracciones tipificadas como muy
graves sea la pérdida de la concesión” en los términos
señalados en el informe del Jefe de Servicio de Formación,
Empleo y Comercio de fecha 1 de octubre de 2013.
QUINTO.‐ Estimar la alegación relativa a que “Se exija al
futuro Concesionario la presentación de las cuentas anuales,
considerándose su incumplimiento como INFRACCIÓN MUY
GRAVE” en los términos señalados en el informe del Jefe de
Servicio de Formación, Empleo y Comercio de fecha 1 de
octubre de 2013.
SEXTO.‐ Estimar la alegación relativa a “Fijar en el texto de
la Ordenanza un anexo donde se concreten tanto los límites
mínimos que deberán respetar las Normas de Funcionamiento
Interno, como el contenido mínimo de las mismas (limpieza,
horarios, aparcamiento o condiciones generales de utilización
de los locales entre otras), ya que en caso contrario la
Ordenanza quedará vacía de contenido.” en los términos
señalados en el informe del Jefe de Servicio de Formación,
Empleo y Comercio de fecha 1 de octubre de 2013.
83

84. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
SÉPTIMO.‐ Estimar la alegación relativa a “Que dentro del
capítulo III Sanciones se incluya la retirada de autorización de
prestación del servicio para aquellos establecimientos que
incurran en algunas de las sanciones calificadas como
GRAVES..” en los términos señalados en el informe del Jefe de
Servicio de Formación, Empleo y Comercio de fecha 1 de
octubre de 2013.
OCTAVO.‐ Desestimar la alegación relativa a “Art. 37.2
establece como infracción leve la negligencia en la limpieza del
mercado o los locales; consideramos oportuno que se incluya
en este precepto, como infracción LEVE, la negligencia en la
limpieza de los aledaños del mercado provocada por la
acumulación de basuras y residuos en su exterior” por los
motivos señalados en el Informe del Jefe de Servicio de
Formación, Empleo y Comercio de fecha 1 de octubre de 2013.
NOVENO.‐ Desestimar la alegación relativa a la “Inclusión
dentro de las infracciones de la vulneración de los horarios que
se fijen en la Normas de Funcionamiento Interno, así como la
violación de los límites de ruido, garantizando la convivencia
entre actividad comercial y descanso vecinal” los motivos
señalados en el Informe del Jefe de Servicio de Formación,
Empleo y Comercio de fecha 1 de octubre de 2013.
DÉCIMO.‐ Proceder a la redacción definitiva del texto de la
Ordenanza Reguladora de Mercados Municipales en el
Ayuntamiento de Majadahonda, en los términos planteados en
el informe del Jefe de Servicio de Formación, Empleo y
Comercio de fecha 1 de octubre de 2013.
UNDÉCIMO.‐ Aprobar con carácter definitivo la Ordenanza
Reguladora de Mercados Municipales en el Ayuntamiento de
Majadahonda, y publicar el texto íntegro de la misma en el
Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, entrando en vigor
al día siguiente de su publicación, sin perjuicio de lo dispuesto
en el art. 70.2 de la Ley 7/1985, de 2 de Abril Reguladora de las
Bases de Régimen Local.
Deberá dictaminarse por la Comisión Informativa
correspondiente, previo a su aprobación definitiva por el Pleno
de la Corporación.”
84

85. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
O)
DICTAMEN de la Comisión Informativa de Economía y
Hacienda, de 24 de octubre de 2013, favorable.
El Concejal Delegado de Formación, Empleo, Comercio,
Consumo y Vigilancia y Control de Animales Domésticos, Sr. Díaz,
indica que se presenta al Pleno, en estos momentos, la resolución de
las alegaciones que se han presentado a la Ordenanza Reguladora de
Mercados como al Anteproyecto de Obra y Explotación del Mercado
“Santa Catalina”.
Sigue diciendo que se han recibido diversas propuestas por los
Grupos Centrista, Unión Progreso y Democracia e Izquierda UnidaLos Verdes y por la Asociación de Vecinos de Majadahonda y la
Asociación de Comerciantes del Mercadillo.
Aclara que todas esas alegaciones han sido estudiadas y se han
atendido todas las propuestas que han ayudado a mejorar el contenido
de la Ordenanza y se han desestimado las que, jurídicamente, no
correspondían y las que ya estaban reguladas en otras ordenanzas
municipales.
Termina su intervención diciendo que el equipo de gobierno es
liberal y no trata de imponer más normas sino simplificar las que se
tienen.
El Viceportavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. Martínez
Maillo, indica que su grupo va a intentar defender su posición política
respecto a esta infraestructura que considera muy relevante y va a
intentar explicar los motivos por los que su grupo no ha presentado
alegaciones.
Sigue diciendo que Majadahonda es un municipio que es
calificado, en muchas ocasiones, como pueblo o como ciudad
dormitorio y tiene una escasa actividad económica propia, pocas
iniciativas emprendedoras de generación de puestos de trabajo y
riqueza y recuerda que tenemos unos 6.000 desempleados con escasas
o nulas perspectivas de encontrar, en un corto plazo, un puesto de
trabajo.
85

86. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Aclara que Majadahonda no es una isla a la que no ha llegado la
crisis económica y de hecho la padecemos igual que los demás
municipios y aquí también se están produciendo recortes, subidas de
impuestos y tenemos unos servicios públicos muy deficientes y, ante
esta situación, el Partido Socialista cree que la oposición no debe
constituirse en un obstáculo para aquellas iniciativas que pretenden
generar actividad económica en este municipio y, consecuentemente,
riqueza y empleo y por ello su grupo no se va a oponer a este proyecto
pero algunas cosas le gustan y otras no por lo que, aunque le gustaría
votar a favor, su grupo se va a abstener aclarando que es una
abstención crítica porque cree que en este municipio hay otras
prioridades que no son las de construir un Mercado Municipal en los
terrenos donde actualmente está ubicado el Mercadillo. Indica que hay
muchas prioridades anteriores a ésta como lo demuestra el que el
propio Partido Popular, en su programa electoral, ni siquiera incluye
esta infraestructura que es de la más relevantes que van a configurar
esta legislatura.
Continúa diciendo que el equipo de gobierno del Partido
Popular debería explicar por qué han cambiado de criterio y aclara que
se trata de un Mercado Municipal que, desde el punto de vista de su
grupo, es posible que sea, junto con la Plaza de la Constitución y la
peatonalización de la calle Gran Vía, de las actuaciones más
relevantes que se están ejecutando y es, sin duda, la actuación
económica más importante del centro de la ciudad.
Manifiesta que esta actuación es tan importante como para ser
objeto de la creación de una ordenanza municipal que no existía a
pesar de que había otras instalaciones parecidas como es la Galería
Sanabria, el Tutti Centro, etc.
Indica que es importante que los vecinos conozcan que este
Mercado va a convivir con el Mercadillo, se va a ubicar sobre un
suelo municipal con un coste estimado de unos 3,8 millones de euros,
suelo que se va a ceder a un privado para que, mediante una concesión
administrativa, construya y explote este Mercado y para ello va a tener
que aportar 8,6 millones de euros aproximadamente y añade que esa
concesión se realizará por 50 años.
Indica además que el concesionario que resulte adjudicatario va
a tener que abonar, por esa concesión, un canon anual del 4% de los
beneficios que obtenga y recuerda que, con motivo de la alegación
86

87. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
que presentó el Grupo Centrista, va a tener que pagar además un fijo
de 31.000 euros.
A continuación considera importante señalar que este Mercado
va a tener 27 pequeños locales y un local grande que su grupo cree
que se destinará a una empresa tipo Supercor, Mercadona, etc. y va a
tener un estilo parecido a los que hay en Madrid como el de San
Antón, San Miguel, etc.
Aclara que a su grupo no le gusta el modelo de gestión por el
que se ha optado para este Mercado y de hecho tiene infinidad de
reparos que le han surgido después de las experiencias que el equipo
de gobierno ha venido poniendo sobre la mesa desde hace muchos
años como ha ocurrido con la concesión administrativa del Gimnasio
Físico, la del Atlético de Madrid, la de la pista de hielo, la del campo
de golf, la de los parkings (el de la Plaza de la Constitución continúa
cerrado).
Indica que, desde el punto de vista de su grupo, las concesiones
privadas que se han realizado en este municipio dejan mucho que
desear y, con carácter general, han sido deficitarias y, en muchas
ocasiones, han fracasado y de hecho se tiene un contencioso con el
campo de golf para reclamarle el impuesto sobre bienes inmuebles que
la empresa concesionaria no paga.
Continúa diciendo que su grupo considera que la gestión pública
y directa debe ser la prioritaria con carácter general aunque también es
cierto que hay determinadas actividades, como la comercial de este
Mercado, en la que la intervención municipal pública tiene bastante
menos sentido que la de carácter social, educativo o sanitario y
considera que se podría mantener todo un debate jurídico sobre el
principio de subsidiaridad de la administración pública.
Manifiesta que lo más importante para su grupo son los
precedentes de esta concesión y, como considera que las concesiones
que ha realizado el equipo de gobierno han sido, un fracaso, le da
mucho miedo la del Mercado y, aunque su grupo se va a abstener, lo
hace con un voto crítico pero de confianza.
Aclara que, tal y como han alegado otros grupos municipales, es
imprescindible que se aprueben las normas de funcionamiento interno
porque sería un desastre que no existieran órganos de control para
87

88. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
evitar que vuelva a suceder lo que ha ocurrido con el resto de
concesiones administrativas para que no llegue el momento en que
este Ayuntamiento, cuando pasen unos cuantos años de los 50 años
que va a durar esta concesión, se arrepienta de haberla hecho porque
ese Mercado esté vacío y abandonado y desea dejar claro que ese no
es el deseo de su grupo y por ello se va a abstener en esta votación.
A continuación indica que, al igual que se está negociando esta
actuación con el resto de comerciantes de este municipio e incluso con
los titulares de los puestos del Mercadillo, sería pertinente que el
equipo de gobierno impulsara, junto con el concesionario, la
contratación prioritaria de trabajadores vecinos de Majadahonda y,
aunque sabe que es difícil conseguirlo, cree que esa contratación no
sería para discriminar a trabajadores de otros municipios sino porque
así se devolvería a nuestros vecinos lo que se les ha quitado al ceder el
suelo donde se va a ubicar el Mercado de forma gratuita por lo que lo
considera como un acto de justicia.
Termina su intervención diciendo que su grupo espera que esta
actuación no signifique el abandono de los pequeños centros
comerciales del centro de la ciudad (Tutti Centro, Gran Vía 33,
Novotiendas, Zoco, etc.) y considera que sería muy bueno “dar una
vuelta” a todos esos centros comerciales porque muchos de ellos están
en desuso y añade que el equipo de gobierno podrá contar con el
apoyo de su grupo para que la construcción de este Mercado no
signifique la defunción de los mencionados ni la suya propia.
El Sr. Presidente indica que esos centros comerciales a los que
ha aludido el Viceportavoz del Grupo Municipal Socialista no son
competencia de este Ayuntamiento, y ni siquiera lo es la Galería
Sanabria.
La Portavoz del Grupo Municipal Unión Progreso y
Democracia, Sra. Madrigal, indica que hoy se presenta al Pleno la
resolución de las alegaciones presentadas contra la Ordenanza
Reguladora de Mercados. Aclara que, hasta ahora, este municipio no
tenía Mercado Municipal y ahora, si este proyecto sale adelante, se va
a disponer de uno.
88

89. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Sigue diciendo que este tema ya fue tratado en la sesión plenaria
celebrada en el mes de febrero y desea aclarar que su grupo sí
presentó alegaciones y a continuación agradece al Concejal Delegado
de Formación, Empleo, Comercio, Consumo y Vigilancia y Control de
Animales Domésticos, la contestación que ha dado a las mismas por
considerar que ha sido bastante exhaustiva y razonada y precisamente
los grupos de la oposición no están acostumbrados a recibir las
contestaciones de esa forma y en un tono tan conciliador.
Aclara que algunas de las alegaciones que su grupo ha
presentado han resultado estimadas y varias han sido desestimadas
alegando que se contemplarán en el pliego de condiciones que se
redactará y esa respuesta es la misma que se dio, en la sesión plenaria
de febrero de este año, a muchas de las preguntas que, durante el
debate, realizaron los grupos de la oposición y de hecho se les dijo
que se darían cabida, en el pliego de condiciones que se iba a elaborar,
muchas de las dudas que se presentaron.
Manifiesta a continuación que a su grupo le gustaría que
realmente se tuviera en cuenta, a la hora de elaborar el pliego de
condiciones, algunas de las alegaciones y opiniones de su grupo para
que ese Mercado sea de todos los grupos y no solo del equipo de
gobierno.
Termina su intervención aclarando que le gustaría votar a favor
de este asunto pero todavía sigue teniendo dudas porque se les remite
a los pliegos de condiciones para resolver muchas cuestiones de las
que ha planteado por lo que todavía no tiene claro en qué va a
consistir ese Mercado y por ello se va a abstener en esta votación
aunque seguramente hubiera votado a favor si el equipo de gobierno
hubiera aceptado todas las enmiendas que presentó.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes,
Sr. Santana, agradece la buena voluntad de la Concejalía de
Formación, Empleo, Comercio, Consumo y Vigilancia y Control de
Animales Domésticos para alcanzar acuerdos porque ha tenido
voluntad de diálogo con los grupos de la oposición y, sobre todo, con
las asociaciones de comerciantes que eran los más afectados lo que es
una buena forma de trabajar y destaca tanto la voluntad y la capacidad
del equipo de gobierno al haber aceptado distintas sugerencias y
89

90. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
alegaciones que es algo a lo que su grupo no está acostumbrado y por
ello reitera su felicitación.
Sigue diciendo que lo único que su grupo ha echado en falta es
que no haya consultado a los vecinos afectados de esa zona al igual
que se ha reunido con afectados por la parte comercial porque es
evidente que este Mercado va a repercutir mucho sobre su calidad de
vida.
Manifiesta que su grupo también mantuvo conversaciones con
las asociaciones de comerciantes y vecinos a nivel particular y por ello
llegó a una serie de conclusiones que fueron presentadas como
alegaciones y algunas han sido estimadas parcialmente.
Aclara que una de las preocupaciones que su grupo tenía con
respecto a este Mercado, eran los posibles problemas que se podrían
generar en el tráfico rodado de la zona porque el único parque
disuasorio que tiene este municipio (parking donde se ubica el
Mercadillo) se iba a convertir en parking de pago y por ello
consideraba totalmente necesario realizar un plan de movilidad y de
accesibilidad en toda esa zona para evitar los efectos perjudiciales
para los vecinos de la zona por todo el tráfico que puede atraer ese
nuevo equipamiento y además, por la situación de la circulación en
este municipio, esa calle es muy transitada.
Añade que su grupo también ponía de manifiesto su
preocupación por el respeto hacia el Mercadillo por entender que el
anteproyecto que se presentaba podría afectar al 25% de sus puestos y
por ello consideraba necesario que se presentara un plan de
reubicación de los puestos junto a ese anteproyecto de explotación.
Aclara que que se han mantenido conversaciones sobre este tema y
parece que se ha llegado a un acuerdo con los comerciantes del
Mercadillo.
Continúa diciendo que se ha aceptado la sugerencia que su
grupo realizó aunque ha recibido información, a través de la
Asociación de Comerciantes del Mercadillo porque el plano que
aparece en el expediente no plasmaba el acuerdo que se alcanzó y
pedían que se pudiera modificar para que no afectara al cierre de una
de las entradas al Mercadillo y tampoco a determinados puestos y
espera, teniendo en cuenta la buena voluntad que el equipo de
90

91. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
gobierno ha mostrado respecto a los comerciantes del Mercadillo, que
ese plano sea un error y realmente no les afecte.
Aclara que además su grupo consideraba necesario que los
comerciantes locales gozaran de unas condiciones favorables.
Indica que, como todos saben, su grupo no comparte el modelo
de gestión a través de las concesiones administrativas porque cree que
un municipio como Majadahonda en el que su nivel de ingresos
depende de los impuestos directos de los vecinos y de las
transferencias que recibe que, como se está viendo en los últimos años
se están quitando, debería buscar otras fuentes de ingresos y una
buena fuente de ellos podría ser la actividad económica comercial y
por ello pregunta, si este Mercado va a ser rentable para la empresa
privada, por qué no puede serlo para este Ayuntamiento.
Sigue diciendo que el modelo de gestión de Izquierda UnidaLos Verdes es totalmente opuesto al del Partido Popular aunque le
gustaría que se explicara mucho más el motivo por el que se apuesta
por el modelo de gestión indirecta en los diversos expedientes que se
tramitan y añade que además a su grupo no le gusta el proyecto de
este Mercado.
Aclara que se comenzó a hablar de este Mercado hace
aproximadamente 10 años pero se planteaba como un mercado de
abastos tradicional y ahora el equipo de gobierno lo ha cambiado al
nuevo modelo de mercado con mucha apariencia, muy gourmet y
muy mercado de San Miguel, tipo de mercado que posiblemente tenga
sentido en Madrid por el turismo pero cree que no lo tiene en
Majadahonda y dice esto porque piensa que es un ejemplo más de la
“Majadahonda Excelente” de la que alardea el Partido Popular que
consiste en mucha propaganda, mucha publicidad y muchas señas de
identidad y añade que su grupo no está de acuerdo con ese modelo de
ciudad.
Termina su intervención diciendo que es necesario analizar
cómo puede afectar ese nuevo centro comercial a los otros pequeños
centros comerciales que existen porque, paseando por la Gran Vía y
alrededores, se puede comprobar cómo se van cerrando muchos
comercios y por ello considera necesario poner en marcha algunas
iniciativas para favorecer el comercio local y evitar que este Mercado
Santa Catalina sea su puntilla.
91

92. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
indica que su grupo, desde que está en este Ayuntamiento, ha venido
defendiendo el Mercado y cree recordar que en cada legislatura, y
desde el año 1999, ha presentado una moción para que se construyera
y parece que lo ha conseguido.
Aclara que venía proponiendo este Mercado por considerar que
podía ser un elemento dinamizador del casco y un hecho diferencial
con el resto de grandes centros comerciales e incluso habló de ello con
los comerciantes y con los vendedores del Mercadillo y a todos les
pareció un proyecto interesante aunque los del Mercadillo estaban
preocupados porque podrían desaparecer los puestos pero ahora se ha
comprobado que pueden ser reubicados.
A continuación agradece al Concejal Delegado de Formación,
Empleo, Comercio, Consumo y Vigilancia y Control de Animales
Domésticos el interés con que ha tratado este asunto con los sectores
implicados y añade que se han aceptados todas las alegaciones que su
grupo presentó a la Ordenanza y al Anteproyecto salvo una que ha
sido estimada parcialmente.
Aclara que su grupo tenía mucha preocupación por el
Anteproyecto de Obra y Explotación porque la empresa concesionaria
solo iba a abonar un canon variable y no uno fijo porque en las
concesiones en las que solamente se ha puesto un canon variable en
función de las ganancias que obtenga, el concesionario siempre dice
que no gana dinero pero, si se contempla un canon fijo, al menos ese
canon fijo tiene que abonarlo por lo que solo quedaría discutir sobre
las ganancias. Añade que la alegación que su grupo presentó en ese
sentido ha sido aceptada.
Termina su intervención indicando que su grupo va a votar a
favor de la Ordenanza Reguladora del Mercado porque se han
aceptado las alegaciones que presentó salvo la referida a un órgano de
control que ha sido contestada en el sentido de que este Ayuntamiento
disponía de órganos de control y su grupo espera que funcionen y
además se ha aceptado la alegación referido al Anteproyecto sobre el
canon fijo pero, a pesar de ello, sigue teniendo dudas porque todavía
debe aprobarse el pliego de condiciones y un proyecto básico por lo
que va a esperar a conocer esos documentos ya que en el
92

93. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Anteproyecto se dice que, al menos, el 35% de los puestos serán de
productos perecederos y es posible que el proyecto básico contemple
muchos más y, en función de ello, su grupo estudiará la ofertas que se
presenten y será en ese momento cuando se pronuncie por lo que
votará a favor del punto relativo a la Ordenanza y se va a abstener en
la aprobación definitiva del Anteproyecto de Obras y Explotación
esperando conocer el pliego de condiciones.
El Concejal Delegado de Formación, Empleo, Comercio,
Consumo y Vigilancia y Control de Animales Domésticos, Sr. Díaz,
manifiesta su alegría porque todos los grupos municipales compartan
con el equipo de gobierno la importancia de este proyecto para
dinamizar el comercio local, para resaltar el proyecto que el
Mercadillo Municipal desempeña en la vida de Majadahonda desde
hace muchos años y considera necesario que los grupos que no van a
votar a favor de este proyecto expliquen las razones de ello a los
ciudadanos.
Continúa diciendo al Viceportavoz del Grupo Municipal
Socialista, que todas las cuestiones que ha planteado han sido
debatidas en varias sesiones plenarias celebradas en diciembre de
2012 y febrero y abril de 2013 por lo que considera que esos temas
están suficientemente debatidos y lo que hoy se propone es la
resolución de alegaciones y la aprobación definitiva de la Ordenanza
Reguladora del Mercado y del Anteproyecto de Obra y Explotación.
Aclara que Majadahonda, en estos momentos, no tiene 6.000
parados sino unos 5.300, dato que es importante porque supone un
15% menos de tasa de paro que la media nacional y añade que el
equipo de gobierno está trabajando mucho para favorecer el empleo
entre nuestros vecinos como lo demuestra el que ayer se inauguró un
establecimiento en el que el 50% de su plantilla son vecinos de
Majadahonda y han sido preseleccionados a través de la bolsa de
empleo municipal por lo que reivindica la importancia que para el
equipo de gobierno tiene resolver los problemas de los ciudadanos de
Majadahonda y el empleo como un elemento social importante de
calidad de vida para todos.
Termina su intervención diciendo al Portavoz del Grupo
Izquierda Unida-Los Verdes que el equipo de gobierno siempre ha
venido trabajando con la Asociación de Comerciantes del Mercadillo
93

94. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
y ellos conocen que el plano que se incorpora en el que figura la
reubicación provisional de los puestos no prevé unos accesos por la
Plaza de la Luna y desea dejar claro que todo esta actuación va a
depender del proyecto de obra en el que se podrán definir los
retranqueos y el modelo final del Mercadillo.
Sometido este asunto a votación, la Corporación, por diecinueve
(19) votos a favor correspondientes a los Grupos Municipales Popular,
Unión Progreso y Democracia y Centrista, ningún (0) voto en contra y
seis (6) abstenciones correspondientes a los Grupos Municipales
Socialista e Izquierda Unida-Los Verdes, ACUERDA:
PRIMERO.- Desestimar la alegación relativa a “Establecer en la
Ordenanza cuales serán los órganos competentes para el control,
actividad inspectora y sancionadora” por los motivos señalados en el
Informe del Jefe de Servicio de Formación, Empleo y Comercio de
fecha 1 de octubre de 2013, anteriormente transcrito.
SEGUNDO.- Estimar la alegación relativa a “Incluir la aprobación
preceptiva por parte del órgano de control de la concesión de las
Normas de Funcionamiento Interno del Mercado” en los términos
señalados en el informe del Jefe de Servicio de Formación, Empleo y
Comercio de fecha 1 de octubre de 2013, anteriormente transcrito.
TERCERO.- Estimar la alegación relativa a que “Se tipifique como
INFRACCIÓN MUY GRAVE la no comunicación de las Normas de
Funcionamiento Interno.” en los términos señalados en el informe del
Jefe de Servicio de Formación, Empleo y Comercio de fecha 1 de
octubre de 2013, anteriormente transcrito.
CUARTO.- Estimar parcialmente la alegación relativa a que “La
sanción máxima a las infracciones tipificadas como muy graves sea la
pérdida de la concesión” en los términos señalados en el informe del
Jefe de Servicio de Formación, Empleo y Comercio de fecha 1 de
octubre de 2013.
QUINTO.- Estimar la alegación relativa a que “Se exija al futuro
Concesionario la presentación de las cuentas anuales, considerándose
94

95. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
su incumplimiento como INFRACCIÓN MUY GRAVE” en los
términos señalados en el informe del Jefe de Servicio de Formación,
Empleo y Comercio de fecha 1 de octubre de 2013, anteriormente
transcrito.
SEXTO.- Estimar la alegación relativa a “Fijar en el texto de la
Ordenanza un anexo donde se concreten tanto los límites mínimos que
deberán respetar las Normas de Funcionamiento Interno, como el
contenido mínimo de las mismas (limpieza, horarios, aparcamiento o
condiciones generales de utilización de los locales entre otras), ya que
en caso contrario la Ordenanza quedará vacía de contenido.” en los
términos señalados en el informe del Jefe de Servicio de Formación,
Empleo y Comercio de fecha 1 de octubre de 2013, anteriormente
transcrito.
SÉPTIMO.- Estimar la alegación relativa a “Que dentro del capítulo
III Sanciones se incluya la retirada de autorización de prestación del
servicio para aquellos establecimientos que incurran en algunas de las
sanciones calificadas como GRAVES..” en los términos señalados en
el informe del Jefe de Servicio de Formación, Empleo y Comercio de
fecha 1 de octubre de 2013, anteriormente transcrito.
OCTAVO.- Desestimar la alegación relativa a “Art. 37.2 establece
como infracción leve la negligencia en la limpieza del mercado o los
locales; consideramos oportuno que se incluya en este precepto, como
infracción LEVE, la negligencia en la limpieza de los aledaños del
mercado provocada por la acumulación de basuras y residuos en su
exterior” por los motivos señalados en el Informe del Jefe de Servicio
de Formación, Empleo y Comercio de fecha 1 de octubre de 2013,
anteriormente transcrito.
NOVENO.- Desestimar la alegación relativa a la “Inclusión dentro de
las infracciones de la vulneración de los horarios que se fijen en la
Normas de Funcionamiento Interno, así como la violación de los
límites de ruido, garantizando la convivencia entre actividad
comercial y descanso vecinal” los motivos señalados en el Informe del
Jefe de Servicio de Formación, Empleo y Comercio de fecha 1 de
octubre de 2013, anteriormente transcrito.
DÉCIMO.- Aprobar con carácter definitivo la Ordenanza Reguladora
de Mercados Municipales en el Ayuntamiento de Majadahonda, y
publicar el texto íntegro de la misma en el Boletín Oficial de la
95

96. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Comunidad de Madrid, entrando en vigor al día siguiente de su
publicación, sin perjuicio de lo dispuesto en el art. 70.2 de la Ley
7/1985, de 2 de Abril Reguladora de las Bases de Régimen Local.
9.(184/13) RESOLUCIÓN de alegaciones y APROBACIÓN
DEFINITIVA del Anteproyecto de Obra y Explotación
del Mercado “Santa Catalina”. (1.5)
Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros,
constan los siguientes documentos:
A)
ACUERDO PLENARIO de 27 de febrero de 2013, por el que
se aprueba inicialmente el Anteproyecto de Obras y
Anteproyecto de Explotación del Mercado “Santa Catalina” para
la prestación del servicio público de mercado y someter dichos
anteproyectos a información pública por el plazo de un mes.
B)
NOTIFICACIONES del acuerdo plenario de 27 de febrero de
2013, al Círculo de Empresarios y Comerciantes en Mercadillos
de Majadahonda, a ASURMAJ Comunidades de Propietarios de
Viviendas en Urbanizaciones de Majadahonda, HOSTELMA
Asociación de Empresarios de Hostelería de Majadahonda,
MAJACAM Comerciantes Ambulantes en Mercadillos de
Majadahonda y Asociación de Vecinos de Majadahonda.
C)
EDICTO publicado en el Tablón, en el que consta diligencia
del Secretario General que acredita que ha estado expuesto
desde el 13 de marzo de 2013 hasta el 20 de abril de 2013.
D)
ESCRITO DE ALEGACIONES presentado por la
Presidenta de la Asociación de Comerciantes Ambulantes en
Mercadillos de Majadahonda (MAJACAM), que ha tenido
entrada en el Registro General el 12 de marzo de 2013, nº 4354.
96

97. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
E)
NOTIFICACIÓN del acuerdo plenario de 27 de febrero de
2013, a la Asociación de Vecinos de Majadahonda, registro de
salida nº 3113, de 14 de marzo.
F)
ANUNCIO publicado en el BOCM de 21 de marzo de 2013,
en el que consta diligencia del Sr. Secretario que acredita que ha
permanecido expuesto en el Tablón de Anuncios desde el 22 de
marzo de 2013 hasta el 22 de abril de 2013.
G)
ESCRITO DE ALEGACIONES presentado por la
Presidenta de la Asociación de Comerciantes en Mercadillos
de Majadahonda (MAJACAM), que han tenido entrada en el
Registro General el 9 de abril de 2013, nº 6789.
H)
ESCRITO DE ALEGACIONES presentado por el Portavoz
del Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes, que ha
tenido entrada en el Registro General el 22 de abril de 2013, nº
7749.
I)
ESCRITO DE ALEGACIONES presentado por el
Presidente de Asociación de Vecinos, que ha tenido entrada en
el Registro General el 22 de abril de 2013, nº 7767.
J)
ESCRITO DE ALEGACIONES presentado por la Portavoz
del Grupo Municipal Centrista, que ha tenido entrada en el
Registro General el 22 de abril de 2013, nº 7780.
K)
CERTIFICACION del Secretario General, de 8 de mayo de
2013, acreditativo de que, de conformidad con el informe
emitido por la Administrativo del Departamento de Información
y Registro de fecha 8 de mayo de 2013, durante el periodo de
exposición pública del Anteproyecto de Obras y del
Anteproyecto de Explotación del Mercado de Santa Catalina, se
han presentado las siguientes alegaciones:
97

98. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
-
L)
Fecha:09-04-2013.Registro de Entrada nº 6789.Nombre: MAJACAM.
Fecha: 22-04-2013.- Registro de Entrada 7749.- Nombre:
Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes.
Fecha: 22-04-2013.- Registro 7767.- Nombre: Asociación
de Vecinos de Majadahonda.
Fecha: 22-04-2013.- Registro de Entrada nº 7780.Nombre: Grupo Municipal Centrista.
INFORME del Ingeniero de Caminos Municipal, Jefe de
Servicio de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza, de 28 de
mayo de 2013, cuyo texto es el siguiente:
“En respuesta a la alegación número 3 presentada por el Grupo
Municipal UPyD, referida al artículo 37.2 de la ordenanza,
donde se establece como infracción leve la negligencia en la
limpieza del mercado o los locales, y donde solicitan que se
incluya como infracción leve la negligencia en la limpieza de
los aledaños del mercado provocada por la acumulación de
basuras y residuos en su exterior, entendemos que refiriéndose
a la falta de limpieza achacable a la actividad, esta infracción
ya viene recogida en la correspondiente ordenanza de terrazas,
y que en todo caso, la limpieza fuera de las instalaciones,
corresponde al contrato de limpieza viaria y recogida de
residuos.
En relación a la alegación 4 presentada por el Grupo
Municipal UPyD, referida a inclusión dentro de las infracciones
a la vulneración de los horarios que se fijen en las normas de
funcionamiento interno, así como la violación de los límites de
ruido, les indicamos que de momento, no está entre las
competencias de esta Concejalía, ni dispone de medios para su
control y seguimiento.”
M)
INFORME de la Jefe de Servicio de Movilidad, de 10 de
junio de 2013, cuyo texto es el siguiente:
“En respuesta a su comunicación de 27 de mayo de 2013,
referente a las “Alegaciones de la Ordenanza Reguladora de
Mercados” que tienen relación con el Servicio de Movilidad
Urbana, le informo lo siguiente:
98

99. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Tras examinar el contenido de las alegaciones
presentadas por Izquierda Unida-Los Verdes y Asociación de
Vecinos de Majadahonda, referentes a la necesidad de un Plan
de Accesibilidad, Movilidad y Transporte Urbano sostenible en
la zona de la Mina, Santa Catalina, Mercadillo y Gran Vía,
afectada por la implantación del nuevo mercado, por este
Servicio se informa que las propuestas realizadas son medidas
que deben estudiarse en el marco del Proyecto Constructivo o
Anteproyecto de Obras y Explotación del Mercado Santa
Catalina, no en el expediente de aprobación de la Ordenanza de
Mercados de Majadahonda.
Por lo expuesto, se propone desestimar las alegaciones en
la Ordenanza Reguladora de Mercados Municipales y que las
propuestas se consideren en la elaboración del Proyecto de
Obra que se realice, como un anexo más del mismo, ya que por
este Servicio de Movilidad se considera que efectivamente las
nuevas actuaciones como la del Mercado de Santa Catalina
pueden modificar o incrementar las pautas de movilidad del
entorno urbano del nuevo Mercado y por tanto el proyecto debe
venir acompañado de un estudio global de movilidad:
accesibilidad, tráfico, aparcamiento y movilidad peatonal.”
N)
INFORME del Jefe del Servicio de Urbanismo y Vivienda,
de 17 de septiembre de 2013, cuyo texto es el siguiente:
La alegación presentada dice:
"Modificar la ubicación actual del edificio que se denominará, Mercado Santa
Catalina, desplazándolo los metros necesarios hacia la plaza de la Luna, para
que se puedan respetar todos y cada uno de los puestos que componen el
actual mercadillo majariego, tanto durante el periodo de obras como tras su
finalización.
Justificación: Los antecedentes de la aprobación de la construcción del
Mercado Santa Catalina, se encuentran en la presentación de esta iniciativa
por parte del Grupo Centrista, en el Pleno del Ayuntamiento de fecha 29 de
abril del 2001. Tal y como consta en el Acta de esta sesión, el Exc. Sr.
Alcalde se comprometió a contar en todo momento con los representantes del
mercadillo (la Asociación MAJACAM) en la toma de decisiones que les
pudieran afectar. Asegurando que este nuevo mercado debería ser
compatible con el actual mercadillo majariego.
99

100. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Esta iniciativa tomó forma tras la aprobación inicial en el Pleno del 27
de febrero de 2013 del Ayuntamiento de Majadahonda de la Ordenanza
Reguladora de Mercados Municipales en el Municipio de Majadahonda y el
Anteproyecto del Mercado Santa Catalina. En el citado Pleno, a las preguntas
del Portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, el Alcalde reiteró su
intención de respetar totalmente la actual ubicación del mercadillo municipal.
Asimismo, en la reunión multilateral mantenida con la Asociación MAJACAM,
en el mes de marzo del 2013 (donde estuvieron presentes, también, los
representantes de la asociación de urbanizaciones, el Círculo de
Empresarios, así como los concejales de seguridad, movilidad y comercio) el
Alcalde se comprometió hacer todo lo posible para respetar todos y cada uno
de los puestos actuales del mercadillo, tanto durante el periodo de las obras
como a la finalización de estas. Para ello nos aseguró que trataría con los
arquitectos del Ayuntamiento la posibilidad de desplazar el edificio hacia la
Plaza de la Luna y, si aun así hubiera que reubicar algunos puestos, nos
presentarían un plan para ello, pues afirmó que durante las obras el
mercadillo permanecería en su ubicación actual."
En contestación a la misma hemos de informar lo
siguiente:
En reuniones mantenidas con los representantes de la
Asociación de Comerciantes Ambulantes, a las que asistieron el
Concejal Delegado del Área y el técnico firmante de este
informe, ya se manifestó la preocupación del colectivo y se
indicó por parte de estos Servicios Técnicos que, en la fase de
elaboración del Proyecto Básico y de ejecución, se haría lo
posible para desplazar el edificio hacia la calle de la Luna lo
más posible, sin perder la configuración física y morfológica del
mismo, plasmada en el anteproyecto y que parece adecuada.
Así mismo, se han realizado diversas propuestas relativas
a la ubicación de puestos durante las obras, la última se
acompaña a este informe, en las que tiene cabida todos los
puestos.
Por ello proponemos contestar a la alegación del
siguiente modo:
Se acepta la alegación, en tanto el desplazamiento del
edificio pueda realizarse sin menoscabo de su configuración
física, plasmada en el anteproyecto y de que las condiciones
topográficas de la parcela lo permitan.”
100

101. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
O)
INFORME del Jefe de Servicio de Formación, Empleo y
Comercio, de 1 de octubre de 2013, cuyo texto es el siguiente:
“Conforme a lo establecido en el Reglamento de
Procedimientos Municipales y una vez finalizado el periodo de
Información Pública mediante publicación en el Tablón de
Edictos, B.O.C.M. y audiencia a los interesados por plazo
mínimo para la presentación de 30 días para la presentación de
reclamaciones y sugerencias, procedemos a responder a todas y
cada una de las alegaciones al Anteproyecto de Obra y de
Explotación del Mercado Santa Catalina para la Prestación del
Servicio Público de Mercado presentadas a través del Registro
de Entrada del Ayuntamiento de Majadahonda.
Las respuestas se acompañan de los enunciados de las
alegaciones y están agrupadas por grupos políticos y
asociaciones.
ANTEPROYECTO DE OBRA Y DE EXPLOTACIÓN DEL
MERCADO SANTA CATALINA PARA LA PRESTACIÓN
DEL SERVICIO PÚBLICO DE MERCADO.
1.
Fijar el Canon de Explotación del Mercado de Santa
Catalina en el 4% de los ingresos brutos del
concesionario con una cuantía mínima de 31.314 €
conforme a los cálculos del estudio de la Intervención
Municipal. Incluir a su vez la actualización anual del
Canon Mínimo Inicial, conforme al IPC.
RESPUESTAS
Con respecto a la alegación UNICA del Grupo Municipal
Centristas de Majadahonda presentada el 22 de abril de 2013
por registro de entrada del Ayuntamiento de Majadahonda: Fijar
el Canon de Explotación del Mercado de Santa Catalina en el 4% de los
ingresos brutos del concesionario con una cuantía mínima de 31.314 €
conforme a los cálculos del estudio de la Intervención Municipal. Incluir a su
vez la actualización anual del Canon Mínimo Inicial, conforme al IPC,
Tal y como nos informan desde los Servicios Económicos,
efectivamente, en el estudio económico de la concesión,
101

102. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
partiendo de las hipótesis de ocupación y precios que en él se
detallan, el cálculo del canon parte de la cantidad señalada en
la alegación. Dicha cantidad, si se cumplen las hipótesis del
estudio, podría considerarse como canon mínimo, revisable
conforme al IPC, sin desvirtuar los resultados de los ejercicios
sucesivos.
Por tanto se establecerá en el Pliego de Condiciones Técnicas
el Canon de Explotación del Mercado de Santa Catalina en el
4% de los ingresos brutos del concesionario con una cuantía
mínima de 31.314 € conforme a los cálculos del estudio de la
Intervención Municipal. Incluyendo a su vez la actualización
anual del Canon Mínimo Inicial, conforme al IPC.
SE PROPONE AL ÓRGANO DE CONTRATACIÓN
De acuerdo con lo anteriormente expuesto, se propone al
Órgano de Contratación:
Fijar el Canon de Explotación del Mercado de
Santa Catalina en el 4% de los ingresos brutos
del concesionario con una cuantía mínima de
31.314 € conforme a los cálculos del estudio
de la Intervención Municipal. Incluir a su vez
la actualización anual del Canon Mínimo
Inicial, conforme al IPC.
Estimada
ALEGACIONES DEL GRUPO MUNICIPAL IZQUIERDA
UNIDA DEL AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA:
1.
2.
3.
Estudio técnico o económico que aconseje el modelo de
gestión privada frente a la gestión directa del mismo.
Realizar un plan de movilidad, aparcamiento y
accesibilidad para la zona, teniendo en cuenta que el
previsible aumento del tráfico motorizado y peatonal
puede afectar a la tranquilidad de los vecinos residentes
tras haberse desviado gran parte del tráfico rodado como
consecuencia de la ampliación de la peatonalización de la
Gran Vía.
Plan de reubicación de los puestos del mercadillo
asegurando que en ningún caso quede dividido el
102

103. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
4.
Mercadillo durante los meses en los que se realicen las
obras de construcción del Mercado.
Estudiar y articular formulas para favorecer que los
comerciantes locales pudieran acceder en condiciones
ventajosas, si así lo estimasen oportuno, a los locales de
la instalación
RESPUESTAS
Por su parte el Grupo Municipal IU (Izquierda Unida) en su
alegación primera expone que “El Anteproyecto de construcción y
explotación del nuevo equipamiento Mercado de Santa Catalina solamente
contempla el modelo de concesión del servicio público, sin que en ningún
caso exista estudio técnico o económico que aconseje este modelo de
gestión privada frente a la gestión directa del mismo”
En este sentido les informamos que en el pleno del 27 de
diciembre de 2012 se adoptó entre otros el acuerdo de
APROBACIÓN DE LA CREACIÓN DEL SERVICIO Y FORMA
DE GESTIÓN DEL MERCADO DE SANTA CATALINA por la
corporación municipal, en el que se determina la forma de
gestión: gestión indirecta, siendo esta una forma prevista en el
Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, tal y
como queda fundamentado en el Informe de fecha 12 de
diciembre de 2012 del expediente APROBACIÓN DE LA
CREACIÓN DEL SERVICIO PUBLICO Y FORMA DE
GESTIÓN DEL MERCADO “SANTA CATALINA”. Dicho
acuerdo es firme y no fue recurrido en plazo.
En cuanto a la alegación dos realizada por Izquierda Unida en
la que dice: “Realizar un plan de movilidad, aparcamiento y accesibilidad
para la zona, teniendo en cuenta que el previsible aumento del tráfico
motorizado y peatonal puede afectar a la tranquilidad de los vecinos
residentes tras haberse desviado gran parte del tráfico rodado como
consecuencia de la ampliación de la peatonalización de la Gran Vía”,
comunicamos que, según informa el Servicio de Movilidad
Urbana, tras examinar el contenido de la alegación, referente a
la necesidad de un Plan de Accesibilidad, Movilidad y
Transporte Urbano sostenible en la zona de la Mina, Santa
Catalina, Mercadillo y Gran Vía, afectada por la implantación
del nuevo mercado, estas alegaciones se consideren en la
elaboración del Proyecto de Obra que se realice, como un
anexo más del mismo, ya que por este Servicio de Movilidad se
considera que efectivamente las nuevas actuaciones como la del
103

104. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Mercado de Santa Catalina pueden modificar o incrementar las
pautas de movilidad del entorno urbano del nuevo Mercado y
por tanto el proyecto debe venir acompañado de un estudio
global de movilidad: accesibilidad, tráfico, aparcamiento y
movilidad peatonal.
En su tercera alegación ven que es necesario que junto al
anteproyecto de obras y explotación se presente un “plan de
reubicación de los puestos del mercadillo asegurando que en ningún
caso quede dividido el Mercadillo durante los meses en los que se
realicen las obras de construcción del Mercado.”
Les informamos respecto a esta alegación que se han mantenido
diferentes reuniones con MAJACAM en las que se ha tratado el
tema; asimismo en el mes de mayo con fecha 21 de mayo de
2013 se les presentó y remitió el plan provisional de
reubicación de los puestos del mercadillo durante el periodo de
las obras en el que se han reorganizado la totalidad de los
puestos en el entorno de las Erillas/Santa Catalina de tal forma
que el mercadillo permanezca en la situación actual con
algunos pequeños cambios durante las obras, conforme al plano
que se adjunta elaborado por los Servicios Técnicos del
Ayuntamiento. Copia de estos documentos se incorporan al
expediente.
IU (Izquierda Unida) en su alegación cuarta expone “A pesar de
que las intenciones del Equipo de Gobierno con este nuevo equipamiento
puedan tener el objetivo de dar más valor al centro urbano y favorecer el
comercio de proximidad, no se incluye ningún estudio o análisis que valore el
impacto real que puede tener el futuro mercado sobre el resto del comercio
de proximidad del centro.
Teniendo en cuenta el duro contexto de crisis económica con un
continuo cierre de comercios de proximidad en todo el
municipio y en la zona centro en especial, a juicio del Grupo
Municipal de Izquierda Unida- Los Verdes se deberían estudiar
y articular formulas para favorecer que los comerciantes
locales pudieran acceder en condiciones ventajosas, si así lo
estimasen oportuno, a los locales de la instalación”
Les informamos que ya en la “Creación del Servicio Público y
Forma de Gestión del Mercado de Santa Catalina” aprobado
por el pleno de la corporación el 27 de diciembre de 2012, se
presentó un informe en el que se valoraba la necesidad y
104

105. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
conveniencia de desarrollar un mercado como el propuesto
atendiendo al desarrollo sostenible de la ciudad y el impacto
positivo en el comercio de proximidad como así lo han
manifestado los representantes de los comerciantes.
Asimismo, les informamos que se tiene la intención de recoger
en el Pliego de Condiciones Técnicas, en el que se especificará
la reserva de hasta un máximo del 20% del espacio de puestos
de venta para empresarios y comerciantes de la zona.
SE PROPONE AL ÓRGANO DE CONTRATACIÓN
De acuerdo con lo anteriormente expuesto en el estudio de las
alegaciones, se propone al Órgano de Contratación:
1.
2.
Estudio técnico o económico que
aconseje el modelo de gestión
privada frente a la gestión directa del
mismo.
Realizar un plan de movilidad,
aparcamiento y accesibilidad para la
zona, teniendo en cuenta que el
previsible aumento del tráfico
motorizado y peatonal puede afectar
a la tranquilidad de los vecinos
residentes tras haberse desviado gran
parte del tráfico rodado como
consecuencia de la ampliación de la
peatonalización de la Gran Vía.
Plan de reubicación de los puestos
del mercadillo asegurando que en
ningún caso quede dividido el
Mercadillo durante los meses en los
que se realicen las obras de
construcción del Mercado.
4. Estudiar y articular formulas para
favorecer que los comerciantes
locales
pudieran
acceder
en
condiciones ventajosas, si así lo
estimasen oportuno, a los locales de
Desestimada
Estimada
parcialmente
3.
105
Estimada
parcialmente
Estimada
parcialmente

106. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
la instalación
ALEGACIONES DE LA ASOCIACIÓN DE VECINOS DE
MAJADAHONDA:
1.
Modelo de gestión: Plantean gestión directa por el
Ayuntamiento contra concesión privada del Mercado de
Santa Catalina.
•
2.
Gestión directa por el Ayuntamiento, revertiendo los
resultados económicos de la explotación del nuevo
mercado como ingresos estables municipales. De
esta forma los beneficios redundarían en el interés
general de los vecinos y no en el interés particular
de la empresa adjudicataria.
Realización y presentación de un Plan de accesibilidad ,
movilidad y transporte urbano sostenible para la zona de
la Mina, Santa Catalina, Mercadillo y Gran Vía, afectado
por la implantación del nuevo mercado:
•
•
•
•
•
Determinar y evaluar un plan que considere los
impactos en accesibilidad, movilidad, transporte,
aparcamiento, contaminación atmosférica y
acústica en la zona: Barrio de la Mina, San Andrés,
Carmen Laforet, Mercadillo y Santa Catalina.
Evaluar y considerar la unión de las calles San
Andrés y Santa Bárbara a través de la Gran Vía que
determinó la partición del casco de Majadahonda
en dos, creando problemas de accesibilidad,
movilidad y transporte, así como, perjuicios a los
comercios de la Mina, San Andrés y Mercadillo.
Plan de Localización de zonas de tráfico templado.
Elaboración de un plan de desarrollo sostenible que
considere el impacto sobre el comercio cercano
debido a la creación de un nuevo centro comercial,
que se añade, a los 17 grandes centros comerciales
existentes en el entorno de Majadahonda.
Peatonalización de zonas reversibles controladas
por medio de elementos que permitan la
106

107. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
•
3.
discriminación del acceso al transporte público y
vehículos privados (reparto de mercancías, acceso
de garajes).
Vigilar la no invasión de coches en las aceras y
zonas peatonales haciendo cumplir las normas
relativas a ello.
Plan de aparcamientos. Aparcamientos Públicos. Plan de
aparcamiento de vehículos de residentes y no residentes.
•
•
•
Una hora, libre de cargo para las personas que
realicen compras en cualquier comercio de la zona
en los aparcamientos de Gran Vía, Plaza de la
Constitución, C/ San Andrés.
Creación de aparcamientos disuasorios libres en C/
Cementerio, Crta. Boadilla.
Consolidación del aparcamiento libre del
Mercadillo
4.
Presentar plan de reubicación de los puestos afectados
asegurando que en ningún caso quede dividido el
Mercadillo durante los meses en los que se realicen las
obras de construcción
Plan de ubicación definitiva de los puestos del
Mercadillo una vez entre en funcionamiento el Mercado
de Santa Catalina, asegurando que no va a desaparecer
ninguno de los puestos actuales, siempre y cuando
cumplan con sus obligaciones.
5.
Dinamización del centro urbano de la ciudad, apoyando
decididamente al comercio de proximidad y tradicional
•
Elaboración del un plan de Desarrollo Sostenible
que considere el impacto sobre el comercio cercano
debido a la creación de un nuevo centro comercial
que se añade a los 17 grandes centros comerciales
existentes en el entorno de Majadahonda.
•
Evaluar y considerar la unión de las calles San
Andrés y Santa Bárbara a través de la Gran Vía con
objeto de mejorar la accesibilidad, movilidad y
transporte hacia los comercios de la zona evitando
el fuerte impacto que ha creado sobre estos
comercios, la partición del casco de Majadahonda
debido a la ampliación de la Gran Vía.
107

108. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
•
Evaluar y articular fórmulas que favorezcan el
acceso, en condiciones ventajosas para los
comerciantes locales, a los locales de nuevo
Mercado.
RESPUESTAS
Por su parte la Asociación de Vecinos de Majadahonda en su
primera alegación exponen “Modelo de gestión: Plantean
gestión directa por el Ayuntamiento contra concesión privada
del Mercado de Santa Catalina.
Gestión directa por el Ayuntamiento, revertiendo los resultados
económicos de la explotación del nuevo mercado como ingresos
estables municipales. De esta forma los beneficios redundarían
en el interés general de los vecinos y no en el interés particular
de la empresa adjudicataria.”
Al igual que a la alegación primera del Grupo Municipal IU les
informamos que en el pleno del 27 de diciembre de 2012 se
adoptó entre otros el acuerdo de APROBACIÓN DE LA
CREACIÓN DEL SERVICIO Y FORMA DE GESTIÓN DEL
MERCADO DE SANTA CATALINA por la corporación
municipal, en el que se determina la forma de gestión: gestión
indirecta, siendo esta una forma prevista en el Texto Refundido
de la Ley de Contratos del Sector Público, tal y como queda
fundamentado en el Informe de fecha 12 de diciembre de 2012
del expediente APROBACIÓN DE LA CREACIÓN DEL
SERVICIO PUBLICO Y FORMA DE GESTIÓN DEL
MERCADO “SANTA CATALINA”. Dicho acuerdo es firme y no
fue recurrido en plazo.
En contestación a la alegación segunda en la que plantean la
“Realización y presentación de un Plan de accesibilidad,
movilidad y transporte urbano sostenible para la zona de la
Mina, Santa Catalina, Mercadillo y Gran Vía, afectado por la
implantación del nuevo mercado…”, así como en su alegación
tercera, en la que exponen la realización de un Plan de
aparcamientos. Aparcamientos Públicos. Plan de aparcamiento
de vehículos de residentes y no residentes.
•
Una hora, libre de cargo para las personas que realicen
compras en cualquier comercio de la zona en los
108

109. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
•
•
aparcamientos de Gran Vía, Plaza de la Constitución, C/
San Andrés.
Creación de aparcamientos disuasorios libres en C/
Cementerio, Crta. Boadilla.
Consolidación del aparcamiento libre del Mercadillo,
les informamos que, según informa el Servicio de Movilidad
Urbana, tras examinar el contenido de la alegación, referente a
la necesidad de un Plan de Accesibilidad, Movilidad y
Transporte Urbano sostenible en la zona de la Mina, Santa
Catalina, Mercadillo y Gran Vía, afectada por la implantación
del nuevo mercado, estas alegaciones se consideren en la
elaboración del Proyecto de Obra que se realice, como un
anexo más del mismo, ya que por este Servicio de Movilidad se
considera que efectivamente las nuevas actuaciones como la del
Mercado de Santa Catalina pueden modificar o incrementar las
pautas de movilidad del entorno urbano del nuevo Mercado y
por tanto el proyecto debe venir acompañado de un estudio
global de movilidad: accesibilidad, tráfico, aparcamiento y
movilidad peatonal.
Atendiendo a la alegación tercera nos remitimos a la respuesta
de la alegación anterior en la que se indica que según informa
el Servicio de Movilidad Urbana, tras examinar el contenido de
la alegación, referente a la necesidad de un Plan de
Accesibilidad, Movilidad y Transporte Urbano sostenible en la
zona de la Mina, Santa Catalina, Mercadillo y Gran Vía,
afectada por la implantación del nuevo mercado, estas
alegaciones se consideren en la elaboración del Proyecto de
Obra que se realice, como un anexo más del mismo, ya que por
este Servicio de Movilidad se considera que efectivamente las
nuevas actuaciones como la del Mercado de Santa Catalina
pueden modificar o incrementar las pautas de movilidad del
entorno urbano del nuevo Mercado y por tanto el proyecto debe
venir acompañado de un estudio global de movilidad:
accesibilidad, tráfico, aparcamiento y movilidad peatonal.
En respuesta a la alegación cuarta “Presentar plan de reubicación de
los puestos afectados asegurando que en ningún caso quede dividido el
Mercadillo durante los meses en los que se realicen las obras de construcción
Plan de ubicación definitiva de los puestos del Mercadillo una vez entre en
funcionamiento el Mercado de Santa Catalina, asegurando que no va a
109

110. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
desaparecer ninguno de los puestos actuales, siempre y cuando cumplan con
sus obligaciones.”
Les informamos que se han mantenido diferentes reuniones con
MAJACAM en las que se ha tratado el tema; asimismo en el
mes de mayo con fecha 21 de mayo de 2013 se les presentó y
remitió el plan provisional de reubicación de los puestos del
mercadillo durante el periodo de las obras en el que se han
reorganizado la totalidad de los puestos en el entorno de las
Erillas/Santa Catalina de tal forma que el mercadillo
permanezca en la situación actual con algunos pequeños
cambios durante las obras, conforme al plano que se adjunta
elaborado por los Servicios Técnicos del Ayuntamiento.
También se presentará un plan definitivo de ubicación de los
puestos en el momento en que este aprobado el proyecto
definitivo de construcción.
En su alegación quinta plantean la “Dinamización del centro urbano
de la ciudad, apoyando decididamente al comercio de proximidad y tradicional
•
Elaboración del un plan de Desarrollo Sostenible que
considere el impacto sobre el comercio cercano debido a la
creación de un nuevo centro comercial que se añade a los 17
grandes centros comerciales existentes en el entorno de
Majadahonda.
•
Evaluar y considerar la unión de las calles San Andrés y
Santa Bárbara a través de la Gran Vía con objeto de mejorar la
accesibilidad, movilidad y transporte hacia los comercios de la
zona evitando el fuerte impacto que ha creado sobre estos
comercios, la partición del casco de Majadahonda debido a la
ampliación de la Gran Vía.
•
Evaluar y articular fórmulas que favorezcan el acceso, en
condiciones ventajosas para los comerciantes locales, a los
locales de nuevo Mercado.”
Con respecto al primer punto, les informamos que ya en la
“Creación del Servicio Público y Forma de Gestión del
Mercado de Santa Catalina” aprobado por el pleno de la
corporación el 27 de diciembre de 2012, se presentó un informe
en el que se valoraba la necesidad y conveniencia de
110

111. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
desarrollar un mercado como el propuesto atendiendo al
desarrollo sostenible de la ciudad y el impacto positivo en el
comercio de proximidad como así lo han manifestado los
representantes de los comerciantes.
Contestando al segundo se considera una cuestión de
oportunidad a valorar políticamente.
Y con relación al tercer punto de la alegación les informamos
que se tiene la intención de recoger en el Pliego de Condiciones
Técnicas en el que se especificará reserva de hasta un máximo
del 20% del espacio de puestos de venta para empresarios y
comerciantes de la zona.
SE PROPONE AL ÓRGANO DE CONTRATACIÓN
De acuerdo con lo anteriormente expuesto, se propone al
Órgano de Contratación:
1. Modelo de gestión: Plantean gestión
directa por el Ayuntamiento contra
concesión privada del Mercado de
Santa Catalina.
2. Realización y presentación de un Plan
de accesibilidad , movilidad y
transporte urbano sostenible para la
zona de la Mina, Santa Catalina,
Mercadillo y Gran Vía, afectado por la
implantación del nuevo mercado:
3. Plan de aparcamientos. Aparcamientos
Públicos. Plan de aparcamiento de
vehículos de residentes y no residentes.
111
Desestimada
Estimada
parcialmente
Estimada
parcialmente

112. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
4. Presentar plan de reubicación de los
puestos afectados asegurando que en
ningún caso quede dividido el
Mercadillo durante los meses en los que
se realicen las obras de construcción
Plan de ubicación definitiva de los
puestos del Mercadillo una vez entre en
funcionamiento el Mercado de Santa
Catalina, asegurando que no va a
desaparecer ninguno de los puestos
actuales, siempre y cuando cumplan
con sus obligaciones.
Estimada
parcialmente
5. Dinamización del centro urbano de la
ciudad, apoyando decididamente al
comercio de proximidad y tradicional
•
Evaluar y articular fórmulas que
favorezcan
el
acceso,
en
condiciones ventajosas para los
comerciantes locales, a los
locales de nuevo Mercado.”
Estimada
parcialmente
ALEGACIONES
DE
LA
ASOCIACIÓN
DE
COMERCIANTES AMBULANTES EN MERCADILLOS DE
MAJADAHONDA MAJACAM
1.
Modificar la ubicación actual del edificio que se
denominará Mercado Santa Catalina, desplazándolo los
metros necesarios hacia la Plaza de la Luna para que se
puedan respetar todos y cada uno de los puestos que
componen el actual Mercadillo Majariego, tanto durante
el periodo de obras como tras su finalización.
2.
Plan de reubicación de los puestos afectados, durante el
periodo de obras. Reubicación que deberá ser tanto en la
Calle Santa Catalina (al menos desde la Plaza de Santa
Catalina hasta la salida del garaje de la mencionada
calle) como dentro del recinto, en los lugares que se
112

113. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
consideren óptimos para ello, sin que en ningún momento
el mercadillo quede dividido.
3.
Presentación de la ubicación definitiva de los actuales
puestos, tras la finalización de las obras del Mercado
Santa Catalina.
RESPUESTAS
Por su parte la ASOCIACION DE COMERCIANTES
AMBULANTES MERCADILLOS DE MAJADAHONDA
MAJACAM, solicitan en su primea alegación Modificar la ubicación actual
del edificio que se denominará Mercado Santa Catalina, desplazándolo los
metros necesarios hacia la Plaza de la Luna para que se puedan respetar
todos y cada uno de los puestos que componen el actual Mercadillo
Majariego, tanto durante el periodo de obras como tras su finalización.
Les informamos que en reuniones que el área de urbanismo ha
mantenido con los representantes de la Asociación de
Comerciantes Ambulantes, a las que asistieron el Concejal
Delegado del Área y el técnico, ya se manifestó la preocupación
del colectivo y se indicó por parte de estos Servicios Técnicos
que, en la fase de elaboración del Proyecto Básico y de
ejecución, se haría lo posible para desplazar el edificio hacia la
calle de la Luna lo más posible, sin perder la configuración
física y morfológica del mismo, plasmada en el anteproyecto y
que parece adecuada.
Por tanto se acepta la alegación, en tanto el desplazamiento del
edificio pueda realizarse sin menoscabo de su configuración
física, plasmada en el anteproyecto y de que las condiciones
topográficas de la parcela lo permitan.
Con respecto a la segunda alegación presentada por
MAJACAM “Plan de reubicación de los puestos afectados, durante el
periodo de obras. Reubicación que deberá ser tanto en la Calle Santa
Catalina (al menos desde la Plaza de Santa Catalina hasta la salida del garaje
de la mencionada calle) como dentro del recinto, en los lugares que se
consideren óptimos para ello, sin que en ningún momento el mercadillo quede
dividido”.
Nuevamente informamos que se han mantenido diferentes
reuniones con MAJACAM en las que se ha tratado el tema;
asimismo en el mes de mayo con fecha 21 de mayo de 2013 se
113

114. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
les presentó y remitió el plan provisional de reubicación de los
puestos del mercadillo durante el periodo de las obras en el que
se han reubicado la totalidad de los puestos en el entorno de las
Erillas/Santa Catalina de tal forma que el mercadillo
permanezca en la situación actual con algunos pequeños
cambios durante las obras, conforme al plano que se adjunta
elaborado por los Servicios Técnicos del Ayuntamiento.
En su tercera alegación MAJACAM solicita la “Presentación de la
ubicación definitiva de los actuales puestos, tras la finalización de las obras
del Mercado Santa Catalina.”
Nuevamente se informa que se presentará el plan definitivo de
ubicación de los puestos en el momento en que este aprobado el
proyecto definitivo de construcción.
SE PROPONE AL ÓRGANO DE CONTRATACIÓN
De acuerdo con lo anteriormente expuesto, se propone al
Órgano de Contratación:
1.
Modificar la ubicación actual del edificio
que se denominará Mercado Santa Catalina,
desplazándolo los metros necesarios hacia la
Plaza de la Luna para que se puedan
respetar todos y cada uno de los puestos que
componen el actual Mercadillo Majariego,
tanto durante el periodo de obras como tras
su finalización.
Plan de reubicación de los puestos
afectados, durante el periodo de obras.
Reubicación que deberá ser tanto en la Calle
Santa Catalina (al menos desde la Plaza de
Santa Catalina hasta la salida del garaje de
la mencionada calle) como dentro del
recinto, en los lugares que se consideren
óptimos para ello, sin que en ningún
momento el mercadillo quede dividido.
3. Presentación de la ubicación definitiva de
Estimada
parcialmente
2.
114
Estimada
Estimada

115. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
los actuales puestos, tras la finalización de
las obras del Mercado Santa Catalina.
P)
parcialmente
INFORME Nº 462/13, del Secretario General, de 10 de
octubre de 2013, cuyo texto es el siguiente:
“En cumplimiento de lo establecido en la Disposición Adicional
segunda apartado 7º del Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14
de noviembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la
Ley de Contratos del Sector Público (TRLCSP), se emite el
siguiente informe sobre el expediente de aprobación definitiva
del Anteproyecto de obra y de Explotación del “Mercado de
Santa Catalina”, una vez vistas las alegaciones presentadas
durante el período de información pública, con el contenido y
estructura que a continuación se relaciona:
I.- ANTECEDENTES
II.- LEGISLACIÓN APLICABLE.
III.-CONCLUSIONES.
I.- ANTECEDENTES.
1.- En fecha 18 de Septiembre de 2012, se emite Informe técnico
del Arquitecto Municipal, sobre adecuación del solar situado en
la calle Santa Catalina, denominado SG-A en el Plan General
de Ordenación Urbana, al uso de mercado municipal, en el que
se concluye que (…) “ Por tanto, en la parcela señalada, a
juicio del técnico firmante, se puede, desde el punto de vista
urbanístico, instalar un edifico de equipamiento público
destinado a mercado municipal, con las siguientes
características urbanísticas:
-
Superficie de parcela: 16.811 metros cuadrados.
Edificabilidad máxima: 12.563 metros cuadrados.
Alturas: similares al entorno(planta baja+3: 13 metros)
El modelo que se propone cuenta con una superficie construida aproximada
de 7.000 metros cuadrados de los que el 50% se situa bajo rasante,
albergando en la planta sótano primera una mediana superficie comercial”(…)
115

116. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
2.- El Pleno de la Corporación en Sesión ordinaria celebrada el
27 de Diciembre de 2012, acordó aprobar la creación del
servicio público de “Mercado”, actividad que queda asumida
como propia por la Administración municipal y determinar que
la forma de gestión de dicho servicio público lo será como
gestión indirecta mediante concesión administrativa.
3.- Mediante Moción del Concejal de Formación, Empleo,
Comercio, Consumo, Vigilancia y Control de animales
domésticos de fecha 14 de Febrero de 2013, una vez incoados
los expedientes relativos a la creación y forma de gestión, así
como a la reglamentación del “Mercado de Santa Catalina”, se
establece la necesidad de realizar aquellas actuaciones y
elaborar la documentación necesaria, previo al inicio del
oportuno expediente de contratación y procedimiento
licitatorio.
4.- En relación al anteproyecto de Obras:
1.- Mediante Moción del Concejal Delegado de Urbanismo,
Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda de fecha 27 de
Diciembre de 2012, se incoa el expediente reglamentario por el
que se solicita al Servicio de Urbanismo y Vivienda la
elaboración del documento de Anteproyecto de edificio, para la
ejecución de un equipamiento comercial, tipo mercado
municipal, situado en los terrenos actualmente ocupados por el
mercadillo, en la calle Santa Catalina.
2.- Se incorpora al expediente Anteproyecto de Obras redactado
por D.Alberto Martín Caballero nº colegiado 8459 que contiene
Memoria, Presupuesto estimado de ejecución material, y
planos.
3.- En fecha 13 de Febrero de 2013, se emite Informe por
el Jefe de Servicio de Urbanismo y Vivienda sobre el
Anteproyecto de Mercado municipal Santa Catalina en el que
concluye que (…)“ En consecuencia puede informarse que la
documentación existente es suficiente para describir las actuaciones
propuestas y servir de base para la redacción de un Proyecto Básico y de
Ejecución que las desarrolle de forma completa y pormenorizada, en el que
se deberá justificar el cumplimiento del CTE y resto de normativa de
aplicación. Por todo ello informamos favorablemente el anteproyecto adjunto”.
116

117. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
5.- En relación al anteproyecto de Explotación:
1.
Se incorpora al expediente “Anteproyecto explotación del
Mercado de Santa Catalina” de fecha 15 de Febrero de 2013,
suscrito por el Jefe de Servicio de Formación, Empleo y
Comercio, que recoge Análisis de situación (Antecedentes y
alcance, breve descripción de la concesión, implantación y
características, descripción de las instalaciones), Detalle de la
prestación del servicio (inversión inicial, inversión de
reposición, gastos de funcionamiento, personal, gastos de
suministros, financiación del servicio, financiación inversión de
reposición), así como el canon a satisfacer por el
concesionario.
2.
Se incorpora también “Estudio económico de la gestión
en régimen de concesión del servicio de Mercado Municipal en
Majadahonda” de fecha 15 de Febrero suscrito por el
Interventor Municipal, que recoge Introducción, Configuración
del mercado, Costes asociados al funcionamiento del mercado,
Ingresos derivados de la explotación. Se incorpora como Anexo
I, documento donde se recogen las Cuentas del Ayuntamiento,
las Cuentas del Concesionario, los datos de base, los costes de
explotación y superficies. Anexos 2,3,4 y 5 que incluyen restante
documentación administrativa.
6.- El Pleno de la Corporación, en sesión ordinaria celebrada el
27 de Febrero de 2013, acordó aprobar inicialmente el
Anteproyecto de obras y el Anteproyecto de Explotación del
Mercado de “Santa Catalina”, para la prestación del servicio
público de mercado y someter dichos Anteproyectos a
información pública por el plazo de un mes para que puedan
formularse las observaciones y alegaciones que se consideren
oportunas.
7.- En fecha de 6 de Marzo de 2013, se dio audiencia a las
Asociaciones interesadas propuestas por el Jefe de Servicio de
Formación, Empleo y Comercio y dicho acuerdo se publicó en
el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid nº 68, de 21 de
Marzo de 2013, por el plazo de un mes, a contar desde el día
siguiente a su publicación.
117

118. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
8.- Que han sido presentadas en plazo, los siguientes escritos de
alegaciones, por:
Dña. Carmen Torralbo Novella, en su condición
Presidenta de la Asociación de Comerciantes Ambulantes en
Mercadillos de Majadahonda (MAJACAM), de fecha 9 de Abril
de 2013, Rº Entrada, nº 6789.
D. Juan Santana Uriarte, en su condición de portavoz del
Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes del
Ayuntamiento de Majadahonda, de fecha 22 de Abril de 2013,
Rº Entrada, nº 7749.
D. Miguel Moreta Jiménez, en condición de Presidente de
la Asociación de Vecinos del municipio de Majadahonda, de
fecha 22 de Abril de 2013, Rº Entrada, nº 7767.
Dña. Mercedes Pedreira de Vivero, en su condición de
Portavoz del Grupo Municipal Centrista del Ayuntamiento de
Majadahonda, de fecha 22 de Abril de 2013, Rº Entrada, nº
7780.
9.- Que se han emitido los siguientes informes y consideraciones
a las alegaciones presentadas:
-
En fecha 28 de Mayo de 2013, por el Jefe de Servicio de
Medio Ambiente, Jardines y
Limpieza.
-
En fecha 7 de Junio de 2013, por el Interventor
Municipal.
-
En fecha 10 de Junio de 2013, por el Jefe de Servicio de
Movilidad.
-
En fecha 17 de Septiembre de 2013, por el Jefe de
Servicio de Urbanismo y Vivienda, al que se acompaña
Plano de Propuesta de Ubicación de puestos durante las
obras.
10.- En fecha 1 de Octubre de 2013, se ha emitido Informe
de contestación de alegaciones al Anteproyecto de Obra y de
Explotación del mercado de Santa Catalina para la prestación
de servicio público de mercado, por el Jefe de Servicio de
Formación y Empleo, mediante informe de fecha 1 de Octubre
II.- LEGISLACIÓN APLICABLE
118

119. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
Ley 7/1985 de 2 de abril Reguladora de las Bases del
Régimen Local, (en adelante LRBRL), modificada por la
L.C.S.P.
RDL 781/86 de 18 de abril, por el que se aprueba el Texto
Refundido de Régimen Local, (en lo sucesivo TRRL).
Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, que
aprueba
el
Reglamento
de
Organización,
Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades
Locales (en abreviatura ROF).
Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por
el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de
Contratos del Sector Público (TRLCSP).
Real Decreto 1098/2001, de 12 de octubre por el que se
aprueba el Reglamento General que desarrolla la Ley de
Contratos de las Administraciones Públicas. (en
abreviatura RGC), en todo aquello que no se oponga a la
L.C.S.P., Real Decreto 817/2009, de 8 de mayo, y Real
Decreto 300/2011, de 4 de marzo, por el que se modifica
el Real Decreto 817/2009, de 8 de mayo, por el que se
desarrolla parcialmente la Ley 30/2007, de 30 de octubre,
de Contratos del Sector Público.
Decreto de 17 de junio 1955. Reglamento de Servicios de
las Corporaciones Locales (en adelante RSCL).
Bases de Ejecución del Presupuesto para 2013.
Reglamento
de
Procedimientos
Administrativos
Municipales, aprobado por acuerdo del Pleno de fecha 28
de enero de 1997.
Normas de Organización y funcionamiento aprobadas por
Acuerdo del Pleno de fecha 20 de junio de 2007.
Restante Legislación de Derecho Administrativo.
Derecho Privado.
III.- CONCLUSIONES
Vistos los hechos, antecedentes, alegaciones presentadas,
e informes de contestación a las mismas podemos llegar a la
siguiente conclusión final:
1.- Se ha dado cumplimiento a lo establecido en el artículo
129 TRLCSP en sus apartados 3 y 4, donde se regula el
procedimiento de aprobación del anteproyecto de obras y
explotación. Dichos anteproyectos se han sometido, por tanto a
119

120. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
información y exposición pública durante el plazo de un mes,
habiéndose formulado observaciones y alegaciones en plazo.
2.Se ha procedido por parte del Jefe de Servicio de
Formación y Empleo, mediante informe de fecha 1 de Octubre,
a resolver las alegaciones presentadas, previo a la aprobación
definitiva de de los anteproyectos de obra y explotación del
Mercado de “Santa Catalina”.
3.- El presente informe se ratifica en todo lo informado, con
las observaciones y consideraciones efectuadas en el emitido en
fecha de 18 de Febrero de 2013, en concreto en lo relativo a la
necesidad de incorporar al expediente el preceptivo Informe de
Supervisión de Proyectos y se realiza sin perjuicio de aquellas
cuestiones técnicas o de discrecionalidad que han sido puestas
de manifiesto en los informes de contestación de alegaciones, y
propuestas recogidas en el informe del Jefe de Servicio de
Formación y Empleo, mediante informe de fecha 1 de Octubre,
de contestación de alegaciones al Anteproyecto de Obra y de
Explotación del mercado de Santa Catalina para la prestación
de servicio público de mercado.
4.- Es el Pleno el órgano competente al que corresponde la
aprobación definitiva del Anteproyecto de obras y de
Explotación del Mercado de Santa Catalina, a tenor de lo
establecido en el artículos 47.2 j) de Ley 7/1985 de 2 de abril
Reguladora de las Bases del Régimen Local, (en adelante
LRBRL), Disposición Adicional Segunda del T.R.L.C.S.P. y
acuerdo plenario de este Ayuntamiento de Majadahonda del 15
de junio de 2011, a “sensu contrario” sobre delegaciones de
atribuciones del Pleno en la Junta de Gobierno.
5.- De conformidad con lo previsto en el artículo 82 y 126
del R.O.F. previa a la adopción de dicho acuerdo deberá
dictaminarse por la Comisión Informativa correspondiente.
6.- A falta del informe de la Intervención municipal, Informe
de Supervisión de Proyectos y en su caso, Acta de Replanteo, el
presente expediente consta de la documentación precisa, para
la aprobación definitiva del Anteproyecto de Explotación y de
obras del “Mercado de Santa Catalina.”.
120

121. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Q)
NOTA del Sr. Interventor, de 18 de octubre de 2013, cuyo
texto es el siguiente:
“Se devuelve el expediente de 08-2013 “Aprobación
anteproyecto de obra y explotación del Mercado Santa
Catalina”, toda vez que esta Intervención emitió informe con
fecha 19 de febrero de 2013 (en el expediente en las páginas a
36 a 40) y la propuesta de resolución de las alegaciones
presentadas no implica modificación alguna del mismo.”
R)
PROPUESTA DE RESOLUCIÓN del Concejal Delegado de
Formación, Empleo, Comercio, Consumo, Vigilancia y
Control de Animales Domésticos, de 18 de octubre de 2013,
constando el Vº Bº del Concejal Delegado de Recurso Humanos,
Calidad, Organización, Servicios Jurídicos, Seguridad y
Movilidad Urbana para que pase a resolución por el órgano
competente, cuyo texto es el siguiente:
“Habiendo transcurrido el período de información pública
concedido tras la aprobación inicial del “Anteproyecto de obra
y de explotación del Mercado Santa Catalina para la prestación
del servicio público de mercado”, en fecha 27 de febrero de
2013, por el Pleno del Ayuntamiento de Majadahonda en sesión
ordinaria.
Visto el escrito de Alegaciones presentado por el Grupo
Municipal Centristas del Ayuntamiento de Majadahonda de
fecha 20 de abril de 2013, Rº de Entrada 7780, en el que se
recogen básicamente la siguiente propuesta relativa a este
expediente:
1.
Fijar el Canon de Explotación del Mercado de Santa
Catalina en el 4% de los ingresos brutos del
concesionario con una cuantía mínima de 31.314 €
conforme a los cálculos del estudio de la Intervención
Municipal. Incluir a su vez la actualización anual del
Canon Mínimo Inicial, conforme al IPC.
Visto el escrito de Alegaciones presentado por el el Grupo
Municipal IU (Izquierda Unida) del Ayuntamiento de
Majadahonda de fecha 21 de abril de 2013, Rº de Entrada 7749,
121

122. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
en el que se recogen básicamente las siguientes propuestas
relativas a este expediente:
1.
2.
3.
4.
Estudio técnico o económico que aconseje el modelo de
gestión privada frente a la gestión directa del mismo.
Realizar un plan de movilidad, aparcamiento y
accesibilidad para la zona, teniendo en cuenta que el
previsible aumento del tráfico motorizado y peatonal
puede afectar a la tranquilidad de los vecinos residentes
tras haberse desviado gran parte del tráfico rodado como
consecuencia de la ampliación de la peatonalización de la
Gran Vía.
Plan de reubicación de los puestos del mercadillo
asegurando que en ningún caso quede dividido el
Mercadillo durante los meses en los que se realicen las
obras de construcción del Mercado.
Estudiar y articular formulas para favorecer que los
comerciantes locales pudieran acceder en condiciones
ventajosas, si así lo estimasen oportuno, a los locales de
la instalación
Visto el escrito de Alegaciones presentado por la Asociación de
Vecinos de Majadahonda de fecha 20 de abril de 2013, Rº de
Entrada 7767, en el que se recogen básicamente las siguientes
propuestas relativas a este expediente:
1.
2.
3.
4.
Modelo de gestión: Plantean gestión directa por el
Ayuntamiento contra concesión privada del Mercado de
Santa Catalina.
Realización y presentación de un Plan de accesibilidad ,
movilidad y transporte urbano sostenible para la zona de
la Mina, Santa Catalina, Mercadillo y Gran Vía, afectado
por la implantación del nuevo mercado:
Plan de aparcamientos. Aparcamientos Públicos. Plan de
aparcamiento de vehículos de residentes y no residentes.
Presentar plan de reubicación de los puestos afectados
asegurando que en ningún caso quede dividido el
Mercadillo durante los meses en los que se realicen las
obras de construcción
Plan de ubicación definitiva de los puestos del Mercadillo
una vez entre en funcionamiento el Mercado de Santa
Catalina, asegurando que no va a desaparecer ninguno de
122

123. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
5.
los puestos actuales, siempre y cuando cumplan con sus
obligaciones.
Dinamización del centro urbano de la ciudad, apoyando
decididamente al comercio de proximidad y tradicional
•
Evaluar y articular fórmulas que favorezcan el acceso, en
condiciones ventajosas para los comerciantes locales, a los
locales de nuevo Mercado.”
Visto el escrito de Alegaciones presentado por la ASOCIACION
DE COMERCIANTES AMBULANTES MERCADILLOS DE
MAJADAHONDA MAJACAM de fecha 9 de abril de 2013, Rº
de Entrada 6789, en el que se recogen básicamente las
siguientes propuestas relativas a este expediente:
1.
2.
3.
Modificar la ubicación actual del edificio que se
denominará Mercado Santa Catalina, desplazándolo los
metros necesarios hacia la Plaza de la Luna para que se
puedan respetar todos y cada uno de los puestos que
componen el actual Mercadillo Majariego, tanto durante
el periodo de obras como tras su finalización.
Plan de reubicación de los puestos afectados, durante el
periodo de obras. Reubicación que deberá ser tanto en la
Calle Santa Catalina (al menos desde la Plaza de Santa
Catalina hasta la salida del garaje de la mencionada
calle) como dentro del recinto, en los lugares que se
consideren óptimos para ello, sin que en ningún momento
el mercadillo quede dividido.
Presentación de la ubicación definitiva de los actuales
puestos, tras la finalización de las obras del Mercado
Santa Catalina.
Vistos los Informes y consideraciones emitidos por otros
Servicios Municipales.
Visto el Informe de contestación de alegaciones por parte del
Jefe de Servicio de Formación, Empleo y Comercio de fecha 1
de Octubre de 2013.
Visto el Informe de contestación de reclamaciones y sugerencias
de los Servicios Jurídicos Municipales de fecha 10 de octubre
de 2013.
123

124. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Visto la Nota Interna de la Intervención Municipal de fecha 18
de octubre de 2013.
Por todo ello, y siguiendo el procedimiento legalmente
establecido se eleva al Pleno de la Corporación, la siguiente:
PROPUESTA DE RESOLUCIÓN
PRIMERO.- Estimar la alegación relativa a “Fijar el Canon de
Explotación del Mercado de Santa Catalina en el 4% de los ingresos brutos
del concesionario con una cuantía mínima de 31.314 € conforme a los
cálculos del estudio de la Intervención Municipal. Incluir a su vez la
actualización anual del Canon Mínimo Inicial, conforme al IPC” en los
términos señalados en el informe del Jefe de Servicio de
Formación, Empleo y Comercio de fecha 1 de octubre de 2013,
anteriormente transcrito.
SEGUNDO.- Desestimar la alegación relativa a “Estudio técnico o
económico que aconseje el modelo de gestión privada frente a la gestión
directa del mismo por los motivos señalados en el Informe del Jefe de
Servicio de Formación, Empleo y Comercio de fecha 1 de octubre de 2013,
anteriormente transcrito.
TERCERO.- Estimar parcialmente la alegación relativa a que
“Realizar un plan de movilidad, aparcamiento y accesibilidad para la zona,
teniendo en cuenta que el previsible aumento del tráfico motorizado y
peatonal puede afectar a la tranquilidad de los vecinos residentes tras
haberse desviado gran parte del tráfico rodado como consecuencia de la
ampliación de la peatonalización de la Gran Vía” en los términos
señalados en el informe del Jefe de Servicio de Formación,
Empleo y Comercio de fecha 1 de octubre de 2013,
anteriormente transcrito.
CUARTO.- Estimar parcialmente la alegación relativa al “Plan
de reubicación de los puestos del mercadillo asegurando que en ningún caso
quede dividido el Mercadillo durante los meses en los que se realicen las
obras de construcción del Mercado” en los términos señalados en el
informe del Jefe de Servicio de Formación, Empleo y Comercio
de fecha 1 de octubre de 2013, anteriormente transcrito.
QUINTO.- Estimar parcialmente la alegación relativa a
“Estudiar y articular formulas para favorecer que los comerciantes locales
pudieran acceder en condiciones ventajosas, si así lo estimasen oportuno, a
los locales de la instalación” en los términos señalados en el informe
124

125. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
del Jefe de Servicio de Formación, Empleo y Comercio de fecha
1 de octubre de 2013, anteriormente transcrito.
SEXTO.- Desestimar la alegación relativa al “Modelo de gestión:
Plantean gestión directa por el Ayuntamiento contra concesión privada del
Mercado de Santa Catalina.” por los motivos señalados en el Informe
del Jefe de Servicio de Formación, Empleo y Comercio de fecha
1 de octubre de 2013, anteriormente transcrito.
SÉPTIMO.- Estimar parcialmente la alegación relativa a que
“Realización y presentación de un Plan de accesibilidad, movilidad y
transporte urbano sostenible para la zona de la Mina, Santa Catalina,
Mercadillo y Gran Vía, afectado por la implantación del nuevo mercado” en
los términos señalados en el informe del Jefe de Servicio de
Formación, Empleo y Comercio de fecha 1 de octubre de 2013,
anteriormente transcrito.
OCTAVO.- Estimar parcialmente la alegación relativa al “Plan
de aparcamientos. Aparcamientos Públicos. Plan de aparcamiento de
vehículos de residentes y no residentes” en los términos señalados en
el informe del Jefe de Servicio de Formación, Empleo y
Comercio de fecha 1 de octubre de 2013, anteriormente
transcrito.
NOVENO.- Estimar parcialmente la alegación relativa al
“Presentar plan de reubicación de los puestos afectados asegurando que en
ningún caso quede dividido el Mercadillo durante los meses en los que se
realicen las obras de construcción. Plan de ubicación definitiva de los puestos
del Mercadillo una vez entre en funcionamiento el Mercado de Santa Catalina,
asegurando que no va a desaparecer ninguno de los puestos actuales,
siempre y cuando cumplan con sus obligaciones” en los términos
señalados en el informe del Jefe de Servicio de Formación,
Empleo y Comercio de fecha 1 de octubre de 2013,
anteriormente transcrito.
DÉCIMO.- Estimar parcialmente la alegación relativa a
“Dinamización del centro urbano de la ciudad, apoyando decididamente al
comercio de proximidad y tradicional. Evaluar y articular fórmulas que
favorezcan el acceso, en condiciones ventajosas para los comerciantes
locales, a los locales de nuevo Mercado.” en los términos señalados en
el informe del Jefe de Servicio de Formación, Empleo y
Comercio de fecha 1 de octubre de 2013, anteriormente
transcrito.
125

126. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
UNDÉCIMO.- Estimar parcialmente la alegación relativa al
“Modificar la ubicación actual del edificio que se denominará Mercado Santa
Catalina, desplazándolo los metros necesarios hacia la Plaza de la Luna para
que se puedan respetar todos y cada uno de los puestos que componen el
actual Mercadillo Majariego, tanto durante el periodo de obras como tras su
finalización” en los términos señalados en el informe del Jefe de
Servicio de Formación, Empleo y Comercio de fecha 1 de
octubre de 2013, anteriormente transcrito.
“Plan de
reubicación de los puestos afectados, durante el periodo de obras.
Reubicación que deberá ser tanto en la Calle Santa Catalina (al menos desde
la Plaza de Santa Catalina hasta la salida del garaje de la mencionada calle)
como dentro del recinto, en los lugares que se consideren óptimos para ello,
sin que en ningún momento el mercadillo quede dividido” en los términos
DUODÉCIMO.- Estimar la alegación relativa al
señalados en el informe del Jefe de Servicio de Formación,
Empleo y Comercio de fecha 1 de octubre de 2013,
anteriormente transcrito.
DECIMOTERCERO.- Estimar parcialmente la alegación
relativa al “Presentación de la ubicación definitiva de los actuales puestos,
tras la finalización de las obras del Mercado Santa Catalina.” en los
términos señalados en el informe del Jefe de Servicio de
Formación, Empleo y Comercio de fecha 1 de octubre de 2013,
anteriormente transcrito.
DECIMOCUARTO.- Aprobar con carácter definitivo el
“Anteproyecto de obra y de explotación del Mercado Santa
Catalina para la prestación del servicio público de mercado.
R)
DICTAMEN de la Comisión Informativa de Economía y
Hacienda, de 24 de octubre de 2013, favorable.
Este punto se debatió conjuntamente con el punto 8 del orden
del día, por lo que su debate figura en dicho punto.
Sometido este asunto a votación, la Corporación, por catorce
(14) votos a favor correspondientes al Grupo Municipal Popular, dos
(2) votos en contra correspondientes al Grupo Municipal Izquierda
Unida-Los Verdes y nueve (9) abstenciones correspondientes a los
126

127. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Grupos Municipales Socialista, Unión
Centrista, ACUERDA:
Progreso y Democracia y
PRIMERO.- Estimar la alegación relativa a “Fijar el Canon de Explotación
del Mercado de Santa Catalina en el 4% de los ingresos brutos del concesionario con
una cuantía mínima de 31.314 € conforme a los cálculos del estudio de la
Intervención Municipal. Incluir a su vez la actualización anual del Canon Mínimo
Inicial, conforme al IPC” en los términos señalados en el informe del Jefe
de Servicio de Formación, Empleo y Comercio de fecha 1 de octubre
de 2013, anteriormente transcrito.
SEGUNDO.- Desestimar la alegación relativa a “Estudio técnico o
económico que aconseje el modelo de gestión privada frente a la gestión directa del
mismo por los motivos señalados en el Informe del Jefe de Servicio de Formación,
Empleo y Comercio de fecha 1 de octubre de 2013, anteriormente transcrito.
TERCERO.- Estimar parcialmente la alegación relativa a que “Realizar
un plan de movilidad, aparcamiento y accesibilidad para la zona, teniendo en cuenta
que el previsible aumento del tráfico motorizado y peatonal puede afectar a la
tranquilidad de los vecinos residentes tras haberse desviado gran parte del tráfico
rodado como consecuencia de la ampliación de la peatonalización de la Gran Vía”
en los términos señalados en el informe del Jefe de Servicio de
Formación, Empleo y Comercio de fecha 1 de octubre de 2013,
anteriormente transcrito.
CUARTO.- Estimar parcialmente la alegación relativa al “Plan de
reubicación de los puestos del mercadillo asegurando que en ningún caso quede
dividido el Mercadillo durante los meses en los que se realicen las obras de
construcción del Mercado” en los términos señalados en el informe del Jefe
de Servicio de Formación, Empleo y Comercio de fecha 1 de octubre
de 2013, anteriormente transcrito.
QUINTO.- Estimar parcialmente la alegación relativa a “Estudiar y
articular formulas para favorecer que los comerciantes locales pudieran acceder en
condiciones ventajosas, si así lo estimasen oportuno, a los locales de la instalación”
en los términos señalados en el informe del Jefe de Servicio de
Formación, Empleo y Comercio de fecha 1 de octubre de 2013,
anteriormente transcrito.
SEXTO.- Desestimar la alegación relativa al “Modelo de gestión: Plantean
gestión directa por el Ayuntamiento contra concesión privada del Mercado de Santa
Catalina.” por los motivos señalados en el Informe del Jefe de Servicio
127

128. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
de Formación, Empleo y Comercio de fecha 1 de octubre de 2013,
anteriormente transcrito.
SÉPTIMO.- Estimar parcialmente la alegación relativa a que
“Realización y presentación de un Plan de accesibilidad, movilidad y transporte
urbano sostenible para la zona de la Mina, Santa Catalina, Mercadillo y Gran Vía,
afectado por la implantación del nuevo mercado” en los términos señalados en
el informe del Jefe de Servicio de Formación, Empleo y Comercio de
fecha 1 de octubre de 2013, anteriormente transcrito.
OCTAVO.- Estimar parcialmente la alegación relativa al “Plan de
aparcamientos. Aparcamientos Públicos. Plan de aparcamiento de vehículos de
residentes y no residentes” en los términos señalados en el informe del
Jefe de Servicio de Formación, Empleo y Comercio de fecha 1 de
octubre de 2013, anteriormente transcrito.
NOVENO.- Estimar parcialmente la alegación relativa al “Presentar
plan de reubicación de los puestos afectados asegurando que en ningún caso quede
dividido el Mercadillo durante los meses en los que se realicen las obras de
construcción. Plan de ubicación definitiva de los puestos del Mercadillo una vez entre
en funcionamiento el Mercado de Santa Catalina, asegurando que no va a
desaparecer ninguno de los puestos actuales, siempre y cuando cumplan con sus
obligaciones” en los términos señalados en el informe del Jefe de
Servicio de Formación, Empleo y Comercio de fecha 1 de octubre de
2013, anteriormente transcrito.
DÉCIMO.- Estimar parcialmente la alegación relativa a “Dinamización
del centro urbano de la ciudad, apoyando decididamente al comercio de proximidad y
tradicional. Evaluar y articular fórmulas que favorezcan el acceso, en condiciones
ventajosas para los comerciantes locales, a los locales de nuevo Mercado.” en los
términos señalados en el informe del Jefe de Servicio de Formación,
Empleo y Comercio de fecha 1 de octubre de 2013, anteriormente
transcrito.
UNDÉCIMO.- Estimar parcialmente la alegación relativa al “Modificar
la ubicación actual del edificio que se denominará Mercado Santa Catalina,
desplazándolo los metros necesarios hacia la Plaza de la Luna para que se puedan
respetar todos y cada uno de los puestos que componen el actual Mercadillo
Majariego, tanto durante el periodo de obras como tras su finalización” en los
términos señalados en el informe del Jefe de Servicio de Formación,
Empleo y Comercio de fecha 1 de octubre de 2013, anteriormente
transcrito.
128

129. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
DUODÉCIMO.- Estimar la alegación relativa al “Plan de reubicación de
los puestos afectados, durante el periodo de obras. Reubicación que deberá ser
tanto en la Calle Santa Catalina (al menos desde la Plaza de Santa Catalina hasta la
salida del garaje de la mencionada calle) como dentro del recinto, en los lugares que
se consideren óptimos para ello, sin que en ningún momento el mercadillo quede
dividido” en los términos señalados en el informe del Jefe de Servicio de
Formación, Empleo y Comercio de fecha 1 de octubre de 2013,
anteriormente transcrito.
DECIMOTERCERO.- Estimar parcialmente la alegación relativa al
“Presentación de la ubicación definitiva de los actuales puestos, tras la finalización
de las obras del Mercado Santa Catalina.” en los términos señalados en el
informe del Jefe de Servicio de Formación, Empleo y Comercio de
fecha 1 de octubre de 2013, anteriormente transcrito.
DECIMOCUARTO.- Aprobar con carácter definitivo el
“Anteproyecto de obra y de explotación del Mercado Santa Catalina
para la prestación del servicio público de mercado.
CONTROL DE LOS DEMÁS ÓRGANOS DE LA CORPORACIÓN
CONFORME A LO PREVISTO EN EL ART. 46.2.E) DE LA LEY 7/85,
DE 2 DE ABRIL
10.(185/13)DAR CUENTA de los Decretos y Resoluciones dictados
por la Alcaldía y Concejales Delegados del núm.
1795/13 al 2089/13, ambos inclusive.
El Sr. Secretario da cuenta del expediente integrado por
fotocopia del Libro de Decretos y Resoluciones dictados por la
Alcaldía y Concejales Delegados núms. 1795/13 al 2089/13, ambos
inclusive. Todo ello al efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto en el
art. 42 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen
Jurídico de las Entidades Locales y consiguientemente ser conocidos
por todos los miembros de la Corporación.
SE DA POR CUMPLIDO el trámite de dar cuenta de los
Decretos y Resoluciones dictados por la Alcaldía y Concejales
Delegados del núm. 1795/13 al 2089/13, ambos inclusive.
129

130. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
11.(186/13)DAR CUENTA de los acuerdos adoptados por la Junta
de Gobierno Local en las sesiones de 2, 9, 16, 23 y 30
de septiembre de 2013.
SE DA POR CUMPLIDO el trámite de dar cuenta de los
acuerdos adoptados por la Junta de Gobierno Local en las sesiones de
2, 9, 16, 23 y 30 de septiembre de 2013.
12.
PROPOSICIONES NO URGENTES O MOCIONES
ORDINARIAS:
12.1(187/13)
Moción presentada por el Grupo Municipal
Socialista sobre medidas a adoptar para
fomentar la práctica del deporte (4.1.7)
Se da cuenta de la Moción presentada por la Concejal del Grupo
Municipal PSOE, Sra. Montes de Oca, que ha tenido entrada en el
Registro General el 24 de octubre de 2013, nº 18428, cuyo texto es el
siguiente:
“Majadahonda es una ciudad de más de 70.000 habitantes de los que
casi 27.000 tienen menos de 30 años. Y este Ayuntamiento tiene, hasta
ahora cuando menos, una peculiar forma de promocionar y fomentar
la práctica deportiva.
Una de las obligaciones de todos los Ayuntamiento, es la de velar por
la salud física y mental de los ciudadanos, más si cabe en el caso de
los jóvenes, utilizando para ello los recursos públicos que fuesen
necesarios.
Para lograr este fin, uno de los elementos más importantes con los
que se cuentan es la promoción y fomento de la práctica deportiva a
través de inversiones en instalaciones acordes a las necesidades de la
población, así como con la gestión y control de todos los programas y
competiciones. Para ello, es necesario desarrollar una política común
a todos los deportes en el municipio, de forma que, en sus diversas
manifestaciones, puedan llegar a todos y cada uno de los ciudadanos
que lo deseen, poniendo especial atención al fomento del hábito
deportivo entre los jóvenes.
130

131. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
La inversión en instalaciones es nula, las pocas existentes dentro de
nuestro municipio han sido cedidas a concesiones privadas, que las
utilizan según sus legítimos intereses y sin pensar en una política
deportiva común. Las escuelas deportivas municipales son
gestionadas mediante un extraño sistema de concesión encubierta a
clubes deportivos, con un escaso control y seguimiento por parte del
Ayuntamiento resultando además, en la mayoría de los casos, en un
precio muy elevado para que pueda ser afrontado por una familia.
Existen deportes minoritarios como son el judo, la escuela de ajedrez,
etc., que no cuentan con una instalación para poder llevar a cabo la
gestión y el desarrollo de la actividad. Además, las instalaciones en
condiciones idóneas es insuficiente, teniéndose que desarrollar
algunos de los partidos de competición de fútbol sala en pistas en muy
mal estado, como son por ejemplo la del Benito Pérez Galdós o la
Sacedilla. Esta misma falta de instalaciones y estado de conservación
de las mismas ha llevado, entre otras cosas, a que la liga de fútbol
sala de mayores de 18 años que organiza el Ayuntamiento
íntegramente, pase en 6 años de contar con 92 equipos inscritos en la
tercera división a 36.
Por todo ello, desde el Grupo Municipal Socialista presentamos, para
que sea considerada y en su caso adoptada, la siguiente:
MOCIÓN
1-
Que el Ayuntamiento diseñe una política deportiva municipal
donde se estimule a los ciudadanos, en especial a los jóvenes, a
practicar el deporte, poniendo especial atención en el
incorporación y protección de la cultura deportiva en los
colegios e institutos de la ciudad, mediante más actuaciones de
fomento del deporte y a la atención a aquellos a los que sus
condiciones económicas les haga difícil el acceso.
2-
Que regularice y adecue las instalaciones al aire libre y de uso
público, reglando la actividad de forma que permita la
utilización ocasional de las mismas por parte de colectivos o
personas individuales, que no disponen de medios para utilizar
el resto de instalaciones.
131

132. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
3-
Que se ponga en marcha el Consejo Municipal de Deportes
para que, contando con la experiencia de los profesionales con
los que cuenta el Ayuntamiento, dirija la vuelta a la gestión
directa de la actividades deportiva a públicas de la ciudad, o al
menos que realice un control más efectivo y beneficioso para el
ciudadano de todas las actividades deportivas cedidas por el
Ayuntamiento.
Consta dictamen de la Comisión Informativa de Economía y
Hacienda, de 24 de octubre de 2013, favorable.
La Concejal del Grupo Municipal Socialista, Sra. Montes de
Oca, da lectura a esta Moción.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
indica que todo lo que se dice en esta Moción es bastante lógico
aunque no sabe lo que opinará el Concejal de Deportes respecto al
apartado primero de la parte propositiva de esta Moción.
Sigue diciendo que su grupo también está de acuerdo con que se
regularicen y adecúen las instalaciones al aire libre de uso público
reglando la actividad para permitir la utilización ocasional de las
mismas por parte de colectivos o personas individuales que no
disponen de medios para utilizar el resto de instalaciones y también
está de acuerdo con lo que se solicita en su apartado tercero respecto a
que se ponga en marcha el Consejo Municipal de Deportes porque es
algo que su grupo viene pidiendo desde hace mucho tiempo y no cree
que sea fácil que el equipo de gobierno vuelva a la gestión directa de
las actividades deportivas pero su grupo está totalmente de acuerdo en
que es necesario controlar lo que hacen algunos clubs y su grupo, a
través de alguna moción, ha pedido que algunos clubs deportivos que
están gestionando escuelas deportivas expliquen lo que hacen, las
cantidades que cobran y a qué dedican ese dinero pero no consigue
esa información.
Termina su intervención reiterando que su grupo va a votar a
favor de esta Moción aunque solo sea para poder conocer lo que están
haciendo las organizaciones que tienen encomendadas la gestión de
algunas actividades deportivas.
132

133. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
En estos momentos se ausenta del Salón de Sesiones la Portavoz
del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira.
La Viceportavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida-Los
Verdes, Sra. Piñuela, indica que su grupo siempre ha venido
defendiendo la importancia de garantizar el acceso al deporte en
Majadahonda y no solo haciendo políticas públicas municipales para
estimular a los ciudadanos a hacer deporte sino que también es
necesario que los vecinos puedan acceder.
Sigue diciendo que las privatizaciones de las instalaciones
deportivas provocan un aumento de precios de tal forma que algunos
vecinos ven excluidas sus posibilidades de practicar deporte en ellas a
pesar de que les pertenecen.
Manifiesta que también está de acuerdo en que se regularicen y
adecúen las instalaciones al aire libre de uso público pero su grupo no
quiere que eso “sirva de venda para tapar la herida” que supone que
una parte de la población no pueda utilizar el resto de instalaciones
por falta de medios.
Considera a continuación que esta Moción debería ser más
ambiciosa para que esa política deportiva municipal que propone,
garantice un acceso mínimo al deporte en igualdad de condiciones
para todos los majariegos, independientemente de los medios de que
dispongan.
Termina su intervención diciendo que, a pesar de los motivos
que ha expuesto, su grupo comparte el espíritu de esta Moción y por
ello va a votar a favor de la misma.
La Concejal del Grupo Municipal Unión Progreso y
Democracia, Sra. Fernández Alonso, indica que su grupo también
considera al deporte como un instrumento fundamental para fomentar
una sociedad más sana y saludable y favorecer el bienestar de los
ciudadanos.
Sigue diciendo que el deporte es además un medio útil para
impulsar valores de desarrollo personal y social que siempre nos
mejoran como sociedad.
133

134. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Aclara que su grupo también está de acuerdo en la importancia
del deporte en la infancia y la juventud y por ello considera
indispensable la mejora de las instalaciones deportivas existentes en
nuestro municipio y la creación de las ligas deportivas y otras medidas
como la promoción de cursillos deportivos en periodo escolar y
extraescolar.
Indica que le parece lamentable que el equipo de gobierno
tenga una concepción igual a la de su grupo sobre el deporte y
defienda un modelo más elitista en el que el acceso al deporte está
condicionado por la capacidad económica de los vecinos y añade que,
por la nueva remodelación de los parques, los que tienen menos
recursos ni siquiera van a poder disfrutar de instalaciones al aire libre
para practicarlo.
Termina su intervención diciendo, respecto a las concesiones
administrativas, que su grupo considera beneficioso abandonar la
visión sectaria de todo público o todo privado y por eso está más de
acuerdo con lo que se propone en la segunda parte del tercer apartado
de la parte propositiva de esta Moción porque se apuesta por un
control más efectivo de las concesiones deportivas lo que su grupo ha
reclamado en muchas ocasiones presentando iniciativas al respecto y,
como todos recordarán, el Pleno aprobó una instrucción para el
control de las concesiones que su grupo espera dé su fruto.
El Concejal Delegado de Deportes y Fiestas, Sr. Caballero,
indica que es muy complicado votar en contra de una moción en la
que se pide, como en este caso, mejorar algo y pregunta dónde está el
límite porque, por mucho que se avance, el horizonte siempre está
muy lejos y eso mismo pasa con la mejora del deporte.
Sigue diciendo que el equipo de gobierno está totalmente de
acuerdo en mejorar el deporte pero, cuando ha dado lectura a esta
Moción, se pregunta si se quiere fomentar atrayendo a más gente a las
actividades deportivas lo que es correcto pero recuerda que este
municipio ya tiene 5.000 usuarios en las escuelas deportivas, 5.000
usuarios de los juegos municipales y la concesión del gimnasio Físico,
que los grupos de la oposición consideran desastrosa y oscura, tiene
7.000 usuarios y, considera que aunque el equipo de gobierno va
dando pasos para mejorar, todo es mejorable.
134

135. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Indica que los grupos de la oposición creen que el equipo de
gobierno no invierte nada en instalaciones deportivas pero la realidad
es que los proyectos de todos los parques públicos contienen
elementos deportivos para los mayores, se va a hacer una inversión en
las instalaciones de La Sacedilla que ha pasado de ser utilizada por 92
equipos a serlo por 42 lo que parece, según los técnicos municipales,
que ha coincidido con los triunfos de la Selección Española de Fútbol
que han hecho que se pierda interés por el Fútbol Sala y se opte por el
Fútbol 7 y Fútbol 11 que han crecido en número de usuarios.
Manifiesta que no es cierto que las escuelas deportivas sean
gestionadas de una forma oscura porque se firmó, en el año 2005 y en
este mismo Salón de Actos con presencia de periodistas y todos los
clubs de Majadahonda, un convenio que finaliza en el año 2015 para
que los vecinos que se han constituido en club sean los que gestionen
la escuela municipal del club correspondiente lo que, desde su punto
de vista, demuestra la apertura, participación y claridad con la trabaja
el equipo de gobierno.
Indica que los grupos de la oposición piden la vuelta a la gestión
directa pero a la vez critican lo que se está haciendo mediante gestión
directa como son los juegos municipales porque dicen que no están
atrayendo a gente.
Termina su intervención aclarando que el equipo de gobierno
también es sensible a lo que demandan los vecinos de Majadahonda y,
aunque cree que hay que mejorar el deporte, no está de acuerdo en
hacerlo en la línea que marca esta Moción sino como lo viene
haciendo, poco a poco, el equipo de gobierno.
La Concejal del Grupo Municipal Socialista, Sra. Montes de
Oca, indica que Las Rozas, municipio muy similar a Majadahonda
(solo tiene 10.000 habitantes más y una renta per cápita similar a la
nuestra) cuenta con el triple de instalaciones deportivas y con
muchísima más calidad que las nuestras y todas son gestionadas por el
Ayuntamiento.
Sigue diciendo que los clubs de Fútbol, K-2, Puerta de Sierra y
Afar-4 tenían que entrenar, hasta hace poco tiempo, en el campo de
rugby porque Majadahonda no tiene ninguna pista de Fútbol 11 y lo
hacían a pesar de tener muchísimos problemas porque el césped se
135

136. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
levantaba y ahora parece que sus problemas se van a solucionar
porque van a entrenar en las instalaciones del Club de Fútbol Rayo
Majadahonda pero todavía no es algo definitivo.
Indica que a los que practican deportes minoritarios a los que ha
aludido anteriormente, y que no tienen sede, se les iba a dar un local
en las instalaciones de la Sacedilla para que contaran con una sede de
gestión y a la vez vigilaban esas instalaciones pero parece que ya no
va a ser así.
Aclara que los chicos mayores de 18 años que quieran jugar una
liga de Fútbol 7 sin apuntarse a la única escuela de fútbol que
funciona en Majadahonda, solo pueden hacerlo a través de un club
privado que les cobra casi 1.400 euros por jugar esa liga pero el pago
de esa cantidad no les da derecho a contar con un espacio para
entrenar y solo les permite jugar un partido a la semana.
Continúa diciendo que no sabe si el Concejal de Deportes
conoce que se han abierto muchos gimnasios low-cost en
Majadahonda y, aunque son privados y tienen que abonar los gastos
de alquiler del local que ocupan, sus usuarios pagan tres veces menos
que en el gimnasio Físico ubicado en suelo público que tiene 7.000
usuarios según la información que ha facilitado el Concejal de
Deportes pero su grupo no sabe si todos ellos son vecinos de
Majadahonda.
Indica además que el torneo municipal de Fútbol Sala de los
colegios en el que juegan niños a partir de 5 años, se juega en dos
pistas, la del Colegio Benito Pérez Galdós que aunque es cubierta,
llueve mucho dentro de la pista y es peligrosa porque se llena de tierra
y muchos niños caen y la otra es la del polideportivo La Granadilla
que también es cubierta pero no cumple las debidas condiciones
porque la pelota continuamente golpea los cables porque están muy
bajos.
Termina su intervención aclarando que se ha dicho, en el debate
de aprobación del Presupuesto para 2014, que el 0,8% del total del
Presupuesto está destinado a los jóvenes y por ello a su grupo no le
extraña que los jóvenes prefieran el “botellón” a hacer deporte porque
les resulta más barato y añade que realmente este municipio no tiene
alternativas de ocio para los jóvenes.
136

137. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El Sr. Presidente aclara que la mayoría de los datos que ha
manifestado la Concejal del Grupo Municipal Socialista no son
ciertos.
Sometido esta Moción a votación, QUEDA RECHAZADA al
resultar catorce (14) votos en contra correspondientes al Grupo
Municipal Popular, diez (10) a favor correspondientes a los Grupos
Municipales Socialista, Unión Progreso y Democracia, Izquierda
Unida-Los Verdes y Centrista y una (1) abstención, la correspondiente
a la Concejal del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira, por
ausencia una vez comenzado el debate de conformidad con lo
dispuesto en el art. 100 del Reglamento de Organización,
Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales.
137

138. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
12.2(188/13)
Moción presentada por el Grupo Municipal
Socialista para poner en marcha la Oficina
Municipal de Intermediación Hipotecaria
(4.1.7)
En estos momentos se incorpora nuevamente a la sesión la
Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira.
Se da cuenta de la Moción presentada por el Concejal del Grupo
Municipal PSOE, Sra. Ventura, que ha tenido entrada en el Registro
General el 24 de octubre de 2013, nº 18430, cuyo texto es el siguiente:
“El derecho de acceso a una vivienda digna es un mandato
constitucional que nos obliga a todas las administraciones a facilitar
su cumplimiento. Desde el grupo municipal socialista se vienen
proponiendo medidas para facilitar este derecho, factor esencial de
cohesión e inclusión social. Medidas que deben contar con la
participación de los agentes sociales y económicos, de consumidores
y otros colectivos de este ámbito.
En muchas ciudades se están implantando iniciativas coordinadas en
el ámbito local, como las oficinas de intermediación hipotecaria, para
atender los temas de vivienda desde la prevención, la intermediación
y la protección, impulsando la comunicación con las entidades
financieras, medidas correctoras, negociaciones de actuaciones,
acuerdos como la dación en pago con alquiler social, la
refinanciación de la deuda, evitar nuevos gastos judiciales, etc.
Por ello el grupo municipal socialista en el Ayuntamiento de
Majadahonda presenta al Pleno de la Corporación Municipal, para
su aprobación por el mismo, la siguiente moción:
MOCIÓN
Que se inicien de forma urgente los trámites necesarios para poner en
marcha la Oficia municipal de Intermediación Hipotecaria, como
servicio municipal coordinado de información, asesoramiento y
soporte en los temas de prevención, intermediación y protección de la
vivienda, pudiendo estar asesorada o participada por asociaciones de
138

139. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
profesionales, como el Consejo General de la Abogacía, al modo en
que están implantándose en muchas ciudades españolas.
Esta oficina, con carácter público gratuito, tendrá como finalidad
principal la protección y garantía del derecho a la vivienda de la
población de Majadahonda, específicamente de las personas y
familias, con graves dificultades para hacer frente a los pagos de los
préstamos hipotecarios, que estén en riesgo de perder su vivienda
habitual o que necesiten información y asesoramiento al respecto.”
Consta dictamen de la Comisión Informativa de Economía y
Hacienda, de 24 de octubre de 2013, favorable.
El Concejal del Grupo Municipal Socialista, Sr. Ventura, indica
que esta Moción quiere llamar la atención del Pleno sobre un
problema que ha estallado sin preverlo como se debía haber hecho y
que, a pesar de las promesas electorales de todos los grupos, sobre
todo del Partido Popular, en nuestro país no se ha podido frenar de
forma eficaz y aclara que está refiriéndose al tratamiento de las
consecuencias de la crisis financiera, laboral e inmobiliaria que
atenaza a nuestro país y que, a pesar de las casi siempre interesadas
informaciones sobre nuestra economía, su grupo se teme que va a
tener sumida a España en esta situación económica durante varios
años.
Manifiesta que esta Moción pretende la creación de una oficina
municipal para tratar, directamente, los impagos bancarios de las
hipotecas, los procedimientos de desahucio y facilitar información,
asesoramiento y ayuda a familias majariegas que puedan verse
afectadas por situaciones de riesgo al no poder hacer frente a sus
obligaciones hipotecarias.
Aclara que su grupo además, con la creación de esta oficina
además, busca no caer en la ceguera que, en otros momentos, pudo
llevar a la situación actual, que se adquiera músculo en la resolución
de esas situaciones aunque parece que en este municipio, en estos
momentos, no tienen demasiada incidencia y además sirva para
desarrollar una labor de prevención, información y concienciación de
las circunstancias legales y las posibles soluciones que concurren en
ese tipo de procedimientos y, aunque se produjera en Majadahonda un
solo proceso de deshaucio, su grupo cree que ese ciudadano debe
139

140. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
contar con la ayuda gratuita de los poderes públicos y, en el posible
caso de que aumente el número de casos, sería necesario contar con la
infraestructura suficiente y autónoma para tener personas cualificadas
especialmente en la intermediación bancaria o que pueda actuar de
plataforma en la defensa colectiva de nuestros ciudadanos ante los
bancos.
Indica que esta oficina especial está funcionando en otras
ciudades importantes de nuestro país como Palma de Mallorca,
Pamplona o Jerez de la Frontera e incluso, en algún caso, colaboran en
ellas asociaciones de juristas o abogados y los resultados que están
obteniendo son interesantes porque permiten a los ciudadanos no solo
la utilización de unos servicios profesionales que no pueden pagar y
que ya pagan con sus impuestos sino también recibir orientación para
la defensa de sus intereses frente a los bancos.
Termina su intervención aclarando que, por los motivos que ha
expuesto, esta Moción pretende que se inicien, de forma urgente, los
trámites necesarios para poner en marcha la Oficina Municipal de
Intermediación Hipotecaria como servicio municipal coordinado de
información, asesoramiento y soporte en los temas de prevención,
intermediación y protección de la vivienda pudiendo estar asesorada
o participada por la acción de profesionales como el Consejo General
de la Abogacía, del mismo modo en que está implantándose en
muchas ciudades españolas y añade que esta Oficina tendrá un
carácter público y gratuito y su finalidad principal será la protección y
garantía del derecho a la vivienda de la población de Majadahonda y,
de forma específica, a las personas y familias con graves dificultades
para hacer frente a los pagos de los préstamos hipotecarios o que estén
en riesgo de perder su vivienda habitual y necesiten información y
asesoramiento al respecto.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
indica que su grupo cree que esta Moción ha sido poco estudiada
porque plantea la iniciación, de forma urgente, de los trámites
necesarios para poner en marcha la Oficina Municipal de
Intermediación Hipotecaria pero su grupo considera necesario conocer
con antelación el problema real que hay en Majadahonda, la demanda
que pueda existir, el coste que puede suponer su funcionamiento, etc.
por lo que no puede manifestarse sobre esta Moción hasta que no
140

141. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
conozca los datos que supone facilitará el equipo de gobierno sobre
ello.
Termina su intervención diciendo que el que esta Oficina esté
creada en otras provincias españolas no quiere decir que en
Majadahonda se tengan los mismos problemas que esas otras ciudades
y, como su grupo no cuenta con esos datos, antes de manifestarse
desearía conocer si realmente ese servicio es muy demandado y hay
una necesidad urgente de que comience a funcionar o se puede esperar
a realizar un estudio sobre el coste que va a suponer y también desea
conocer a cuántos usuarios podría ir dirigido.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes,
Sr. Santana, aclara que su grupo está de acuerdo con el objetivo que
persigue esta Moción y de hecho, hace aproximadamente año y medio,
su grupo y también Izquierda Unida-Los Verdes presentaron
propuestas en este sentido.
Aclara que su grupo presentó una propuesta menos cerrada
porque pedía, además de la adopción de una serie de medidas respecto
al reconocimiento de la dación en pago, que a nivel municipal se
creara una comisión en la que tuvieran presencia las asociaciones de
afectados, asociaciones vecinales y otras organizaciones sociales
porque eran las que realmente conocían esa problemática y comenzar,
de esa forma, a estudiar la adopción de medidas, a nivel municipal,
para conseguir el objetivo, desde lo local, de paralizar los desahucios,
la negociación de daciones en pago con las entidades bancarias como
entes representativos de la ciudadanía que son los ayuntamientos, la
búsqueda de realojos dignos y de alquileres sociales y otras medidas
como la que también se propone en esta Moción para evitar que las
personas desahuciadas tuvieran que pagar el impuesto sobre
Plusvalías lo que parece que se va a hacer y lo considera una buena
noticia.
Añade que su grupo echa en falta los datos sobre los casos que
existen en este municipio y que ha solicitado en varias ocasiones
porque considera muy importante conocer los que tiene este
Ayuntamiento sobre las ejecuciones hipotecarias que se están
produciendo en este municipio. Aclara que la contestación que ha
recibido es que ese asunto no era de competencia municipal y se le
derivaba al Juzgado para obtener esos datos pero entiende que, como
141

142. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
se trata de vecinos de Majadahonda, la obligación de este
Ayuntamiento es preocuparse por ellos.
Termina su intervención indicando además que su grupo echa
en falta, en esta Moción, que no se diga, de forma clara, que deben
formar parte de esta Oficina organizaciones como la de afectados por
la hipoteca teniendo en cuenta que, en este caso, la sociedad civil
(Plataforma de Afectados por la Hipoteca) va varios pasos por delante,
por ejemplo, de los grandes partidos y añade que todos los gobiernos
que ha tenido España, han apostado por un modelo de burbuja
inmobiliaria que les estalló en las manos y por ello entiende necesario
escuchar y preguntar a la sociedad civil porque siguen demostrando
que están muy por delante en estos temas y además consiguen
paralizar muchos más desahucios de los que están paralizando, por
desgracia, las administraciones.
El Viceportavoz del Grupo Municipal Unión Progreso y
Democracia, Sr. Gil, indica que esta Moción gusta mucho a su grupo y
de hecho ya la presentó en enero de 2012 y recuerda también que
Izquierda Unida-Los Verdes también lo hizo e incluso ambas
propuestas se trataron en la misma sesión plenaria porque ambos
grupos presentaron esas propuestas a la vez.
Sigue diciendo que le gustan las cifras porque las cifras
representan los problemas y los problemas son cifras y por ello va a
facilitar algunas durante esta intervención como es que en 2008 se
produjeron 26.748 desahucios, en 2009 33.918, en 2010 47.809, en
2011 58.241 por lo que durante la última legislatura del Partido
Socialista Obrero Español se produjeron, en total, 166.716 desahucios.
Aclara que hoy el Grupo Socialista ha planteado la creación de
una Oficina que ayude a los ciudadanos pero su grupo cree que la
mejor Oficina que puede ayudar a los ciudadanos es el Gobierno de la
Nación y recuerda que el Partido Socialista gobernó este país y
permitió que sucediera esto y no hizo nada y ahora, como están en la
oposición, se les ocurren todas las ideas que están plasmadas en esta
Moción.
Indica que cuando gobernaba el Partido Socialista Obrero
Español, en el año 2008, aceleró los desahucios con el denominado
“Plan Chacón” lo que provocó esos 166.716 desahucios.
142

143. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Recuerda a continuación que en ese periodo el Gobierno daba
dinero a los bancos y no exigía nada a cambio y quizá, por darles ese
dinero, se les podría haber impuesto, al menos, esta condición.
Manifiesta que, desde el punto de vista de su grupo, el Partido
Socialista llega tarde a todo y pregunta cuántas familias hoy no
estarían en la calle si dicho partido hubiera tenido, en esos momentos,
todas las grandes ideas que se plasman en esta Moción.
Continúa diciendo que, desde hace tiempo, el Partido
Socialista hace muchos discursos dependiendo del público que tenga
ese día o dependiendo de la fecha en la que produzca el acto.
Aclara que su grupo presentó una serie de medidas para
adoptarlas a nivel local, y esas medidas fueron tratadas por el Partido
Socialista en un tono bastante displicente pero, en enero de 2012, solo
llevaba unos meses en la oposición y por ello es posible que las
propuestas que su grupo realizó no fueran perfectas pero eso es lo que
suele ocurrir cuando se intentan buscar rápidamente soluciones.
Añade que ya todo se ha dicho e incluso hasta el Partido Popular
ha presentado su propio plan que no gusta a su grupo porque lo
considera insuficiente, y hoy, el Grupo Municipal Socialista presenta
esta Moción en la que constan todas sus ideas y, aunque su grupo da la
bienvenida a esas ideas, entiende que deberían haberlas pensado
mucho antes.
Termina su intervención diciendo que, como es lógico, a su
grupo le parece una buena propuesta la que se realiza y entiende
necesario estudiarla y tenerla en cuenta pero cree que debería haberse
presentado antes e insiste en recordar al Grupo Socialista que la mejor
oficina para solucionar los problemas de los ciudadanos es el
Gobierno de la Nación.
El Concejal Delegado de Formación, Empleo, Comercio,
Consumo y Vigilancia y Control de Animales Domésticos, Sr. Díaz,
indica al Concejal del Grupo Socialista que lo que se pide en esta
Moción ya se está realizando en los Servicios de Consumo de una
forma más amplia y de hecho se facilita información, asesoramiento y
se realiza una labor de mediación en cualquiera de los derechos que
143

144. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
pueden afectar a un consumidor y la compra de una vivienda es uno
más por lo que, insiste, se está trabajando en esa línea.
Recuerda a continuación que los Servicios de Consumo tienen
firmados acuerdos con asociaciones de defensa de los derechos del
consumidor, de defensa de los afectados por la mala praxis bancaria y
un convenio con la Universidad Carlos III para desarrollar la Junta
Arbitral que es gratuita, voluntaria y eficaz y por ello considera que
este Ayuntamiento cuenta con instrumentos suficientes para garantizar
a los ciudadanos cualquier defensa de sus derechos.
Indica además que, no hace mucho tiempo, Majadahonda se
había adherido a un convenio con la Federación Española de
Municipios y Provincias formando parte del Fondo Social de Vivienda
y aclara que, desde marzo de este año, no se ha recibido ninguna
petición por un caso de desahucio y por ello pregunta para qué se
necesitan ampliar los servicios porque supondría un mayor coste para
este Ayuntamiento sin que exista una demanda suficiente para ello.
Termina su intervención aclarando que este Ayuntamiento está
dando respuesta a los problemas de los ciudadanos de Majadahonda y
por ello el equipo de gobierno va a votar en contra de esta Moción.
El Concejal del Grupo Municipal Socialista, Sr. Ventura, indica
que en esta Moción se solicita la creación de una oficina para todas
aquellas cosas para las que no sirve la intermediación de los Servicios
de Consumo, como ocurre cuando ya se han iniciado los
procedimientos de desahucio, y pretende que se intente negociar con
las entidades bancarias, que se forme a los ciudadanos para que
cuando se encuentren en esa situación tengan la suficiente formación
para defenderse, etc. y cree que, aunque los Servicios de Consumo se
esfuerzan, no pueden proporcionar esos servicios.
Sigue diciendo que, en su intervención anterior, ha
manifestado que puede parecer que, en estos momentos, esa oficina no
tiene mucho interés pero considera que puede ser muy necesaria
dentro de unos meses porque está pasando lo que parecía que no podía
pasar en Majadahonda.
Aclara que él cuenta con algún dato sobre los desahucios que
se han producido aunque no parece que sean excesivos pero sí los hay
144

145. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
y añade que se trata de que este Ayuntamiento destine los recursos
necesarios para crear esa oficina que ayude en la prevención,
información, formación, negociación y, en su caso, paralización de los
desahucios.
Indica que es posible que esos servicios que se proponen en esta
Moción puedan ser prestados por los 13 trabajadores que tiene la
empresa municipal PAMMASA.
Termina su intervención reiterando que la oficina que se
propone en esta Moción es de intermediación para evitar los
desahucios de vecinos, servicios que su grupo cree que en estos
momentos no se están dando y añade que, cuando presentó esta
Moción, no tenía sensación de que se habían presentado otras
similares pero está convencido de que su grupo votaría a favor de esas
otras mociones.
Sometida esta Moción a votación, QUEDA RECHAZADA al
resultar catorce (14) votos en contra correspondientes al Grupo
Municipal Popular, nueve (9) votos a favor correspondientes a los
Grupos Municipales Socialista, Unión Progreso y Democracia e
Izquierda Unida-Los Verdes y dos (2) abstenciones correspondientes
al Grupo Municipal Centrista.
12.3(189/13)
Moción presentada por los Grupos
Municipales Unión Progreso y Democracia
e Izquierda Unida-Los Verdes para la
adopción de buenas prácticas en la
publicidad institucional (4.1.7)
Se da cuenta de la Moción presentada por los Portavoces de los
Grupos Municipales Unión Progreso y Democracia y del Grupo
Municipal Izquierda Unida-Los Verdes, Sra. Madrigal y Sr. Santana,
respectivamente, que ha tenido entrada en el Registro General el 24 de
octubre de 2013, nº 18432, cuyo texto es el siguiente:
“En el mes de octubre del año 2010, el Ayuntamiento de
Majadahonda contrató “la elaboración de un programa que
145

146. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
determine el crecimiento de la ciudad de Majadahonda y recoja el
objetivo para determinar el Modelo de ciudad” mediante un
procedimiento negociado sin publicidad del que resultó ganadora la
consultora Deloitte por un precio de 38.700 € (IVA excluido). Los
resultados del citado estudio fueron entregados en Marzo de 2011,
apenas dos meses antes de las elecciones municipales.
Este estudio, en el que se pretendía determinar el “modelo de ciudad
del futuro” no sólo no se abrió ni a la participación de la ciudadanía,
sino que tampoco contó con la participación del tejido social y el
resto de grupos municipales que conformaban entonces la
Corporación. Tal y como consta en la propia presentación del
estudio, la investigación cualitativa se hizo con funcionarios y
concejales de la corporación- del Equipo de Gobierno- y apenas se
realizaron 50 entrevistas a ciudadanos y otra vez a concejales del
Equipo de Gobierno.
En el mes de Mayo de 2011 se celebraron las elecciones municipales
y el Partido Popular concurrió a dichas elecciones con un programa
electoral que era una sinopsis del estudio elaborado por Deloitte. Es
decir, los resultados de un estudio supuestamente institucional y
pagado con dinero público, acabó siendo utilizado para elaborar el
programa electoral del partido político que conformaba el Equipo de
Gobierno que lo encargó.
Recientemente, el Ayuntamiento de Majadahonda ha editado,
distribuido y pagado un folleto denominado “Majadahonda
excelente” donde de nuevo los conceptos coincidentes del estudio de
modelo de ciudad y el programa electoral del Partido Popular
vuelven a aparecer. No es la primera vez en este mandato en el que se
utiliza la publicidad institucional como instrumento de propaganda
partidista, llegando incluso a utilizarse eslóganes políticos usados en
diferentes campañas electorales por el Partido Popular.
Ante esto, cabe señalar que el artículo 4 de la Ley 29/2005 de 29 de
Diciembre de Publicidad y Comunicación Institucional establece lo
siguiente:
“2. Los mensajes o la presentación de las campañas institucionales de publicidad y
de comunicación no podrán inducir a confusión con los símbolos, ideas, expresiones,
diseños o imágenes empeladas por cualquier formación política u organización
social”.
146

147. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Lamentablemente esta ley es aplicable solo a la Administración
General del Estado, pero en su articulado establece pautas que muy
bien podrían ser consideradas un código de buenas prácticas que
todo servidor público y todo partido que ejerza alguna
responsabilidad de gobierno en cualquier administración debería
cumplir y, en el caso de no hacerlo, asumir su responsabilidad si no
legal al menos política.
En la misma línea, el Tribunal de Cuentas ha señalado que la
publicidad institucional debería servir para fomentar y sensibilizar
los valores democráticos entre los ciudadanos pero sobre todo, en el
ámbito local, tiene que ser un medio para favorecer la participación
política de todos los vecinos, informar sobre las actividades que se
desarrollen en el municipio, realizar campañas sobre temas de interés
público,...
No es aceptable que se utilicen las arcas públicas y el nombre de la
institución para los fines particulares del partido del gobierno y
consideramos que debe de cesar esta confusión absolutamente
intencionada entre la Institución y el Partido Popular.
Por todo ello, los Grupos Municipales de UPyD e IU-LV proponen al
Pleno para su aprobación la siguiente:
MOCIÓN
1-
Que por parte de los servicios técnicos se cuantifiquen todos
los gastos derivados de la realización y difusión del Estudio
sobre modelo de ciudad encargado a la consultora Deloitte en
octubre de 2010, así como de la edición y distribución del
folleto distribuido en octubre de 2013 titulado “Majadahonda
Excelente”.
2-
Que desde el Pleno Municipal se inste al Partido Popular a
restituir la cantidad que sea cuantificada por parte de los
servicios técnicos a las arcas del Ayuntamiento de
Majadahonda.
3-
Que en lo sucesivo la comunicación institucional que se realice
desde el Equipo de Gobierno del Ayuntamiento de
Majadahonda se ciña a las siguientes prohibiciones basadas en
el artículo 4 de la ley 29/2005 de 29 de diciembre de Publicidad
y Comunicación institucional:
147

148. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
“1. No se podrán promover o contratar campañas institucionales de publicidad
y de comunicación:
a)
Que tengan como finalidad destacar los logros de gestión o los
objetivos alcanzados por el gobierno municipal.
b)
Que manifiestamente menoscaben, obstaculicen o perturben
las políticas públicas o cualquier actuación legítimamente
realizada por otro poder público en el ejercicio de sus
competencias.
2.
los mensajes o la presentación de las campañas institucionales de
publicidad y de comunicación no podrán inducir a confusión con los
símbolos, ideas, expresiones, diseños o imágenes empleadas por
cualquier formación política u organización social.
3.
No se podrán difundir campañas institucionales de publicidad que no
se identifiquen claramente como tales y que no incluyan la mención
expresa del Ayuntamiento.”
Consta dictamen de la Comisión Informativa de Economía y
Hacienda, de 24 de octubre de 2013, favorable.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes,
Sr. Santana, da lectura a la Moción que ha presentado su grupo junto
con Unión, Progreso y Democracia.
La Portavoz del Grupo Municipal Unión Progreso y
Democracia, Sra. Madrigal, indica que desde que los miembros de su
grupo entraron a formar parte de esta Corporación, hace dos años
aproximadamente, no han renunciado a su principal objetivo que es la
regeneración democrática de las instituciones y por ello vienen
insistiendo en sacar a la luz comportamientos que, desde su punto de
vista, son poco éticos y contribuyen, en gran medida, al descrédito de
los políticos y de las instituciones.
Sigue diciendo que su grupo cree que los miembros del equipo
de gobierno no van a comprender lo que está diciendo porque creen
que ese tipo de comportamientos es perfecto y por ello, durante esta
intervención, va a intentar explicar lo que pretende esta Moción.
148

149. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Aclara que todos saben que la formación política del Partido
Popular fue la más votada en este municipio en 2011 y por ello cuenta
más concejales y gobierna este Ayuntamiento.
Recuerda a continuación que, desde el momento en que un
concejal es elegido como tal, es concejal de todos los vecinos y el
alcalde también lo es de todos los vecinos y no solo de los que le han
votado.
Manifiesta que hay una clara diferencia entre ayuntamiento
como institución y partido político aunque su grupo entiende que,
cuando un partido político gobierna durante más de 20 años una
institución, puede haber obviado esa diferencia.
Considera además que no se puede utilizar una institución, como
un ayuntamiento, para que un partido político haga campaña política
de forma permanente.
Aclara que la comunicación desde este ayuntamiento debería ser
como se dice en la Ley de Publicidad y Comunicación Institucional a
la que se ha aludido en el texto de esta Moción y a continuación da
lectura a un párrafo de dicha Ley que dice que debe estar al estricto
servicio de las necesidades e intereses de los ciudadanos, facilitar el
ejercicio de sus derechos y promover el cumplimiento de sus deberes
y no debe perseguir objetivos inadecuados al buen uso de los fondos
públicos.
Añade que otro párrafo de esa misma Ley determina que la
utilidad pública, como objetivo de estas campañas, implica la
erradicación de aquellas que tengan como finalidad ensalzar la labor
del gobierno y se garantiza así que las campañas sirvan a sus
destinatarios legítimos que son los ciudadanos y no a quien las
promueve.
Aclara que, después de lo que ha indicado, cae por su propio
peso que la utilización de medios de este Ayuntamiento sirven, en este
caso, no a los ciudadanos sino a quien promueve la propaganda y
considera que si en el último “panfleto” que ha enviado el equipo de
gobierno, en lugar de figurar el logotipo del Ayuntamiento que es de
todos los vecinos y está por encima de cualquier partido político,
figurar el del Partido Popular y además dicho partido hubiera pagado
149

150. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
esa edición con la asignación que dicho grupo recibe en este
Ayuntamiento, o con fondos propios, su grupo no tendría nada que
objetar pero les ha preocupado la confusión que el Grupo Popular
tiene entre partido e institución.
Continúa diciendo que, en estos momentos, tiene en su poder el
informe emitido por la empresa Deloitte sobre el modelo de ciudad de
Majadahonda y, en su página 2 aparece “Majadahonda Excelente”,
“Majadahonda liberal”, “Majadahonda transparente, sostenible,
innovadora, conectada, familiar y residencial”. Aclara que en el
programa del Partido Popular figuraba también una Majadahonda
“excelente, liberal, innovadora, sostenible y familiar” por lo que está
claro que coinciden el informe de Deloitte y la campaña del Partido
Popular en Majadahonda y además el “panfleto” enviado
recientemente también coincide en que Majadahonda es “familiar,
innovadora, conectada, sostenible, liberal y transparente”.
Termina su intervención aclarando que a Unión Progreso y
Democracia no le importa que se haga alusión a “liberal” pero
recuerda que el Partido Popular gobierna para todos pero como
“liberal” es un concepto político, su grupo considera que no debe
dirigirse a todos los vecinos de este municipio porque puede haber
algunos que no se sientan liberales por lo que ese “panfleto” no debe
dirigirse a ellos y entiende que el Grupo Popular debe limitarse a
realizar las campañas de comunicación de este Ayuntamiento para dar
información a los vecinos de sus derechos y deberes como, por
ejemplo, los relativos a la recogida de basuras.
El Sr. Presidente aclara que coincide totalmente con la
exposición que ha realizado la Portavoz de Unión Progreso y
Democracia porque está totalmente de acuerdo en que no se puede
confundir lo público con lo partidista pero considera que el equipo de
gobierno no lo ha confundido como explicará la Concejal Delegada de
Comunicación.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
indica que su grupo también cree que, en ocasiones, se confunde la
institución con otras cosas y dice esto porque casi siempre se
considera que los partidos políticos no son institución y, cuando se
coloca información en las páginas web o se realizan determinadas
150

151. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
campañas, parece que solo lo es el equipo de gobierno de este
Ayuntamiento pero la realidad es que la institución está formada por
todos los grupos políticos que la integran y, si no existieran esos
grupos políticos, la institución no existiría por lo que, reiteran, en este
Ayuntamiento se confunden los conceptos.
Sigue diciendo que su grupo está de acuerdo con esta Moción
aunque no ve claro un párrafo de la misma en el que se dice que se
celebraron Elecciones y que el Partido Popular realizó su programa
electoral basándose en el informe emitido por la empresa Deloitte y
por ello considera conveniente recordar que todos los grupos políticos
que integraban entonces este Ayuntamiento tuvieron acceso a ese
estudio por lo que cualquiera podría haberlo utilizado y añade que a su
grupo no le pareció muy bueno ese estudio.
Aclara que, obviando ese párrafo, su grupo está totalmente de
acuerdo con lo que se dice en el resto de esta Moción y de hecho
siempre pelea en este Ayuntamiento porque no se confunda entre
institución y partido político y entiende que ese cuadernillo que ha
mostrado la Portavoz de Unión Progreso y Democracia es tendencioso
y, aunque no tiene las siglas del Partido Popular, podría tenerlas y
recuerda que se ha buzoneado junto con el Boletín Municipal.
Indica a continuación que todos los demás grupos municipales,
cuando desean contar algo a los vecinos, pagan el buzoneo de la
asignación que reciben de este Ayuntamiento (en el caso de su grupo
es difícil hacerlo así porque esa asignación está reducida al mínimo) o
sacan el dinero de su propio bolsillo pero no lo hacen con cargo a las
arcas municipales por lo que entiende que el Grupo Popular, en este
caso, ha hecho una competencia desleal.
Termina su intervención diciendo que el equipo de gobierno,
porque esté en el gobierno de este Ayuntamiento, no puede sacar un
cuaderno muy parecido, en el diseño, al programa electoral del Partido
Popular y, si realmente se trata de información institucional, considera
que no debería haberlo enviado, aprovechando el reparto del Boletín
Municipal, sin haberlo consensuado en la Comisión de Comunicación.
Considera que en este Ayuntamiento se está produciendo
también otra confusión y es que la Comisión Especial de
Comunicación no es solo el Boletín Municipal sino que tiene
encomendadas otras funciones.
151

152. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Aclara que su grupo no está dispuesto a que en esa Comisión
Especial solamente se facilite información de lo que se va a incluir en
el Boletín y se aporte información para incluirla en las páginas que
cada grupo político tiene asignadas y considera necesario que conozca
todo lo relativo a la comunicación institucional de este Ayuntamiento
por lo que entiende que se debería haber dado información sobre ese
cuaderno en esa Comisión para decidir, entre todos, si era lógico o no
que fuera repartido junto con el Boletín y , como no se ha hecho así,
considera que ha sido porque el equipo de gobierno no tiene claro si la
información de ese cuaderno es institucional o no.
Termina su intervención aclarando que, por los motivos que ha
expuesto, su grupo va a apoyar esta Moción y espera que no se
vuelvan a repetir hechos como el que figura en esta Moción.
El Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. Cabezón, indica
que su grupo ya preguntó sobre el estudio que había realizado Deloitte
en julio de 2011, sobre el uso que se había dado al mismo y sobre los
beneficios que podía aportar a este Ayuntamiento.
Sigue diciendo que su grupo está totalmente de acuerdo con una
Moción como ésta que se ha presentado e incluso le gustaría conocer
si se van a producir, en lo que queda de legislatura, más documentos
como ese cuaderno que se ha repartido recientemente para conocer si
los vecinos de Majadahonda van a recibir más propaganda
institucional con un corte claramente tendencioso y piensa que negar
esa evidencia es una cuestión más del “rodillo” del Partido Popular y
de lo que su grupo está acostumbrado a ver, no solo en esta
legislatura, sino también en otras anteriores. Añade que ha preguntado
en varias ocasiones sobre este asunto por considerar que los recursos
de los ciudadanos se están utilizando, en ocasiones, para realizar ese
tipo de propaganda y, aunque el equipo de gobierno lo niega, su grupo
cree que hace lo que quiere porque cuenta con mayoría absoluta en
este Ayuntamiento.
Termina su intervención diciendo que, como han hecho con esta
Moción los grupos Unión Progreso y Democracia e Izquierda UnidaLos Verdes, su grupo considera necesario seguir quejándose por la
forma en que el equipo de gobierno viene actuando y por ello va a
apoyar esta Moción.
152

153. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El Sr. Presidente indica que el estudio que realizó Deloitte sobre
el modelo de ciudad fue entregado a todos los grupos políticos y
ninguno protestó ni lo devolvió y de hecho todos pudieron utilizarlo.
Aclara que ese estudio se refiere al modelo de ciudad que se
tiene en esta ciudad que no tiene nada que ver con el modelo de otra
ciudad, por ejemplo, del Sur de Madrid y al Grupo Popular le pareció
bueno seguir muchas cosas de las que se determinaban en el mismo
pero esa utilización también la podría haber realizado cualquier otro
grupo político.
Insiste en que ningún grupo político devolvió ese estudio
cuando le fue entregado y todos los leyeron con interés aunque puede
entender que alguno pudo considerar que no estaba de acuerdo con la
ideología de su partido.
Aclara que un programa político contiene propuestas de
inversiones, etc. y es solo el reflejo del modelo de ciudad que se
quería para Majadahonda y por ello ese estudio lo tenían en su poder
todos los grupos políticos antes de que se celebraran las Elecciones y
reitera que nadie protestó aunque desea dejar claro que todas esas
cuestiones son mucho más duras en periodo electoral.
Añade que el único grupo que no tenía ese estudio era Unión
Progreso y Democracia porque todavía no le habían votado los
vecinos pero recuerda que ese informe se publicó en la web municipal
por lo que dicho grupo también podría haberlo conseguido.
La Portavoz del Grupo Municipal Unión Progreso y
Democracia, Sra. Madrigal, indica que ese estudio no se publicó en la
web municipal.
El Sr. Presidente aclara que ese extremo puede ser comprobado
y reitera que el resto de grupos que integran esta Corporación, cuentan
con ese informe.
La Concejal Delegada de Participación Ciudadana,
Comunicación y Urbanizaciones, Sra. Nistal, indica que va a explicar
153

154. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
la diferencia entre el significado de un modelo de ciudad y el de un
programa electoral. Aclara que el modelo de ciudad es un plan
estratégico para una ciudad que, en el caso de Majadahonda, fue
realizado por la empresa consultora Deloitte, empresa de prestigio que
realizó un trabajo de análisis de la ciudad para elaborar un
diagnóstico y realizar una reflexión estratégica y así decidir el modelo
de ciudad de Majadahonda.
Sigue diciendo que el programa electoral es un conjunto de
promesas concretas que se realizan a los ciudadanos y que pueden
desarrollarse durante los cuatro años de vigencia de la legislatura y
que abarcan las distintas áreas de gobierno y, en este caso, el
programa electoral del Partido Popular de Majadahonda recogía 35
medidas concretas que eran unos compromisos concretos con los
majariegos y que los grupos de la oposición no habrán podido
encontrar en el modelo de ciudad.
Manifiesta que en el modelo de ciudad enviado a todos los
ciudadanos (los que están de acuerdo o no con todos los ejes o solo
con uno), no han podido encontrar nada nuevo ya que solo se trata de
un desarrollo de las actuaciones concretas en cada uno de los 7 ejes
del modelo de ciudad. Insiste en que todos esos ejes son los mismos
que se recogieron, hace un año aproximadamente, en una campaña
institucional, son los mismos que figuran en la web municipal y son
los mismos que los representantes de todos los grupos políticos que
entonces tenían representación municipal (Unión Progreso y
Democracia no la tenía en aquellos momentos) tuvieron en sus manos
al día siguiente de que lo tuviera el equipo de gobierno lo que
considera un ejercicio de total transparencia.
Indica que ignora el uso que los grupos de la oposición hayan
podido hacer de ese estudio pero considera que todos podrían haberlo
utilizado cono hubieran querido aunque no cree que el modelo de
ciudad de Majadahonda coincidiera mucho con las ideas, propuestas o
planes que los grupos de la oposición, o sus respectivos partidos
políticos, tuvieran para Majadahonda pero sí tienen bastantes
similitudes con los del Partido Popular.
Continúa diciendo que el equipo de gobierno distingue
perfectamente las diferencias que hay entre programa electoral,
modelo de ciudad y las campañas de publicidad responsables que,
desde su punto de vista, hace este Ayuntamiento y que siempre están
154

155. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
orientadas a informar a los ciudadanos sobre cuestiones específicas,
sobre actividades o sobre el modelo de ciudad y adelanta que ya está
en la calle una campaña sobre la recogida de los excrementos caninos.
Termina su intervención aclarando que todas las campañas que
se realizan se hacen de forma responsable y cumpliendo con la Ley
que tanto se menciona en esta Moción y por ello el equipo de gobierno
va a votar en contra.
El Sr. Presidente indica que el equipo de gobierno tenía previsto,
como ayuntamiento, realizar seis envíos más pero si a los grupos de la
oposición les ha molestado tanto este último envío, no tiene ningún
inconveniente en no realizar esos otros pero insiste en decir que, desde
el punto de vista del equipo de gobierno, los grupos de la oposición no
tienen ninguna razón en sus quejas.
Termina su intervención reiterando que, para evitar
susceptibilidades entre los grupos de la oposición, el equipo de
gobierno no va a seguir realizando envíos como el que se alude en esta
Moción.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes,
Sr. Santana, indica que es lógico que el estudio realizado sobre el
modelo de ciudad de Majadahonda tenga muchas similitudes con el
Partido Popular porque considera que dicho partido encargó un
modelo de parte que llega a decir cosas sobre la Majadahonda liberal
como que si se quisiera que impregnara todos los planos de la realidad
majariega de libertad pero entiende que para ello no es necesario hacer
alusión a un concepto económico-filosófico y político como es el
liberalismo. Aclara que, desde el punto de vista de su grupo, en lugar
de hablar de concepto político debería decir “partidista” porque
entiende que el Partido Popular hace esos estudios de parte aunque
son pagados con dinero público.
Sigue diciendo que a su grupo le gusta mucho una frase del Sr.
Alcalde que es “las cosas no se dicen, se comprueban” y aclara que
va a hacer, en estos momentos, un ejercicio de comprobación y va a
enseñar distintas campañas que se han realizado para conocer si los
vecinos pueden indicar a qué partido corresponde cada una porque lo
cierto es que todas esas campañas institucionales han sido realizadas
155

156. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
con los colores corporativos y cree que incluso se podría dar lectura al
programa electoral del Partido Popular “Cuento contigo”. Recuerda
que el Alcalde saliente, entonces candidato del Partido Popular, dice
que, desde el Partido Popular, se considera que las señas de identidad
de nuestro municipio son la excelencia, el liberalismo, la
transparencia, la sostenibilidad, la innovación, la conectividad y el
carácter familiar y en el cuaderno institucional que se ha enviado se
dice que se trata de una hoja de ruta basada en hacer de Majadahonda
una ciudad liberal, conectada, sostenible, transparencia, innovadora,
familiar, residencial y excelente y de hecho llega a decir “Contamos
contigo” y recuerda que en el programa electoral del Partido Popular
se dice “Cuento contigo” por lo que está claro que las similitudes
entre ambos documentos son más que evidentes por lo que entiende
que existe una utilización de dinero público para hacer una campaña
política como lo demuestra el que sean similares los colores
corporativos y las ideas políticas que se manifiestan a través de
supuestas señas de identidad hechas de un modelo de parte.
Manifiesta que si el texto completo se facilitara a cualquier
ciudadano, podría ver cosas como hacia dónde va el modelo de ciudad
encargado de parte, como se captan otros segmentos poblacionales
dirigiendo acciones hacia pequeños núcleos de familias de rentas altas
para incrementar la renta disponible en este municipio, etc. cosas que
están incluidas en ese estudio sobre el modelo de ciudad.
Aclara que su grupo no devolvió ese estudio que realizó Deloitte
aunque sí dijo que era una barbaridad y estaba convencido de que el
Partido Popular hubiera montado en cólera si, por ejemplo, al
Ayuntamiento de Parla se le hubiera ocurrido enviar a sus ciudadanos
un cuaderno en el que se dijera “Parla Socialista porque el socialismo
cree en la igualdad de oportunidades, en la igualdad del acceso de los
ciudadanos a los servicios públicos y también que el socialismo, como
idea política, es la única que garantiza la igualdad”. Reitera que en ese
caso el Partido Popular de Parla hubiera montado en cólera pero el
equipo de gobierno del Partido Popular de Majadahonda, bajo ese
concepto etéreo que se supone al liberalismo y a la libertad, sí pueden
pagar el cuaderno que se ha enviado con dinero público.
Termina su intervención diciendo que, desde el punto de vista
de su grupo, queda claro que el equipo de gobierno ha gastado el
dinero de esta institución para su propio interés partidista que no
político.
156

157. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El Sr. Presidente insiste en que no es cierto lo que ha
manifestado el Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida-Los
Verdes pero si a los grupos de la oposición les molesta la realización y
envío de ese cuaderno, no se producirá ningún envío más.
Continúa su intervención reiterando que todos los grupos que
integraban entonces esta Corporación Municipal tenían en su poder
ese estudio sobre el modelo de ciudad y además cree que quizá no sea
afortunada la alusión que se hace a la “Majadahonda liberal” pero cree
que cuando los vecinos lean ese extremo, van a entender que se está
refiriendo a la capacidad de elegir y añade que quizá lo correcto
hubiera sido decir “Majadahonda libre” y no “Majadahonda liberal”.
Añade que lo que se ha pretendido decir es que los ciudadanos de
Majadahonda pueden elegir la educación que van a recibir sus hijos, el
médico que van a tener y, en definitiva, que los ciudadanos elijan
entre las distintas opciones que se ofrecen en esta ciudad y añade que
ese es el modelo de ciudad de este municipio.
Añade que no se va a avergonzar porque los ciudadanos hayan
apoyado al Partido Popular desde hace más de 20 años porque ello se
debe a algún motivo y puede ser que porque el Partido Popular
defiende ese modelo de ciudad, modelo de ciudad que el equipo de
gobierno no está imponiendo sino que es el que se ha desarrollado en
Majadahonda y quizá el Partido Popular lleve gobernando más de 20
años este municipio porque sea más afín a ese modelo de ciudad.
Reitera que el Partido Popular no se avergüenza de que los
ciudadanos de Majadahonda hayan decidido confiar en ellos en los
últimos 20 años y no se va a avergonzar por mucho que insistan los
grupos de la oposición.
Añade que él también tiene muchas otras cosas que reprochar a
los grupos de la oposición por el perfeccionismo que tienen pero no lo
va a hacer en este momento para evitar que se enfaden y prefiere
hacerlo en privado cuando acabe esta sesión plenaria.
Termina su intervención recordando que todos los corporativos
son humanos y ninguno es perfecto e insiste en que, cuando acabe esta
sesión plenaria hablará, en privado, con la Portavoz de Unión
Progreso y Democracia para recordarle una cuestión que tiene que ver
157

158. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
con dinero y que está convencido de que no le gustaría escuchar en
público.
La Portavoz del Grupo Municipal Unión Progreso y
Democracia, Sra. Madrigal, indica que el Sr. Alcalde le ha aludido y
quiere defenderse.
El Sr. Presidente aclara que, en estos momentos, se está
celebrando una sesión plenaria y si la Portavoz del Grupo Unión
Progreso y Democracia quiere intervenir, tiene que pedir permiso al
Sr. Alcalde para hacerlo y le pregunta si realmente quiere intervenir.
La Portavoz del Grupo Municipal Unión Progreso y
Democracia, Sra. Madrigal contesta que, aunque no quería intervenir,
lo necesita por alusiones y a continuación el Sr. Alcalde indica que le
concede el uso de la palabra.
La Sra. Madrigal continúa su intervención diciendo que el Sr.
Alcalde acaba de decir que todos los corporativos tienen cosas que
ocultar relacionadas con el dinero y pide que le explique, en público, a
qué se está refiriendo.
El Sr. Presidente aclara que se aprobó una sola dedicación
exclusiva para Unión Progreso y Democracia pero al final esa
dedicación exclusiva se dividió en dos y aclara que el coste de esas
dos medias dedicaciones es mayor por el incremento de los costes de
la Seguridad Social que si tuviera una sola dedicación exclusiva lo que
puede ser comprobado.
La Portavoz de Unión Progreso y Democracia, Sra. Madrigal,
aclara que el Concejal que cobra media dedicación no percibe dietas.
El Sr. Presidente aclara que él se está refiriendo al acuerdo que
el Pleno adoptó en su día y añade que esas dos medias dedicaciones de
Unión Progreso y Democracia suponen al Ayuntamiento un gasto
158

159. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
mayor porque la seguridad social de dos personas tiene un coste más
elevado que el de una por lo que pide a la Portavoz de dicho Grupo
que no se considere tan perfecta y no diga que es necesario regenerar
la vida política.
La Portavoz de Unión Progreso y Democracia, Sra. Madrigal,
indica que su grupo contaba con una dedicación exclusiva que le
correspondería a ella como Portavoz y los otros dos concejales que
integran su grupo cobrarían solamente las dietas por asistencia lo que
supondría que, por ejemplo, las tres sesiones que se están celebrando
hoy costarían unos 1.200 euros por cada concejal sin dedicación
exclusiva que haya asistido (400 euros cada concejal, por cada una de
las tres sesiones que se están celebrando hoy) y por ello considera que
esas dos medias dedicaciones no suponen un mayor gasto para el
Ayuntamiento que tener una exclusiva sino que sale más barato
porque las personas que tienen esa media dedicación no perciben
dietas por asistir a las sesiones plenarias o a las comisiones
informativas.
Sigue diciendo que su grupo ha pedido, por transparencia, que
consten en la página web municipal las retribuciones del año 2012, de
los concejales que no tienen dedicación exclusiva y esa cifra no
aparece publicada en la web.
Aclara que, si se publicara esa cifra en la página web, los
vecinos podrían conocer las cantidades que suponen las dos medias
dedicaciones a las que hay que sumar las dietas que percibe el otro
integrante de su grupo y así podrían comprobar esas dietas anuales
con las cantidades que perciben los componentes de los demás grupos
políticos.
El Sr. Presidente pregunta si es eso lo que el Pleno aprobó.
La Portavoz del Grupo Unión Progreso y Democracia, Sra.
Madrigal, indica que eso es lo que el Pleno aprobó.
159

160. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El Sr. Presidente aclara que no es cierto que ese fuera el acuerdo
que el Pleno adoptó ya que lo que aprobó fue que cada grupo político
de la oposición tuviera una dedicación exclusiva.
En estos momentos abandona el Salón de Sesiones la Concejal
del Grupo Municipal Popular, Sra. Fernández Dobao.
La Portavoz del Grupo Unión Progreso y Democracia indica que
el Pleno aprobó, para su grupo, dos medias dedicaciones.
El Sr. Presidente aclara que se aprobó así haciendo una
excepción para Unión Progreso y Democracia y a continuación
considera necesario que sean todos los grupos políticos los que hagan
una regeneración democrática.
La Portavoz de Unión Progreso y Democracia, Sra. Madrigal,
insiste en decir que esas dos medias dedicaciones suponen un menor
gasto para el Ayuntamiento.
El Sr. Presidente indica que no sabe si cuestan más dinero al
Ayuntamiento o no pero sí tiene claro que dos medias dedicaciones
salen más caras que una sola dedicación exclusiva que es lo que se
aprobó para todos los grupos de la oposición a excepción de Unión
Progreso y Democracia.
La Portavoz de Unión Progreso y Democracia, Sra. Madrigal,
insiste en que esas dos medias dedicaciones salen más baratas al
Ayuntamiento porque se produce un ahorro al no tener que abonar las
dietas por asistencia a Plenos y comisiones informativas de un
concejal que no tiene dedicación, coste de dietas que es mucho más
elevado que el coste de seguridad social de una media dedicación.
El Sr. Presidente indica a la Portavoz del Grupo Unión
Progreso y Democracia que dicho grupo no puede cambiar las cosas
como quiera y luego ser “doña perfección”. Añade que los concejales
de dicho grupo no son distintos al resto de concejales y, si los
160

161. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
concejales de Unión Progreso y Democracia desean que todavía el
coste para el Ayuntamiento sea menor, deben renunciar a las dietas y a
las retribuciones que perciben y también a la asignación que reciben
de este Ayuntamiento como partido político.
Termina su intervención reiterando que nadie puede rebatir
que una dedicación exclusiva es más barata que dos medias
dedicaciones y mañana mismo puede presentar las cifras que lo
demuestran.
La Portavoz de Unión Progreso y Democracia, Sra. Madrigal,
pide al Sr. Alcalde que le presente esas cifras y pregunta si el Sr.
Alcalde conoce cuánto cobra, al año, un concejal sin dedicación
exclusiva, cantidad que es precisamente la que este Ayuntamiento se
ahorra con esas dos medias dedicaciones.
El Sr. Presidente considera que este tema está suficientemente
debatido pero, ante la petición del Portavoz de Izquierda Unida-Los
Verdes, le concede el uso de la palabra pero solo para referirse a este
punto del orden del día.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes,
Sr. Santana, indica que el debate que se está produciendo se ha
desviado muchísimo del asunto incluido en el orden del día de esta
sesión y aclara, para que lo conozcan los vecinos, que en ese
cuadernillo, supuestamente institucional, se dice que las familias son
el objetivo prioritario del gobierno municipal y en ningún momento se
habla de esta institución (Ayuntamiento de Majadahonda) sino del
modelo del gobierno municipal.
El Sr. Presidente aclara que en ese documento se está hablando
del municipio y, como considera que este asunto está suficientemente
debatido, lo somete a votación.
Sometida a votación esta Moción, QUEDA RECHAZADA al
resultar trece (13) votos en contra correspondientes al Grupo
Municipal Popular y once (11) votos a favor correspondientes a los
161

162. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Grupos Municipales Socialista, Unión Progreso y Democracia,
Izquierda Unida-Los Verdes y Centrista.
12.4(190/13)
Moción presentada por el Grupo Municipal
Unión Progreso y Democracia para la
reprobación
del
Presidente
de
PAMMMASA (4.1.7)
Se da cuenta de la Moción presentada por la Portavoz del Grupo
Municipal Unión Progreso y Democracia, Sra. Madrigal, que ha
tenido entrada en el Registro General el 24 de octubre de 2013, nº
18433, cuyo texto es el siguiente:
“Desde UPyD creemos que regenerar la democracia también
conlleva que los representantes públicos asuman sus
responsabilidades, y en su caso dimitan cuando han realizado una
mala gestión sobre algún asunto público.
En esta ocasión, esta mala gestión ha sido producida por la
falta de control y la dejadez de la empresa municipal de la vivienda,
Pammasa, respecto a la residencia geriátrica “Valle de la Oliva”,
que ha supuesto una serie de deficiencias valoradas en 981.630 euros.
Según los informes técnicos, estas deficiencias se concretan en
humedades, grietas, desprendimiento de azulejos, roturas de
baldosas, separación de chapado de piedra, etc. Asimismo, el
arquitecto técnico señala que estos defectos han sido producidos por
“una correcta ejecución de la obra debida a un deficiente control y
supervisión de dicha ejecución.”
Además, en este mismo documento se detalla la “baja calidad
de la conservación y mantenimiento existente en la residencia
geriátrica”. Por tanto, es evidente que la responsabilidad de esta
situación recae en Pammasa que durante estos 7 años debería haber
ejercido un control constante y no lo ha hecho. De esta forma, su
presidente, como máximo responsable de la actividad de esta
sociedad, debe presentar su dimisión.
ACUERDO
162

163. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
1.
El Pleno de Majadahonda reprueba la gestión del Presidente
de Pammasa en el mantenimiento de la residencia “Valle de la
Oliva” y solicita su dimisión.”
Consta dictamen de la Comisión Informativa de Economía y
Hacienda, de 24 de octubre de 2013, favorable.
El Viceportavoz del Grupo Municipal Unión Progreso y
Democracia, Sr. Gil, da lectura a la Moción que ha presentado y añade
que su grupo considera que se ha producido un problema y se han
detectado las causas del mismo y por ello considera que debe existir
un responsable que, desde su punto de vista, es la empresa encargada
del mantenimiento de esa residencia de mayores, PAMMASA en este
caso y por ello cree que debe dimitir el máximo responsable de la
misma por la mala gestión que se ha venido realizando desde hace
mucho tiempo.
Sigue diciendo que el acuerdo que hoy se pretende que se vote
es muy claro y es que el Pleno de Majadahonda repruebe la gestión
del Presidente de PAMMASA en el mantenimiento de la residencia
“Valle de la Oliva” y solicita su dimisión.
Termina su intervención aclarando que su grupo cree que,
cuando se produce un problema y se conocen las causas que lo han
provocado, un responsable debe asumir la parte que le corresponde de
esa responsabilidad.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
indica que su grupo entiende que esta Moción tiene dos partes, una la
reprobación y otra distinta el cese que se solicita y cree que es más
correcto hablar de cese en lugar de solicitud de dimisión a la que se
alude en esta Moción.
Sigue diciendo que su grupo también considera que ha existido
negligencia y falta de interés en la vigilancia de esta residencia de
mayores como se ha demostrado en los informes que todos conocen y
considera que esta residencia de mayores se encuentra en la situación
actual porque PAMMASA no ha vigilado que la empresa
concesionaria cumpliera las condiciones que le impone el contrato.
163

164. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Continúa su intervención aclarando que su grupo está de
acuerdo con reprobar esa actuación de PAMMASA aunque considera
que el cese de su Presidente debe ser estudiado de forma más pausada
y profunda y por ello va a realizar una propuesta transaccional para
que Unión Progreso y Democracia indique si está de acuerdo o no con
ella.
Aclara que esa propuesta transaccional pretende que se celebre
una reunión monográfica con todos los grupos municipales que
integran la Junta de Accionistas de esta empresa municipal para que el
Presidente informe sobre su gestión, a lo largo de los años, al frente de
PAMMASA y después se deberán estudiar las decisiones que se
pueden adoptar, propuesta que su grupo realiza por considerar que el
despido de alguien debe hacerse desde un conocimiento exhaustivo de
la situación.
Manifiesta que en esa propuesta transaccional que acaba de
realizar se pide que el Presidente de PAMMASA informe a la Junta de
Accionistas sobre la gestión que ha venido realizando durante todos
los años en que ha estado al frente de dicha empresa para que los
corporativos, a posteriori, adopten la decisión que estimen
conveniente e insiste en que es necesario pensar mucho el despido de
alguien y realizar previamente un estudio profundo de lo que ha
ocurrido.
Termina su intervención reiterando que ha realizado esa
propuesta transaccional por considerar que todo el mundo tiene
derecho a explicarse y lo tiene, sobre todo, cuando se está pidiendo
que se vaya y añade que su grupo votará a favor si Unión Progreso y
Democracia acepta esa propuesta transaccional y, si no la acepta, se
abstendrá porque en esta Moción se propone echar a alguien de su
trabajo y, aunque su grupo cree que el Presidente de PAMMASA ha
actuado de forma negligente respecto al control de esa residencia de
mayores, no sabe si eso es motivo suficiente para cesarle en su cargo.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes,
Sr. Santana, indica que se ha hablado mucho sobre los desperfectos
que tiene la Residencia de Mayores “Valle de la Oliva” que, como
todos saben, ascienden a casi 1 millón de euros y todavía no se conoce
si provienen de la construcción del edificio o del mantenimiento, se
pretende rescatar esa residencia sin haber exigido lo que figuraba en el
164

165. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
contrato que firmó la empresa concesionaria como era la obligación de
tener en perfecto estado sus instalaciones y además que se dirima, con
posterioridad, quién es el responsable de los defectos y si eran de de la
empresa que la construyó o de la que la gestionó y aclara que su grupo
cree que PAMMASA debería haber cobrado de la empresa
concesionaria todo el dinero que va a costar el arreglo de los
desperfectos.
Sigue diciendo que la situación en que se encuentra esta
residencia demuestra que PAMMASA no ha realizado la mejor
gestión posible y de hecho su grupo cree que la gestión ha sido
lamentable porque no solo se han producido esos defectos sino que
también, durante todos los años de funcionamiento de dicha residencia
de mayores, se ha visto que acudían constantemente al Pleno familias
de personas ingresadas en ella para denunciar su mal funcionamiento
y el equipo de gobierno dejaba que todo pasara sin hacer nada.
Aclara que su grupo va a apoyar esta Moción por considerar
que, además de la mala gestión que PAMMASA ha realizado en la
Residencia de Mayores “Valle de la Oliva”, también está realizando
una mala gestión respecto a las viviendas de alquiler y dice esto
porque su grupo recibe constantemente quejas de los inquilinos
porque, por ejemplo, se tardan meses en cambiar las bombillas
fundidas, no se arreglan las vallas o puertas rotas y no se cambian a
pesar de que, en ocasiones, esos vecinos llegan a ponerse en contacto
con el Presidente de dicha empresa y además hay problemas de
limpieza, de desinfección, etc.
Insiste en que los inquilinos de las viviendas de alquiler sienten
cierto desamparo con respecto a PAMMASA y creen que esta
empresa no les trata como ciudadanos de primera sino de segunda y su
grupo cree que eso es responsabilidad de la gestión, gestión que
considera política porque el Presidente de esta empresa “no ha sido
colocado en la misma por sus grandes dotes empresariales” sino por
pertenecer al Partido Popular.
Continúa diciendo que también es necesario aclarar otras cosas
preocupantes respecto a la gestión de PAMMASA que no han sido
contestadas en el Consejo de Administración de dicha sociedad o en la
Junta General y tampoco en el Pleno. Añade que esas cuestiones que
deben ser aclaradas se refieren, por ejemplo, a qué hace personal
165

166. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
adscrito a esta empresa municipal prestando servicios en el
Ayuntamiento (Policía Local).
Termina su intervención aclarando que su grupo cree que hay
muchos problemas en la gestión de esta empresa y entiende que si no
se sabe gestionar el patrimonio público de los majariegos, trabajo que
considera debe ser muy bonito, su Presidente debe marcharse.
La Concejal del Grupo Municipal Socialista, Sra. Montes de
Oca, indica que su grupo está de acuerdo con la Moción que ha
presentado el Grupo Centrista porque está claro que la gestión de
PAMMASA es deficiente pero tiene una duda porque la línea política
de esta empresa municipal es marcada por el equipo de gobierno por
lo que entiende que el Presidente de esta empresa municipal no tiene
tanta responsabilidad sino que la tiene quien marca la política de
PAMMASA.
El Portavoz del Grupo Municipal Popular, Sr. Caballero, indica
que su grupo no esperaba esta Moción que se ha presentado por
considerar que el Pleno no es el foro adecuado para discutir este
asunto y recuerda que esta misma mañana se ha celebrado una Junta
General de Accionistas de PAMMASA que es, desde el punto de vista
del equipo de gobierno, donde debería haberse tratado este asunto.
Sigue diciendo que, desde el punto de vista del Grupo Popular,
en esta Moción se miente porque se da por bueno que los desperfectos
que tiene la Residencia de Mayores ascienden a 981.000 euros pero
recuerda que, según los informes técnicos, ascienden a 200.000 euros.
Añade que en un edificio nuevo van surgiendo complicaciones
durante toda su vida y considera que no hay que cesar al responsable
de la empresa que ha contratado la gestión de la residencia porque se
caigan unas baldosas o aparezcan humedades y grietas y menos debe
hacerse cuando los informes técnicos emitidos en aquellos momentos
eran óptimos y además recuerda que el Consejo de Administración de
PAMMASA ha dicho que va a pedir responsabilidades a las empresas
que correspondan, tanto a la encargada del mantenimiento como a la
que construyó ese edificio y, si no aceptan esa responsabilidad, se
presentará la correspondiente denuncia en los tribunales de justicia.
166

167. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Termina su intervención diciendo que, desde el punto de vista
del Grupo Popular, Unión Progreso y Democracia se está poniendo
muy alto el listón por si algún día gobierna.
El Viceportavoz del Grupo Municipal Unión Progreso y
Democracia, Sr. Gil, indica que su partido cree que los cargos
políticos deben asumir sus responsabilidades y es evidente que, en el
caso de la residencia de mayores, se ha producido una mala gestión
que tiene un responsable y es PAMMASA y, el último responsable de
todas las actuaciones que dicha empresa ha realizado en los últimos
años, es su Presidente porque era el que tomaba las decisiones.
Sigue diciendo que es cierto que los desperfectos son de
distintos tipos y que existen dudas sobre el responsable pero hay algo
común y es que la responsabilidad del mantenimiento y del control de
esta residencia solo la tenía PAMMASA.
Añade que si los problemas hubieran surgido durante la
construcción del edificio, dicha empresa municipal, en su labor de
vigilancia y control, debería haberlos detectado en su primer momento
y, si esas deficiencias se hubieran producido por culpa del
concesionario, dicha empresa debería haber puesto en orden al
concesionario y exigirle la realización de las reparaciones pertinentes
y, si las deficiencias se hubieran producido por desgaste natural,
PAMMASA, como responsable del mantenimiento, debería haberlas
controlado para evitar que la Residencia de Mayores del Valle de la
Oliva llegue al estado tan lamentable que tiene en estos momentos.
Continúa aclarando que a su grupo le da igual cómo se reclame
el arreglo de esos desperfectos y lo que realmente le preocupa es que,
en cualquiera de los tres casos que ha planteado, solo había un
responsable común y es el mantenimiento del edificio que estaba
encargado a una sola empresa, PAMMASA y ello es así
independientemente de la fase en que se produjeran las deficiencias.
Indica que entiende el espíritu de la propuesta del Grupo
Centrista de celebrar una reunión monográfica en la que el Presidente
de PAMMASA informe de su gestión porque supone dar al Presidente
de dicha empresa el derecho a explicarse pero su grupo considera que
no ha existido, hasta ahora, voluntad de hacerlo como lo demuestra el
que se haya hablado en el Pleno, en cinco ocasiones al menos, sobre
167

168. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
las deficiencias de la Residencia de Mayores “Valle de la Oliva”, se
han celebrado dos sesiones de la Junta General de Accionistas de
PAMMASA y unos seis Consejos de Administración y en ninguno de
ellos ha salido, del Presidente de esta empresa, la idea de explicar
cómo ha sido su gestión por lo que su grupo entiende que ha llegado
el momento en que ya no se pueden pedir explicaciones a quien no ha
querido darlas por iniciativa propia y por ello considera que es el
momento de exigirle responsabilidades.
Reitera que, por los motivos que ha expuesto, su grupo, aunque
entiende lo que el Grupo Centrista ha propuesto, no está de acuerdo
por considerar que han existido suficientes ocasiones para dar
explicaciones y, si el Presidente de PAMMASA hubiera convocado a
los diversos grupos políticos para explicarles cómo se han originado
esas deficiencias, su grupo hubiera estado encantado de asistir y, de
haberse hecho así, seguramente no se estaría en la situación actual en
la que se ha producido una dejadez a la hora de explicar porque es
posible que se crea que es mejor no explicar a los grupos de la
oposición los errores propios.
Continúa indicando que su grupo hubiera estado encantado de
asistir a todas las reuniones que se hubieran convocado para dar
explicaciones sobre este asunto pero entiende que esas explicaciones
deberían haber partido del gestor de PAMMASA pero, como no ha
sido así, su grupo entiende que los grupos políticos, como son
controladores de esa gestión, deben exigir esas responsabilidades.
Sigue diciendo que las deficiencias de esta residencia se detallan
en unos 70 folios en los que se describen la situación en las que se
encontraban sus diversas estancias (dormitorios, baños, escaleras, etc.)
y se aportan fotografías y el arreglo de todas esas deficiencias
ascienden a una cantidad de dinero muy elevada.
Termina su intervención aclarando que la propuesta que su
grupo realiza en esta Moción se resume en que la gestión de la
residencia ha estado encargada, durante 7 años, a alguien y esa
empresa no ha realizado la labor que tenía encomendada y, como ha
tenido muchas ocasiones para dar explicaciones (15 reuniones al
menos) y no se han dado, su grupo cree que ha llegado el momento en
que se deben exigir responsabilidades por la mala gestión que ha
realizado PAMMASA.
168

169. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El Sr. Presidente indica que normalmente se pide la dimisión de
alguien cuando hay un agujero económico en una empresa, cuando la
empresa no cumple sus fines principales, cuando se produce un
escándalo por su gestor, etc. lo que no se ha producido en este caso y
cree que quizá a quien haya que cesar sea al técnico de mantenimiento
y no al Presidente de PAMMASA.
Sigue diciendo que nadie es perfecto y cree este asunto debería
haberse arreglado antes pero recuerda que realmente se trata de
problemas de mantenimiento y está de acuerdo, como ha manifestado
anteriormente el Portavoz del Grupo Popular, en que Unión Progreso
y Democracia pone el listón muy alto si algún día gobierna porque
está pidiendo, en este caso, la dimisión del presidente de una empresa
por problemas de mantenimiento y pregunta si dicho grupo pedirá la
dimisión de un alcalde cuando, por algún tipo de problemas, no se
haya podido arreglar una calle.
Manifiesta que en este caso no le parece justo pedir la dimisión
del Presidente por los problemas que tiene la residencia y, aunque es
cierto que tiene unas deficiencias cuyo arreglo se valora en 200.000
euros (la diferencia hasta los 981.000 euros son mejoras), esas
deficiencias pueden ser arregladas y añade que se ha realizado un
inventario exhaustivo de esas deficiencias porque se va a transferir la
residencia a otro concesionario.
Termina su intervención reiterando que Unión Progreso y
Democracia pone muy alto el listón para gobernar aunque respeta esa
postura.
El Viceportavoz del Grupo Municipal Unión Progreso y
Democracia, Sr. Gil, indica que los desperfectos que tiene la
Residencia de Mayores “Valle de la Oliva” son, para su grupo, un
tema muy importante porque se trata de un edificio que fue construido
solo hace 7 años y ya presenta un elevado grado de deficiencias por lo
que entiende que se ha producido una clara dejadez y su grupo cree
que es necesario pedir responsabilidades por esa dejadez y también
por la mala gestión que se ha realizado. Añade que su grupo ha
perdido la confianza en el Presidente de PAMMASA por entender que
no ha sabido gestionar la tarea que le fue encomendada y cree que esa
responsabilidad no pasa porque ahora se arreglen las baldosas rotas o
169

170. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
las escaleras sino que considera totalmente necesario que eso no
vuelva a ocurrir.
Termina su intervención reiterando que la gestión de esta
residencia es un tema muy importante por lo que hay que pedir
responsabilidades para estar seguros, en el futuro, de que los bienes de
este Ayuntamiento van a ser bien gestionados.
Sometida esta Moción a votación, QUEDA RECHAZADA al
resultar trece (13) votos en contra correspondientes al Grupo
Municipal Popular, cinco (5) votos a favor correspondientes a los
Grupos Municipales Unión Progreso y Democracia e Izquierda UnidaLos Verdes y seis (6) abstenciones correspondientes a los Grupos
Municipales Socialista y Centrista.
12.5(191/13)
Moción presentada por el Grupo Municipal
Centrista para reparación de deficiencias en
la Avenida Príncipe de Asturias y
depuración de responsabilidades por la
falta de custodia del correspondiente
expediente (4.1.7)
Se da cuenta de la Moción presentada por la Portavoz del Grupo
Municipal Centrista, Sra. Pedreira, que ha tenido entrada en el
Registro General el 24 de octubre de 2013, nº 18434, cuyo texto es el
siguiente:
“En el Pleno de septiembre, el Grupo Municipal Centrista presentó
una moción relativa a la reparación de deficiencias en la Avenida
Príncipe de Asturias. A solicitud del Partido Popular se aceptó por
este grupo dejarla sobre la mesa a la espera de una nueva
documentación que iba a ser puesta a disposición de los grupos
políticos por el Sr. Concejal Delegado de Urbanismo, Mantenimiento
de la Ciudad y Vivienda.
Al acceder a esta información que conforma un expediente
complementario, la sorpresa y la preocupación se ha incrementado,
al comprobar que el expediente estaba incompleto y haber
desaparecido del mismo información sustancial como el proyecto
170

171. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
sobre el que se pronuncia críticamente el Jefe de los Servicios
Técnicos en su informe de 26 de abril de 2010 y al detectarse una
alteración en la paginación del expediente, que sin duda trata de
disimular la desaparición de las páginas que van de la 859 a la 897.
Así las cosas este Grupo considera urgente y necesario
plantear de nuevo la anterior Moción que se adjunta y en
consecuencia presentar al Pleno la siguiente
MOCIÓN
a)
Se reitera la Moción de este Grupo presentada en el Pleno del
mes de septiembre y relativa a los problemas de la Avenida
Príncipe de Asturias que se adjunta a este escrito.
b)
Solicitamos que, a la vista de los nuevos datos, se instruya un
expediente para localizar el proyecto de obras al que se
refiere el Jefe de los Servicios Técnicos en su informe de 26 de
abril de 2010 y se depuren las responsabilidades que se
derivan de la falta de custodia y posible alteración del
expediente administrativo que constituye un documento
oficial.”
La Moción que se adjunta a este escrito es la presentada por
también por la Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
y fue presentada en el Registro General el 18 de septiembre de 2013,
nº 16394 y cuyo texto es el siguiente:
“En el Pleno de esta Corporación de mayo de este mismo año se
aprobó por unanimidad la moción presentada por este Grupo
Municipal, en la que se solicitaba que “los casos en que sea necesario
afrontar la reparación de los firmes de las calzadas de los nuevos
desarrollos, como es el caso actual del Monte del Pilar, se compruebe
por parte de los Servicios Técnicos desde cuando existen estos
desperfectos y se depuren las posibles responsabilidades de las
empresas urbanizadoras con el fin de no repercutir en las arcas
municipales gastos que no le corresponden.
El día 16 de julio de 2013 enviamos un escrito al Sr. Alcalde,
con el fin de conocer, las actuaciones llevadas a cabo para cumplir
con lo aprobado en la mencionada moción.
171

172. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Como contestación al mismo y con fecha 23 de julio de 2013,
el Sr. Concejal Delegado de Urbanismo, Mantenimiento de la Ciudad
y Vivienda, nos envió una nota en la cual afirmaba que “los técnicos
han concluido que es imposible iniciar un expediente al no tener
seguridad técnica ni jurídica de la reclamación sobre un tercero ya
que no se puede confirmar con absoluta certeza en qué medida las
patologías corresponden a una deficiente ejecución de la obras de
urbanización, a una deficiente ejecución de la conducción de
recogida neumática de basuras que discurre bajo la mediana o a los
efectos producidos por la ejecución de los vaciados de las viviendas
mediante pantallas de pilotes”.
En contestación, choca de manera frontal con lo expresado en
el estudio, contratado y realizado, en el año 2008 por la empresa
G.O.C. sobre “Las patologías detectadas en los viales del Ingeniero
de Caminos de Urbanismo, de fecha 23 de diciembre de 2008, se
detecta un defecto generalizado en todo el tramo en estudio,
consistente en una incorrecta compactación de los rellenos sobre los
que se asientan los viales. Esta compactación defectuosa, provoca que
se produzcan asientos diferenciales de diversa entidad que se
traducen en la aparición de grietas y fisuras en las calzadas así como
la aparición de baldones”. En el mismo Informe del Ingeniero de
Caminos, establece que “corresponde al agente urbanizador la
reparación total del ámbito afectado a excepción del socavón
localizado en el frente de la parcela comercial ubicada en la calle
Juan Carlos I, cuya reparación correrá por cuenta del promotor del
Centro Comercial”.
En fecha 2 de octubre de 2008 la entonces Concejal de
Urbanismo, ordena, mediante Moción, a los servicios técnicos que
inicien los trámites oportunos para dar traslado del mencionado
informe tanto al Agente Urbanizador como al Promotor del Centro
Comercial. Todo ello con el requerimiento a ambas partes para que
en el plazo de veinte días presentaran a los Servicios Técnicos
Municipales propuestas de actuación a realizar en las zonas
afectadas para su inmediata ejecución.
En respuesta a ese requerimiento y según se desprende de la
nota elaborada por el mismo Ingeniero de Caminos, con fecha 23 de
diciembre de 2008, considera reparadas correctamente las
deficiencias responsabilidad del Promotor del Centro Comercial. No
consta que el Agente Urbanizador haya realizado las reparaciones
que le correspondían.
172

173. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
De todo lo relatado con anterioridad se desprende la falta de
certeza de lo expresado por el Concejal de Urbanismo,
Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda en el escrito enviado a este
Grupo con fecha 23 de julio de 2013, donde dice que no se puede
determinar quién es el responsable de la aparición de estas
patologías. Por el contrario, estas responsabilidades ya están
claramente delimitadas por el Estudio Geotécnico realizado en su día
por la empresa G.O.C. (cuyo coste para las arcas municipales
ascendió a 29.742 euros) y avaladas por el informe del Ingeniero de
Caminos de Urbanismo, de fecha 23 de diciembre de 2008.
Por todo ello se presenta la siguiente
MOCIÓN
1.-
Se informe a este Pleno por qué motivos no se llevó a cabo lo
exigido por la Moción de la Concejal de Urbanismo con fecha
2 de octubre de 2008.
2.-
Habiendo transcurrido el periodo de 20 días previsto para que
el Agente Urbanizador presentara las propuestas de actuación
a realizar en las zonas afectadas, se inicien las actuaciones
legales oportunas para reclamar la responsabilidad de dicho
Agente y se abra un expediente informativo para conocer
cuáles fueron los motivos para que, a día de hoy, esta
actuación no se haya llevado a cabo.
3.-
Solicitamos que el Concejal de Urbanismo dé cuenta a este
Pleno de las razones por las que no ha llevado a cabo el
acuerdo aprobado por unanimidad, a instancias de la Moción
presentada por este Grupo al Pleno del pasado mes de mayo, y
remita al mismo el informe elaborado al efecto.
4.-
Se paralice la tramitación del expediente, en el que se
pretende que esas reparaciones se efectúen con cargo al
presupuesto municipal, es decir a costa de los vecinos.
Asimismo se realicen los trámites necesarios para exigir a los
responsables de esas deficiencias la reparación de las mismas,
de acuerdo con las conclusiones del estudio geotécnico
contratado al efecto.”
173

174. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Consta dictamen de la Comisión Informativa de Economía y
Hacienda, de 24 de octubre de 2013, favorable.
El Viceportavoz del Grupo Municipal Centrista, Sr. del Río,
indica que, como todos recordarán, se presenta otra vez al Pleno este
asunto porque quedó encima de la mesa en la anterior sesión en la que
se presentó una Moción en la que se pedía que en las calles que tienen
socavones, como ocurre en la Avenida Príncipe de Asturias, se
investiguen las causas de los mismos y se trate de buscar al
responsable de los desperfectos que se hayan producido en la
situación de los pavimentos o de las obras para evitar, como ocurre en
ocasiones, que sean los vecinos los que acaben pagando unas obras
para arreglo algo de lo que no son responsables.
Sigue diciendo que su grupo esperó a que se hiciera lo que se
pedía en esa Moción anterior pero se sacaron a licitación las obras de
reparación de la Avenida Príncipe de Asturias, sin haber tenido
conocimiento del informe que se debería haber emitido.
Aclara que su grupo solicitó al Concejal de Urbanismo
información sobre ese informe y sobre la ejecución del acuerdo
plenario en el que se determinaba la realización de unas diligencias
para buscar a los responsables de los desperfectos de esta calle y su
respuesta fue que era imposible, en esos momentos, abrir un
expediente porque los servicios técnicos habían llegado a esa
conclusión por no tener seguridad técnica ni jurídica sobre el
responsable de los desperfectos.
Manifiesta que su grupo, presentó una solicitud para que se le
entregara ese informe en el que se concluía esa imposibilidad de abrir
un expediente y comenzó a buscar información y detectó que ese
expediente de investigación se había abierto hacía 5 años y en el
mismo figuraban unos estudios geotécnicos que demostraban el mal
estado generalizado de toda la zona y que la entonces Concejal de
Urbanismo pidió responsabilidades a los urbanizadores.
Aclara que ese expediente desapareció y, cuando su grupo
presentó una Moción al Pleno para que se pusieran en marcha las
actuaciones que debían haberse hecho en el año 2008 y para que se
informara al Pleno de los motivos por los que no se habían puesto en
174

175. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
marcha todas las actuaciones y, en esa sesión, el Sr. Alcalde pidió al
Grupo Centrista que dejara esa Moción sobre la mesa porque había
aparecido nueva información sobre este asunto y su grupo accedió a
dejarlo sobre la mesa y ha intentado conocer esa nueva información.
Manifiesta que la nueva información que ha aparecido le ha
causado más sorpresa y una mayor preocupación porque detectó que
no solo se había realizado un estudio geotécnico en el año 2008 sino
que se había realizado otro en el año 2004, tan solo 6 meses después
de recibir la obra por lo que está claro que, en pleno periodo de
garantía, ya se detectaron deficiencias en esas obras.
Insiste en que, respecto a este tema de la Avenida Príncipe de
Asturias, su grupo se ha encontrado con un expediente, o múltiples
expedientes desaparecidos y dice esto porque considera que en este
caso no ha habido voluntad, ni de los técnicos, ni de los responsables,
de trazar un expediente desde el inicio de la detección de los defectos
en esa Avenida (6 meses después de la recepción de las obras) lo que
ocurrió en el año 2004 y ahora, en 2013, nueve años después, no han
sido arreglados.
Añade que su grupo ha asistido hace poco tiempo, a una reunión
en la que estaban presentes el técnico responsable y el Concejal de
Urbanismo quienes les han dicho que, a resultas de las iniciativas y
mociones que su grupo había presentado, se ha comenzado a buscar
toda la documentación que parecía que estaba dispersa (informes,
contra-informes, alegaciones y respuestas a las mismas, etc.) y parecía
que ni siquiera el técnico, que es parte en ese expediente, conocía los
motivos por los que no se había tramitado un expediente para exigir
responsabilidades por esas deficiencias, situación que, desde el punto
de vista de su grupo, es totalmente caótica y que demuestra una
sorprendente y preocupante dejación de funciones y ahora el equipo
de gobierno dice que no tiene más remedio que hacer las obras de
reparación que van a ser abonadas por los vecinos y que después se
estudiará si se puede reclamar al responsable.
Aclara que su grupo entiende que esa reclamación no se puede
dejar para después porque lo cierto es que ya se lleva tramitando 9
años y pregunta por qué, de forma sistemática, desaparecen los
informes o faltan otros como ha ocurrido con el primer proyecto que
se presenta en el año 2009 y que el jefe de los servicios técnicos tira
abajo diciendo que es una barbaridad y que falta muchísima
175

176. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
documentación lo que, desde el punto de vista de su grupo, demuestra
el peregrino camino que se ha seguido en el control de este asunto y la
gran dejadez que se tiene para iniciar expedientes que luego se paran
y, como toda explicación, se dice que no existe expediente y que toda
la documentación se ha perdido.
Insiste en que su grupo considera que esta obra tiene unos
grandes defectos y no entiende cómo pudo ser recibida y no entiende
cómo se puede hacer caso a unos informes técnicos del urbanizador,
por lo que está claro que son de parte, cuando el promotor del centro
comercial sí ejecutó las obras de reparación que se le ordenaron
realizar.
Añade que todo este asunto es un gran lío y parece que ha
desaparecido mucha documentación y por ello su grupo, en esta
sesión, no solo vuelve a presentar la Moción que planteó en la sesión
plenaria celebrada en el mes de septiembre sino también otra en la que
se refleja esa mayor preocupación y por ello, además de lo que ya se
pidió en septiembre que es que se dé cuenta de por qué se han parado
esos expedientes y por qué no se ha continuado persiguiendo a los
culpables de los defectos de esa avenida, se solicita la instrucción de
un expediente para localizar el primer proyecto de obras al que se
refiere el jefe de los servicios técnicos en su informe de abril de 2010
que ha desaparecido y también que se depuren las responsabilidades
que se derivan de la falta de custodia y posible alteración del
expediente o expedientes administrativos porque, reitera, todo este
asunto es un absoluto caos.
Termina su intervención aclarando que su grupo cree que, en
estos momentos, esta situación es mucho más preocupante y por ello
se reafirma en la Moción que ya presentó en el Pleno de septiembre y
solicita que se abra un expediente informativo para aclarar toda la
situación de las deficiencias de la Avenida Príncipe de Asturias.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes,
Sr. Santana, indica que su grupo está totalmente de acuerdo con esta
Moción como ya lo estuvo en la presentada en la sesión plenaria de
septiembre pasado y también considera que es un tema totalmente
kafkiano y que acaba generando preocupación porque se puede pensar
que si esto está ocurriendo con una calle, también puede estar pasando
176

177. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
en otras obras o inversiones y ello puede llevar a hacer dudar de si hay
control o no sobre las obras que se realizan.
Termina su intervención diciendo que el que desaparezcan
expedientes lleva a dudar de lo que pueda estar ocurriendo y por ello a
su grupo le parece oportuna la novedad que se plantea en esta Moción
de que se abra un expediente informativo y se depuren
responsabilidades para evitar que estos hechos sigan ocurriendo.
La Concejal del Grupo Municipal Unión Progreso y
Democracia, Sra. Fernández Alonso, indica que su grupo también está
de acuerdo con esta Moción porque este asunto ya se ha tratado en
diversas sesiones plenarias y su grupo siempre ha mostrado su
asombro ante el misterio de este expediente en cuestión.
Sigue diciendo que la pérdida de expedientes y documentos
importantes es frecuente en este Ayuntamiento y de hecho se ha
detectado la pérdida de varios expedientes completos o en parte.
Aclara que su grupo también cree, como el Grupo Centrista, que
es increíble lo que ocurre con el expediente de la Avenida Príncipe de
Asturias y también está de acuerdo en la necesidad de depurar
responsabilidades por el caos que se ha producido en este caso.
Termina su intervención indicando que es necesario realizar las
obras de reparación de esta avenida porque la situación en que se
encuentra es terrible y cree que, al realizar esas obras, es posible que
aparezcan los motivos de esos problemas que tenían que haber sido
detectados en el momento de urbanizar y, como todos saben, las prisas
no son buenas y esto es un ejemplo de ello y cree que las desidias
posteriores han acabado por agrandar aún más el problema.
La Concejal del Grupo Municipal Socialista, Sra. Montes de
Oca, aclara que su grupo ya dijo en la sesión plenaria anterior en la
que se presentó esta Moción, que estaba totalmente de acuerdo con lo
que se solicitaba en la misma.
Sigue diciendo que su grupo también estuvo presente en la
reunión en la que el Concejal Delegado de Urbanismo y el técnico
177

178. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
municipal correspondiente facilitaron información y el resultado de la
misma fue que su grupo también tiene una mayor preocupación.
Aclara que ese expediente tan importante había desaparecido y
cree que quizá por ello no se pudo realizar la reclamación a tiempo y
termina su intervención diciendo que su grupo está de acuerdo con
esta Moción y por ello va a votar a favor de la misma.
El Concejal Delegado de Urbanismo, Mantenimiento de la
Ciudad y Vivienda, Sr. Pérez, indica que es cierto que se ha hablado,
en muchas ocasiones, de la Avenida Príncipe de Asturias porque se
han presentado ruegos, preguntas y alguna moción y, con
posterioridad al Pleno del mes de septiembre, se ha celebrado una
reunión en la que se ha explicado a los grupos de la oposición la
información que se facilitó en esa sesión plenaria y que no conocían
hasta ese momento.
Sigue diciendo que parte de la documentación que se entregó a
los grupos de la oposición son fotocopias y no se sabe dónde están los
originales y en la misma figuran informes del entonces Director de los
Servicios Técnicos Municipales, de los entonces servicios jurídicos de
la Concejalía de Urbanismo, del entonces Ingeniero del Departamento
de Urbanismo y que ahora está asignado al Departamento de
Infraestructuras y también un estudio geotécnico realizado por
SERGEYCO en el que se contradice al estudio realizado por la
empresa G.O.C y lo cierto es que, a día de hoy, no se tiene claro qué
ha ocurrido en esta avenida.
Aclara que el proyecto de esas obras fue aprobado por este
Ayuntamiento y ejecutado, según indica la dirección facultativa,
conforme a ese proyecto y el informe del técnico jurídico, emitido en
el año 2009, en su primer punto dice, sobre el plazo de garantía de las
obras de urbanización, que ese plazo de garantía finalizó antes de
detectarse los desperfectos de dicha calle y también dice que, por ello,
la omisión en el proyecto aprobado y ejecutado en sus términos, no
autoriza ni justifica para acordar la existencia de vicios ocultos e
imponer la ejecución del sistema de drenaje como carga propia del
contratista. Añade que el punto cuarto del informe del entonces
Director de los Servicios Técnicos, emitido en el año 2010 respecto a
ese proyecto del que no se tiene copia y se está intentado buscar,
determina que ha de tenerse en cuenta que la ejecución de la obra
178

179. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
proyectada puede ser responsabilidad del Ayuntamiento o de un
tercero responsable de la mala ejecución anterior, si fuese el caso y
por si ello pudiera influir en la redacción del proyecto.
Considera que, desde su punto de vista, este Ayuntamiento
cuenta documentación que no deja claro si la reclamación de los
desperfectos hay que efectuarla a la empresa urbanizadora o no y lo
que sí se tiene claro es que, en estos momentos, las condiciones en que
se encuentra esta Avenida no son aceptables y, aunque hace unos
meses se realizó un arreglo urgente, ahora se ha convocado un
concurso para que sea arreglada en su totalidad.
Termina su intervención aclarando que la Junta de Gobierno
Local, hace dos semanas, aprobó la apertura de un expediente por si se
puede demostrar, técnicamente, quién tiene la responsabilidad de esos
desperfectos y, si procede, este Ayuntamiento las exigirá a quien
corresponda pero insiste en que, a día de hoy solo hay base, técnica y
jurídica, para hacer lo que se está haciendo que es arreglarla porque el
mal estado en que se encuentra esta avenida supone un peligro para
los ciudadanos de Majadahonda.
El Sr. Presidente aclara que el arreglo de esta avenida por el
Ayuntamiento no invalida la apertura de un expediente para exigir, si
fuera factible, responsabilidades tal y como ha aprobado la Junta de
Gobierno Local.
Termina su intervención aclarando que
imprescindible realizar las obras de reparación de
forma inmediata para evitar que se produzcan
hundimientos y reitera que ambas cuestiones
independientes.
es totalmente
esta avenida de
accidentes por
son totalmente
El Viceportavoz del Grupo Municipal Centrista, Sr. del Río,
indica que es posible que al técnico que emitió el informe en el que se
decía que ya había pasado el periodo de garantía, y que ha leído el
Concejal de Urbanismo, le haya pasado lo mismo que a los grupos de
la oposición y es que lo haya emitido sin tener en su poder toda la
información sobre este asunto y dice esto porque es el propio
urbanizador el que reconoce que este Ayuntamiento le pidió un
informe 6 meses después de recibir las obras por lo que aún no había
179

180. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
finalizado el periodo de garantía y reitera que, como todo está perdido,
es posible que quien realizó ese informe jurídico no conociera lo que
había pasado.
Sigue diciendo que es curioso que se dé tanto valor al segundo
estudio geotécnico realizado por SERGEYCO cuando precisamente es
la empresa que realizó el control de calidad de las obras por lo que
está claro que sería muy difícil que la empresa controladora de la obra
reconociera que lo había hecho mal pero, a pesar de ello, el equipo de
gobierno de entonces tiene en cuenta ese informe para rebatir otro que
se solicitó por iniciativa de la anterior Concejal de Urbanismo y a
resultas de la denuncia presentada por un particular que decía que se
estaba hundiendo esa calle.
Añade que ese expediente se inició cuando esos desperfectos
fueron evidentes para todos los vecinos de Majadahonda porque los
baches y socavones se produjeron desde el inicio de las obras y reitera
que lo más preocupante es que, cada vez que se ha iniciado ese
expediente para averiguar los motivos por los que esa calle se
encontraba en tan mal estado, se han dejado morir los procedimientos
y, aunque da la bienvenida al nuevo expediente que el equipo de
gobierno ha acordado abrir en la Junta de Gobierno Local, tiene poca
confianza porque no es el primero que se abre y por ello pide que ese
nuevo expediente no se deje morir como ha ocurrido con todos los
anteriores. Recuerda a continuación que la tramitación de esos otros
expedientes han supuesto unos gastos importantes para este
Ayuntamiento porque se han tenido que abonar importantes estudios
geotécnicos pero, al final, todo se desestima porque lo dice un informe
de parte.
Manifiesta que el equipo de gobierno ha indicado que, a día de
hoy, no hay ninguna certeza de lo que ha ocurrido pero recuerda que
los informes que se han entregado a su grupo determinan la
responsabilidad de algunas cuestiones aunque entiende que alguna
otra parte puede estar en duda.
Termina su intervención reiterando que este Ayuntamiento
cuenta con informes que determinan, de forma clara, la
responsabilidad de algunos desperfectos y pregunta por qué el equipo
de gobierno paró ese expediente para exigir responsabilidades y por
qué el equipo de gobierno vuelve decir ahora que este asunto no está
claro a pesar de lo que figura en esos informes y añade que su grupo
180

181. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
considera totalmente necesario dar curso a lo que en dichos informes
se determina.
El Sr. Presidente aclara que la Junta de Gobierno Local ha
aprobado la iniciación de un expediente para intentar depurar
responsabilidades y asegura, como Alcalde, que si se pueden exigir a
alguien sea de fuera de este Ayuntamiento, las exigirá aunque para
ello sea necesario plantear un procedimiento civil pero recuerda que
ese procedimiento no invalida la realización inmediata, por el
Ayuntamiento, de las obras de reparación de esa calle y por ese
motivo el equipo de gobierno no va a votar a favor de esta Moción.
El Viceportavoz del Grupo Municipal Centrista, Sr. del Río,
indica que su grupo aceptaría retirar parte del apartado cuarto de la
parte propositiva de esta Moción (la que pide la paralización del
expediente para ejecutar las reparaciones de esa avenida con cargo al
Presupuesto Municipal) si el equipo de gobierno aprobara el resto de
la Moción y diera cuenta al Pleno de por qué ha ocurrido todo lo que
ha estado comentando y de por qué se paralizó ese expediente.
Termina su intervención reiterando que si lo que impide votar a
favor de esta Moción al equipo de gobierno es lo que se pide en ese
apartado cuarto, su grupo lo retira para que se sigan realizando las
obras pero mantiene la otra parte de ese mismo apartado en la que se
pide que se realicen los trámites necesarios para exigir a los
responsables de esas deficiencias la reparación de las mismas de
acuerdo con las conclusiones del estudio geotécnico contratado al
efecto y también mantiene el resto de la Moción.
El Sr. Presidente aclara que esa propuesta que realiza el
Viceportavoz del Grupo Centrista tiene que ser estudiada por el
equipo de gobierno en profundidad y por ello va a votar en contra
aunque ofrece la posibilidad de reunirse para intentar consensuar una
Moción conjunta.
Termina su intervención aclarando que, en estos momentos, no
puede estudiar en profundidad todo lo que se plantea en esta Moción
si se retira esa parte del apartado cuatro de la parte propositiva de la
misma.
181

182. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El Viceportavoz del Grupo Municipal Centrista, Sr. del Río,
recuerda que esta Moción fue presentada con antelación a la
convocatoria de esta sesión por lo que está claro que el equipo de
gobierno ha contado con tiempo suficiente para estudiarla en
profundidad.
El Sr. Presidente insiste en decir que el equipo de gobierno ha
estudiado esta Moción tal y como fue presentada pero no los cambios
que acaba de introducir el Viceportavoz del Grupo Centrista.
Termina su intervención aclarando que ese cambio invalida el
estudio que había realizado el equipo de gobierno sobre esta Moción y
por ello necesita estudiar en profundidad lo que ese cambio
significaría.
El Viceportavoz del Grupo Municipal Centrista, Sr. del Río,
indica que las obras de reparación de la Avenida Príncipe de Asturias
van a costar a los vecinos más de 400.000 euros y las de la Residencia
de Mayores Valle de la Oliva más de 1 millón de euros y después se
verá si el equipo de gobierno decide reclamar ese coste al responsable
de los desperfectos y añade que, desde el punto de vista del equipo de
gobierno, la culpa de ello es del equipo de gobierno porque no hace
nada hasta que no queda más remedio que actuar y en esos momentos
ya es difícil pillar a los responsables.
Termina su intervención diciendo que lo único que está claro es
que los vecinos de Majadahonda van a pagar dos veces por una misma
obra y considera que hasta que no se reclama algo y no se pone en
evidencia, el equipo de gobierno para todo, olvida todo y no realiza
ningún control y además recuerda que el mismo expediente que la
Junta de Gobierno ha acordado abrir, se ha abierto en otras muchas
ocasiones y todos fueron paralizados.
El Sr. Presidente indica que esa es la opinión del Grupo
Centrista pero si realmente estuviera acreditada la responsabilidad de
los desperfectos de esas obras, serían el Interventor y el Secretario de
182

183. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
este Ayuntamiento los que tramitarían todo lo que fuera necesario
para exigir esa responsabilidad.
Termina su intervención diciendo que es muy respetable la
opinión del Grupo Centrista pero solo es una opinión.
El Viceportavoz del Grupo Centrista, Sr. del Río, aclara que es
cierto que esa es su opinión pero considera que está respaldada por la
documentación a la que ha aludido anteriormente.
El Sr. Presidente aclara que el Concejal Delegado de Urbanismo
también cuenta con documentación que respalda la opinión del equipo
de gobierno.
Sometida esta Moción a votación, QUEDA RECHAZADA al
resultar trece (13) votos en contra correspondientes al Grupo
Municipal Popular y once (11) votos a favor correspondientes a los
Grupos Municipales Socialista, Unión Progreso y Democracia,
Izquierda Unida-Los Verdes y Centrista.
12.6(192/13)
Moción presentada por el Grupo Municipal
Centrista para reparación de deficiencias en el
Centro Deportivo Municipal “Valle de la Oliva”
(4.1.7)
Se da cuenta de la Moción presentada por la Portavoz del
Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira, que ha tenido entrada en el
Registro General el 24 de octubre de 2013, nº 18435, cuyo texto es el
siguiente:
“En fechas recientes hemos recibido quejas de usuarios que nos
adjuntan un informe pormenorizado de una serie de deficiencias en el
Centro Deportivo Municipal “Valle de la Oliva”, que detallamos a
continuación:
1.-
Importantes goteras cada vez que llueve.
183

184. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
2.-
Escaleras sin pasamanos, situación que es manifiestamente
contraria a la normativa tanto de la Comunidad de Madrid
como Estatal.
3.-
Los termostatos de temperatura no están cerrados en ninguna
de las salas, por lo que pueden ser manipulados por cualquier
usuario. Esto provoca que en verano se sitúen en temperaturas
de 19 a 20 grados, en algunos puntos de las salas, y de 10
grados en otros, con el consiguiente despilfarro energético. La
normativa estatal establece la temperatura del aire en un
mínimo de 26º, cuando se está refrigerando, y obliga a la
instalación de visualizadores digitales de la temperatura del
aire en zona perfectamente visible para todos los usuarios.
4.-
La ventilación del recinto piscina, en los días de verano, se
realiza abriendo las puertas correderas del muro cortina
acristalado del cierre exterior del recinto, produciendo
también un gran gasto energético. Al parecer el sistema de
climatización está mal dimensionado y provoca que ésta sea la
única manera de mantener los niveles de humedad por debajo
del límite legal de 70%.
5.-
Peligroso uso de cables eléctricos en el recinto de la piscina.
6.-
Problemas con el agua caliente.
7.-
Problemas con el muro cortina de cristal.
Se adjuntan fotografías que documentan las deficiencias
referidas.
A la vista de lo expuesto se presenta la siguiente
MOCIÓN
Solicitamos que por parte de la Concejalía correspondiente se
abra un expediente informativo sobre la situación del Centro
Deportivo Municipal “Valle de la Oliva” con el fin de comprobar si
se mantienen las deficiencias denunciadas por los vecinos y en caso
afirmativo se tomen las medidas necesarias para que se corrijan las
mismas y se depuren las responsabilidades que correspondan.”
184

185. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Consta dictamen de la Comisión Informativa de Economía y
Hacienda, de 24 de octubre de 2013, favorable.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira, da
lectura a la Moción que ha presentado y añade que todas las
deficiencias que figuran en esta Moción son acreditadas mediante
fotografías que les han enseñado los usuarios de esa instalación
porque los vecinos temen que pase el plazo de garantía de esas obras y
esas deficiencias continúen.
Termina su intervención aclarando que los vecinos pagan tasas
por utilizar esas instalaciones y desean que el centro deportivo
funcione correctamente y por ello se solicita, en esta Moción, que la
Concejalía correspondiente abra un expediente informativo sobre la
situación del Centro Deportivo Municipal “Valle de la Oliva” con el
fin de comprobar si se mantienen las deficiencias denunciadas por los
vecinos y, en caso afirmativo, se adopten todas las medidas que sean
necesarias para que se corrijan las mismas y se depuren las
responsabilidades que correspondan y añade que las fotografías que
aporta demuestran la situación de los termostatos, las máquinas
tapadas para evitar que se mojen cuando llueve, papeleras colocadas
para que caiga el agua de las goteras en el suelo, etc.
La Viceportavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida-Los
Verdes, Sra. Piñuela, indica que su grupo también ha recibido quejas
de usuarios respecto al privatizado polideportivo “Valle de la Oliva” y
cree que este centro es otro más de los desastres de las privatizaciones
que realiza el equipo de gobierno, privatizaciones a las que su grupo
siempre se ha opuesto.
Sigue diciendo que, en mayo de 2012, su grupo denunció que la
empresa concesionaria de este centro deportivo estaba cobrando la
cuota de inscripción e incluso las primeras mensualidades sin decir a
los vecinos cuándo iba a comenzar a funcionar ese equipamiento.
Aclara que, en septiembre de 2012, su grupo comunicó al
equipo de gobierno un gravísimo problema de higiene que había
denunciado un usuario y que se refería a la piscina de este
polideportivo.
185

186. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Manifiesta a continuación que, en noviembre de 2012, también
notificó al equipo de gobierno las quejas de los vecinos por la falta de
profesores, por la supresión de clases, porque había equipos de música
estropeados, etc., y ahora se presenta esta documentada Moción del
Grupo Centrista en la que se detallan una gran cantidad de
desperfectos y fallos de seguridad que, de confirmarse, serían
terribles.
Continúa diciendo que su grupo, en numerosas ocasiones, ha
expresado que no comparte las privatizaciones de los servicios
públicos y que apuesta por la gestión directa por considerar que, con
representantes públicos dedicados e interesados, esa gestión es más
barata, ofrece una mayor calidad y es más satisfactoria para los
vecinos.
Añade que lo que ha ocurrido en este caso, y en otros, deja
entrever lo que su grupo ha venido denunciando y es que la política de
privatizaciones del Partido Popular pasa por no vigilar a los
concesionarios y por no velar por los intereses de los vecinos de este
municipio y considera que el equipo de gobierno, por pasar, pasa de
todo.
Termina su intervención diciendo que su grupo va a votar a
favor de esta Moción porque cree que ya es hora de que el equipo de
gobierno haga algo con esta instalación pública y con otros muchos
servicios públicos privatizados que no funcionan correctamente a
pesar de los muchos millones que los vecinos de este municipio
pagan.
La Concejal del Grupo Municipal Unión Progreso y
Democracia, Sra. Fernández Alonso, indica que a su grupo le
sorprende que tenga que ser un grupo de la oposición el que, por las
quejas que recibe de los vecinos, tenga que denunciar la situación en
que se encuentra el Centro Deportivo nº 7 “Valle de la Oliva”.
Sigue diciendo que la situación en que se encuentra este centro
pone de manifiesto, una vez más, la falta de control que el equipo de
gobierno tiene sobre las concesiones administrativas.
Recuerda a continuación que se informó, en una sesión plenaria,
de los problemas que existían entre los adjudicatarios de esta
186

187. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
concesión y sus proveedores por falta de pago y entiende que, en esos
momentos, lo responsable y lógico hubiera sido que los servicios
municipales realizaran alguna inspección para comprobar que las
dificultades del concesionario no repercutían en las instalaciones y
tampoco en el servicio que presta.
Manifiesta que su grupo, teniendo en cuenta que este centro
deportivo fue inaugurado hace poco más de un año, solo puede estar
de acuerdo con esta Moción entendiendo como algo prioritario la
necesidad de depurar responsabilidades para conocer quién es el que
debe realizar el arreglo de las deficiencias que se han puesto de
manifiesto.
A continuación indica que, de este modo, su grupo desea instar
al equipo de gobierno a que adopte, con carácter inmediato e
inaplazable, las medidas necesarias para evitar que ocurra lo que se ha
descrito en la anterior Moción referida a la Avenida Príncipe de
Asturias porque son los vecinos lo que, al final, van a tener que
soportar unos gastos que no les corresponden.
Termina su intervención diciendo que su grupo es consciente de
que el dinero público es de todos los vecinos por lo que va a votar a
favor de cualquier medida que tienda a emplear ese dinero
adecuadamente.
El Concejal del Grupo Municipal Socialista, Sr. Ventura, indica
que mucho de lo que tenía previsto decir ya ha sido expuesto por otros
concejales que le han precedido pero desea dejar claro que su grupo
va a votar a favor de esta Moción porque también ha recibido
información sobre las anomalías que se están produciendo en ese
centro deportivo que lleva funcionando poco más de un año y que
producen graves molestias para los usuarios como ocurre con los
cortes que se están produciendo en la frecuencia de las clases de
natación y además se están produciendo incumplimientos de algunas
partes de los pliegos de condiciones de esta concesión sobre el
mantenimiento de las instalaciones y, aunque le consta que los
servicios técnicos ya han realizado alguna inspección, su grupo no
conoce el resultado de las decisiones que la Concejalía de Deportes va
a adoptar con respecto a esta concesión.
187

188. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Adelanta a continuación que su grupo va a estar de acuerdo con
la iniciación, si no se ha realizado ya, de un expediente informativo
para resolver, por la vía de urgencia, todos los problemas que se
plantean porque su grupo, como ha dicho Unión Progreso y
Democrcia, no desea que ocurra lo que ha pasado en la Residencia de
Mayores y en la Avenida Príncipe de Asturias.
Termina su intervención diciendo que la Avenida Príncipe de
Asturias fue construida por la misma empresa que ha construido este
polideportivo.
El Concejal Delegado de Deportes y el Sr. Presidente
manifiestan desconocer si esas dos obras han sido realizadas o no por
la misma empresa.
El Concejal Delegado de Deportes y Fiestas, Sr. Caballero,
pregunta qué podría hacer el equipo de gobierno ante esta Moción si
lo que se pide en la misma ya ha sido realizado y aclara que lo más
sencillo sería que, antes de presentar una Moción, los grupos de la
oposición preguntaran al equipo de gobierno.
Sigue diciendo que el pasado 8 de octubre, la cubierta de ese
centro deportivo fue examinada por el director facultativo de las
obras, el gestor de calidad y el Ingeniero Municipal y todos pueden
comprobar que esa fecha muy anterior a la presentación de esta “muy
documentada” Moción.
Recuerda que en esta Moción no se dice casi nada de la gestión
privatizada de este centro deportivo y solo lo hace para indicar que
está privatizada y es así porque fue este Ayuntamiento el que
construyó este centro deportivo y dice esto porque las goteras se
deben a problemas de construcción y no son responsabilidad de la
empresa concesionaria.
Reitera que el pasado 8 de octubre se revisó la cubierta y por
ello cuenta con un informe del Jefe del Servicio de Obras y añade que
se está tramitando además otro expediente en los Servicios de
Urbanismo para la legalización de unas obras que realizó el
concesionario por lo que considera que ya se han abierto suficientes
188

189. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
expedientes sobre las cuestiones que se plantean aunque ello no quiere
decir que no se dé traslado de todo al concesionario y no se controle.
Aclara que, con este concesionario, el equipo de gobierno no
tiene esa “relación idílica” de la que los grupos de la oposición les
acusan respecto a otras concesiones administrativas.
Termina su intervención diciendo que el equipo de gobierno va
a votar en contra porque ya se han abierto dos expedientes respecto a
las cuestiones que se plantean en esta Moción y añade que se está
estudiando la solución al tema de las goteras barajándose la
posibilidad de cambiar las planchas de zinc que se han rajado o
instalando otra cubierta encima lo que se haría a costa de quien
corresponda que nunca va a ser este Ayuntamiento y reitera que el
Grupo Centrista podría haber preguntar sobre este asunto antes de
presentar esta Moción.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
pregunta al Concejal Delegado de Deportes si ha querido decir,
cuando ha manifestado que precisamente el equipo de gobierno no
tenía con esta empresa concesionaria una relación idílica, que con
otras empresas concesionarias sí tiene esa relación idílica y pide que
dicho concejal conteste para evitar tener que preguntar sobre ello de
otra forma y por escrito.
Sigue diciendo que la Comunidad de Madrid obliga a que las
escaleras cuenten con pasamanos y, si este centro deportivo no los
tiene, debe tenerlos y los termostatos tienen que estar cerrados porque
también lo obliga la norma, el gimnasio no puede tener una
temperatura de 20º sino de 26º, no puede tener cables en la piscina
porque puede ser peligroso para los usuarios y además no debe abrir
las puertas para que no haya humedad y añade que a su grupo le
parece muy bien que ya se estén arreglando las goteras.
Manifiesta a continuación que lo único que se solicita en esta
Moción es que la Concejalía correspondiente abra un expediente
informativo sobre la situación de este centro deportivo con el fin de
comprobar si se mantienen las deficiencias denunciadas por los
vecinos y, en caso afirmativo, se tomen las medidas necesarias para
que se corrijan las mismas y se depuren las responsabilidades que
correspondan y, si realmente se han solucionado todas las deficiencias
189

190. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
y se entrega un informe en ese sentido a su grupo, éste lo comunicará
a los vecinos pero cree que, al menos, no se ha solucionado la falta de
pasamanos lo que para muchos ciudadanos es un problema porque
necesita agarrarse a ellos y tampoco el problema de los termostatos y
entiende que el equipo de gobierno no debería decir que no va a votar
a favor de esta Moción porque ya se ha examinado la cubierta para ver
las goteras.
Termina su intervención diciendo que el equipo de gobierno
debería decir claramente que, aunque no ha solucionado todos los
problemas que se ponen de manifiesto en esta Moción, no va a
apoyarla.
El Sr. Presidente indica que el equipo de gobierno entregará al
Grupo Centrista el informe en el que se pondrán de manifiesto que se
han solucionado todos los problemas que se plantean en esta Moción
y, si no han sido solucionados todos, se solucionarán.
Termina su intervención diciendo que, si son ciertas todas las
deficiencias que se explican en esta Moción y el equipo de gobierno
no dé la razón al Grupo Centrista en este caso, ello no quiere decir que
el equipo de gobierno no esté trabajando sobre ellas desde el mes de
octubre porque recuerda que se trata de problemas de construcción
que no son responsabilidad del concesionario sino del Ayuntamiento
que es el que ha construido este edificio.
Sometida esta Moción a votación, QUEDA RECHAZADA al
resultar trece (13) votos en contra correspondientes al Grupo
Municipal Popular y once (11) votos a favor correspondientes a los
Grupos Municipales Socialista, Unión Progreso y Democracia,
Izquierda Unida-Los Verdes y Centrista.
12.7(193/13)
Moción presentada por el Grupo Municipal
Izquierda Unida-Los Verdes para buscar la
calidad de las condiciones laborales en las
empresas que realizan servicios para este
Ayuntamiento (4.1.7)
190

191. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Se da cuenta de la Moción presentada por el Portavoz del Grupo
Municipal Izquierda Unida-Los Verdes, Sr. Santana, que ha tenido
entrada en el Registro General el 24 de octubre de 2013, nº 18454,
cuyo texto es el siguiente:
“El Ayuntamiento de Majadahonda ha privatizado gran parte de sus
servicios a través de grandes contratos cuyo control y seguimiento, en
casi todas sus facetas, resulta bastante complicado.
Una de las cuestiones que acarrean estas privatizaciones, es el
empeoramiento de las condiciones laborales y la desprotección de
muchos de los trabajadores de estas empresas, que si bien no
mantienen relación laboral directa con el Ayuntamiento, son de facto
quienes ejecutan y ofrecen los servicios a los vecinos y vecinas de
Majadahonda.
Las condiciones de trabajo terminan repercutiendo de una
forma u otra en la calidad del servicio que los ciudadanos reciben y
esto demuestra que el interés público se garantiza estableciendo unos
mínimos en las contrataciones, que van mucho más allá de aceptar la
mejor oferta económica.
Por otro lado, las administraciones, al renunciar a la gestión
directa de los servicios, están renunciando también a poner en
marcha políticas públicas de calidad en el empleo, de igualdad o de
inserción laboral. Esto podría ser amortiguado si en la elaboración
de los Pliegos de Condiciones para la contratación de servicios se
hace una apuesta clara por fomentar la Responsabilidad Social
Empresarial.
El Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por
el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector
Público establece, en el artículo 118 Condiciones especiales de
ejecución del contrato, que:
´”Los órganos de contratación podrán establecer condiciones especiales en relación
con la ejecución del contrato, siempre que sean compatibles con el derecho
comunitario y se indiquen en el anuncio de licitación y en el pliego o en el contrato.
Estas condiciones de ejecución podrán referirse, en especial, a consideraciones de
tipo medioambiental o a consideraciones de tipo social, con el fin de promover el
empleo de personas con dificultades particulares de inserción en el mercado laboral,
eliminar las desigualdades entre el hombre y la mujer en dicho mercado, combatir el
paro, favorecer la formación en el lugar de trabajo, u otras finalidades que se
establezcan con referencia a la estrategia coordinada para el empleo, definida en el
191

192. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
artículo 145 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, o garantizar el
respeto a los derechos laborales básicos a lo largo de la cadena de producción
mediante la exigencia del cumplimiento de las Convenciones fundamentales de la
Organización Internacional de Trabajo.”
Además, tenemos en los últimos años el antecedente del
conocido “Plan E” al que se acogió este Ayuntamiento y que, si bien
era manifiestamente mejorable, contemplaba que los contratos y
obras realizados a cargo de dicho plan debían recoger el fin social y
la expresa contratación de personas desempleadas para su ejecución.
Fuera de estas medidas estructurales, debemos ser conscientes
de la realidad cotidiana que se da en las empresas y que muchas
veces llegan al Equipo de Gobierno o a los Grupos Municipales de la
oposición mediante canales informales. Situaciones que van desde
conflictos laborales, pasando por vulneración de derechos de los
trabajadores hasta llegar en algunos casos a verdaderos abusos por
parte de las empresas que prestan sus servicios a nuestro
Ayuntamiento.
Por todo ello, el Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los
Verdes presenta, para su aprobación por el Pleno de la Corporación,
la siguiente
MOCIÓN
1.
Que los servicios técnicos estudien la viabilidad y, en su caso,
introduzcan cláusulas de carácter social en los pliegos de
condiciones que fomenten la estabilidad, seguridad y calidad
en el empleo (contratos indefinidos, plantilla propia,
formación continua de los trabajadores, prevención de riesgos
laborales, etc.); la conciliación de la vida profesional y
personal de los trabajadores; la igualdad real de
oportunidades entre mujeres y hombres; los acuerdos con
empresas de economía social (tanto en la ejecución del
servicio como en alguna de las fases de la cadena de
producción) y el cumplimiento de las convenciones de la
Organización Internacional del Trabajo relativas a
condiciones laborales.
2.
Que el Ayuntamiento vigile las condiciones laborales en las
empresas que ejecutan los contratos y se establezcan canales
de comunicación, formales y confidenciales, por los que los
192

193. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
trabajadores de las empresas puedan hacer llegar al
Ayuntamiento informaciones relativas a las condiciones de
trabajo y del servicio, de las que se dará cuenta
periódicamente en la Comisión de Vigilancia de la
Contratación.”
Consta dictamen de la Comisión Informativa de Economía y
Hacienda, de 24 de octubre de 2013, favorable.
La Viceportavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida-Los
Verdes, Sra. Piñuela, da lectura a la Moción que su grupo ha
presentado.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
indica que su grupo está de acuerdo con esta Moción porque plantea
que los servicios técnicos estudien y, si es posible, introduzcan
cláusulas de carácter social y también está de acuerdo en que este
Ayuntamiento vigile las condiciones laborales de los trabajadores que
prestan servicios en las empresas que trabajan para este
Ayuntamiento.
La Portavoz del Grupo Municipal Unión Progreso y
Democracia, Sra. Madrigal, indica que su grupo, en general, está de
acuerdo con esta Moción porque todos han conocido determinadas
situaciones en las que se encontraban trabajadores de empresas que
prestan servicios a este Ayuntamiento aunque entiende que quizá sea
un poco “intervencionista” pedir que este Ayuntamiento vigile esos
aspectos y dice esto porque se demuestra, en ocasiones, que el equipo
de gobierno ni siquiera vigila lo que es de los vecinos y por ello
considera que es una utopía vigilar lo de fuera.
Termina su intervención aclarando que su grupo está
convencido de que el equipo de gobierno va a votar en contra de esta
Moción.
El Viceportavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. Martínez
Maillo, indica que el artículo 70 del Reglamento de Organización,
Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales
193

194. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
determina que cuando un concejal es interpelado personalmente,
puede hacer el uso de la palabra y por ello va a hacerlo en este
momento por creer que se han vertido, durante este debate, algunas
expresiones desafortunadas y, como se ha sentido aludido, desea que
conste en acta que los concejales sin dedicación exclusiva no tienen
retribución anual, petición que hace en este momento porque en el
correspondiente punto del orden del día no se le concedió el uso de la
palabra al que tenía derecho.
Insiste en que los concejales sin dedicación exclusiva no tienen
retribución anual y reitera su petición de que conste en acta porque los
que trabajan fuera de este Ayuntamiento solo cobran dietas por su
asistencia a los Plenos y comisiones informativas y esas dietas están
colgadas en la página web municipal por lo que todos los ciudadanos
pueden verlas con lo que su grupo está de acuerdo y, si además se
quiere verificar a final de año, está de acuerdo en ver cuántas dietas se
han percibido por esas asistencias pero, reitera, esos concejales no
tienen una retribución anual y plantea una vez más su petición de que
todas estas manifestaciones consten en acta.
Sigue diciendo que él no es adalid de la pureza pero sí le gusta
el rigor.
Termina su intervención aclarando que su grupo está de acuerdo
con el sentido, espíritu y letra de esta Moción aunque le hubiera
gustado además que no se centrara solo en las empresas contratadas
por este Ayuntamiento sino también en las que son subcontratadas
porque recuerda que esa subcontratación es muy habitual.
El Concejal Delegado de Recursos Humanos, Calidad,
Organización, Servicios Jurídicos, Seguridad y Movilidad Urbana, Sr.
Carnevali, indica que el equipo de gobierno vota a favor o en contra
de una moción planteando la cuestión de forma más o menos rigurosa
dependiendo de las circunstancias por lo que no entiende los
comentarios que se han hecho en el anterior punto del orden del día
respecto al voto en contra del equipo de gobierno.
A continuación recuerda que los grupos de la oposición votan,
en muchas ocasiones, en contra de asuntos que son de sentido común
y el equipo de gobierno acepta ese voto en contra en puridad y en
buena ley democrática.
194

195. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Sigue diciendo que el equipo de gobierno no puede estar de
acuerdo con esta Moción porque, desde su punto de vista, tiene un
problema de legalidad y dice esto porque Izquierda Unida-Los Verdes
tiene razón al apuntar, en la exposición de motivos, al artículo 118
pero en el primer apartado de la parte propositiva de esta Moción hace
referencia a algo que no aparece en ese artículo 118 y es el fomento de
la estabilidad, seguridad y calidad en el empleo y además se pretendía,
en el apartado segundo de la parte propositiva, atribuir a este
Ayuntamiento unas funciones que no tiene como contratista.
Manifiesta que el debate sobre este asunto puede ser muy largo
y añade que estaría encantado de debatirlo en la comisión informativa
que Izquierda Unida-Los Verdes plantee este asunto y sugiere que se
refiera a la Guía para la inclusión de cláusulas contractuales de
carácter social que editó la Junta Consultiva de Contratación de la
Generalidad de Cataluña en el año 2010 en la que se pone de
manifiesto lo que se pretende pero dentro de la normativa vigente, en
estos momentos, en contratos del Estado.
Termina su intervención aclarando que si Izquierda Unida-Los
Verdes desea estudiar este asunto en otro momento, el equipo de
gobierno estará encantado de hacerlo.
La Viceportavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida-Los
Verdes, Sra. Piñuela, aclara que lo se pide en esta Moción es que los
servicios técnicos estudien la viabilidad de lo que se pretende en la
misma.
El Concejal Delegado de Recursos Humanos, Calidad,
Organización, Servicios Jurídicos, Seguridad y Movilidad Urbana, Sr.
Carnevali, aclara que no es necesario que los técnicos municipales
estudien nada porque la Guía de la Junta Consultiva de Contratación a
la que ha aludido anteriormente ya trata de este asunto.
Sometida esta Moción a votación, QUEDA RECHAZADA al
resultar trece (13) votos en contra correspondientes al Grupo
Municipal Popular y once (11) votos a favor correspondientes a los
195

196. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Grupos Municipales Socialista, Unión Progreso y Democracia,
Izquierda Unida-Los Verdes y Centrista.
13.
MOCIONES DE URGENCIA conforme a lo previsto
en el art. 91.4 del R.O.F.
No se presentaron Mociones de urgencia.
14.
RUEGOS Y PREGUNTAS
La Concejal del Grupo Municipal Socialista, Sra. Montes de
Oca, indica que va a entregar al Sr. Secretario un escrito en el que
constan todos los ruegos y preguntas que su grupo desea que sean
contestadas pero “in voce” realiza las siguientes:
1.
Pregunta cuál ha sido el coste que ha supuesto el traslado del
cartel electrónico indicativo del estado del carril bus-vao desde
la ubicación anterior en la Ctra. del Plantío, a la altura de la
parada de autobús hasta la actual en la propia rotonda de
Renfe.
2.
Traslada al equipo de gobierno la queja de un vecino en
relación al punto peligroso para el tráfico situado en el centro
comercial Cerro del Espino (donde está el Restaurante de
María) por su mala visibilidad. Aclara que el vehículo que está
en el centro comercial y sale para incorporarse a la rotonda de
la c/ Moreras no tiene visibilidad en un determinado punto por
lo que ruega que se adopte alguna solución.
El Sr. Presidente aclara que el suelo al que se refiere
este ruego es privado pero este Ayuntamiento enviará una carta
a los propietarios para que adopten alguna solución.
3.
Pregunta si se tiene algún dato sobre el tiroteo que se produjo
el 25 de octubre a las 17 horas.
196

197. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El Sr. Presidente indica que este asunto está siendo
investigado por la Guardia Civil y todavía no se ha recibido
ninguna información además de la que ya todos conocen.
La Concejal del Grupo Municipal Unión Progreso y
Democracia, Sra. Fernández, manifiesta que su grupo también va a
entregar al Sr. Secretario un escrito con todos los ruegos y preguntas
que su grupo desea realizar pero “in voce” formula los siguientes:
1.
Indica que unas madres de la urbanización Los Negrillos se
han dirigido a su grupo para preguntarles sobre los motivos por
los que se ha suspendido la ruta escolar desde Los Negrillos al
colegio público El Tejar.
El Sr. Presidente indica que la única ruta escolar que
funciona en estos momentos es la del Colegio Santa Catalina y
funciona por el acuerdo que se adoptó como consecuencia del
traslado de ese colegio público por lo que supone que la ruta a
la que se refieran esas madres pertenecerá a algún colegio
privado.
La Concejal del Grupo Unión Progreso y Democracia,
Sra. Fernández, indica que se enterará mejor de este asunto.
La Concejal Delegada de Educación, Sra. Montón,
indica que es cierto que la única ruta escolar que tiene este
Ayuntamiento es la del Colegio Santa Catalina y sigue
funcionando.
La Portavoz del Grupo Municipal Unión Progreso y
Democracia, Sra. Madrigal, realiza “in voce” las siguientes
preguntas:
2.
Indica que hace unos días preguntó, en una comisión
informativa, a quién correspondía el mantenimiento del
monolito para homenajear a la Guardia Civil ubicado en el
Parque de Colón debajo de la bandera de España porque está
en mal estado y su grupo considera que, si no se va a mantener
197

198. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
en las debidas condiciones, sería mejor no tenerlo. Pregunta a
continuación si en la remodelación del Parque de Colón se
contempla este monolito.
El Sr. Presidente indica que si ese monolito no se
contempla en el proyecto de remodelación, él se encargará de
que se contemple y agradece la sugerencia que en ese sentido
ha realizado Unión Progreso y Democracia.
3.
A continuación indica que desea aclarar la polémica que ha
surgido en un punto anterior respecto a la publicación de
sueldos y dietas en la página web.
Aclara, para que los vecinos lo conozcan, que el
portavoz de los grupos de la oposición tiene dedicación
exclusiva por lo que solo puede trabajar en este Ayuntamiento
y el resto de concejales, sin dedicación exclusiva, cobran
dietas por su asistencia a comisiones informativas y sesiones
plenarias y los concejales del equipo de gobierno, que no
tienen dedicación exclusiva, cobran una dieta un poco mayor
por su asistencia a las sesiones plenarias (se supone que tienen
una mayor responsabilidad al formar parte del equipo de
gobierno), por su asistencia a las comisiones informativas y
además, los que son miembros, por su asistencia a la juntas de
gobierno.
Indica que su grupo pidió que la dedicación exclusiva
que le correspondía a ella como portavoz del su grupo, se
dividiera en dos medias dedicaciones (una la ejerce ella y la
otra la comparte con la Sra. Fernández). Aclara que si ella
tuviera la dedicación exclusiva que le correspondería, los otros
dos miembros de su grupo cobrarían dietas por asistencia
sesiones plenarias y comisiones informativas pero, al tener
media dedicación, la Sra. Fernández no cobra ninguna dieta.
El Sr. Presidente recuerda que la dieta solo se cobra
cuando el concejal correspondiente ha asistido a una sesión de
la comisión informativa o del Pleno.
La Portavoz del Grupo Municipal Unión Progreso y
Democracia, Sra. Madrigal, indica que los tres miembros de su
198

199. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
grupo, siempre que pueden, asisten a todas las comisiones
informativas.
Sigue diciendo que el Viceportavoz del Grupo
Municipal Socialista, Sr. Martínez Maillo, ha indicado
anteriormente que el cobro de esas dietas por asistencia no es
retribución anual lo que es cierto y recuerda que, aunque en la
página web municipal se publica el dinero que cada concejal,
sin dedicación exclusiva, cobra por su asistencia a cada
comisión informativa y Pleno, ningún vecino puede conocer a
cuántas comisiones informativas ha asistido cada concejal por
lo que no sabe cuánto dinero ha cobrado cada concejal sin
dedicación exclusiva en un año, retribución que, como es
lógico, será variable en función de las comisiones informativas
a las que cada concejal sin dedicación exclusiva haya asistido
y por ello su grupo viene preguntando cuántas dietas han
cobrado, en el año 2012, todos los concejales de este
Ayuntamiento que no tienen dedicación exclusiva.
El Sr. Presidente recuerda que los concejales sin
dedicación exclusiva solo cobran dietas por asistencia a
comisiones informativas y sesiones plenarias por lo que no
cobran ninguna cantidad de dinero cuando están enfermos o
están de vacaciones y por ello cree que el dinero que cobran no
puede considerarse retribución anual.
La Portavoz del Grupo Municipal Unión Progreso y
Democracia, Sra. Madrigal, manifiesta estar de acuerdo con el
Sr. Alcalde pero recuerda que todas esas dietas que cobran los
concejales sin dedicación exclusiva suman una determinada
cantidad anual y su grupo entiende que debe existir ningún
motivo para ocultar esa cantidad anual.
El Sr. Presidente aclara que nadie intenta ocultar esa
cifra.
El Viceportavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr.
Martínez Maillo, aclara que su grupo no tiene inconveniente en
que, a final de año, se publiquen las dietas que él, y los demás
miembros de su grupo que no tienen dedicación exclusiva,
hayan percibido por su asistencia a las sesiones plenarias y
comisiones informativas.
199

200. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Termina su intervención indicando que anteriormente
ha corregido la expresión “retribución anual” porque es mucho
más ajustada a derecho la expresión “dieta percibida por
asistencia”.
El Sr. Presidente indica que el cobro de las dietas por
los concejales que no tienen dedicación exclusiva no da
derecho a paro ni a pensión.
La Viceportavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida-Los
Verdes, Sra. Piñuela, indica que su grupo va a entregar al Sr.
Secretario un escrito en el que constan todos los ruegos y preguntas
que desea que sean contestadas aunque “in voce” realiza las
siguientes:
1.
Indica que, en la sesión plenaria de 25 de enero de 2012, se
realizó un ruego referido al emplazamiento de la unidad móvil
de prevención del cáncer de mama porque la zona en la que se
ubica no hay un lugar donde resguardarse cuando llueve y las
personas que esperan no tienen sitio para sentarse. Aclara que
en esos momentos se dijo que, en la próxima campaña, las
usuarias de estos servicios podrían esperar su cita en el interior
del Centro de Salud Cerro del Aire y que un responsable de la
unidad móvil les comunicaría personalmente el momento en
que debían entrar para que la realización de la exploración.
Indica que, a día de hoy, eso no está ocurriendo y la realidad es
que nadie avisa a las usuarias que estuvieran esperando en el
Centro de Salud, nadie les dice que pueden subir a la unidad
móvil y sigue sin haber sitio donde esperar sentadas aunque se
producen esperas de hasta 2 horas y recuerda que las personas
que atiende esta unidad móvil son señoras mayores de 50 años.
Ruega a continuación que el Ayuntamiento adopte
alguna medida al respecto y además pregunta por qué no se
vuelven a hacer este tipo de diagnósticos en los hospitales
públicos como el Hospital Puerta de Hierro que dispone de dos
ecomamógrafos.
El Sr. Presidente indica que estas pruebas también se
realizan en los hospitales.
200

201. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
La Viceportavoz de Izquierda Unida-Los Verdes, Sra.
Piñuela, aclara que no se hacen de forma preventiva sino por
prescripción médica.
El Sr. Presidente manifiesta que va a recoger esta
petición del Grupo Izquierda Unida-Los Verdes y realizará
gestiones al efecto con la Comunidad de Madrid porque
recuerda que este tema no es responsabilidad de este
Ayuntamiento.
Termina su intervención diciendo que han existido
problemas con el ecógrafo instalado en dicha unidad móvil y
de hecho se han recibido quejas de vecinas por el largo tiempo
de espera y reitera que enviará un escrito o realizará gestiones
con la Consejería de Sanidad para conocer si pueden realizar lo
que ha solicitado la Viceportavoz del Grupo Municipal
Izquierda Unida-Los Verdes porque, como ha dicho
anteriormente, este tema no es de competencia municipal.
La Viceportavoz del Grupo Municipal Izquierda UnidaLos Verdes, Sra. Piñuela, aclara que quizá este Ayuntamiento
tenga algo de responsabilidad porque firmó un convenio con la
Comunidad de Madrid para este asunto.
El Sr. Presidente insiste en que la competencia es de la
Comunidad de Madrid aunque este Ayuntamiento puede
solicitar que se haga lo que se ha indicado anteriormente pero,
reitera, es algo que no depende de la voluntad del equipo de
gobierno sino solamente de la voluntad de la Comunidad de
Madrid.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida-Los
Verdes, Sr. Santana, realiza “in voce” las siguientes preguntas:
2.
Indica que todos conocen que la Comunidad de Madrid, dentro
de sus Presupuestos, ha realizado un importante recorte al
destinado al transporte público que se sabe, por lo que ha
aparecido en los medios de comunicación, que va a afectar a
los servicios que se prestan en Majadahonda. Pregunta si el
201

202. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
equipo de gobierno sabe cómo van a afectar esos recortes a
este municipio.
Aaclara que su grupo ha recibido información en el
sentido de que afectaría a las líneas 651A en la que
desaparecían dos autobuses por la mañana y dos por la tarde
por lo que El Plantío y la vía de servicio de El Plantío se
quedarían sin servicio hasta las 11:20 horas de la mañana y
desde las 14:00 hasta las 21:00 horas por la tarde y también
parece que van a desaparecer dos autobuses por la mañana y
tres por la tarde de la línea 567.
Añade que a su grupo le gustaría conocer si este
Ayuntamiento va a decir algo a la Comunidad de Madrid y a
continuación pregunta sobre los datos reales con que se cuenta
para conocer cómo están afectando esos recortes en el
transporte público y estudiar posibles iniciativas ante la
Comunidad de Madrid para que no deje a Majadahonda sin
esos servicios.
3.
Manifiesta que varios vecinos les han mostrado su indignación,
a la que se suma su grupo, porque parece que la Guardia Civil
está realizando, en los alrededores de la estación de cercanías,
algún tipo de control sobre personas lo que puede tener algún
tinte racista puesto que parece que se seleccionan a las
personas por sus rasgos.
Ruega, si está pasando lo que ha expuesto, que este
Ayuntamiento pida explicaciones a la Guardia Civil por esas
acciones discriminatorias de las que su grupo ha sido
informado.
El Sr. Presidente indica que, como todos conocen,
prefiere no comentar en público asuntos referidos a seguridad
y por ello ofrece la posibilidad a Izquierda Unida-Los Verdes,
de informar sobre ello en privado pero desea dejar claro que
esas actuaciones no tienen nada que ver con actitudes racistas.
Termina su intervención diciendo que es cierto que se
van a producir recortes en el transporte público y, cuando el
equipo de gobierno reciba toda la información porque se está
202

203. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
negociando para minimizar sus efectos, la facilitará a Izquierda
Unida-Los Verdes.
El Portavoz de Izquierda Unida-Los Verdes, Sr.
Santana, aclara que preguntó sobre ello a algunos miembros
del Comité de la Empresa Llorente quienes le indicaron que
esos servicios de autobús, a los que se ha referido
anteriormente, iban a desaparecer y también le indicaron que
esos recortes iban a afectar también a las empresas privadas
que tienen suscritos convenios para prestar el servicio público
de transporte (despido de trabajadores).
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
realiza “in voce” la siguiente pregunta:
1.
Pregunta qué ocurre con el parking de la Plaza de la
Constitución, pregunta que su grupo viene realizando desde
algún tiempo porque sigue cerrado y a su grupo le gustaría
conocer lo que se va a hacer.
Aclara que ha recibido una respuesta del
correspondiente Concejal Delegado en la que se informa que
se están realizando obras interiores pero ella, usuaria habitual
del parking de la calle Gran Vía, no ha oído ningún ruido
procedente de esas obras por lo que duda que se estén
realizando. Añade que, según las noticias que ha recibido, los
comerciantes siguen interesados en gestionar dicho parking por
lo que considera oportuno que se celebre una reunión entre
representantes de los grupos políticos y los comerciantes y
además teme que la concesionaria actual del parking de la calle
Gran Vía no quiera gestionar el de la Plaza de la Constitución
porque supone que lo querrá hacer sin tener que pagar por ello.
El Sr. Presidente aclara que no considera oportuno
decir cosas sin que hayan sido previamente comprobadas y
dice esto porque el que la Portavoz del Grupo Centrista no oiga
ningún ruido producido por esas obras no significa que no se
estén haciendo y, si dicha Portavoz lo desea, el Concejal
Delegado correspondiente podrá acompañarla para que
compruebe las obras que se están realizando.
203

204. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Sigue diciendo que la Asociación de Comerciantes, en
su despacho, dijo que no estaba interesada en gestionar el
parking de la Plaza de la Constitución y, si el Grupo Centrista
conoce a alguien que quiera explotarlo, el equipo de gobierno
estaría encantado.
Aclara que la empresa concesionaria del actual parking
de la calle Gran Vía no está interesada en gestionarlo porque
cada plaza le va a producir unos gastos y el parking de la Gran
Vía solo tiene una ocupación del 17% y por ello se están
realizando negociaciones para que exploten el de la Plaza de la
Constitución.
Termina su intervención diciendo que la actual
empresaria concesionaria no está interesada en esa gestión a
pesar de que ya está funcionando en Majadahonda y tiene
también experiencia en otros parkings en Madrid por lo que
duda que esté interesada en su gestión la Asociación de
Comerciantes porque tiene que poner personal y maquinaria y,
cuando este Ayuntamiento ha puesto todas esas cifras encima
de la mesa, la Asociación de Comerciantes ha salido corriendo.
Termina su intervención aclarando que parece que se
va a llegar a un principio de acuerdo con la actual empresa
concesionaria del parking de la calle Gran Vía a pesar de que
no quiere, ni regalado, el parking de la Plaza de la
Constitución.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra.
Pedreira, pregunta por qué se construyó entonces.
El Sr. Presidente aclara que las cosas no se hacen para
los momentos actuales sino con una previsión de futuro y,
como todos saben, en esa Plaza se construirá, cuando haya
dinero para ello, la Casa de la Música y, para evitar tener que
romper esa plaza cuando ello ocurra, se decidió construir ese
parking subterráneo que supondrá la existencia de suficientes
plazas de aparcamiento para los próximos 10 ó 15 años.
204

205. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Indica que esa previsión de futuro se hizo también con
la Biblioteca Municipal que entiende que será suficiente para
seguir prestando sus servicios dentro de muchos años.
La Portavoz del Grupo Centrista, Sra. Pedreira, indica
que está convencida de que ese parking tendría menos
problemas si se hubiera realizado una entrada independiente al
mismo.
El Sr. Presidente indica que es posible que hubieran
existido menos problemas si se hubiera hecho así pero
seguramente las obras hubieran costado unos cuantos millones
de euros más y además considera que no tenía sentido realizar
una entrada independiente para el parking de la Plaza de la
Constitución porque es demasiado pequeño para que pueda ser
explotado de forma individual.
Sigue diciendo que el concesionario del parking de la
calle Gran Vía, si se decide que el parking de la Plaza de la
Constitución sea explotado por otra empresa distinta, tiene la
obligación de permitir la entrada de vehículos sin necesidad de
realizar ninguna otra entrada independiente.
Termina su intervención reiterando que parece que este
asunto está a punto de ser resuelto pero si el Grupo Centrista
conoce a alguien interesado en gestionar dicho parking, el
equipo de gobierno lo agradecerá.
La Portavoz del Grupo Centrista, Sra. Pedreira, aclara
que espera que se resuelva este asunto y además les dirá a
quienes le indican que están interesados en la gestión de ese
parking, que vayan a ver al Sr. Alcalde.
2.
Recuerda que el Sr. Alcalde dijo en el Pleno celebrado en el
mes de mayo, que se elaboraría un expediente sobre
ASSIGNIA y se presentaría al Pleno. Aclara que su grupo
planteó el mes de septiembre para que fuera presentado y el
equipo de gobierno dijo que era muy pronto y además se
aprobó la realización de un estudio externo sobre los precios
contradictorios pero su grupo no sabe nada a pesar de que
estamos a finales de octubre y además pregunta en qué fase se
205

206. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
encuentra la reclamación de cantidad que se ha realizado a
dicha empresa.
El Sr. Presidente aclara que esta pregunta será
contestada por escrito.
En el escrito entregado al Sr. Secretario por el Grupo
Municipal Socialista, constan, además de los ruegos y preguntas
anteriormente realizados “in voce”, los siguientes:
4.
Preguntamos al equipo de gobierno sobre los planes y plazos
que maneja para ejecutar la Moción presentada por nuestro
grupo municipal, y aprobada por unanimidad, en el mes de
marzo de 2013, relativa a “dotar de espacios cubiertos para la
realización de actividades a los colegios públicos que carecen
de ellos”.
5.
Trasladamos al equipo de gobierno la queja vecinal respecto a
un tramo de la calle Perú (entre c/ Argentina y c/ Colombia),
sentido ascendente acera izquierda, en la que en la propia acera
de uno de los lados se encuentra con verdín, y por tanto en
estado resbaladizo, como consecuencia del riego de uno de los
jardines colindantes que se filtran a través del muro.
6.
¿Tiene el equipo de gobierno la intención de vallar el recinto
del Auditorio Alfredo Kraus?
7.
Rogamos se nos proporcione la información relativa a las listas
de espera de alumnos que existan en las diferentes escuelas
deportivas de Majadahonda.
8.
Con las lluvias de los últimos días hemos recibido quejas
vecinales respecto al mal drenaje que se produce en la Avenida
Reyes Católicos (tramo entre glorieta Guadarrama y límite
municipio Las Rozas, sentido Majadahonda).
En el escrito entregado al Sr. Secretario por el Grupo
Municipal Unión Progreso y Democracia, constan, además de los
ruegos y preguntas anteriormente reflejados, los siguientes:
206

207. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
4.
Nos interesa conocer en qué estado se encuentra actualmente la
licitación para la adjudicación de la concesión del dominio
público municipal para la explotación y mantenimiento del
quiosco del parque Colón.
5.
El 9 de febrero de 2010, a través del Decreto de Alcaldía
245/2010 se inició procedimiento de imposición de finalidades
cuyo fin era sancionar a la empresa ASSIGNIA por
incumplimiento tanto de carácter grave, como muy grave.
Dichas infracciones caducaban a los 24 y 36 meses
respectivamente. Atendiendo a estos plazos, nos interesa
conocer, porque una vez iniciado el procedimiento, no se
llevaron a cabo las actuaciones necesarias para su
implementación, situación ésta, que provocó que la sanción
grave a imponer a ASSIGNIA prescribiese.
6.
En la comisión de Áreas y Servicios de 21 de noviembre de
2012, el concejal del Partido Popular, Alberto San Juan señaló
que se estaba estudiando la posibilidad de ampliar la ayuda del
abono transporte a otros colectivos diferentes de los mayores.
¿Se ha realizado a día de hoy ese estudio? En caso de ser así,
¿qué resultados ha arrojado?
7.
Nos gustaría conocer con detalle una serie de aspectos
relacionados con la Escuela de Música. Concretamente
solicitamos se nos faciliten los siguientes datos:
-
8.
Procesos de selección de profesorado y alumnado.
Personal existente en la escuela.
Listas de espera y su gestión.
Número de matriculados.
Coste de las clases.
Estadísticas de funcionamiento de las diferentes áreas
de la escuela.
Numerosos vecinos nos han alertado sobre la falta de
visibilidad existente por las noches en el paso de cebra situado
en la Carretera del Plantío (M-509) que comunica el centro
comercial Novotiendas con el Burger King. Ante la
peligrosidad que supone este tema, rogamos se proceda a
iluminar debidamente dicho paso de cebra.
207

208. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
9.
Nos interesa conocer, con detalle, el estado de las actuaciones
judiciales y administrativas que se están desarrollando en
relación con las viviendas ocupadas de la calle Neptuno.
10.
Varios vecinos nos han alertado acerca de una serie de robos
sufridos en la Urbanización Baymar situada entre las calles
Granadilla, San Pedro y La Viña. Queremos conocer si el
equipo de gobierno está al corriente de las denuncias emitidas
a tal efecto y saber si se han tomado medidas adecuadas y, en
su caso, saber cuáles han sido éstas.
11.
Son numerosísimas las quejas emitidas acerca de las heces de
perros que cada día aparecen en las calles y parques de nuestro
municipio. Entendiendo que es un problema de carácter cívico,
queremos conocer qué programas se han adoptado para
concienciar a la ciudadanía sobre la necesaria colaboración de
todos en este aspecto; si existen sanciones para los dueños
infractores y, si en caso de existir dichas sanciones, se persigue
de algún modo su cumplimiento.
12.
Nos interesa que el Concejal de Medio Ambiente nos remitiese
el documento a través el cual se instó recientemente al Canal
de Isabel II, a la ampliación de la red de agua regenerada
destinada al riego de las zonas verdes de nuestro municipio.
13.
Rogamos que el Concejal de Medio Ambiente nos haga llegar
copia del documento en el que solicitó que se habilitasen más
puntos de carga para los camiones destinados al baldeo de
calles.
14.
Nos interesa ver el documento en el que se autoriza a la
empresa ECOTEXTIL a instalar contenedores de ropa usada
en el municipio de Majadahonda.
15.
En la web municipal hay un archivo del boletín informativo, y
en algunos de los publicados han retirado la página donde
aparecía la opinión de los grupos políticos de la oposición. Nos
interesa conocer qué es lo que ha pasado para que esto suceda.
208

209. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
En el escrito entregado al Sr. Secretario por el Grupo
Municipal Izquierda Unida-Los Verdes, constan, además de los
ruegos y preguntas anteriormente reflejados, los siguientes:
4.
Nos llegan quejas por la suciedad acumulada en el entorno del
Centro de Salud “Valle de la Oliva” y la calle Manuel de Falla.
Solicitamos que el Ayuntamiento tome las medidas necesarias
para dar solución a este asunto dado que es una zona muy
transitada por los usuarios del centro y por escolares del
entorno.
5.
Vecinos y vecinas nos muestran su indignación por el nuevo
sistema de limpieza de calles y aceras mediante chorros de
agua, que se utiliza de forma desproporcionada y muy poco
sostenible y respetuoso con el medio ambiente. Nos han hecho
llegar vídeos donde se puede comprobar que este tipo de
limpiezas se realizan en momentos en los que está lloviendo
por lo que esta labor no sirve de nada más que para consumir
descontroladamente un recurso natural tan preciado como es el
agua. ¿Se está estudiando esta situación desde los servicios
técnicos para organizar mejor este tipo de limpieza y que
realmente resulte efectiva?
6.
Vecinos nos transmiten su sugerencia de retrasar el horario de
intervención de los vehículos del servicio de limpieza a
primera hora de la mañana porque producen largos atascos que
incrementan el ya complicado tráfico que existe a estas horas.
Solicitamos se tenga en cuenta para una posible reorganización
del servicio y se nos dé cuenta de ello.
7.
A pesar del uso excesivo de agua para la limpieza de aceras
que se utiliza desde hace poco, muchas zonas del municipio
dan verdadera pena a causa de las heces caninas que los
dueños de animales de compañía no recogen, incumpliendo las
normas y siendo un hecho sancionable. Desde nuestro grupo
hemos solicitado reiteradamente que el Ayuntamiento tome
cartas en este asunto (campañas de sensibilización y de
información) y siempre se nos responde favorablemente pero
sigue sin hacerse nada. ¿Cuándo piensa hacer algo el equipo de
gobierno a este respecto para que las aceras de nuestro
municipio no den asco?
209

210. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
8.
La invasión del espacio público por setos o plantas, que
dificultan el paso de los viandantes, es frecuente y un abuso
por parte de las comunidades de propietarios. ¿Qué medidas se
adoptan desde el Ayuntamiento para controlar y evitar estas
situaciones?
9.
¿En qué estado se encuentra el Convenio de colaboración entre
el Ayuntamiento de Majadahonda y la organización no
gubernamental GREFA? ¿Qué propuestas de actividades
conjuntas se tienen previstas para los próximos meses?
10.
Quisiéramos conocer el motivo y la forma de designación, para
que a las reuniones del Patronato del Monte del Pilar asista, en
calidad de representante de las Asociaciones de padres y
madres del municipio, la presidenta de la cooperativa que
gestiona el Colegio Caude y no alguien perteneciente a alguna
de las AMPAS de Majadahonda.
11.
¿Qué información tiene el Ayuntamiento y/o PAMMASA
sobre la venta que ha realizado el IVIMA de la promoción de
332 VPP del Plan Joven de Majadahonda a Goldman Sachs?
¿Se tienen noticias sobre si el IVIMA ha previsto vender la
otra promoción que está pendiente de entrega?
12.
¿Qué información tiene el Ayuntamiento y/o PAMMASA
sobre la fecha prevista de entrega de las VPP del Plan Joven
para empadronados? Les recordamos que estas viviendas
fueron sorteadas en el año 2007, que los retrasos son continuos
y que afectan seriamente a la vida de sus adjudicatarios, por lo
que es necesaria la mediación de nuestra administración con el
IVIMA para no seguir dilatando este asunto.
13.
Nos llegan quejas por el peligro para los peatones que supone
la excesiva velocidad a la que circulan las bicicletas por la
Gran Vía y otras zonas. ¿Tiene previsto el equipo de gobierno
tomar algún tipo de medidas para resolver esta situación?
14.
Vecinos de las VPP de Granja del Conde han contactado con
nuestro grupo para hacernos llegar su preocupación por la
calidad del agua que llega a sus hogares. Desde el
Ayuntamiento ¿se hace algún tipo de control del agua?
210

211. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Rogamos que se estudie este asunto y se tomen las medidas
pertinentes.
15.
Nos siguen llegando quejas por los badenes: falta de
señalización, tamaños aleatorios e inapropiados, etc.
Solicitamos que se fijen unos criterios con estos elementos que
permitan su función pero que no sean un peligro para la
seguridad y pedimos que se revisen los recientemente
instalados en la zona del Cerro del Aire y se nos dé cuenta de
ello.
16.
Desde el mes de abril estamos pendientes de recibir la
información solicitada, con número 6701 de registro de
entrada, respecto a la situación en la que se encuentra la
atención a la drogodependencia en Majadahonda. ¿Por qué no
se nos facilita dicha información? Rogamos que se nos
responda de forma urgente.
17.
Nuevamente nos llegan informaciones de que en la Piscina
cubierta del “Valle de la Oliva” se están cancelando
constantemente las diferentes actividades. Rogamos que la
Concejalía de Deportes controle este asunto y nos informe de
qué está ocurriendo.
18.
Según la prensa, el nuevo establecimiento de Brico Depot en
Majadahonda va a contar con vecinos de la localidad para
cubrir la mitad de su plantilla. ¿Es cierta esta noticia? ¿Cuántos
de estos contratos han sido gestionados a través de la Bolsa de
empleo del Ayuntamiento?
19.
¿Qué procedimiento sigue el Ayuntamiento para verificar que
las empresas contratistas cumplen con el servicio en las
jornadas de huelga? ¿Se descuenta de los pagos la parte
proporcional del servicio no prestado?
El Sr. Presidente hace entrega al Secretario de la Corporación,
para que las adjunte al Acta de esta sesión, todas las contestaciones
que han realizado por escrito los miembros del Equipo de Gobierno a
las preguntas realizadas por los Grupos de la Oposición.
211

212. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Se adjuntan a la presente acta como Anexo las respuestas a
preguntas formuladas, entregadas al Secretario que suscribe por el Sr.
Alcalde.
Las respuestas anexadas corresponden a las siguientes
Concejalías:
De Recursos Humanos, Calidad, Organización, Servicios
Jurídicos, Seguridad y Movilidad Urbana
De Urbanismo, Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda
De Deportes
De Cultura y Juventud
De Formación, Empleo, Comercio, Consumo y Vigilancia y
Control de Animales Domésticos
De Medio Ambiente, Jardines y Limpieza
De Nuevas Tecnologías
De Participación Ciudadana, Comunicación y Urbanizaciones
De Educación
Respuestas de la Concejalía de Recursos Humanos, Calidad,
Organización, Servicios Jurídicos, Seguridad y Movilidad Urbana
al Grupo Municipal Socialista. Pleno 25-9-2013
“1.
Pregunta cuáles son las gestiones de la DGT que en la
actualidad pueden hacerse en Majadahonda y si existe en la
actualidad algún tipo de convenio entre este Ayuntamiento y la
DGT en este ámbito.
De manera general la Policía Local informa que se ha firmado
un Convenio básico bilateral de colaboración entre la Jefatura
Central de Tráfico y el Ayuntamiento, para el desarrollo de
determinadas acciones en materia de tráfico y seguridad vial, cuyo
objeto consiste en la fijación de un marco de colaboración para el
desarrollo de las políticas de seguridad vial, lo que supone beneficios
para ambas partes y en concreto para este Ayuntamiento, de
colaboración y coordinación con Policía, con acciones encaminadas
a la elaboración de planes de seguridad o puesta en marcha de
medidas específicas que se reflejarán en las oportunas adendas.
Ya se ha realizado una jornada de formación para los agentes
de policía sobre el manejo de equipos de radar y se han
212

213. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
comprometido a ceder el cinemómetro (radar) en los próximos días,
así como a colaborar con esta Policía en la próxima campaña de
control de alcoholemia.
Pero ello no supone que los particulares puedan hacer
gestiones directamente en el Ayuntamiento de las que habitualmente
realizan en la DGT ó la JPT, ya que actualmente no tenemos suscrito
convenio en otro ámbito.
Majadahonda, a 28 de octubre de 2013.- El Concejal Delegado
de Recursos Humanos, Calidad, Organización, Servicios Jurídicos,
Seguridad y Movilidad Urbana.- Fdo.: José Antonio Carnevali
Ramírez”
Respuestas de la Concejalía de Recursos Humanos, Calidad,
Organización, Servicios Jurídicos, Seguridad y Movilidad Urbana
al Grupo Municipal Socialista. Pleno 25-9-2013
“4.
Preguntamos acerca de los altercados surgidos en las fiestas
patronales de Majadahonda de 2013, y si cree el equipo de
gobierno que la actual negociación que mantienen con el
sindicato de Policía Local ha podido afectar negativamente en
la vigilancia y seguridad de las fiestas.
Desde Policía Local matizan, en primer lugar, que la respuesta
a esta pregunta no se puede afrontar desde un punto meramente
policial ya que implica una valoración política que no compete a la
Jefatura de Policía.
Es de destacar que el dispositivo que se encontraba desplegado
en el recinto ferial está enmarcado dentro del plan general de fiestas
y como en años anteriores, y como no puede ser de otra forma, estaba
dirigido por el Comandante Jefe de la 6ª Compañía de la Guardia
Civil y el Teniente Comandante del puesto de la Guardia Civil de
Majadahonda, ambos con una trayectoria profesional impecable, lo
que ha dado lugar a que los problemas surgidos se hayan resuelto
con gran profesionalidad y evidentes buenos resultados.
El operativo realizado en las pasadas Fiestas Patronales ha
sido prácticamente igual al de años pasados; en algunos casos,
213

214. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
superior. En concreto y en lo que se refiere al operativo que
trabajaba de paisano cuando ocurrieron los lamentables hechos, lo
era en un número igual al del año pasado.
No obstante, la labor de la Policía Local en la protección de la
seguridad pública, es de colaboración con las Fuerzas de Seguridad
del Estado, siendo en este caso de la Guardia Civil, cuyo Teniente,
como ya se ha mencionado anteriormente, estaba presente y
dirigiendo junto con sus propios efectivos el equipo y sistemas de
actuación.
Aunque próximamente se reunirá la Junta Local de Seguridad
como habitualmente se hace después de las fiestas patronales, para
analizar lo que hubiere sucedido y con el fin de buscar mejoras, desde
el punto de vista policial la actuación ha sido muy buena y se han
atajado muy positivamente todas las incidencias ocurridas.
A modo de información complementaria, indicar que se han
recogido una cantidad superior a los 10.500 kg de botellas en los
accesos al recinto ferial, lo que ha supuesto 10.500 kg menos de
objetos susceptibles de ser utilizados como armas o elementos que
pudieran provocar un accidente.
Los policías locales presentes en los distintos operativos han
hecho gala de su profesionalidad y buen hacer en todo momento,
aportando su trabajo como habitualmente suelen hacer en cada
destino y función encomendada.
Majadahonda, a 28 de octubre de 2013.- El Concejal Delegado
de Recursos Humanos, Calidad, Organización, Servicios Jurídicos,
Seguridad y Movilidad Urbana.- Fdo.: José Antonio Carnevali
Ramírez.”
Respuestas de la Concejalía de Recursos Humanos, Calidad,
Organización, Servicios Jurídicos, Seguridad y Movilidad Urbana
al Grupo Municipal Unión Progreso . Pleno 25-9-2013
“1.
Indica que una vecina ha acudido a esta sesión plenaria para
plantear, en el turno que le corresponde, una pregunta pero,
como ha tenido que marcharse, la va a plantear su grupo.
Manifiesta que esta vecina fue mordida por un perro que
zascandilea por el Colegio San Luis Gonzaga y por ello ya
presentó una denuncia y, como es lógico, tiene medio a pasear
214

215. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
por ahí porque puede volver a morderla ya que sigue estando
suelto porque sus dueños prefieren abrir las puertas de su
chalet para que el perro pasee solo a tener que sacarlo de
paseo. Aclara que esa vecina se ha puesto en contacto con el
CICAM donde le han dicho que para que ellos puedan actuar
tienen que ir acompañados de la Policía Local por tratarse de
un perro peligroso que muerde y, cuando la vecina ha
transmitido esa información a su grupo, se ha asombrado
porque piensa que debe ser difícil coordinar al CICAM y a la
Policía Local. Pregunta cómo se va a solucionar este problema
del perro suelto en la zona que ha indicado.
La colaboración que el CICAM y la policía local mantienen
habitualmente, no supone más que realizar una llamada telefónica,
tanto de policía como del CICAM, para requerir la presencia de uno
u otro; y suele dar los resultados necesarios.
Cuestión distinta es localizar al perro en concreto; en ese caso,
lo más efectivo es llamar a Policía en el momento que la infracción se
esté cometiendo para poder atajar adecuadamente el problema.
No obstante, ya se han realizado y se continúan realizando las
gestiones necesarias para denunciar las posibles infracciones para la
localización y retirada, si procediera, del animal.
Majadahonda, a 28 de octubre de 2013.- El Concejal Delegado
de Recursos Humanos, Calidad, Organización, Servicios Jurídicos,
Seguridad y Movilidad Urbana.- Fdo.: José Antonio Carnevali
Ramírez.”
Respuestas de la Concejalía de Recursos Humanos, Calidad,
Organización, Servicios Jurídicos, Seguridad y Movilidad Urbana
al Grupo Municipal Unión Progreso . Pleno 25-9-2013
“7.
A pesar de las solicitudes de intervención de la policía por los
altercados en la calle Monjitas y la información según vecinos
de que no hay patrullas para enviar, ¿han tomado o piensan
tomar alguna medida al respecto?
La Policía Local informa que en principio, durante las fiestas
patronales no se produjeron altercados en la calle Monjitas, sino
alteraciones de la convivencia ciudadana en vía pública por la
215

216. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
masiva presencia de personas y por estar permitido durante las
Fiestas Patronales el consumo de alcohol en vía pública.
No obstante, y ante la dificultad de trabajar uniformados en
estas condiciones, se conformó un grupo de 15-18 funcionarios de
policía que, bajo la dirección de un sargento, realizaron labores de
control y facilitación de la convivencia; localizando a los individuos
mas alborotadores y vigilando el cumplimiento de horarios por parte
de las terrazas y establecimientos.
Por tanto, es posible que no acudieran a los distintos
requerimientos los patrullas uniformados, pero había presencia
policial al menos hasta las 03:00 h.
Por otro lado, las muchas incidencias que en estos días se
originan, obligan a actuar con un orden de prioridad muy estricto
que, a veces, hace que se acuda a algunas incidencias con retraso.
Majadahonda, a 28 de octubre de 2013.- El Concejal Delegado
de Recursos Humanos, Calidad, Organización, Servicios Jurídicos,
Seguridad y Movilidad Urbana.- Fdo.: José Antonio Carnevali
Ramírez.”
Respuestas de la Concejalía de Recursos Humanos, Calidad,
Organización, Servicios Jurídicos, Seguridad y Movilidad Urbana
al Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes. Pleno 25-9-2013
“3.
Vecinos de las calles Alcalde Julio Labrandero y Alcalde Luis
Egea nos hacen llegar su preocupación por las altas
velocidades a las que circulan los vehículos en esas vías.
Rogamos se estudie la posibilidad de instalar medidas para
limitar la velocidad en esta zona.
La Policía Local informa que se ha estudiado en la mesa
de Movilidad la mejora de la señalización y se contempla
precisamente esa zona como una en las que se va a actuar con
el equipo de radar que la DGT nos va a facilitar en breve.
13.
Nos llegan quejas de las familias que llevan a sus hijos a las
Escuelas Infantiles Talín y Tamaral porque a diario hay coches
mal aparcados, en los horarios de entrada y salida de los
216

217. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
centros, lo que provoca problemas de seguridad. Rogamos que
se intensifique la presencia policial en estos lugares para evitar
estas situaciones.
Indican que el problema concreto en ese punto está
generado por los propios usuarios de las guarderías ya que,
como bien se indica, en horarios distintos a la entrada y salida,
no hay ningún problema. En ocasiones, cuando se ha acudido a
la zona, se han producido quejas de los propios padres por
nuestra presencia. En la mesa de Movilidad, se estudiarán
medidas que mejoren la seguridad del punto.
También desde el centro quizá se podría intentar
concienciar a los usuarios para que respeten las normas por su
propio beneficio, en las inmediaciones del centro.
16.
Nos llegan quejas porque en el entorno del mercadillo es
habitual el estacionamiento de vehículos en áreas destinadas a
peatones o en doble fila, impidiendo la visibilidad y el paso.
Rogamos que la Policía Local refuerce su labor en esta zona
para impedir que estas situaciones se sigan produciendo.
Manifiestan que una de las primeras labores que
realizan los funcionarios encargados de la vigilancia del
mercadillo es reforzar la señalización en la zona con líneas de
conos y señalización auxiliar. No obstante, se destina al menos
un patrulla que, en la medida que lo permiten el resto de
incidencias, también acude a resolver problemas de tráfico.
Está constatado que se trata de los usuarios del propio
mercadillo municipal y la importante afluencia de público que
se produce en éste, es lo que da lugar a los problema de tráfico
en la zona. Hay un proyecto de semi-peatonalización de la
c/Santa Catalina, que se está desarrollando en el servicio de
Movilidad, que puede servir de ayuda para solventar o mitigar
este problema.
18.
El cruce de la calle Puerto de los Leones con la calle Charaima
es un punto negro donde a diario hay frenazos y ya se han
producido varios choques. Rogamos se estudie la posibilidad de
señalizarlo mejor.
217

218. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
La c/Charaima está siendo objeto de estudio en varios de
sus puntos porque últimamente ha aumentado mucho su
densidad circulatoria. Se ha convertido en una vía alternativa
de paso, que es utilizada por muchos usuarios para cruzar la
localidad sin pasar por el centro.
Una medida puesta en consenso en la Mesa de Movilidad
es la instalación de bandas reductoras de velocidad en algún
punto de su recorrido; posiblemente en la zona más cercana al
parque Virgen de Loreto.
La confluencia de las calles Puerto de los Leones con
Charaima, es un punto señalizado con señal de STOP en ambos
sentidos por lo que, si es respetada, no hay razón para que se
produzcan accidentes. No obstante, se observará la viabilidad
de mejorar la señalización.
Majadahonda, a 25 de octubre de 2013.- El Concejal Delegado
de Recursos Humanos, Calidad, Organización, Servicios Jurídicos,
Seguridad y Movilidad Urbana.- Fdo.: José Antonio Carnevali
Ramírez.”
Respuestas de la Concejalía de Urbanismo, Mantenimiento de la
Ciudad y Vivienda al Grupo Municipal Socialista. Pleno
septiembre 2013.
“2.
Ruega que se convoque la Comisión Especial de Vivienda
aprobada a raíz de una Moción que su grupo presentó y resultó
aprobada por unanimidad en febrero de 2012 porque todavía
no ha sido convocada.
Damos cuenta del ruego realizado por el Grupo Municipal
Socialista.
Majadahonda, 28 de octubre de 2013.- El Concejal de Urbanismo,
Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda.- Fdo.: Juan Carlos Pérez
González.”
Respuestas de la Concejalía de Urbanismo, Mantenimiento de la
Ciudad y Vivienda al Grupo Municipal Socialista. Pleno
septiembre 2013.
218

219. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
“3.
Pregunta cuál es la situación de legalidad en la que se
encuentra, en cuanto a licencias se refiere, la escuela de música
ubicada en el cruce de la calle Árbol de Paraíso y calle Las
Norias. Aclara que su grupo viene solicitando esta información
en las dos últimas sesiones plenarias y la respuesta que se le ha
dado no le resulta satisfactoria.
La escuela de música a que hace referencia tiene abierto un
expediente que actualmente está en periodo de notificación de la
resolución del mismo, resolución que implica la clausura de la misma
al carecer de licencia municipal.
Majadahonda, 28 de octubre de 2013.- El Concejal de Urbanismo,
Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda.- Fdo.: Juan Carlos Pérez
González.”
Respuestas de la Concejalía de Urbanismo, Mantenimiento de la
Ciudad y Vivienda al Grupo Municipal Socialista. Pleno
septiembre 2013.
“6.
¿Cuál es la situación de la línea de alta tensión entre
Galapagar a Moraleja de Enmedio?
Con fecha 15 de julio de 2013, en respuesta a la petición de
informe sobre el tema realizada por el Área Funcional de Industria y
Energía se dio traslado de informe del Servicio de Infraestructuras
Básicas y Mantenimiento de la Ciudad en el que se decía que esta
línea y su área de influencia, no afecta al término municipal de
Majadahonda. Se adjunta plano de área de influencia.
Majadahonda, 28 de octubre de 2013.- El Concejal de Urbanismo,
Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda.- Fdo.: Juan Carlos Pérez
González.”
Respuestas de la Concejalía de Urbanismo, Mantenimiento de la
Ciudad y Vivienda al Grupo Municipal Unión Progreso y
Democracia. Pleno septiembre 2013.
219

220. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
“14. ¿Existe algún contrato firmado con empresa de publicidad para
explotar los carteles publicitarios en la vía pública? En caso
afirmativo nos interesa que se nos faciliten.
No se entiende muy bien la pregunta ya que no tenemos claro
a que carteles publicitarios se refiere.
Por si ayuda en aclarar lo que se pregunta, en muchas
ocasiones se ha detectado la instalación de diferentes carteles
comerciales en zonas públicas y por parte de los servicios
municipales se ha instado al propietario para que los retirara.
En lo que se refiere a cartelería publicitaria con formatos
específicos tipo “señalización viaria” instalados en vía pública y que
anuncian marcas comerciales y direcciones, se está realizando un
inventario de los mismos para poder iniciar un expediente.
Majadahonda, 28 de octubre de 2013.- El Concejal de Urbanismo,
Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda.- Fdo.: Juan Carlos Pérez
González.”
Respuestas de la Concejalía de Urbanismo, Mantenimiento de la
Ciudad y Vivienda al Grupo Municipal Unión Progreso y
Democracia. Pleno septiembre 2013.
“19. En las últimas semanas hemos observado que se ha iniciado el
repintado de las calzadas en algunas zonas de Majadahonda,
concretamente en los alrededores del Parque del Arcipreste.
¿Qué empresa está realizando estos trabajos y con cargo a qué
partida presupuestaria?
Se está intentando renovar todo lo necesario para que el viario
público esté en el mejor estado posible y dependiendo del grado de
renovación necesario y la disponibilidad presupuestaria, se realiza
con concursos públicos o con la empresa concesionaria del
mantenimiento municipal.
220

221. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Los trabajos a los que se refiere la pregunta se están ejecutando
por ASSIGNIA en el marco del contrato de mantenimiento de la
ciudad y dentro de la consignación presupuestaria destinada a tal fin.
Majadahonda, 28 de octubre de 2013.- El Concejal de Urbanismo,
Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda.- Fdo.: Juan Carlos Pérez
González.”
Respuestas de la Concejalía de Urbanismo, Mantenimiento de la
Ciudad y Vivienda al Grupo Municipal Izquierda Unida-Los
Verdes. Pleno septiembre 2013.
“1. Pregunta si se tiene constancia de que se está construyendo una
línea de muy alta tensión denominada “Galapagar-Moraleja de
Enmedio” y que en el estudio de impacto ambiental presentado
por la empresa, Majadahonda sería una localidad afectada. A
continuación solicita que se estudie este asunto y se adopten
todas las medidas que sean necesarias y se exija, si fuera
procedente, la paralización de la construcción de dicha línea en
función de lo que pueda afectar a Majadahonda.
Con fecha 15 de julio de 2013, en respuesta a la petición de
informe sobre el tema realizada por el Área Funcional de Industria y
Energía se dio traslado de informe del Servicio de Infraestructuras
Básicas y Mantenimiento de la Ciudad en el que se decía que esta
línea y su área de influencia, no afecta al término municipal de
Majadahonda. Se adjunta plano de área de influencia.
Majadahonda, 28 de octubre de 2013.- El Concejal de Urbanismo,
Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda.- Fdo.: Juan Carlos Pérez
González.”
Respuestas de la Concejalía de Urbanismo, Mantenimiento de la
Ciudad y Vivienda al Grupo Municipal Izquierda Unida-Los
Verdes. Pleno septiembre 2013.
“14. Solicitamos un informe de las inspecciones que se han realizado
desde la entrada en vigor de la nueva Ordenanza de Terrazas
de establecimientos de hostelería y de las sanciones impuestas
por el incumplimiento de la misma.
221

222. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Las inspecciones sobre ocupación de terrazas las efectúa
inspección tributaria y cuando se nos comunica que hay un exceso de
ocupación se requiere al titular del establecimiento que proceda a
ajustarse a la licencia concedida salvo en aquellos casos en que el
interesado solicita una ampliación de ocupación y el Ayuntamiento
estima que puede concederse con arreglo a la Ordenanza de
aplicación.
De las inspecciones derivadas por denuncias de particulares a
terrazas con molestias a vecinos no se ha observado ningún aumento
de ocupación. Este tipo de aumento no es continuo sino esporádico y
puntual, probablemente a demanda de los usuarios. No obstante se
está estudiando obligar a los titulares de las terrazas a acotar y
señalizar la ocupación expresada en la licencia para que por parte de
policía local y de los inspectores sea más fácil observar su
cumplimiento sin la necesidad de realizar terraza a terraza la
medición correspondiente.
Con independencia de las denuncias vecinales, y fruto de las
propias inspecciones de nuestro Servicio o de actas y denuncias de la
policía local, se han abierto expedientes o están para iniciarse sobre
17 locales.
Paralelamente se está preparando una nota informativa para
que los establecimientos conozcan la nueva ordenanza de Terrazas y
también se está elaborando un Plan de Inspecciones que contemple la
comprobación de diferentes puntos de cada terraza, coordinando las
actuaciones entre diferentes servicios municipales.
Majadahonda, 28 de octubre de 2013.- El Concejal de Urbanismo,
Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda.- Fdo.: Juan Carlos Pérez
González.”
Respuestas de la Concejalía de Urbanismo, Mantenimiento de la
Ciudad y Vivienda al Grupo Municipal Centrista. Pleno
septiembre 2013.
“7.
¿Cuál es la situación actual del parking de la Plaza de la
Constitución? ¿Existe alguna previsión sobre la fecha de
apertura del mismo?
222

223. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Actualmente se está ejecutando la parte de la obra pendiente de
realizar como la conexión de los aparcamientos plaza de la
Constitución y Gran Vía/Jardinillos y se están haciendo otros repasos
para que se pueda recepcionar lo antes posible, no teniendo una
fecha concreta de la misma.
Majadahonda, 28 de octubre de 2013.- El Concejal de Urbanismo,
Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda.- Fdo.: Juan Carlos Pérez
González.”
Respuestas de la Concejalía de Deportes al Grupo Municipal
Unión Progreso y Democracia
“3.
Pregunta en qué estado se encuentra el proyecto del
Polideportivo Huerta Vieja porque lo último que sabe es que los
grupos de la oposición habían presentado alegaciones que no
han sido respondidas a pesar de haber transcurrido cuatro
meses y recuerda que algunas otras son contestadas en muy
pocos días. Añade que aunque ese proyecto se pare, su grupo
desea conocer la respuesta que se dará a las alegaciones que
presentaron.
Contestación
Durante este mes se ha producido el dictamen en
Comisión Informativa y posterior aprobación por la Junta de
Gobierno de la resolución de las alegaciones de referencia.
Majadahonda, 29 de octubre de 2013.- El Concejal de Deportes.Fdo.: Javier Caballero López.”
Respuestas de la Concejalía de Deportes al Grupo Municipal
Centrista
“5.
¿En qué situación se encuentra la tramitación del pliego
correspondiente a la gestión de la Piscina Cubierta de Huerta
Vieja? ¿Quién está llevando a cabo esta gestión de manera
provisional a día de hoy?
Contestación
223

224. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Si las previsiones son correctas, el Pliego
correspondiente a la gestión de la Piscina Cubierta de Huerta
Vieja y Gimnasio serán aprobados durante el mes de noviembre
próximo.
Hasta que se produzca la adjudicación, la gestión se
está llevando a través de la Escuela Municipal de Gimnasia que
ya gestionaba el gimnasio, que tiene su sede en el Complejo y
que es la Escuela con una mejor infraestructura administrativa
que pueda garantizar el éxito de esta gestión, como se está
comprobando durante este mes de octubre.
6.
¿Es cierto que se ha suprimido la posibilidad de practicar
Natación en el Polideportivo Huerta Vieja los fines de semana?
Contestación
La natación se puede practicar en Huerta Vieja todos
los días desde el 1 de octubre. En el mes de septiembre solo se
puede practicar de lunes a viernes.
Majadahonda, 29 de octubre de 2013.- El Concejal de Deportes.Fdo.: Javier Caballero López.”
Respuestas de la Concejalía de Cultura y Juventud al Grupo
Municipal Izquierda Unida-Los Verdes. Pleno septiembre 2013.
“12.
Solicitamos información y la documentación existente sobre el
acuerdo entre la Concejalía de Cultura y la Asociación para
la gestión del Mercadillo de Artesanía. Además, rogamos se
nos faciliten los estatutos de la citada asociación.
Contestamos que:
No hay un acuerdo formalizado en ningún documento.
Sólo hay un compromiso verbal
con la asociación
ASOMARTE de apoyo al Mercado de Artesanía, difundiendo
esta actividad en nuestro boletín informativo, cediendo los
soportales del Ayuntamiento y prestándoles las mesas (el
transporte e instalación de las mismas corre por cuenta de la
asociación) para exponer los productos que se venden.
224

225. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Respecto los estatutos ya se los hemos solicitado a la
asociación y estamos la espera de que nos los entreguen. En
cuanto nos los den se los haremos llegar.
Fdo.: María Fernández Dobao. Concejal de Cultura y Juventud.”
Respuestas de la Concejalía de Formación, Empleo, Comercio,
Consumo y Vigilancia y Control de Animales Domésticos al
Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia. Pleno julio 2013.
“3.
Nos interesa conocer el plan de trabajo referente al acuerdo
firmado por el ayuntamiento y el Banco de Sabadell. ¿Cómo va
a repercutir en los emprendedores? ¿Qué proyectos
empresariales tendrán preferencia para que el plan de negocio
sea visado por el Ayuntamiento?
El protocolo firmado por el Ayuntamiento de
Majadahonda y el Banco de Sabadell, efectivamente, recoge la
intención de poner en marcha diversas actividades dirigidas a
emprendedores. Entre ellas, está prevista una primera
intervención en las “Jornadas sobre franquicias” en las que
participarán en la mesa sobre "Financiación de proyectos
empresariales" y en el networking del día 14 de noviembre.
También les informamos de que, en estos momentos, se
está trabajando en el desarrollo del calendario de actividades y
colaboraciones cuya intención es ponerlo en práctica a partir
del primer trimestre del próximo año. Asimismo, cualquier
proyecto o plan de negocio que tenga viabilidad económica será
visado por la Concejalía de Formación, Empleo y Comercio.
Majadahonda, 23 de octubre de 2013.- El Concejal Delegado de
Formación, Empleo, Comercio, Consumo y Vigilancia y Control de
Animales Domésticos.- Fdo.: Juan Carlos Díaz Rodríguez.”
Respuestas de la Concejalía de Formación, Empleo, Comercio,
Consumo y Vigilancia y Control de Animales Domésticos al
Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia. Pleno
septiembre 2013.
225

226. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
“6.
Con relación a las actividades sobre el fomento del empleo, n os
interesa que se nos facilite un listado de las empresas a las que
se ha asesorado y el tiempo dedicado a los usuarios asesorados.
Le informamos que hasta el 30 de septiembre del presente
año se han asesorado 49 planes empresariales, concluyendo 14
con ratios de rentabilidad positivos y, que son viables desde el
punto de vista económico-financiero. Los 33 restantes están en
proceso de elaboración en algún caso, o en fase de revisión en
otros. Para completar estos datos, les indicamos que 10 están
en fase de constitución o inicio de actividad.
Además, señalar que de los 49 planes asesorados, 25 han
sido promovidos por hombres y 34 por mujeres.
Si lo desean pueden solicitar a la Concejalía de
Formación, Empleo y Comercio una citas para informarles
amplia y detenidamente sobre este programa, ya que el resto de
los detalles está sometido a la Ley de Protección de Datos, por
lo que nos resulta inviable facilitarles la relación que nos
habían pedido.
El Concejal Delegado de Formación, Empleo, Comercio, Consumo y
Vigilancia y Control de Animales Domésticos.- Fdo.: Juan Carlos
Díaz Rodríguez.”
Respuestas de la Concejalía de Medio Ambiente, Jardines y
Limpieza al Grupo Municipal Socialista
“7.
¿Cuál es la situación de limpieza, y los planes que tiene el
equipo de gobierno, respecto a la situación que viene
denunciando este grupo municipal de suciedad y deshechos en
el entorno del cementerio?
La contrata de limpieza tiene orden de incluir la parcela
municipal que está a la espalda del cementerio entre sus labores
de limpieza de parcelas municipales. Al resto de parcelas
colindantes (privadas) se les continúa haciendo los oportunos
requerimientos para que se encarguen de su mantenimiento.
226

227. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
8.
Existen quejas de vecinos respecto a los setos que, en muchas
ocasiones, invaden numerosas aceras en numerosas calles de
nuestro municipio. ¿Existe algún plan del Ayuntamiento en este
sentido?
Se inició la campaña de inspección al inicio del verano para
requerir a propietarios de diversas zonas. El 90% de ellos los
efectuaron de forma voluntaria. Aquellos que no cumplieron, se
inicia expediente sancionador.
Agradecemos que nos comuniquen cualquier situación que
detecten por si se nos ha podido pasar alguna.
9.
Hemos recibido alguna queja vecinal puntual respecto al uso de
la máquina de limpieza baldeadora, que en ocasiones puede no
ser la más idónea para determinadas zonas, ya que arrastra la
basura a los portales, ¿le consta esta cuestión al equipo de
gobierno?
La baldeadora pasa tras el barrido por lo que no debería
suponer ningún problema. Ayudaría conocer con exactitud la
calle a la que se refiere este vecino ya que puede depender la
eficacia de este servicio de circunstancias como la inclinación
de la calle, si esta tiene bordillos y aceras o si las puertas de
garaje están o no a ras de calle.
10.
Recibimos quejas de vecinos comentando que existen zonas
concretas de Majadahonda (principalmente por la zona centro)
que tal vez necesiten una mayor dedicación por parte de los
servicios de limpieza (como consecuencia de una mayor
actividad comercial, paso de viandantes, turismos, etc.), como
es el caso de la calle Santa María de la Cabeza. Por ello
rogamos al equipo de gobierno que traslade a la empresa
dedicada a la limpieza de las calles esta cuestión para que
ponga una especial atención.
La frecuencia y medios utilizados se establecen por este
Ayuntamiento y son considerados adecuados. Aun asi, el pasado
mes de agosto se hizo una limpieza intensiva de esta calle, por
existir efectivamente una excesiva acumulación de comercios.
11.
Preguntamos sobre la calle San Roque (tramo comprendido
entre Calle San Vicente y Calle San Benito), ya que vecinos de
la zona nos indican que no se limpia esa parcela. Estos vecinos
227

228. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
se han quejado en numerosas ocasiones al Ayuntamiento pero
no han tenido respuesta por parte de éste. ¿Existe alguna orden
específica para que no se limpie esa calle?
La orden específica es que debe cumplirse con las frecuencias
establecidas. El talud que existe en esta zona no estaba incluido
en el ámbito de actuación de Valoriza. Desde el pasado mes de
julio, ya se ha incluido por lo que es absolutamente falso que la
situación persista a día de hoy.
El Concejal de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza.- Fdo.: Pablo
García González.”
Respuestas de la Concejalía de Medio Ambiente, Jardines y
Limpieza al Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia
“8.
Se ha detectado la falta de frecuencia en la aspiración en los
buzones de recogida neumática, y como consecuencia las
puertas están cerradas y no se puede depositar la basura lo que
conlleva que se dejen bolsas alrededor de las bocas y se
produzcan problemas de salubridad, más frecuentes por la
época del año en que estamos. ¿Tienen ustedes un plan de
actuación para resolver este asunto?, ¿han preguntado a la
empresa a qué se debe este problema?
Existen atascos puntuales en la mayor parte de la ocasiones por
depósito de impropios en los buzones de recogida. En cuanto se
detectan, se solucionan llamando a un número de teléfono de
averías 24 horas.
En cualquier caso, si algún buzón no es accesible en un
momento determinado, sepan ustedes que es OBLIGACIÓN del
vecino buscar otra ubicación y, en ningún caso, arrojar el
residuo a la vía pública.
El mejor plan es que colaboremos entre todos a mantener
la ciudad más limpia.
228

229. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
9.
Nos interesa que nos faciliten una estadística de las recogidas
de residuos del municipio separados por papel, vidrio,
orgánica, electrónica, aceite ….
Los datos de recogida de residuos en kilogramos en lo que
va de año 2013 (Enero-Septiembre) son los siguientes:
RESTO: 12.705.860
ENVASES: 1.070.450
PAPEL-CARTON: 1.024.620
VIDRIO: 641.300
ACEITE: 6.450
10.
MUEBLES: 182.900
PODA:
PLASTICOS: 66.700
ESCOMBRO: 375.870
PODA:125.700
¿Cuánto nos cuesta la línea verde?, ¿cuántas consultas ha
recibido y a quién va dirigido este servicio principalmente?
El servicio cuesta (IVA incluido) 3.600€. El servicio va
dirigido a empresas y vecinos del municipio, y los datos de
visitas del segundo trimestre son 27.610 y 141 usuarios
registrados.
12.
Requerimientos vecinales recibidos en nuestro grupo con
relación a contenedores de basura:
12.1 Falta de visibilidad para los vehículos de la calle
Charaima esquina con Dr. Bastos por la colocación de los
contenedores y calle Charaima con el Parque del
Arcipreste.
A juicio del encargado de limpieza, no se observa
ninguna falta de visibilidad.
12.2 En la Avenida de Guadarrama se han quitado espacios de
aparcamiento por la colocación de los contenedores
enfrente de Huerta Vieja, ¿cabe la posibilidad de otra
situación?. Los vecinos creen que con una colocación un
poco más adecuada no se quitarían tantos espacios de
aparcamiento.
Los contenedores están en una ubicación idónea para
la prestación del servicio. No obstante va a contemplarse
la posibilidad de juntarlos un poco y recuperar una plaza
229

230. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
de aparcamiento siempre y cuando el camión siga
teniendo facilidad de maniobra para la recogida.
18.
¿Qué día se empezaron a poner los nuevos contenedores de
basura?
En el mes de febrero comenzó la fase 1 y recientemente ha
finalizado la fase 3.
El Concejal de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza.- Fdo.: Pablo
García González.”
Respuestas de la Concejalía de Medio Ambiente, Jardines y
Limpieza al Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes
“6.
Nuestro grupo quiere conocer el grado de cumplimiento de las
mejoras ofertadas por VALORIZA en el contrato de limpieza
urbana y recogida de residuos, que están contempladas en
dicho contrato con un plazo estipulado.
La técnico responsable del servicio se encuentra en
estos momentos de baja médica. En cuanto se incorpore, les
facilitaremos la información.
7.
En el contrato de mantenimiento y conservación de zonas
forestales, vigente desde el año 2010, la empresa adjudicataria
CICLO MEDIOAMBIENTE ofertó la instalación de cartelería
en las áreas objeto de conservación. ¿Se han colocado estos
elementos?
A fecha de hoy todavía no se ha colocado la cartelería,
pero no quiere decir que no se vaya a instalar.
8.
El Ayuntamiento ha estado retirando de la vía pública
innumerables contenedores de ropa y calzado ilegales. ¿Qué se
ha hecho con ellos y su contenido?
Estos residuos se tratan como urbanos y se destruyen.
230

231. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
9.
En los últimos días han aparecido por el municipio
contenedores de ropa y calzado que indican pertenecer a
ECOTEXTILE y que están autorizados por el Ayuntamiento de
Majadahonda. ¿En qué situación legal se encuentran? ¿Por qué
no consta que son gestionados por VALORIZA siendo ésta la
empresa a la que ha cedido el Ayuntamiento la gestión?
Valoriza ha subcontratado el servicio de recogida de
calzado y ropa usada a Ecotextile. No consta la información en
el contenedor como tampoco consta el nombre de Valoriza en el
resto de contenedores de la ciudad.
El Concejal de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza.- Fdo.: Pablo
García González.”
Respuestas de la Concejalía de Nuevas Tecnologías al Grupo
Municipal Socialista. Pleno 25-9-2013
“12. Hemos recibido quejas de personas que van a la biblioteca y
que nos transmiten que el wifi funciona de una manera muy
lenta. ¿Tiene constancia la concejalía al respecto?
Se hacen análisis habitualmente y en el último se detectó
que había usuarios que se conectaban y acaparaban
prácticamente todo el ancho de banda, dejando a los demás
usuarios sin acceso o con una velocidad muy limitada. Para ello
se aplicaron políticas de tráfico con el fin de facilitar el acceso
a los usuarios a la misma.
Se han contratado otras dos ADSL de 20 Mbps, lo que
supone un aumento de 3 veces la velocidad que se tenía
inicialmente, pasando de 20 Mbs a 60 Mbps balanceados.
Fdo.: Cristina Durán.”
Respuestas de la Concejalía de Participación Ciudadana,
Comunicación y Urbanizaciones al Grupo Municipal Unión
Progreso y Democracia
231

232. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
“13. Solicitamos nos remitan relación de los convenios en vigor
firmados con cualquier tipo de entidad pública o privada por el
ayuntamiento, con su fecha de vencimiento y persona
responsable de gestionarlos.
Los convenios los tienen que solicitar a las concejalías
que los promueven. En cualquier caso, esta concejalía está
trabajando para unificar todos los convenios en un documento
único -que actualmente se encuentra en fase de revisión por
cada área- Previsiblemente antes de que finalice el mes de
octubre, esta información estará en colgada en la sección de
gobierno abierto de la web municipal para facilitar el acceso a
los ciudadanos. Una medida más en pro de la transparencia.
Majadahonda, 10 de octubre de 2013.- La Concejal de Participación
Ciudadana, Comunicación y Urbanizaciones.- Fdo.: Laura Nistal
Marcos.”
Respuestas de la Concejalía de Participación Ciudadana,
Comunicación y Urbanizaciones al Grupo Municipal Izquierda
Unida-Los Verdes
“15. Hace años (en 1993, siguiendo recomendaciones europeas) se
aprobó en este Ayuntamiento la utilización de papel reciclado;
tanto para la edición del Boletín Municipal como para su
utilización por los diferentes servicios. Rogamos que se vuelva a
poner en marcha esta medida, al menos para la edición de las
publicaciones de las diferentes concejalías (folletos, boletines,
carteles, etc.)
En cuanto a la edición de la revista, que depende de esta
concejalía, te informo que hacerlo en papel digital, tal y como
me manifiestan en la imprenta, supondría un incremente del
30% sobre el coste actual, lo que hace inviable su uso.
Majadahonda, a 10 de octubre de 2013.- La Concejal de
Participación Ciudadana, Comunicación y Urbanizaciones.- Fdo.:
Laura Nistal Marcos.”
232

233. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Respuestas de la Concejalía de Educación al Grupo Municipal
Socialista. Pleno 25-9-2013
“Pregunta 5.
El Grupo Municipal Socialista solicita “Quedamos
a la espera de que, tras haber pedido en la
comisión de áreas, se nos facilite cuando sea
posible, un informe con los datos y estadísticas
(ratios, clases, profesores, comidas, etc.) del
arranque escolar curso 2013/14 en Majadahonda”
Respuesta:
Con fecha 30 de septiembre se remitió a todos los grupos
políticos la siguiente documentación: Cuadro resumen de
escolarización curso 2013-2014 e Informe sobre la apertura
del curso escolar 13-14.
Majadahonda, 7 de octubre de 2013.- Fdo.: María José Montón
Rosáenz. Concejal de Educación.”
Respuestas de la Concejalía de Educación al Grupo Municipal
Unión Progreso y Democracia. Pleno 25-9-2013
“Pregunta 4:
Nos interesa conocer qué tipo de iniciativas se están
llevando a cabo para la integración de niños
inmigrantes dentro de la sociedad majariega. Nos
han llegado algunas noticias de que se están
produciendo algunos problemas de masificación de
niños extranjeros en algunos colegios públicos del
municipio.
Respuesta:
Como bien se conoce los padres tienen la potestad de elegir
centro educativo para sus hijos. Esta posibilidad provoca, que en
algunos cursos, las aulas mantengan un número elevado de niños
extranjeros. El asunto es complejo ya que la posible distribución de
estos niños entre diferentes centros conculcaría el derecho de
elección de centro de los padres.
Para paliar las situaciones que se puedan crear, que en el caso
de Majadahonda no han llegado a ser problemáticas gracias al buen
233

234. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
hacer de las direcciones de los colegios, el Ayuntamiento de
Majadahonda lleva realizando desde hace años varios programas:
–
Programa de Acogida: Con la llegada del menor extranjero al
municipio se informa a los padres de todos los recursos
disponibles, además de los educativos, se les orienta y ofrecen
las iniciativas que faciliten su inserción social. De la
información recabada sobre la familia se da cuenta al centro
educativo donde el menor sea escolarizado.
–
Programa con la Fundación Yehudi Menuhin: En los centros
con mayor número de menores inmigrantes se imparten talleres
para padres y alumnos. En el caso de los talleres para alumnos
a través de artistas profesionales y mediante el arte (música,
teatro, danta, etc.) se trasmite a los niños los valores como la
solidaridad, la convivencia, el respeto y se les introduce en una
serie de actividades que resaltan estos valores. A los adultos se
les ofrecen talleres en los cuales se trata de que conozcan los
valores y principios de la cultura a la que tratan de
incorporarse y de otras con las cuales ellos y sus hijos tienen
que convivir.
Este programa se realiza conjuntamente entre las Concejalías
de Bienestar Social y Educación.
Majadahonda, 7 de octubre de 2013.- Fdo.: María José Montón
Rosáenz. Concejal de Educación.”
Varias de las respuestas contienen fotocopias de
documentación municipal. Dichas copias entregadas, se incorporan al
expediente de la sesión.
Y no habiendo más asuntos que tratar el Sr. Presidente levantó
la sesión siendo las dieciséis horas y quince minutos del día treinta de
octubre de dos mil trece, en prueba de lo cual se levanta el presente
acta que firma el Sr. Presidente en unión de mí, el Secretario, que doy
fe.
EL PRESIDENTE
EL SECRETARIO
234

235. Pleno ordinario 30-10-2013
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
235